Юриспруденция уголовное право кем можно работать

Вернуться в раздел Юридическое образование

Уголовно-правовой профиль готовит специалистов для борьбы с преступностью, расследования опасных и запутанных уголовных дел, защиты граждан в суде или наоборот поддержания обвинения. Работа очень тяжелая, нервная и требует от будущих выпускников моральных и физических сил. Поэтому как бы ни привлекала ложная романтика криминалистки, большинство учащихся данного профиля – юноши.

В отличие от других профилей, выпускники уголовно-правой специализации почти всегда носят форму и подчиняются вышестоящим по должности и званию.

Профильные предметы

• Уголовное право
• Криминология
• Основы оперативно-розыскной деятельности
• Основы судебно-экспертной деятельности
• Уголовно-исполнительное право
• Современная система наказаний
• Судебная медицина и психиатрия
• Особенности судебного разбирательства уголовных дел
• Защита прав участников уголовного процесса

Где сможет себя реализовать выпускник уголовно-правового профиля?

После окончания обучения выпускники уголовно-правового профиля смогут профессионально защищать права людей на предварительном следствии и на последующих стадиях уголовного разбирательства, раскрывать и расследовать преступления, предупреждать различные правонарушения.В их компетенции оказывать правовую помощь населению, участвовать в создании законов, преподавать правовые дисциплины. И это не полный перечень обязанностей и возможностей выпускников, так как вузы по желанию студентов могут включить в программу подготовки бакалавров дополнительные профильные предметы.

• Органы прокуратуры
• Органы Следственного комитета
• Органы, исполняющие наказание
• МВД
• ФСКН
• ФСБ
• Таможня
• Суды общей юрисдикции
• Частные детективные структуры
• Охранные структуры
• Адвокатские коллегии и адвокатские кабинеты

Профессии, по которым может работать юрист поуголовно-правовым отношениям:

• Юрист
• Криминалист
• Следователь
• Правозащитник
• Полицейский
• Адвокат
• Юрисконсульт
• Эксперт по правовым проблемам
• Судебный пристав

Заказывайте адвокатские услуги: коммерческий адвокат

Вам требуются профессиональные адвокатские услуги? Обращайтесь прямо сейчас

Вы нуждаетесь в надежной и своевременной юридической помощи? Коммерческий адвокат – это оптимальная вариант решения ваших сложностей, связанных с предпринимательской деятельностью.

Адвокатские услуги предоставляются в 2-х вариантах:

1. заключается договор на выполнение разовой работ;
2. на постоянное правовое обслуживание организационной деятельности.

Коммерческий адвокат особенно удобен в том случае, когда вашей деятельности присуще регулярное возникновение каких-либо проблем и ситуаций в правовол поле. Если это о вас, услуги могут оказываться на абонентской основе.. У вас появляется возможность использовать разные правовые услуги постоянно, причем качество юридических услуг гарантировано.

Когда Клиент обращается за помощью, в первую очередь анализируется ситуация, затем мы предлагаем альтернативные пути решения. Предложенные нами услуги обеспечивают удобный процесс взаимодействия с Клиентом, при котором у него есть возможность выбора. По требованию Клиента мы способствуем в выборе самого оптимального варианта решения вопроса.

Известно, что в процессе ведения предпринимательской деятельности могут возникать разнообразнейшие проблемы, поэтому Клиент может обращаться по любому правовому вопросу.

Если вам нужна юридическая помощь, следует обратить внимание на предлагаемые адвокатские услуги:

• консультация, правовой анализ вопроса;
• составление необходимых юридических документов, таких как претензии, жалобы, заявления, запросы, другие правовые документы;
• представительство интересов и ведение переговоров в госучреждениях и негосударственных организациях;
• представительство ваших интересов (истец, ответчик или третье лицо) в суде общей юрисдикции, в хозяйственных судах и в уголовном судопроизводстве;
• комплексное юридическое обслуживание предпринимателей и организаций.

Кроме того, адвокат по доверенности Клиента может проводить переговоры самостоятельно. В такой ситуации адвокат придерживается исключительно интересов клиента и упорно выполняет поставленную задачу.

Стоимость услуги определяется сложностью ситуации, объемом работы и временем, которое нужно для решения проблемы, возникшей у Клиента.

О «квалификации» адвокатов и неадвокатов — много букв, но уже невозможно без смысла продолжать эти дискуссии, стыдно просто.

Вчитываюсь в комментарии к нашим с Ириной Тезисам и наблюдаю недоразумение, которое мешает качественной дискуссии. Мы — юристы, поэтому можем устранить необязательные недопонимания.

Меня спрашивают в риторике «почему вы считаете, что адвокаты в России более квалифицированы, чем юристы».

Во-первых, я так не считаю. Любые метрики, которые применимы в объективизированной оценке профессиональных компетенций российских юристов, не позволяют сделать вывод о более сильной квалификации какой-то группы юристов в зависимости от их статуса. Более компетентные (квалифицированные) и менее компетентные профессионалы наличествуют во всех «подгруппах» отечественной юридической профессии. Более того: за 13 лет исследований мы даже не можем выделить какую-то значимую закономерность для относительно «сильных» и «слабых» процентилей; то есть и среди относительно более компетентных юристов, и среди относительно менее компетентных юристов, и в среде «середняков» мы не наблюдаем заметных отклонений в пользу большей или меньшей доли адвокатов. Под компетенцией здесь имеется в виду всё значимое для профессионализма: и знания, и умения, и жесткие навыки, и мягкие навыки. Я очень надеюсь, что понимание этого наряду со здравым смыслом раз и навсегда уберут из дискуссии о настоящем и будущем профессии аргументы типа «кто лучше — юристы или адвокаты». Ну просто стыдно практиковать право с таким уровнем аргументации, коллеги!

Во-вторых, сказанное выше в равной степени касается и попыток с удручающей генерализацией делать заявления типа «кто оказывает более качественные услуги — адвокаты или неадвокаты». Замерить удовлетворенность клиентов и объективное качество правовой экспертизы даже проще, чем замерить компетенции по оказанию услуг. И в этой сфере мы не видим никакой зависимости от статуса: грубо говоря (не могу сам не поддаться соблазну генерализации), и адвокаты, и неадвокаты могут замечательно оказывать и более качественные, и менее качественные услуги, о чем убедительно свидетельствуют и сделанные нами и множеством хороших юристов всех статусов многочисленные замеры удовлетворенности клиентов (включая внутренних заказчиков у инхаузов), и результаты peer review. В конце концов — посмотрите в рейтинги (качественные или менее качественные), где адвокаты и неадвокаты традиционно делят высшие места: если не верите исследованиям или никогда не интересовались ими, то может быть этот индикатор поможет вам убедиться в бесперспективности таких дискуссий? Наконец, клиенты «голосуют деньгами»: разве мы наблюдаем здесь хоть какие-то закономерности, позволяющие делать вывод о качестве услуг в зависимости от статуса?

В-третьих, возможно, «топящие за АМ» или «топящие против АМ» недостаточно корректно разводят в понятии «квалифицированная услуга» два разных измерения: «квалификация» в смысле «компетенция и качество» против «способности к оказанию услуги в силу статуса»? Здесь придется копнуть глубже и устранить еще более фундаментальные недоразумения.

Мы всегда можем ограничиться неким неполным пониманием понятия «качественная услуга», вчитывая в него, например, только текущую удовлетворенность клиента. Но как я показал выше, мы не видим разницы в уровне удовлетворенности клиентов адвокатов или неадвокатов и обоснованно полагаем, что этой разницы нет.

Но правильней-то добавить чуть более развернутое понимание качества. Я бы предложил хотя бы два измерения — конституционное и экономическое, попытавшись объяснить их взаимосвязь.

С юридической аргументацией — проще, когда говоришь с юристами.

«Квалифицированная (профессиональная) юридическая помощь» — понятие наднациональное, вытекающее непосредственно из универсальных прав человека. Что подразумевает эта помощь — давно-давно нам объяснили и продолжают объяснять органы правосудия во всем мире. Элементарное уважение к собственной национальной Конституции должно бы по идее подтолкнуть отечественных юристов к выявлению общепризнанного смысла рассматриваемого понятия, который неотделим от цели доступного и эффективного правосудия. Но не всегда подталкивает.

Это простейшее юридическое упражнение приводит нас к вопросу, на который пока в России НЕТ однозначного и недвусмысленного ответа:

Можем ли мы признать достаточно качественной юридическую услугу, оказанную лицом, (1) не обладающего иммунитетом профессиональной тайны, то есть не имеющим возможность предложить эту тайну в качестве составной части услуги; и (2) не находящимся под риском осязаемых санкций за ненадлежащее качество?

Что российские юристы могут предложить своим клиентам в качестве профессионального ответа на этот сугубо юридический вопрос?

Часть отечественных юристов (безусловно, более юридически квалифицированных, образующих, скорее всего, меньшинство в общем теле российского профессионального сообщества) ответит на этот вопрос однозначно отрицательно.

Есть общепризнанный ответ, подтвержденный и аргументированный в конституционно-правовой практике не только разных стран, но и в подлежащей применению в России практике ЕСПЧ: нет тайны, нет дисциплинарки (или иного альтернативного сопоставимого по эффективности инструмента принуждения профессионала к стандартам качества) — не получится оказать качественную услугу в том смысле, который этой услуге придает конституционный законодатель.

В обоих «нет» есть очевидный смысл: без этих имманентных свойств юридической профессии не получается добиваться того уровня доверия клиента к профессионалу, который оправдывает обращение за услугой при конфронтации с правовыми рисками; и не позволяет поддерживать надлежащее качество правосудия через вовлечение на стороне клиента профессионала, ограниченного в своих действиях целями правосудия.

Но понимать, уважать и соблюдать Конституцию — отнюдь не универсальное кредо российских юристов и уж тем более — не общепризнанная обязанность государства и клиентского сообщества в России. Следовательно, другая часть отечественных юристов не разделяет такое видение природы оказываемых услуг, в котором уважение к клиенту, праву и правосудию неотделимы от самой услуги.

В итоге позиция таких «неуваженцев» по факту торжествует и господствует доктринально в профессиональной среде как в сообществе профессиональных процессуальных представителей и иных правовых советников, так и в деятельности государственных органов.

Так откуда тогда, спрашивается, клиентское сообщество может почерпнуть идеи в отношении более качественного правосудия и юридических услуг, если сами профессионалы этими идеями не будут руководствоваться в своей деятельности? Сигналы непонимания и неуважения к праву клиенты почти в равной мере получают и от государства, и от частных юристов.

В этой части я хотел бы сразу отвести дискуссию от вопроса, кто именно среди профессиональных юристов — адвокаты, неадвокаты, судьи, следователи, прокуроры, ГПУ Администрации Президента РФ и т.д. — должен «первым сообразить», как можно понимать право и правосудие иначе, чем они понимаются сейчас. У меня есть обоснованная гипотеза, подтвержденная десятилетиями отечественных и международных исследований, что «первым» в любом смысле сообразит наиболее образованная и более ответственная часть профессиональных юристов, заинтересованная в сохранении и преумножении возможностей для собственной профессиональной самореализации, в том числе — и в экономическом смысле. Россия — не первая страна с вызовом трансформации в сторону усиления роли права и правосудия, и исторический ответ хорошо знаком исследователям рынков юридических услуг во всем мире и историкам права. Если моим оппонентам или даже некоторым единомышленникам этот ответ неизвестен, я и мои коллеги с радостью поможем разобраться.

А вот в этой части дискуссии чаще всего мы слышим аргументы другого рода: «так ведь это не мы, это наши клиенты не хотят и не видят смысла в получении более качественных (квалифицированных) услуг, зачем тогда нам их кому-то оказывать».

Эта линия аргументации — более перспективная, и на нее стоит ответить, наконец-то, экономическим обоснованием, раз уж наших коллег-диспутантов не убеждают контраргументы из сферы права.

(1) Клиенты бывают разные: есть более опытные и искушенные потребители юридических услуг, есть менее квалифицированные. Последние действительно имеют шансы понять, в чем качество сложной услуги, в большей мере полагаясь на подсказки самого консультанта или собственный опыт. Многие ли отечественные юристы педалируют в диалогах с клиентами тему тайны или возможности защиты через дисциплинарную ответственность? Откуда же клиентам «подпитаться» идеями качественной услуги, если не у самих профессиональных провайдеров? Будет ли обоснованной гипотеза, что больше денег зарабатывают те юристы, которые не просто имеют более «воспитанных» клиентов, но и сами проактивно занимаются воспитанием своих клиентов? Без морализаторства и осуждения кого бы то ни было: более квалифицированные юристы способны дать чуть больше юридического смысла в своей услуге, и как правило его дают. Хочешь более умного и ответственного клиента — поговори с ним чуть больше о праве и правосудии на пике своей экспертизы. Ну а если твой собственный «пик» на уровне кочки — принимай экономические последствия с необходимой степенью мужества.

(2) Наверное, будет правильно исключить из анализа тех «юристов», которые под видом юридических услуг содействуют преступной деятельности своих клиентов (уклонение от налогообложения, преступления против собственности, преступления против правосудия, коррупция и т.п.). Спрос-то на эти «услуги» есть, и он немалый. Спрос этот трансформируется; на этом «рынке» тоже происходят движения, но неизменной остается одна закономерность: эта сфера прямой конкуренции с настоящими юридическими услугами. Юристы, ограничивающие правом себя и своих клиентов, зарабатывают и будут зарабатывать всегда меньше в той среде, в которой профессиональное сообщество толерирует преступления своих членов и не находит инструментов этим преступлениям противодействовать. Поэтому более перспективным в экономическом смысле для большинства юристов России будет лоббирование эффективного запрета на профессию для «решал», рядящихся в юристы. Возможно, российские юристы выработают более эффективные инструменты, чем квазисудебное корпоративное принуждение, но из уст оппонентов «загона в стадо с целью убоя неугодных» я пока не слышал конструктивных предложений в этом направлении. В этой ситуации экономическим бенефициаром сохранения дел «как есть» являются как раз «решалы».

(3) Да, клиенту иногда надо «проще и дешевле», но у меня не создается впечатления, что свою способность эффективно зарабатывать профессией юристы как-то связывают с этой наиболее уязвимой частью клиентского сообщества. Давайте начистоту: все юристы хотят больше платежеготовных клиентов; а уровень дискуссии и оценка качества дел в сфере субсидируемой помощи или про боно подтверждает гипотезу, что «простые граждане и предприниматели» не находятся в приоритете внимания большинства российских юристов. Больше экономической выгоды для юристов следует искать как раз во всемерном повышении осведомленности клиентского сообщества о природе и качестве юридических услуг. И лишь имея в наличии чуть больше клиентов, чуть больше доверяющих профессионалам в сфере права, мы можем рассчитывать на решение очень непростого вопроса о том, как обеспечить доступ к правосудию и юридической помощи для тех клиентов, которые не могут позволить себе оплатить услуги заслуживающих доверия профессионалов в сфере права. Вот в этом бы направлении всем носителям свободной юридической профессии вне зависимости от наличия статуса адвоката приложить свои консолидированные усилия, вознаграждаемые экономически — чтобы существенно расширить уровень доверия к любому профессиональному советнику в вопросах права.

Контраргументы (1)-(3) коррелируют с еще одним экономическим индикатором: в конце концов, в каких странах все юристы и лучшие юристы (исключая «юристов-решал») зарабатывают больше — в тех, где эта профессия связывает своих членов большей ответственностью за качественную услугу, или в тех, где сами профессионалы равнодушны к саморегулированию?

Доверие и платежеготовность клиентского сообщества завоевывается не просто более высоким уровнем компетенции юристов, но и уровнем гарантий этой компетенции, поддерживаемых определенными институтами. Но в эти институты большинство российских юристов не верят, отсюда — «а где гарантии, что в адвокатуре работают более квалифицированные юристы» (да почти никаких гарантий, кроме экзамена, привилегий тайны и риска дисциплинарки — да и то, лишь в случае, когда сами адвокаты умудрятся не скомпрометировать эти минимальные институты).

У меня и у моих коллег, как я написал выше, есть гипотеза, что поверить в то, что ты сам профессионально как юрист не понимаешь, практически невозможно. Я пойду еще дальше — фактически невозможно поверить в то, что ты сам не строишь.

И поэтому без всякого осуждения: если веры в возможность дать более высокое качество, объединив усилия для его наращивания и поддержания, у юристов в России нет, то придется довольствоваться тем, что имеешь.

Клиенты безусловно «голосуют деньгами», и российским юристам следует осмысленно понимать и принимать не только тот факт, что клиенты голосуют не за них, невидимым образом сокращая гонорары, но и гипотезу, что изменение функции юристов в обществе в сторону повышения их ценности и цены — в известной степени их собственная задача.

Как в любой сфере жизни, сначала это осознают только лучшие и наиболее ответственные среди коллег. И лишь в какой-то момент «критическая масса» позволит запустить процесс изменений.

Если вы — практикующий в России юрист (неважно — адвокат, неадвокат, инхауз и т.д.), и вы вполне удовлетворены тем, что клиенты выбирают именно вас для юридических услуг в конкурентной борьбе с другими юристами вне зависимости от вашего статуса, значит, эти многословные соображения я писал не для вас.

Наша целевая аудитория — только те, кто хочет лучше и больше, понимая, что для этого надо что-то делать лучше и больше. Ну и — вместе, конечно же, принимая во внимание масштабы задач.

Назначение юриста в обществе

Где бы юрист ни работал: в суде, в прокуратуре, в милиции, в органах власти, в юридических службах фирм, — всей своей деятельностью он должен добиваться, чтобы проблемы и вопросы решались по праву, по закону.

Юрист должен иметь не только высокую квалификацию в вопросах права и правоприменения — он должен справедливо относиться к людям.

Обеспечение престижа закладывается на стадии подготовки юриста-профессионала — в процессе юридического образования. Юридическое образование — составная часть образования в нашей стране и задачи, которые поставлены перед образованием, являются задачами юридического образования. Это, прежде всего его качество, во-вторых, непрерывность этого образования. В-третьих, интеграция образования и практики. В-четвертых, интеграция российского юридического образования в мировую систему в целом, и прежде всего в европейскую систему образования. Но юридическое образование имеет специфику, в силу этого эти задачи, они несколько трансформируются, и ряд из них невозможно решить силами только вузов.

Юристы всегда и во всех странах относились к людям так называемой свободной профессии. Этот термин сохранился со времен средневековья. Свободная профессия означает высокую степень индивидуальности, профессиональной деятельности, а значит — повышенную степень личной ответственности и особое значение профессиональной этики.

В своей работе юристы сталкиваются с целым рядом специфических проблем, которые требуют не только правового, но и этического регулирования. Например, у юристов, как и у врачей, существует проблема конфиденциальности полученной информации — врачебной или юридической тайны. Очень непросто решать проблему морального выбора, когда юрист оказывается между конфликтующими интересами личности, общественной группы и государства.

Специфика свободной профессии такова, что к юристам, а также врачам, педагогам или журналистам общество предъявляет повышенные моральные ожидания. Долг, честь, совесть, профессионализм, беспристрастное следование закону, готовность прийти на помощь, независимо от статуса и материального положения человека — это не просто моральные императивы, это очень высокие критерии, по которым общество оценивает каждого из юристов. И потому именно эти и другие нравственные критерии, какими бы суровыми они ни казались, должны быть положены в основу внутреннего этического кодекса. Только так юрист получит право требовать от граждан уважение к закону и к тем людям, которые его олицетворяют.

1. Исторические этапы становления и развития профессии юриста. Юристы древности, юристы Средневековья, юристы в Новое время.

Юриспруденция, как совокупность правовых знаний, зарождалась постепенно. Некоторые её элементы возникали в ходе развития правовой науки и законодательства. Некоторые же сведения о юриспруденции включались в общее образование ещё со времён древности. Юриспруденция, как совокупность правовых знаний, зарождалась постепенно. Некоторые её элементы возникали в ходе развития правовой науки и законодательства. Некоторые же сведения о юриспруденции включались в общее образование ещё со времён древности.

Профессия юриста в эпоху Античности.

Истоки западной цивилизации восходят к Античности – к государственности и культуре древних греков и римлян.

Античность знала все, с чем сталкивалась в политико-правовой жизни Европа: и гражданскую общину, и автономный город-государство, и союзы городов-государств (федерации), и империи.

Она испробовала и перестрадала все политические формы правления – монархию, тиранию, аристократию, демократию, охлократию.

Античные представления о смешанной форме правления легли в основу разработанной в Новое время теории разделения властей.

Остановимся более подробно на исторических версиях профессии юриста в Древней Греции и Древнем Риме

Профессия юриста в Древней Греции

Великие законодатели Драконт и Солон.

Законодательная деятельность Драконта:

— отмена права кровной мести

— определение различия между умышленным и непреднамеренным убийством

— оформление права на частную собственность, когда смертной казнью каралось любое покушение на имущество даже малой ценности, например, кража овощей.

Законодательная деятельность Солона:

— изменения весовой и монетной системе: установил обязательные для всей Атики единые стандарты, способствующие развитию торговли

— законы против роскоши: запрещалось устраивать дорогие погребения, устанавливать роскошные гробницы и приносит большие жертвы.

— имущественный ценз как политико-правовая конструкция системы властеотношений нового гражданского общества

— разбиение всех граждан на четыре разряда согласно размеру их имущества

— всадники и пятисотники – высшие категории граждан – получали четное право служить в коннице и избираться на гражданские должности

— зевгиты, должны были служить в тежеловооруженной пехоте, в народом собрании

— ценз определял зависимость общественного положения гражданина не от его родовитости, а от имущественного состояния.

— отмена долговой кабалы

— введение Совета четырехсот

— введение особенного судебного органа гелеи

На политико-правовой сцене появились профессиональные сообщества – софисты.

Практика Аристотеля – разделил право на «естественное право» и «положительное право»

Профессия юриста в Древнем Риме

Первые протоюристы – жрецы.

Монополия жрецов была разрушна Гнеем Флавием, обнародовавшим книгу судейских формул.

Тиберий Корунций первым начал открыто преподавать право.

Деятельность юристов в то время выражалась:

— в руководстве ведения судебных дел

— в даче советов

— в редактировании формальных актов

В республиканскую эпоху не существовало юрисконсультов

I-III вв. н.э. классический период. Лабеон основатель школы прокулианцев.

Капитон – школа сабинианцев

Письменными воплощениями практической деятельности юристов классического периода стали:

— элементарные руководства – институции

— сборники консультаций и казусов

— определения

— правила

Классический гражданский кодекс XIX столетия: Наполеоновский кодекс 1804 года построен по институциональному принципу: «Вещи», «Лица» и «Обязательства»

C сер. III в. н.э. начинается упадок юриспруденции в Римской империи. Императорская власть стала абсолютной.

Профессия юриста в Средние века (Европа)

Решающую роль в корреляции юридических норм к реалиям европейского Средневековья сыграли:

— глоссаторы

— консилиаторы – советники и консультанты

Университеты стали центрами по первоначальному внедрению сетевых образов римского права на новые территориальные и временные площадки.

Текст Дигеста.

Профессия юриста в современную эпоху.

К настоящему периоду времени юридическая профессия смогла реализовать в себе два взаимодополняющих принципа: единства и дифференциации.

С одной стороны, развитие интеграционный связей в обществе детерминировало необходимость существования общих философских и институциональных оснований юридической профессии. С другой стороны, каждая правовая система под влиянием актуальных социальных традиций сохранила собственную специфику в структуре и понимании юридической профессии.

Значение и роль юриспруденции в современном обществе с каждым годом возрастает в связи с чем, становится востребованной профессия юрист. Именно на них не только в России, но и во всём мире возлагается защита чести и достоинства, жизни граждан, от юристов, во многой степени, зависит эффективная работа всех государственных органов, а также хозяйственная деятельность.

В наше время все страны мира желают обеспечить все сферы жизни квалифицированными специалистами. Это же касается и специалистов, обладающих хорошей базой знаний в правовой сфере. Ведь данные знания необходимы не только юристу, но и предпринимателю, руководителю и др.

Российское общество, основываясь на темпах роста роли и значения юриспруденции, признаёт её значимость и рассматривает юриспруденцию одним из обязательным и необходимым условием жизни современного российского общества.

Одним из важных ключевых моментов, от которых зависит определение степени значимость самой юриспруденции, которая является одним из механизмов способствующих построению в современной России правового государства, являются столетние труды, работы всех юристов различных направлений, благодаря которому появляется возможность создания обширной нормативной правовой базы России, которая будет регулировать абсолютно все общественные отношения, существующие в стране. Но, чтобы любая страна могла развиваться и могла стать правовым государством, необходимо наличие высококвалифицированных юридических кадров, что, прежде всего, зависит от качества образования и уровня подготовки юристов.

Ещё одним подтверждением значимости юриспруденции в современном обществе является издание Указа Президента Российской Федерации, который определил, что 3 декабря является днём юриста. Значение и роль юриспруденции в современном обществе с каждым годом возрастает в связи с чем, становится востребованной профессия юрист. Именно на них не только в России, но и во всём мире возлагается защита чести и достоинства, жизни граждан, от юристов, во многой степени, зависит эффективная работа всех государственных органов, а также хозяйственная деятельность.

В наше время все страны мира желают обеспечить все сферы жизни квалифицированными специалистами. Это же касается и специалистов, обладающих хорошей базой знаний в правовой сфере. Ведь данные знания необходимы не только юристу, но и предпринимателю, руководителю и др.

Российское общество, основываясь на темпах роста роли и значения юриспруденции, признаёт её значимость и рассматривает юриспруденцию одним из обязательным и необходимым условием жизни современного российского общества. Одним из важных ключевых моментов, от которых зависит определение степени значимость самой юриспруденции, которая является одним из механизмов способствующих построению в современной России правового государства, являются столетние труды, работы всех юристов различных направлений, благодаря которому появляется возможность создания обширной нормативной правовой базы России, которая будет регулировать абсолютно все общественные отношения, существующие в стране. Но, чтобы любая страна могла развиваться и могла стать правовым государством, необходимо наличие высококвалифицированных юридических кадров, что, прежде всего, зависит от качества образования и уровня подготовки юристов.

Ещё одним подтверждением значимости юриспруденции в современном обществе является издание Указа Президента Российской Федерации, который определил, что 3 декабря является днём юриста.