Взыскание квартиры по ипотеке

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности? неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество осуществляется в рамках отдельного искового производства, которое возбуждается на основании искового заявления залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога. В исковом заявлении необходимо указать основание и сумму неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, основание возникновения самой ипотеки (по соглашению или в силу закона), обремененный объект недвижимости, залоговую стоимость этого объекта, как она определена в соглашении или на основании отчета об оценке.

После вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога необходимо получить отдельный исполнительный лист и предъявить его к исполнению в управление Федеральной службы судебных приставов, где судебный пристав-исполнитель организует продажу объекта с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Это означает, что если полученной по итогам публичных торгов суммы не хватит для погашения долга, вы вправе в рамках исполнительного производства обратить взыскание на иное имущество должника, но уже не как залогодержатель, а в общем порядке наряду с другими кредиторами. Однако взыскание обращается прежде всего на предмет залога, если стороны не заключили соглашение об ином.

Выселение из ипотечной квартиры по причине задолженности перед банком – практически неизбежная перспектива для тех граждан, кто утратил возможность исправно платить по кредиту и не смог договориться о мирном решении вопроса с кредитором.

Почему банк вправе отобрать жилье, купленное в ипотеку, как происходит процедура принудительного выселения, можно ли ее избежать? Ответы в нашей статье.

Почему могут выселить?

Ипотека – залоговая разновидность долгосрочного кредитования. В виде залога, на который накладывается соответствующее обременение, чаще всего выступает именно приобретаемая жилплощадь.

Несмотря на то, что существует два вида залога ипотеки – залог по закону (залогодержатель уполномочен оставить себе спорную недвижимость) и залог по договору (жилье не «привязано» к нецелевому займу, и его сложнее забрать даже по суду) – на практике применяется только один, первый. Нередко при подписании договора ипотеки оформляется закладная на квартиру – документ, дающий право его держателю распоряжаться заложенным имуществом по своему усмотрению.

До тех пор, пока долг перед банком не будет полностью погашен, и залоговое обременение не будет снято, объект недвижимости юридически принадлежит кредитору. В случае невыполнения плательщиком обязательств по займу, кредитная организация может перевести недвижимое имущество в собственные активы, с целью компенсации потраченных средств.

Как правило, осуществляется это по решению суда, но могут быть и исключения, если подобное положение прописано в кредитном договоре. Забрать квартиру за долг по ипотеке могут даже в том случае, если она выступает единственным жильем кредитуемого, и ее совладельцами или лицами, прописанными на жилплощади, являются несовершеннолетние.

Понятие задолженности

При оформлении кредитного договора, как приложение к нему, составляется график погашения займа, где расписаны дата, сумма ежемесячного платежа, начисленные % за предоставленный кредит. Если по каким-либо причинам плательщик не придерживается указанного графика, у него накапливается задолженность по кредиту.

Заемщик должен сам следить за соблюдением графика погашения ссуды (ФЗ-353). Кредитор может и не напоминать о необходимости внесения очередного платежа. Хотя в действительности банки предпринимают такие шаги для предотвращения задолженности по ипотеке, что делать, в принципе, не обязаны по закону.

Если допущена просрочка в 1-2 месяца, банк принимает все меры, чтобы связаться с плательщиком и прояснить ситуацию. На этом этапе о принудительном выселении не может быть и речи. После же полугода просрочки по ипотеке, заемщика, как правило, выселяют с занимаемой жилплощади, а недвижимость переходит на баланс кредитора.

По каким причинам может образоваться задолженность?

Понятно, что владельцы квартир, купленных в ипотеку, перестают платить по кредиту в силу ухудшения собственного финансового положения. Среди причин, приводящих к такому финалу, чаще фигурируют следующие:

потеря работы

болезнь, повлекшая за собой тотальную или временную утрату трудоспособности

появление дополнительных платежных обязательств (алименты, компенсация какого-либо ущерба пострадавшей стороне и другие)

увеличение процентной ставки по кредиту банком (при наличии такой возможности, прописанной в договоре)

жизненные форс-мажоры (тюремное заключение, смерть заемщика, прочие)

Помимо факторов, относящихся к неплатежеспособности клиента, стать предпосылкой для образования задолженности по ипотеке может и элементарная невнимательность, непонимание условий договора. Нужно отдавать себе отчет, что банк не будет разбираться в причинах просрочек, а инициирует возврат потраченных на покупку недвижимости средств. Первым его шагом в этом будет обращение взыскания, а после – иск в суд, по решению которого будет осуществлено выселение.

Какие можно принять меры, чтобы не потерять жилье?

Чтобы избежать выселения, необходимо погасить всю имеющуюся задолженность по платежам. Если сумма небольшая, изыскать средства будет проще: реализуйте ценное имущество, займите у друзей или родных. Если речь идет о внушительных цифрах, нужно приложить все усилия, чтобы договориться с банком о решении проблемы.

Обычно кредиторы идут навстречу должникам, поскольку им тоже невыгодно их выселение из ипотечного жилья. Отчуждение банком залоговой квартиры за долги по ипотеке и последующая ее продажа – это лишние денежные и временные затраты для обеих сторон.

Так какие же меры могут быть предприняты банком и заемщиком с целью стабилизации ситуации с просрочками? Вариантов несколько.

1. Реструктуризация долга: уменьшение размера ежемесячного платежа с увеличением срока ипотеки.
2. Кредитные каникулы: освобождение от необходимости совершать регулярные платежи на несколько месяцев.
3. Уменьшение задолженности: на свое усмотрение, банк может списать часть долга, процентов по займу, пени.
4. Переуступка прав третьим лицам с уменьшением или списанием долга: по согласию сторон, кредит переходит другому банку, при условии удовлетворения интересов первоначального кредитора. Составляется новый кредитный договор, с новым графиком платежей.
5. Рефинансирование: привлечение с согласия банка краткосрочной межбанковской ссуды для погашения задолженности или всего объема кредита, на более выгодных для плательщика условиях. Также заключается новый договор займа, с новыми условиями его погашения.

Сейчас мы не рассматриваем такой вариант решения проблемы просрочек по кредиту, как продажа залоговой недвижимости по договоренности или с торгов, что делается, если возможности платить ипотеку нет вообще. Все вышеописанные способы приемлемы в случае, когда заемщик не обанкрочен и нацелен сохранить за собой жилье. Но что будет при обратных обстоятельствах?

Обращение банка в суд

Если консенсус между банком и должником не достигнут, кредитор обращается в суд. Обычно, основанием для этого служит отсутствие платежей на протяжении 3 и более месяцев, при этом задолженность составляет свыше 5% стоимости недвижимого имущества.

Предварительно на имя должника составляется обращение взыскания с требованием полностью погасить кредит или освободить жилплощадь, выплачивать стоимость которой он больше не в состоянии.

Решение суда в пользу банка предполагает дальнейшее выселение заемщика и членов его семьи из спорной квартиры.

Как происходит выселение по решению суда

Что делать, если вас выселяют из квартиры за долги по ипотеке? В первую очередь, следует убедиться, что это происходит на законных основаниях – по решению суда или согласно соответствующему пункту в кредитном договоре. Выселить должника из занимаемой им недвижимости могут как судебные приставы, так и сам кредитор. Последний вправе сделать это без решения суда, если данный момент отражен в договоре (ФЗ-102, ст. 55).

Выселение приставами

Руководствуясь ФЗ-229, в рамках открытого административного производства, судебный пристав выселяет должника и всех зарегистрированных на жилплощади лиц. Согласно ст.107 этого же закона, должник оповещается о необходимости добровольного освобождения объекта в течение 10 дней с даты получения им уведомления.

Игнорировать данное требование нет резона, поскольку выселение все равно произойдет при обозначении новых сроков, но уже с уплатой несознательным гражданином исполнительного сбора. Процедура требует присутствия понятых и полиции.

Препятствовать проникновению в квартиру также бессмысленно. Пристав наделен полномочиями привлечь к делу сотрудников МЧС, которые, даже в отсутствие «хозяев», помогут освободить помещение от их личных вещей, домашних животных и т.д. Кроме того, пристав может организовать транспортировку и хранение имущества за счет выселяемого.

Выселение кредитором

Несколько иначе происходит выселение за долг по ипотеке самим кредитором. Порядок действий оговаривается условиями договора и основывается на согласии сторон.

В случае отказа со стороны заемщика добровольно покинуть жилье, банк имеет право принудительно выселить должника в присутствии прокурора.

Но чаще в подобных обстоятельствах банки все же обращаются в суд, чтобы избежать в дальнейшем оспаривания должником принудительного выселения.

В заключение

Безусловно, потеря жилья из-за невозможности выполнить кредитные обязательства – крайне стрессовая ситуация. Чтобы не допустить ее возникновения в своей жизни, тщательно взвешивайте все «за» и «против» перед оформлением ипотеки.
А купив квартиру с привлечением банковских средств – приложите все усилия, чтобы соблюдать условия кредитора.

Проживающие в квартире в растерянности: в любой момент они могут остаться без крыши над головой и с долгами. Историю своих злоключений рассказывают отрывками, путано и эмоционально.

Начиналось все хорошо: в 2013 году Димитри и его красавица-жена Мака взяли в ипотеку 4,1 миллиона рублей и купили небольшую «трешку» в панельной девятиэтажке на окраине Екатеринбурга. К моменту сделки в семье подрастали трое дочерей: девятилетняя Каре, семилетняя Марина и трехмесячная Аня. Первоначальный взнос — 10 процентов, ставка — 12,25 процента годовых, срок — 20 лет. Обычные условия в то время. «Платить могли, — вспоминает Димитри. — У меня была своя «Газель», я занимался грузоперевозками, Мака работала в аптеке.

Месяцев 7-8, по словам Димитри, платили исправно. Потом начались проблемы с работой: заказов на грузоперевозки стало мало, жену уволили. «Я пришел в банк, говорю: «Так и так, не могу платить». Мне ответили, что это мои проблемы. Потом, правда, добавили, что нужно вносить хотя бы часть суммы. Никаких заявлений на перерасчет платежа я не писал, устно договаривался. Даже не думал, что надо», — рассказывает Димитри. В банке говорят, что заемщики просрочили даже первый платеж по кредиту, да и потом платили не вовремя и меньше, чем нужно.

Мужчина устроился на работу в Перми, ездил туда-обратно каждые две-три недели, по возможности относил деньги в банк: по пять, десять, 15 тысяч. Старался не пропускать платежи, но случалось. Говорит, из банка не звонили, не писали. Банк уверяет, что пытался связаться с клиентом, «однако все обращения, включая письменные уведомления о наличии просроченной задолженности, были проигнорированы».

Весной 2015 года супругов вызвали в суд: банк просил взыскать с заемщиков кредитную задолженность, продав квартиру. Суд встал на сторону истца.

— Я даже не думал, что квартиру будут продавать, а нас будут выселять, — уверяет Димитри.

— Но вы же были на суде, вам на руки выдали решение, — удивляюсь я.

— Так я же его не читал! Подписал и забрал. Судья мне сказал: договаривайтесь с банком. Если не договоритесь, приходите ко мне. Я приходил потом уже, когда узнал, что нас выписали из квартиры, но он все время был то в командировках, то в отпуске, то на совещаниях», — пытаюсь понять, как взрослый житель города-миллионника так искренне может верить обещаниям незнакомых людей. Возможно, он рос среди людей, для которых слова важнее бумаги.

О том, что семья больше не зарегистрирована в квартире, Димитри узнал случайно в 2017-м. «Пошел в паспортный стол за справкой — хотел оформить детское пособие, а мне сказали, что мы не прописаны в квартире», — Димитри растерянно опускает глаза. Выяснилось, что банк через суд выселил должников из квартиры. Глава семьи нанял адвоката, пытался оспорить решение, но безрезультатно: квартира перешла в собственность банка (ее оценили в 2,2 миллиона рублей), а семья осталась должна еще 1,6 миллиона. С банковской карты Маки тем временем начали снимать деньги в счет погашения долга.- На карту приходили детские пособия, мы их не тратили, копили на отпуск — долги долгами, но хотелось ненадолго съездить куда-нибудь. Однажды зашел в онлайн-банк, увидел, что все сняли. Побежал в соц­защиту. Они говорят: «Не имели права ­забирать «детские», дали справки. Я их отнес и приставам, и в банк, но пособия не вернули. В марте у нас родился еще один ребенок, мы получили 21 тысячу рублей (единовременная выплата за рождение ребенка. — Прим. ред.) — приставы половину сняли.

В этом мае к должникам начали приходить приставы. Дверь им не открывали, предписания о выселении находили в почтовом ящике и около двери.

Уезжать из квартиры семье некуда: другого жилья нет. Кроме того, Аидоянам нужна прописка. Без прописки родители не могут поставить младшего ребенка в очередь на детский сад, а старшая дочь, 15-летняя Каре, — получить паспорт. В следующем году ей предстоит сдавать ОГЭ, без документа ее не допустят к экзамену.

Пару месяцев назад Димитри обратился за помощью в национальную диаспору — семья из народности езидов. Вместе с региональным представителем Совета старейшин езидов мира на территории РФ Денизом Усупиным-Рожкани они съездили на прием к свердловскому омбудсмену Татьяне Мерзляковой. Уполномоченный по правам человека обратилась в банк, но учреждение отказалось посвящать ее в подробности кредитной истории клиента.

Редакция «РГ» помогла организовать встречу с руководством банка.

— Национальная община готова поручиться за платежеспособность Димитри. Во время встречи мы предлагали банку такой вариант: семья остается в квартире и возвращается к изначальному графику платежей по договору. Но банк отказался.

Директор Института финансов и права Уральского государственного экономического университета Максим Марамыгин считает: семья Аидоян — одна из многих, кто попал в кредитную ловушку.

— Трудная ситуация у семьи возникла в 2014 году, в момент наступившего кризиса. У банков еще был некий снобизм, оставшийся после «жирных» лет, когда у населения были хорошие доходы. Люди брали, теряли работу, становились должниками. Не было жесткой позиции Центробанка и государства по защите заемщиков, этими вопросами стали заниматься лишь в 2015-м. Сначала появилась возможность рефинансировать кредит, несколько месяцев назад попавшим в трудное финансовое положение заемщикам гарантировали кредитные каникулы. Сегодня, если человек будет поступать разумно, такая история вряд ли повторится, — говорит эксперт.

Если нет возможности платить, можно, во-первых, попросить ипотечные каникулы на срок до полугода, во-вторых, если стабильного дохода в обозримом будущем не предвидится, — объявить себя банкротом.

Ошибка Димитри в том, что он пустил дело на самотек: поверил словам рядовых сотрудников банка, которые сказали, что платить можно хотя бы частями. Не переспросил, не уточнил, не проверил. Даже одно письменное обращение с просьбой о реструктуризации долга, напиши Димитри его в самом начале, могло изменить ход событий. Но рядом не нашлось человека, который мог дать дельный совет.

Редакция «РГ» обратилась в банк, где семья Димитри брала ипотеку. Мы спросили: мог бы банк этой конкретной семье простить долг? Для Аидоянов миллион, два, три — гигантская сумма. Для банка с его оборотами — согласитесь, незначительная. К тому же, с учетом всех платежей, которые семья успела внести за кредит, и стоимости квартиры, по которой ее предлагают выкупить, банк в итоге получит почти пять с половиной миллионов рублей. Даже с учетом инфляции за четыре года, что жилье было в собственности у Аидоянов, банк ничего не потерял. Почему простить? Потому что должник хоть и сам втянул себя в эту историю, но все-таки платить не отказывался и не отказывается до сих пор. Даже когда квартира перешла по суду в собственность банка, Димитри продолжал частично вносить деньги на ипотеку. Да и куда ему деться с женой, тремя дочками и грудным сыном?

Ответ на запрос мы ждали больше месяца:

— Данная квартира уже является собственностью банка, получена в результате исполнения судебного решения о взыскании кредита. Заемщики утратили право собственности на недвижимость. Часть кредита погашена квартирой в 2017 году, поэтому вопрос распоряжения банком квартирой уже не связан с урегулированием просроченной ссудной задолженности. Дарение квартир и других активов банка гражданам нарушает права акционеров и вкладчиков и не предусмотрено Уставом банка. За время возникновения проблем по возврату кредита (с 2014 года) клиенты не обращались с вариантами урегулирования. В настоящее время семья Аидоян проживает в квартире, принадлежащей банку, без каких-либо оснований. Аидояны действительно продолжают жить в проблемной «трешке», приставы не беспокоят. Двоюродный брат Димитри согласился взять ипотеку и выкупить квартиру у банка — так семья сможет остаться дома и постепенно расплатиться с родственником. Правда, сначала нужно найти деньги на первоначальный взнос.

КстатиФото: Гавриил Григоров/ТАСС

Центробанк рекомендует

19 июня Центральный банк РФ предложил банкам рассмотреть возможность прекращать взыскание оставшейся задолженности с граждан, лишившихся заложенного жилья. Однако обращение носит характер рекомендации и не обязывает банки следовать ей.

UBR сообщает, что 21 октября 2020 года действие моратория на взыскание ипотечного имущества у физлиц-должников банков должно завершиться. Этот мораторий действует с 2014 года и был введен как следствие финансовых кризисов 2008 и 2014 годов.

Безусловно, нельзя исключать возможности (хотя оснований для этого особо нет), что мораторий будет продлен. Но в любом случае украинцам, имеющим задолженность по ипотечным кредитам, лучше подготовиться к различным вариантам развития событий.

Как валютные заемщики могут реструктуризировать свои кредиты, чтобы не остаться без залоговой недвижимости, UBR.ua помог разобраться старший партнер Ario Law Firm, один из разработчиков Кодекса Украины по процедурам банкротства, руководитель проекта «Предоставление консультаций гражданам уязвимых групп населения по вопросам восстановления платежеспособности» Юлиан Хорунжий.

Масштаб проблемы

Мораторий на взыскание ипотечного имущества у физлиц-должников вводился как временная мера до момента внедрения механизмов реструктуризации задолженности, которые бы смогли защитить интересы как должников, так и их кредиторов.

На сегодняшний день такие механизмы внедрены Кодексом Украины по процедурам банкротства, который вступил в силу 21 октября 2019 года.

«По нашим приблизительным оценкам, на сегодняшний день в украинских банках насчитывается порядка 20 тыс. проблемных валютных ипотечных кредитов на общую сумму около 50 млрд грн. И это цифры без учета кредитов банков-банкротов, права требования по которым были проданы Фондом гарантирования вкладов физлиц в процедурах ликвидации другим финучреждениям. Консолидированная отчетность с такими данными отсутствует. Вышеуказанные цифры также не включают в себя задолженности по другим видам кредитов и долговых обязательств перед не финансовыми учреждениями и не только», – рассказал Юлиан Хорунжий.

Разумеется, что и для банков очищение своих портфелей от проблемных кредитов, и непосредственно для заемщиков избавление от преследующих их долгов – вещи абсолютно взаимовыгодные.

Кодекс по процедурам банкротства это учитывает и предлагает механизм реструктуризации кредитной задолженности физических лиц (в т.ч. валютной) посредством судебной процедуры неплатежеспособности.

Что предлагают

В отношении валютных кредитов действует особая процедура реструктуризации, говорит юрист.

«В соответствии с п.5 Заключительных переходных положений Кодекса, для определения размера долга перед банком-кредитором используются не сложные в расчётах формулы, учитывающие тело кредита, проценты, штрафные санкции, решения суда или исполнительные документы, а сумма долга определяется исходя из стоимости предмета ипотеки (квартиры или дома) по состоянию на сегодня», – отметил Юлиан Хорунжий.

Определенная таким образом сумма долга перед финучреждением подлежит пропорциональному уменьшению на размер уже погашенного кредита.

Сумма же, которую предстоит погасить заемщику, реструктуризируется на 10 или 15 лет под процент, который устанавливается на уровне индекса ставок по двенадцатимесячным депозитам физлиц в гривне + 1%.

Стоит отметить, что этот индекс систематически снижается – с ноября 2019 года он снизился на 3% и по состоянию на сейчас составляет 12,56% годовых.

Как будет выглядеть на практике

Например, в 2007 году человек получил кредит в $100 тыс. для приобретения квартиры. Вследствие финансовых кризисов цена квартиры упала, а платежеспособность человека ухудшилась.

Допустим, что по состоянию на сегодняшний день стоимость квартиры составляет $50 тыс. Вместе с тем, сумма долга заемщика перед банком в связи с приостановкой обслуживания кредита наоборот выросла до $130 тыс.

Используя вышеуказанный механизм реструктуризации, заемщик будет должен банку уже не $130 тыс., а $50 тыс.

Допустим, что во время обслуживания кредита, заемщиком было погашено $30 тыс, что составляет 30% от суммы полученного кредита. А значит, и сумма долга должна быть уменьшена на 30%.

Таким образом, заемщик должен будет оплатить банку $35 тыс. вместо $130 тыс. на протяжении 10-15 лет. Вся остальная часть суммы будет списана.

Конечно, в связи с тем, что длительное время кредит не обслуживался, проблемная задолженность перед банком обрастает не только пенями и штрафами, но и различными юридическими формальностями, судебными решениями и пр.

В таком случае для определения реальных условий реструктуризации, необходимо заручиться профессиональной юридической поддержкой, советует юрист.

«Это одна из причин, по которой мы начали реализацию проекта «Предоставление консультаций гражданам уязвимых групп населения по вопросам восстановления платежеспособности». Но, подчеркну, что в рамках проекта, бесплатную консультацию могут получить не только валютные заемщики, но и все остальные физлица, у которых есть неурегулированные отношения с банковскими институциями. Результатом таких консультаций будет предоставление людям конкретных механизмов урегулирования задолженности», – говорит Юлиан Хорунжий.

Хотят избежать судов

Конечно же, приоритетом для всех сторон процесса станет урегулирование вопроса по проблемному кредиту во внесудебном порядке.

Дело в том, что условия, определенные Кодексом по процедурам банкротства, являются обязательными для банков в судебной процедуре. Но сам процесс вхождения в судебную процедуру – достаточно затяжной и не очень дешевый (как для банков, так и для заемщиков).

Например, для заемщиков, в случае урегулирования задолженности в судебном порядке, дополнительные затраты составят не менее 30 тыс. грн.

Таким образом, использование судебной процедуры реструктуризации на заранее определенных законом условиях – достаточно часто является лишним. Проще и дешевле (для обеих сторон) осуществить реструктуризацию без обращения в суд.

«Исходя из нашего общения с представителями финансового сектора, большинство нацелено именно на наиболее эффективные внесудебные пути разрешения существующих проблем с должниками. Также отмечу, что по мере реализации нашего проекта и получения необходимого опыта и практики, нами будут готовиться методические рекомендации для различных сценариев восстановления платежеспособности физлиц», – добавил Юлиан Хорунжий.

Отметим, что проект «Предоставление консультаций гражданам уязвимых групп населения по вопросам восстановления платежеспособности» продлится до декабря 2020 года.

Даже, если заемщик не собирается идти в процедуру урегулирования долга, юристы все равно рекомендуют обратиться к консультантам проекта, как минимум для того, чтобы лично для себя оценить риски и позитивные стороны предлагаемых вариантов. Все контакты находятся в открытом доступе.

Светлана Назарова Александровна, судья Высшего Арбитражного Третейского суда

E-mail: svetlana-nazarova@rambler.ru

Допустимо ли обращение взыскания на ипотечную квартиру, если она является единственным жильём и каковы основания для оспаривания продажи банком ипотечной квартиры за невыплату и просрочку долга?

1. Статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ― ГПК РФ) установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности, к такому имуществу относится жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в нём, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение составляет указанное помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из вышеизложенного, обращение взыскания на единственное жильё, принадлежащее гражданину на праве собственности, возможно только в случае, если оно заложено по договору об ипотеке либо ипотеке в силу закона и законодательство об ипотеке допускает обращение на него взыскания.

В остальных случаях суд отказывает в обращении взыскания на единственное жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, что подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 № 17АП-18108/2014-АК по делу № А60-36190/2014.

Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенную квартиру и её реализация являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире. Это возможно при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных на её приобретение или строительство, капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Кроме того, данное правило действует и в случае обеспечения погашения ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство квартиры.

При обжаловании решений суда об удовлетворении исковых требований залогодержателей залогодатели ссылаются на то, что суды не учитывают положений пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке и статьи 446 ГПК РФ. Свою правовую позицию залогодатели обосновывают тем, что квартира, на которую было обращено взыскание, не является заложенной по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В указанных случаях кредит, в обеспечение которого была заложена квартира, предоставлялся на иные цели. Кроме того, указанная квартира является единственным жилым помещением для гражданина-должника. Суды в ряде случаев удовлетворяли такие иски, признавая сделки по ипотеке недействительными. Однако при рассмотрении спора в апелляции суд выносил решение в пользу залогодержателя.

Так, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 26.01.2015 по делу № А65-18968/2014 указал следующее.

Практика применения статей 50, 78 Закона об ипотеке и статьи 446 ГПК РФ определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2013 № 6283/13. Согласно указанному постановлению, из пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную по договору об ипотеке квартиру для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, независимо от того, на какие цели предоставлен кредит. Тот факт, что жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению на него взыскания, если оно обременено ипотекой.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы судов о том, что положение пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке устанавливает исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, являются ошибочными.

На основании изложенного, требования истца о признания договора об ипотеке недействительным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

2. Статья 7 Закона об ипотеке устанавливает основания для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, проживающих в ней. Условием для наступления указанных последствий является то, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита. При этом кредит предоставлялся на приобретение или строительство квартиры, её капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство квартиры.

Однако на практике имеются случаи, когда в соответствии с законом право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиком и при переходе собственности на жилое помещение к другому лицу.

Определением Московского городского суда от 16.01.2015 по делу № 33-852/2015 отменено решение районного суда в части выселения гражданина из ипотечной квартиры, проданной за невыплату долга.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что иск о выселении был удовлетворён судом с нарушением норм жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишён жилища. Спорная квартира была приватизирована в 1995 году, и, соответственно, к спорным правоотношениям следует применять положение Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее — Закон о приватизации).

Один из ответчиков на момент приватизации спорной квартиры являлся несовершеннолетним и согласием своего законного представителя отказался от участия в приватизации указанной квартиры. В силу положений части 1 статьи 2 Закона о приватизации за ним сохраняется право пользования таким помещением. Кроме того, спорная квартира является единственным жильём для ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В указанном случае право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиком и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

3. Суды отказывают в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на ипотечную квартиру, признавая договор об ипотеке ничтожным при отсутствии согласия органов опеки и попечительства, необходимых при ипотеке квартиры, в которой зарегистрированы несовершеннолетние дети.

Московский областной суд Апелляционным определением от 29.09.2014 № 33-21288/2014 оставил в силе решение городского суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенную квартиру.

На момент заключения договора об ипотеке в квартире были зарегистрированы несовершеннолетние дети. В договоре об ипотеке не было указаний на то, что за ними сохраняется право пользования спорной квартирой в случае перехода права собственности на неё к другому лицу, что нарушает имущественные права несовершеннолетних детей. Договор об ипотеке был заключён без предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался пунктом 4 статьи 292 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П.

Суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования о признании договора об ипотеке ничтожным и указал, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде спорной квартиры.

Таким образом, в обращении взыскания на ипотечную квартиру может быть отказано в случае признания ипотечной сделки ничтожной.

4. Статья 54.1 Закона об ипотеке устанавливает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Так, в иске может быть отказано, если на момент вынесения судом решения об обращении взыскания одновременно имеются следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При исполнении обеспеченного ипотекой обязательства периодическими платежами обращение взыскания допускается только при систематическом нарушении сроков внесения платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке) даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Данный порядок обращения взыскания возможен, если в договоре об ипотеке не предусмотрено иное.

В случае оспаривания обращения банком взыскания на заложенную квартиру должникам следует руководствоваться Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В пункте 12 указанного документа содержится следующее. При рассмотрении исков об обращении взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающий возврат долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является вопрос о существенности допущенного нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления, вынесенные по делу об иске банка к заёмщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру.

Решение было мотивировано тем, что удовлетворяя исковые требования, суды ошибочно определили начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в договоре об ипотеке на день его подписания.

Кроме того, было указано, что обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении и при наличии вины, за исключением установленных законом или договором случаев (статья 401 ГК РФ).

Особое внимание было обращено на то, что в предмет доказывания судов не вошло выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения кредитного договора, а также установление основания для обращения взыскания на заложенную квартиру, что связано с определением наличия или отсутствия вины должника в нарушении кредитного договора.

При рассмотрении данного дела судебная коллегия признала незаконными выводы суда об определении начальной продажной цены заложенной квартиры, указав, что в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации устанавливается судом независимо от соглашения сторон договора об ипотеке относительно стоимости заложенного имущества (статья 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, была определена исходя из стоимости, указанной в договоре об ипотеке, которая не соответствует её рыночной стоимости на момент обращения на неё взыскания судом. Данное обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 г. № 5-В11-31).

Таким образом, должники могут оспорить обращение взыскания на заложенную квартиру, доказав незначительность нарушения кредитного обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

5. Если на заложенную заёмщиком квартиру обращено взыскание, необходимо также учитывать статью 61 Закона об ипотеке. В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, обязательства гражданина по возврату кредита, предоставленного для приобретения квартиры, ипотека которой обеспечивает их исполнение, прекращаются, когда денежных средств, вырученных от её реализации, либо стоимости оставленной за залогодержателем квартиры оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя.

Данное положение подтверждается судебной практикой, в частности Апелляционным определением Омского областного суда от 25.02.2015 по делу № 33-1391.

6. Законом об ипотеке установлено, что удовлетворение требований залогодержателя за счёт имущества, заложенного по договору об ипотеке, допускается во внесудебном порядке, если это предусмотрено договором, на основании которого возникла ипотека, или если права залогодержателя удостоверены закладной (статья 55). Пунктом 5 указанной статьи предусмотрены исключения, в том числе в случае, если предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Однако Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу 01.07.2014, указанный порядок был изменён. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности. Исключение составляет случай, когда после возникновения оснований для обращения взыскания заключено соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Судебная практика, в том числе Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу № 33-4735/2015, подтверждает указанное правило.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Залогодержатель вправе обратить взыскание на ипотечную квартиру, которая является единственным жильём, даже если кредит предоставлен на иные цели. Основаниями для оспаривания обращения взыскания на ипотечную квартиру могут быть: недействительность ипотечной сделки; незначительность нарушения кредитного обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. В случаях, предусмотренных законом, при переходе права собственности на реализованную в уплату долга ипотечную квартиру за гражданами может сохраняться право пользования такой квартирой.

Назарова Светлана Александровна, судья Высшего Арбитражного Третейского суда