Выдворение депортация

24 декабря 2018 г. Верховный Суд РФ вынес Постановление по делу № 18-АД18-70, в котором отменил административное выдворение гражданина Армении Арсена Абраамяна в качестве наказания за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В документе (имеется в распоряжении «АГ») отмечается, что 13 февраля 2018 г. в г. Сочи при проведении проверочных мероприятий инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю был обнаружен гражданин Республики Армения Арсен Абраамян, который незаконно находился на территории России, нарушив режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

Рассмотрение дела первой и апелляционной инстанциями

В постановлении суда первой инстанции от 14 февраля (есть у «АГ») отмечается, что Абраамян уклонился от выезда из России по истечении 15-дневного срока с момента расторжения (прекращения) трудового договора с ним, а также срока, предусмотренного п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ.

В судебном заседании Абраамян вину не признал, пояснив, что о расторжении трудового договора не знал, заработная плата ему не выплачена, а трудовая книжка не возвращена. Тем не менее суд признал его виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП и назначил наказание в виде административного штрафа в 2000 руб. с выдворением за пределы России. До выдворения суд постановил содержать Абраамяна в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии.

Защита обжаловала данное решение и просила отменить выдворение, указав при этом, что Арсен Абраамян состоит в браке с гражданкой России и воспитывает их совместную дочь 2016 г.р., а также несовершеннолетнего сына супруги от ее первого брака. Однако решение первой инстанции было оставлено в силе. При этом в решении (есть у «АГ») суд отметил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие нарушителем мер к легализации своего нахождения на территории России. Кроме того, отмечалось, что при назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил наказание обоснованно.

Назначение дополнительного наказания в виде выдворения, как указано в решении второй инстанции, основано на данных, подтверждающих необходимость применения данной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, защита обратилась в ВС с просьбой исключить наказание в виде выдворения, оставив только штраф в 2000 руб. В жалобе (имеется в распоряжении «АГ») отмечается, что согласно ч. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. в случае расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства – члена Союза вправе без выезда с территории этого государства в течение 15 дней заключить новый договор.

Указывалось, что трудовой договор предположительно был расторгнут по инициативе работодателя, однако сторона защиты не получила ни единого документа о том, какое положение ст. 81 Трудового кодекса РФ послужило основанием для этого. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства выполнения работодателем положений ст. 84.1 ТК. «Незаконность действий работодателя привела к тому, что Абраамян А.К. не смог соблюсти пятнадцатидневный срок на заключение нового… договора, что повлекло за собой особые юридические последствия», – сообщается в жалобе.

Кроме того, отмечалось, что заявитель не имел целью уклоняться от выезда из России, а находился с семьей для ее обеспечения. Долгое время он легитимно находился на территории страны с надлежащим оформлением документов, «однако случайные обстоятельства привели к невозможности их оформления в установленный срок».

Защита обратила внимание, что суды не учли позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 5 мая 2014 г. № 628-О, где указаны важные основания, по которым административное наказание в виде выдворения за пределы РФ не может быть применено к иностранному гражданину. В частности, выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию «семейной жизни» приводит к нарушению права на уважение его «частной жизни».

Суды, по мнению защиты, также не приняли во внимание позицию КС, которую он выразил в Определении от 4 июня 2013 г. № 902-О, о том, что суды, не ограничиваясь только формальными основаниями применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранца или апатрида необходимыми и соразмерными; правовые позиции КС не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из России, так и о временном проживании на ее территории.

Также в жалобе подчеркивалось, что ВС поддерживает позицию о нарушении прав при выдворении гражданина, у которого в РФ проживают родственники. В частности, защита сослалась на п. 23.1 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Кроме того, отмечено в документе, выдворение из страны отца будет нарушать права детей, установленные ч. 2 ст. 54 СК РФ.

В заключение защита обратила внимание, что при назначении наказания были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного, на основании чего был назначен минимальный размер штрафа.

Правовая позиция ВС

В постановлении по делу Арсена Абраамяна Верховный Суд отметил что, в деле имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания. Суд подчеркнул, что назначение административного выдворения должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения данной меры, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, ВС сослался на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, и вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права недопустимо, за исключением случаев, когда оно предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, а также экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд учел, что заявитель проживал в России с семьей, что свидетельствует о сложившихся в течение длительного времени устойчивых семейных связях.

Как отмечается в постановлении, в соответствии с п. 2 ст. 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или апатриду въезд в страну не разрешается, если в отношении данного лица вынесено решение об административном выдворении за пределы России, депортации либо о его передаче иностранному государству согласно международному договору о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни.

Суд также сослался на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Кроме того, в Постановлении КС от 27 мая 2008 г. № 8-П отмечается, что меры, устанавливаемые в уголовном законе для защиты конституционных ценностей, должны определяться исходя из адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) причиненному вреду. Данные позиции, как указал ВС, могут быть распространены на административную ответственность.

Кроме того, отмечается в документе, согласно Постановлению КС от 14 февраля 2013 г. № 4-П правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения и его опасность для защищаемых законом ценностей, но и причины и условия его совершения, а также личность нарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий вреду, причиненному в результате нарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав гражданина или юрлица и общего интереса.

В рассматриваемом случае, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, ВС указал, что назначение ему наказания в виде выдворения противоречит требованиям ст. 8 Конвенции. С учетом правовой позиции КС, выраженной в указанных постановлениях, вынесенные решения в отношении Арсена Абраамяна подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение административного наказания в виде выдворения.

Интересно отметить, что 24 декабря 2018 г. ВС вынес еще одно постановление, которым также отменил административное выдворение иностранного гражданина спустя три года после назначения ему такого наказания, ссылаясь на аналогичные доводы.

Комментарий адвоката

Комментируя «АГ» постановление ВС, адвокат АП Краснодарского края Роман Романов, представлявший интересы Арсена Абраамяна, отметил, что вступил в дело лишь на момент обжалования решений нижестоящих инстанций в Верховном Суде и ему пришлось исправлять положение доверителя, который в суде первой инстанции был вынужден защищать свои интересы самостоятельно.

«На мой взгляд, большой ошибкой тех, кого привлекают как по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, так и по иным составам административных правонарушений, является неверная оценка ситуации и последствий при рассмотрении дела в первой инстанции без привлечения защитника», – пояснил он.

Адвокат отметил, что высшие судебные органы не единожды указывали нижестоящим судам, что вопрос о назначении наиболее строгих наказаний должен быть произведен с особой оценкой всех обстоятельств дела. «Считаю, что это обязывает суд при рассмотрении дела по первой инстанции дать особую оценку назначению наиболее строгого наказания, но, к сожалению, этого не происходит», – подчеркнул он.

Роман Романов считает, что позиция ВС по данному вопросу должна помочь адвокатам добиваться исключения административного наказания в виде выдворения, поскольку качество мотивировочной части судебного акта и доводы, содержащиеся в нем, являются достаточными, последовательными и логичными. Адвокат выразил надежду, что со временем у защитников появится возможность добиваться подобных решений на уровне первой инстанции, а судьи на данном этапе смогут свободно и законно, при наличии оснований, исключать выдворение из административного наказания.

Процесс депортации при определенных условиях может коснуться любого иностранного гражданина. Он заключается в изменении места нахождения человека на место его родины или на другую территорию. Чаще депортация имеет принудительный характер переселения по причине нарушений российского законодательства. Процесс переселения иностранных граждан с территории России – это последствия их миграции в страну.

Какие цели преследует депортация?

Депортация из России проводится с главной целью – наведение порядка в стране в отношении граждан других государств. Как у российского населения, так и у мигрировавших людей в Россию, существуют обязательства по соблюдению законодательства страны. Если вновь прибывшие люди не выполняют правила нахождения в стране, они могут быть официально отправлены на другое место проживания.

Депортация и реадмиссия защищает страну от нахождения на ее территории: иностранных преступников, бандитских группировок, нелегальных мигрантов, поставок запрещенных грузов. Таким образом, правительство РФ пытается снизить уровень преступности, а также стабилизировать экономическое положение в стране.

Причины депортации

В отношении мигрантов в Российской Федерации действует закон «О порядке въезда в РФ и выезда из РФ». В нем указаны следующие причины, по которым иностранные граждане могут быть депортированы из страны.

Выдворение и депортация могут быть, если:

1. У визы закончился срок действия.
2. Депортация осужденного применяется после отбытия наказания.
3. Закончился срок действия разрешения на временное проживание.
4. Недействительность документального оформления на временное проживание. Если документы на разрешение временного проживания составлены с нарушениями законодательных требований, они будут аннулированы. В этой ситуации депортация мигрантов осуществляется в 15-тидневный срок без права на восстановление документов.
5. Нарушение норм законодательства о миграции.
6. Использование поддельных документов при пересечении границы РФ.Незаконное пересечение границы РФ.

Мигрант может снова вернуться в Россию после исправления всех ошибок в регистрации. В случае повторного нарушения им миграционного законодательства, последует запрет въезда в Россию либо на определенный период, либо навсегда.

Вы всегда можете обратиться за квалифицированной юридической помощью к нам:

1. консультация по вопросам выдворения, депортации, запрета на въезд в Россию;
2. проверка наличия запрета на въезд в Россию;
3. судебное обжалование депортации, выдворения, запрета на въезд в Россию;
4. все услуги.

Как проходит процесс депортации из России

Депортация представляет собой непростой процесс, состоящий из следующих действий:

1. Официальное лицо из Федеральной Миграционной службы России выносит решение о депортации иностранного гражданина с направлением личного уведомления. На исполнение вынесенного решения мигранту выделяется пять рабочих дней.
2. В случае невыполнения требований закона к мигранту применяются принудительные меры. Его отправляют в специальное учреждение для ожидания момента, когда будет исполнено решение о высылке. Сколько времени будет находиться мигрант в учреждении, устанавливает суд.
3. Вся информация об иностранном гражданине в течение трех дней передается консульству страны его регистрации.

Важно! Мигрант должен за три дня выехать за пределы России, пока в отношении его не будут приняты принудительные мероприятия на государственном уровне. При аннулировании разрешающих документов, срок нахождения мигранта составляет две недели.

На кого не распространяется депортация?

Существуют категории иностранных граждан, не попадающих под влияние депортационного процесса. К ним относятся:

1. граждане, запросившие у страны политический или иной вид убежища;
2. граждане с уже оформленным или еще оформляющимся статусом беженца;
3. дипломаты и представители иностранных дипломатических служб из зон военных действий.

Можно ли снять депортацию?

В законодательной базе РФ не существует понятия снятие депортации. Отмена депортации означает возможность обжаловать решение о депортации миграционной службой в пользу его полной отмены либо назначения другой административной меры.

Практически оспорить депортацию все-таки возможно. Для проведения такого сложного процесса потребуется умелое применение законодательства России. Мигранту, категорически не желающему покидать чужую страну, советуют обратиться за помощью к юристу, который знает, как отменить депортацию, выполнит сбор необходимых документов для отмены депортации из России законным путем.

Процесс отмены депортации

После того, как мигрант получил депортацию от уполномоченного органа, он начинает обжалование депортации. Далее отмена депортации рассматривается судом. Гражданин иностранного государства снова защищает свои интересы в суде с предоставлением документов, подтверждающих законность его действий. После повторного рассмотрения дела, суд выносит окончательное решение – отмена депортации или проведение депортации. Данная процедура схожа с обжалованием. Участие юриста в попытке обжаловать постановление о депортации увеличит возможность положительного исхода, благодаря правильно поставленной защите интересов клиента.

Если применена депортация суда, можно прибегнуть к обжалованию. Мигрант может обжаловать решение о его депортации при личной заинтересованности и весомых аргументах.

Основания для отмены депортации:

1. наличие у мигранта в стране пребывания близких родственников с гражданством РФ;
2. регистрация официального брака с гражданкой (гражданином) России;
3. разрешение на временное жительство не было аннулировано (в случае наличия вида на жительство);
4. получение образования в учебном заведении РФ;
5. получение срочного лечения в медицинском учреждении РФ.

В перечисленных случаях обжалование, возможно, разрешается в пользу иммигранта и административное выдворение снимается.

Куда обратиться за снятием депортации?

Каждый иностранец в любой момент может стать объектом депортации из РФ. Чтобы избежать подобных неприятностей, лучше всегда быть подготовленным к проведению судебного процесса. Реальную помощь при депортации окажет квалифицированный юрист. Это отличный выход из сложной жизненной ситуации иностранного гражданина.

Если решение о депортации все-таки выставлено мигранту, ему необходимо в срочном порядке обратиться в юридическую компанию, имеющую опыт работы с миграционной службой РФ. Адвокат компании выяснит все обстоятельства жизни иностранного клиента и подготовит перечень документов для защиты интересов в суде депортируемому. Как можно снять депортацию? Защитник на законном основании обоснует перед судом возможность снятия депортации или возможность пребывания гражданина другого государства на территории России при определенных условиях.

При отсутствии финансовой возможности для оплаты услуг адвоката, можно сначала получить бесплатную консультацию в юридической компании по данному вопросу. Далее мигрант может либо найти финансы для найма адвоката, либо с полученными рекомендациями попробовать самостоятельно отстоять свои права в суде, что будет не так легко сделать. Решение суда о снятии депортации исключит установление запрета на въезд, и мигрант сможет на законном основании находиться на территории России.

Как не допустить депортации?

Не очень приятной процедуры – высылки из страны – иностранцу можно избежать, если серьезно отнестись к законному оформлению пребывания на чужой территории.

1. Мигранту нужно четко обосновать свое нахождение в РФ.
2. Правильно заполнить миграционную карточку.
3. Встать на миграционный учет.
4. Не допускать административные правонарушения.
5. Поставить в известность пограничную службу о своем месте проживания в стране.
6. Получить трудовой патент.
7. Соблюдать правила безвизового нахождения в стране.
8. Иметь при себе оригиналы основных документов.

Если иностранный гражданин решил по каким-то причинам находиться в России, то он должен знать и соблюдать правила и нормы миграционного законодательства РФ.

Вы всегда можете обратиться за квалифицированной юридической помощью к нам:

1. консультация по вопросам выдворения, депортации, запрета на въезд в Россию;
2. проверка наличия запрета на въезд в Россию;
3. судебное обжалование депортации, выдворения, запрета на въезд в Россию;
4. все услуги.

Задержанный мигрант из бывшей советской республики в изоляторе временного содержания в одном из отделений полиции города Красноярск. © 2013 Reuters

Дополнение: 18 апреля Президент Путин подписал указ, касающийся правового положения иностранных граждан в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Данный указ приостановил до 15 июня текущего года течение сроков действия миграционных документов и временно снял требование о наличии разрешения на работу, а также ввел на тот же срок мораторий на принятие решений о нежелательности пребывания, об административном выдворении или депортации и т.д. Тем не менее, Указ Президента не коснулся ситуации тысяч людей, остающихся в местах содержания (лишения свободы) иностранных граждан.

(Москва) – Тысячи человек на неопределенное время оказались запертыми в России в центрах временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ), поскольку в условиях закрытия границ из-за пандемии коронавируса их выдворение с территории страны в ближайшее время практически невозможно, заявила сегодня Human Rights Watch.

Российские власти должны найти альтернативные лишению свободы варианты для лиц, подлежащих выдворению по решению суда или депортации, которые обеспечивали бы безопасность и уважение человеческого достоинства. Для профилактики распространения коронавируса в ЦВСИГ необходимо также улучшить доступ к медицинской помощи и обеспечить социальное дистанцирование и другие меры профилактики.

«Серьезнейший глобальный вызов, который создает пандемия COVID-19, не освобождает ни Россию, ни другие государства от соблюдения ими обязательств в области прав человека, — говорит Рейчел Денбер, замдиректора Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии. – Чтобы остановить распространение коронавируса как внутри, так и за пределами мест принудительного содержания мигрантов в России, правительству следует незамедлительно предусмотреть альтернативы задержанию, тем более с учетом того, что многие мигранты на сегодняшний день не могут быть ни депортированы, ни выдворены».

Из-за почти полного прекращения трансграничного сообщения более 8 тыс. человек по всей России фактически оказались в ситуации бессрочного лишения свободы. В некоторых случаях, при задержании родителей детей разлучают с родителями, они содержатся в других учреждениях, а их дела об административном выдворении рассматриваются в отдельном производстве.

Крайне неудовлетворительные условия во многих российских местах задержания мигрантов хорошо известны. В первую очередь, это скученность, недоступность полноценнной медицинской помощи и нарушения санитарным норм. Уже после начала эпидемии полиция продолжала задерживать мигрантов по широкому спектру оснований, к которым теперь добавилось нарушение режима самоизоляции. Такая практика чревата дальнейшим усугублением скученности в ЦВСИГ.

Европейский суд по правам человека неоднократно устанавливал существование в России многолетней практики задержания на неопределенный срок лиц, которые не могут быть выдворены из страны, — в нарушение запрета на произвольное задержание и других гарантий свободы и личной неприкосновенности.

Российские власти должны безотлагательно предпринять шаги для снижения числа задержанных по миграционным основаниям и перевода таких лиц в альтернативные условия, которые обеспечивали защиту от инфицирования COVID-19. Это включает размещение в местах, обеспечивающих соблюдение социальной дистанции и получение мигрантами доступа к продуктам питания, гигиене и медицине. Необходимо также обеспечить во всех случаях учет индивидуальных обстоятельств, уважение достоинства и личной автономии затрагиваемых лиц и недопущение ситуаций, когда вследствие освобождения из мест задержания мигрант может оказаться без крова над головой или в иной трудной жизненной ситуации.

Ряд ведущих российских групп и акторов, которые занимаются вопросами прав мигрантов и условий в местах задержания, в том числе Комитет «Гражданское содействие», Антидискриминационный центр «Мемориал», правозащитный центр «Мемориал», НОО «За права человека» и члены общественных наблюдательных комиссий, рекомендовали правительству освободить иностранных граждан, вывоз которых в страну гражданской принадлежности в ближайшее время не может быть осуществлен или которые в силу состояния здоровья относятся к группе риска по коронавирусу. В их заявлении отмечается, что это помогло бы защитить здоровье и жизнь задержанных и способствовало бы профилактике распространения COVID-19 как внутри, так и за пределами мест задержания мигрантов.

Российские власти также должны рассмотреть возможность временного моратория на проверки документов у мигрантов полицией и на вынесение решений о выдворении и депортации до отмены режимов карантина, самоизоляции и комендантского часа. Это позволило бы не допустить дальнейшего роста числа задержанных, усугубления ситуации со скученностью и рисков инфицирования для мигрантов, сотрудников полиции и персонала ЦВСИГ.

«Российские власти не должны продолжать закрывать глаза на судьбу задержанных мигрантов и должны организовывать их альтернативное размещение — при необходимости в гостиницах, неиспользуемых зданиях и спортзалах, что обеспечило бы безопасный и достаточный кров, позволяющий соблюдать социальную дистанцию, — говорит Рейчел Денбер. – Эта ситуация — проверка не только российской правовой системы и готовности правительства к кризису, но и ее гуманизма и порядочности».

Подробнее о положении задержанных мигрантов см. ниже.

COVID-19 представляет собой серьезное инфекционное заболевание с симптомами варьирующимися от легкой температуры, затрудненного дыхания и кашля до остановки дыхания и летального исхода у пациентов из групп риска. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) относит к последним лиц старше 60 лет и лиц любого возраста с сердечно-сосудистыми заболеваниями, диабетом, хроническими респираторными расстройствами и онкологией.

К другим опасным при коронавирусной инфекции расстройствам здоровья и состояниям относятся нарушения кровообращения, хронические болезни почек и печени, ослабленный иммунитет, эндокринные расстройства, нарушения функций обмена веществ, проблемы с сердцем и легкими (включая астму и хроническую обструктивную болезнь легких), неврологические и психосоматические состояния, а также текущая или недавняя беременность.

Прекращение трансграничных поездок, бессрочное задержание

С середины марта российские власти стали постепенно закрывать границы, причем каждое последующее ужесточение объявлялось буквально накануне. Внутри страны поэтапно вводились меры профилактики начиная с самоизоляции для вернувшихся из-за рубежа до электронной слежки за соблюдением карантина. В большинстве регионов в том или ином объеме приостановлена работа предприятий и организаций, в некоторых введена пропускная система, в рамках которой для выхода из дома необходимо получать разрешение. Отдельные аспекты данных мер профилактики варьируется от региона к региону.

23 марта 2020 г. правительство серьезно ограничило, а 27 марта полностью прекратило международное авиассобщение за исключением рейсов, которые обеспечивают вывоз российских граждан из других стран. Железнодорожное сообщение было практически полностью прекращено неделей ранее. 30 марта российская граница была официально закрыта. При этом ни одно из указанных решений не ограничено по времени.

Некоторые иностранные государства организовали авиарейсы для вывоза своих граждан из России, однако на всех желающих мест не хватило, а после 30 марта такие вывозные рейсы во многие страны были прекращены. Одним из редких исключений, стал вывоз 12 апреля примерно 200 граждан Узбекистана из московского ЦВСИГ, о чем сообщили проинтервьюированные Human Rights Watch правозащитники, которые специализируются на вопросах убежища и миграции. Остальные иностранцы в местах задержания, скорее всего, в обозримом будущем не могут рассчитывать на вывоз в страну гражданской принадлежности или на выезд в третью страну.

Российские власти, надо отдать им должное, 19 марта объявили, что вынужденные остаться в России иностранцы смогут продлить визы, миграционные карты и патент. Однако это решение не распространяется на уже задержанных, в отношении которых выесены решения о депортации или выдворении.

23 марта уполномоченный по правам человека в Свердловской области и член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ Татьяна Мерзлякова по итогам посещения ЦВСИГ в Екатеринбурге, где на тот момент содержались 248 человек, заявила о том, что в отсутствие каких-либо перспектив депортации в обозримом будущем люди оказались в ситуации задержания на неопределенное время.

В некоторых случаях в регионах местные суды на апелляции отменили постановления о выдворении, прямо указывая на закрытие границ и техническую невозможность его осуществления. Однако на правительственном уровне до сих пор не принято никаких политических решений о пересмотре статуса лиц, задержанных за нарушение миграционного законодательства.

Проблема бессрочного задержания мигрантов существовала в России и до пандемии коронавируса. В 2014 г. Европейский суд по правам человека вынес первое постановление по жалобе против российского правительства о длительном лишении свободы при невозможности выдворения. Суд подтвердил, что любое лишение свободы может быть оправдано лишь до тех пор, пока осуществляются процедуры депортации или экстрадиции, а в том случае, когда это не представляется возможным, дальнейшее задержание лица является нарушением его прав. Суд также отметил, что условия содержания в ЦВСИГ могут достигать уровня бесчеловечного и унижающего достоинство обращения.

С 2014 г. ЕСПЧ удовлетворил 18 аналогичных жалоб против России, но и эти постановления до сих пор не исполнены.

В 2017 г. Конституционный суд России, ссылаясь на позицию ЕСПЧ, признал недопустимым задержание лица на неопределенный период времени.

Нарушения миграционного законодательства, влекущие задержание

В российских местах задержания мигрантов люди могут оказаться за целый ряд правонарушений, в том числе незначительных, таких как проблемы с регистрацией по месту жительства или пребывания, просроченный паспорт, пропущенный срок уплаты ежемесячных сборов по патенту или просроченная миграционная карточка, которая оформляется на иностранцам на короткий срок при въезде. Значительную часть задержанных составляют трудовые мигранты из Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана, которые приезжают в Россию по безвизовому режиму. Им относительно легко въехать в страну, но намного труднее легализоваться и сохранить легальный статус пребывания.

Валентина Чупик – юрист-правозащитник, руководитель некоммерческой организации помощи мигрантам «Тонг Жахони», которая поддерживает горячую линию для мигрантов, рассказала Human Rights Watch, что даже в условиях эпидемии правоохранительные органы продолжают задерживать людей за незначительные нарушения. В конце февраля в СМИ сообщалось о том, что мигрантов начали задерживать за нарушение режима самоизоляции. По сведениям Валентины Чупик, полиция приравнивает это к нарушению миграционного законодательства, хотя недавно принятый закон предусматривает за нарушение самоизоляции санкцию в виде штрафа.

В некоторых регионах власти в дополнение к режиму самоизоляции и прекращению работы предприятий и организаций вводят пропускной режим на въезд и выезд. Ужесточение контроля за соблюдением этих режимов со стороны полиции может обернуться для мигрантов резким ростом рисков задержания, тем более с учетом того, что многие не имеют возможности оформить свое временное пребывание в соответствии с законодательством. Ситуация усугубляется застарелыми практиками расового профилирования и вымогательств со стороны полиции.

Административное выдворение и депортация

В ЦВСИГ находятся лица, в отношении которых принято решение о депортации или выдворении. По российскому законодательству, административное выдворение является мерой административного наказания за определенные правонарушения и назначается судом. В зависимости от правонарушения такая санкция может назначаться по усмотрению суда или в обязательном порядке в дополнение к другим. В рамках «принудительного выдворения» вся процедура обеспечивается государством. В рамках «контролируемого самостоятельного выезда» мигрант обязан покинуть Россию за свой счет.

По словам Валентины Чупик, суды продолжали выносить постановления о «контролируемом самостоятельного выезда» даже после закрытия границ, несмотря на то что в нынешней ситуации у людей нет физической возможности исполнить их и они рискуют подвергнуться за это дополнительным санкциям.

Многие российские суды перешли к рассмотрению дел в режиме видеоконференции. Однако, как сообщила Валентина Чупик, в делах об административном выдворении некоторые суды, в нарушение российского законодательства, практикуют заочное рассмотрение, когда сотрудник полиции привозит в суд документы задержанных, а затем возвращается с готовым постановлением.

Мигранты могут часами ожидать решения своей судьбы в полиции. В тесноте вместе с другими задержанными им не обеспечиваются ни меры профилактики, ни индивидуальные средства защиты. Во время эпидемии продолжаются нарушения прав мигрантов в судах, которые и прежде были обыденным явлением, например такие, как недоступность квалифицированной юридической помощи и перевода на родной язык.

Постановление о депортации выносится подразделениями органов внутренних дел по вопросам миграции в таких случаях, как аннулирование, отмена или прекращение разрешения на работу, визы и пр., либо по отбытии иностранным гражданином приговора по уголовному делу. В некоторых случаях лиц, ищущих убежища, которые получили отказ, задерживают до депортации или решения по апелляции.

В СМИ сообщалось, что в начале февраля правительство включило COVID-19 в список заболеваний, дающих основания для депортации, не разъяснив, как именно это должно исполняться и должны ли лица, депортируемые в связи с коронавирусом, содержаться в тех же местах, что и другие подлежащие выдворению мигранты. В последнее время российские официальные лица и политики заговорили о необходимости депортации трудовых мигрантов, ссылаясь на недоказанные предположения о том, что рост безработицы в их среде может привести к эскалации преступности, и заявляя, что мигранты не соблюдают социальную дистанцию.

Условия в местах задержания мигрантов

Во всем мире места содержания под стражей, включая миграционные изоляторы, находятся в зоне повышенного риска в условиях пандемии COVID-19. В таких условиях вирус может быстро распространяться, особенно в тех случа учетом традиционно слабого медицинского обслуживания.

В СМИ со ссылками на данные МВД сообщалось о том, что в России имеется 78 ЦВСИГ, в которых на конец 2019 г. содержался 8 571 иностранный гражданин.

Скриншот видео из центра временного содержания иностранных граждан. © 2013 Radio Free Europe/Radio Liberty

Правозащитники, которые посещают такие центры, говорят, что условия там хуже, чем в СИЗО и колониях. Особенно остро стоит вопрос о доступности медицинской помощи. В октябре сотрудники аппарата петербургского уполномоченного по правам человека по итогам проверки местного ЦВСИГ отметили, что медицинская помощь из-за отсутствия полноценной медицинской лицензии ограничивается тем, что может быть сделано на фельдшерском уровне, и что «это вызывает трудности с оказанием специализированной врачебной помощи, а также может способствовать распространению инфекционных заболеваний среди содержащихся и сотрудников Центра». Аналогичные проблемы были зафиксированы годом ранее, и с тех пор ситуация не изменилась.

Сходная картина вырисовывается и из отчетов независимых наблюдателей в других регионах. По информации двух профильных адвокатов, во многих случаях надлежащая медицинская помощь, включая обследование и лечение врачами-специалистами за пределами ЦВСИГ, оказывается только после неоднократных требований со стороны адвоката.

Как рассказала Human Rights Watch Валентина Чупик, все задержанные при поступлении в ЦВСИГ должны проходить врачебный осмотр, однако в тех учреждениях, которые она посещала в Москве и еще нескольких регионах в 2019 г., практика различалась. По меньшей мере в одном учреждении никакого обследования вновь поступающих не проводилось. Более того, в некоторых местах на весь ЦВСИГ имеется лишь один фельдшер, при этом по меньшей мере в одном учреждении такой фельдшер не присутствовал на постоянной основе. Несколько источников сообщали о дефиците элементарных медикаментов и о серьезных недостатках в лечении инфекционных заболеваний.

Несколько юристов, которые посещали московских ЦВСИГ, в отдельных интервью Human Rights Watch рассказывали, что туалеты представляют собой отверстия в полу, причем в некоторых помещениях они ненадлежащим образом не отделены от остального пространства. При этом задержанные вынуждены осуществлять прием пищи в тех же помещениях. По словам одного адвоката, в центре имеется столовая для задержанных, но она не используется по назначению.

Правозащитными наблюдателями также установлено, что такие центры не приспособлены для размещения детей и что в штате отсутствует ставка педиатра. Несмотря на это, как сообщают правозащитники и СМИ, в некоторых ЦВСИГ содержатся матери с детьми, а иногда детей разлучают с семьей, и они содержатся в другом учреждении и проходят отдельную процедуру выдворения. По словам одного эксперта, в некоторых случаях власти стараются обеспечивать максимально оперативное выдворение семей с детьми, чтобы по возможности ограничить период их задержания, однако вопрос предотвращения разлучения с семьей не является приоритетным, хотя это имеет принципиальное значение для обеспечения наилучших интересов ребенка и его права на жизнь в семейном окружении.

В некоторых центрах помещения для содержания мигрантов напоминают тюремные камеры. Во многих в ожидании депортации содержатся иностранцы, отбывшие уголовное наказание, в том числе за насильственные преступления, при этом, в нарушение международных и национальных стандартов, они содержатся вместе с теми, кого задержали за нарушения миграционного законодательства или кому отказали в предоставлении убежища.

Правозащитники также постоянно отмечают превышение нормативной заполняемости в некоторых ЦВСИГ.

С 18 марта российские власти закрыли все места задержания для посетителей. Условия встреч с адвокатом разнятся от учреждения к учреждению. Свидания в большинстве учреждений в настоящее время запрещены.

Международное право и наилучшие практики по стандартам Совета Европы

Международные нормы о правах человека гарантируют каждому, включая лиц в местах содержания под стражей, право на «наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья». Государства обязаны обеспечивать задержанным медицинское обслуживание на уровне не ниже среднего по стране и не должны полностью или частично отказывать лицам, лишенным свободы, в равном доступе к профилактике, лечению и паллиативной помощи. В заявлении о принципах обращения с заключенными и задержанными в условиях пандемии COVID-19 Европейский комитет по предупреждению пыток рекомендовал властям задействовать альтернативы задержанию и, насколько это возможно, воздерживаться от задержания мигрантов.

25 марта Подкомитет по предупреждению пыток, обеспечивающий соблюдение Факультативного протокола к Конвенции ООН против пыток, призвал правительства «пересмотреть вопрос использования центров содержания под стражей иммигрантов и закрытых лагерей беженцев с целью как можно большего сокращения численности содержащихся в них лиц». В тот же день Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет заявила, что правительства должны «действовать быстро, чтобы сократить количество лиц в заключении» в интересах минимизации «угрозы вспышки заболевания среди крайне уязвимых лиц, которые находятся в этих учреждениях».

26 марта Комиссар Совета Европы по правам человека, Дуня Миятович, аналогичным образом призвала максимально возможно разгружать центры содержания мигрантов. Она констатировала, что «центры содержания мигрантов, как правило, предоставляют для мигрантов и сотрудников слабые возможности для соблюдения социального дистанцирования и других мер по защите от коронавирусной инфекции», напомнив, что в соответствии с международными нормами в области прав человека содержание под стражей мигрантов с целью выдворения только при условии осуществимости последнего.

Дуня Миятович также отметила, что несколько государств Совета Европы уже начали освобождать задержанных мигрантов, и призвала остальных последовать их примеру.

С начала коронавирусной эпидемии в Бельгии, Испании и Великобритании из центров содержания мигрантов были освобождены сотни человек. В других государствах Совета Европы, в том числе во многих государствах Европейского Союза, неправительственные организации все настойчивее призывают власти в срочном порядке искать альтернативы лишению свободы для мигрантов.

В нашей группе ВКонтакте и на электронную почту info@lameroid.ru нам часто задают вопросы о депортации и запрету на въезд:

За какие штрафы ставят депорт? Правда ли, что за 2 штрафа ГАИ будет запрет на въезд? Если нет регистрации, будет ли депорт? Могут ли за два административных штрафа аннулировать ВНЖ или РВП?

…и ещё 100500 подобных вопросов.
Ну что же, давайте разбираться, за какие нарушения может последовать «депорт» из России и запрет на въезд в Россию.
Для начала определимся с терминами. Что такое депортация и выдворение? В Википедии есть определение термина «депортация»:
Депорта́ция или депорт (лат. deportatio — изгнание, высылка) или выдворе́ние — принудительная высылка лица или целой категории лиц в другое государство или другую местность, обычно — под конвоем. Но в российском законодательстве в основном используется термин «выдворение». Точное определение этого термина содержится в статье 3.10 КоАП:
Выдворение — это вид административного наказания, устанавливаемый в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и заключается в принудительном и контролируемом перемещении (высылке) указанных лиц через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации, либо контролируемом самостоятельном выезде из России.
То есть, депортация и выдворение — это такая неприятная ситуация, когда российские власти либо просят иностранца самому выехать из России (это так называемый «самостоятельный контролируемый выезд»), или принудительно, под конвоем выгоняют из России. Особенно неприятное свойство выдворения – это то, что «в подарок» идёт запрет на въезд в РФ на 5 лет (подробности ).

За какие нарушения закона может последовать выдворение из России?

В основном, наказание в виде «депорта» последует за некоторые «шалости», которым посвящена глава 18 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) с длинным названием «Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской федерации». Стоит очень внимательно почитать эту главу КоАП, чтобы потом не удивляться, «а за что мне поставили депорт?!».
Наиболее частые нарушения, которые могут привести к выдворению:
Различные проблемы с миграционным учётом (регистрацией), статья 18.8 КоАП;
Нелегальная работа без патента/РВП/ВНЖ, статья 18.10 КоАП;
Внимание! Есть и другие статьи КоАП, по которым иностранцам в виде наказания назначается штраф и выдворение. К примеру, «депортом» закончатся хранение «травки». Мало того, даже упоминание об употреблении «наркоты» (типа я покурил «травку», так хорошо стало) может быть расценено как пропаганда употребления наркотиков со всеми вытекающими. Так же печально может закончится религиозная пропаганда.

Продолжим разбираться с административными штрафами. Давайте выясним, правда ли, что за два административных штрафа в течение года можно получить запрет на въезд? А также разберёмся, может ли быть аннулировано за два административных штрафа разрешение на временное проживание (РВП) или вид на жительство (ВНЖ).
Ответы на эти вопросы можно найти в федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в котором перечислены основания для аннулирования РВП или ВНЖ, и одно из таких условий выглядит так:
неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;
Так же стоит обратить на пункт 11 статьи 27 федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»:
въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, — в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;
А теперь давайте разъясним более понятным языком, что же там в этих законах понаписано. Начнём с главного, что же такое административная ответственность? Это наказание за различные мелкие шалости вроде безбилетного проезда в автобусе. Такими нарушениями ведает уже упомянутый выше кодекс об административных правонарушениях, или КоАП.
Обратите внимание! К печальным последствиям вроде запрета на въезд или лишения РВП или ВНЖ ведут только некоторые из административных нарушений, такие как:
Административные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность. Такие нарушения описаны в главе 20 КоАП РФ. Их достаточно много, но большинство из них довольно сложно нарушить в повседневной жизни. Давно ли вы устанавливали на своём оружии глушитель или осуществляли незаконную детективную или охранную деятельность?
Впрочем, появление в пьяном виде на улице – это тоже посягательство на общественный порядок (так же, как и распитие спиртных напитков на улице). Казалось бы, какая мелочь, попил пивка на улице, что тут такого? Ну выпил, ну послал подальше мента (ой, полицейского), я извиняюсь. Как это два административных нарушения? Как депорт?!
А про миграционные нарушения мы рассматривали выше.
А вот штрафы за нарушение правил дорожного движения не относятся к посягательству на общественный порядок, и поэтому за два и более штрафа ПДД в течении года «депорт» не поставят. Но это вовсе не значит, что можно ездить как попало.
Нужно помнить ещё одно условие, которое заставляет иностранцам в России быть крайне осмотрительными. Это статья 26 уже упомянутого закона N 114-ФЗ:
Статья 26. Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:
4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, — в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Здесь уже нет никаких оговорок, два любых административных штрафа приведут к запрету на въезд.

То есть, даже переход улицы на красный свет или курение в неположенном месте могут привести к очень серьёзным последствиям.
Кстати, оплачивать штрафы тоже обязательно нужно, неуплата административного штрафа – это новый штраф, а также повод для того, чтобы пограничники могли не пустить в Россию.
Не нарушайте закон, удачи!

Обжалование административного выдворения — это один из самых сложных вопросов в работе миграционного адвоката. Проблема заключается в том, что клиенты чаще всего не понимают разницу между запретом въезда и административным выдворением, пропуская сроки обжалования и теряя драгоценное время на бессмысленное в этом случае обращение в ФМС…

Сразу скажу, что любая борьба с выдворением возможна только в том случае, если есть основания его отмены. В отличии от оснований отмены запрета въезда здесь их список намного меньше. Роль будут играть:

• неправомерное привлечение к ответственности и, следовательно, необоснованное применение выдворения (здесь те случаи, когда человека «подставляют» сотрудники ФМС, МВД, фабрикуя дело либо когда суд принимает решение, не разбирая материалы дела или ошибаясь в деле, либо нарушая нормы ведения судебного процесса);
• особые жизненные обстоятельства, подпадающие под действие международных норм права, при наличии которых выдворение не всегда можно назначать (это браки с гражданами России либо наличие детей (и иных близких родственников), являющихся гражданами России; очная учеба в РФ, мед. лечение в РФ).

Важный момент: имеющиеся обстоятельства лучше использовать в первичном заседании суда, а не надеяться на обжалование. Помните об этом и не упускайте нужного момента. В самом судебном заседании шансов всегда больше, чем в последующих инстанциях.

Если же возможности защиты в суде упущены – остается действовать в рамках обжалования. Право на это дают статьи гл. 30 КоАП РФ и нормы ГПК РФ.

Порядок обжалования:

Первая возможность — это апелляционное обжалование. Срок на подачу апелляционной жалобы начинается с момента получения копии Постановления суда и составляет 10 дней. Ровно через этот срок, если ничего не делать, Постановление вступит в законную силу и все станет в разы сложнее.

При этом помните – в течении этих 10 дней не только дается возможность подать апелляционную жалобу, но и не вступает в законную силу судебное решение, не подлежит исполнению выдворение. А если подана жалоба, то пребывание иностранца допускается вплоть до ее рассмотрения. В законах это не отражено, но практика идет по этому пути, здесь достаточно иметь официально зарегистрированную жалобу.

Апелляционная жалоба – это совсем не одно и то же, что заявление в ФМС и пр. госорганы, поскольку должно быть составлено и подано с обязательным соблюдением судебных правил (гл. 30 КоАП РФ), в ней нужно умело и грамотно, качественно отобразить все ваши доводы и имеющиеся нарушения ваших прав судом и гос.органами.

Жалоба подается в суд, вынесший Постановление, они формируют материалы и подают их, уже сами, в вышестоящий суд. Там назначается дата разбирательства, о ней уведомляется заявитель, и в назначенный день происходит судебное заседание. В нем нужно не только подтвердить свою жалобу, но и обосновать ее устно, в своем выступлении, убедить суд в вашей правоте.

Имейте в виду – суд не ФМС и ФСБ, МВД, для него нет никаких перечней обязательных оснований отмены, суд не связан ничем и никем. Это рождает необходимость все свои доводы и слова доказывать и подтверждать. От качества вашей работы в заседании во многом будет зависеть решение суда по жалобе.

Решение суда по апелляционной жалобе вступает в силу в день его провозглашения и если в нем отказ, значит в 15-дневный срок необходимо покинуть Россию. В случае же отмены выдворения необходимо выполнить требования миграционного законодательства по пребыванию, при этом нужно дождаться пока в базах ФМС и ФСБ будет снят запрет.

Отказ апелляционной инстанции не означает окончание борьбы. Вступившее в законную силу решение возможно обжаловать в надзорной инстанции, здесь срок обращения – 1 год. Жалоба в этом случае подается сразу Председателю регионального суда. Однако далеко не каждая жалоба подлежит рассмотрению и удовлетворению. Дело в том, что в этой инстанции рассматриваются только те материалы, в которых нижестоящим судом допущены существенные нарушения закона. Существенность нарушения определяет сам суд, а обосновывает заявитель. Разумеется, нужно очень хорошо написать жалобу, представив доказательства нарушения закона так, чтобы у суда не возникло сомнений в необходимости ее рассмотрения.

Также обязательным условием, в практике, является прохождение апелляционной инстанции перед обращением в надзор.

Судебного заседания с участием заявителя здесь не бывает, как правило, суд ограничивается материалами самой жалобы и дела, которое он иногда истребует для разбирательства. Это еще одна причина качественности надзорной жалобы – что написано, то и будет разбираться, все надо указывать сразу хорошо и грамотно.

Если правду не получилось найти в надзорной инстанции – следующий уровень Верховный Суд РФ. Добираются до него далеко не все, поскольку без прохождения предыдущих инстанций невозможно обратиться в Верховный Суд, а времени для этого уходит довольно много, но именно на этом уровне и получается чаще всего добраться до восстановления справедливости…

Разумеется, что здесь обжалование производится в гораздо более сложной форме, начиная от требований к жалобе, ее подаче и заканчивая процедурой рассмотрения.

Нюансы обжалования:

Особо упомяну ситуации, наверное, самые распространенные, когда происходит пропуск сроков на подачу жалобы. Здесь те случаи, когда человек был выдворен, выехал (или не выехал, скрылся). А через год или два вдруг понял, что все сложно и спасение только в отмене выдворения.

Подавать жалобу в таких случаях также можно, но шансы на победу здесь очень малы. Дело в том, что изначально нужно восстановить сроки на подачу жалобы, а потом уже ее подавать. А вот при обращении с ходатайством о восстановлении сроков суду нужно убедительно доказать уважительность такого серьезного пропуска срока. «Забыл», «не знал» здесь не пройдут… Если же суд согласиться с необходимостью восстановить срок, дальнейшее производство пойдет по механизму апелляционного обжалования.

В завершении скажу, опираясь на собственный судебный опыт – старайтесь все разрешать на уровне первичного суда и апелляционной инстанции. Все что связано с надзором довольно сложно и громоздко, успех здесь далеко не всегда гарантирован, требуются хорошие знания судопроизводства и крепкие нервы при ожидании результата.

Если сами в юриспруденции не сильны, нанимайте адвоката. Поверьте, в работе с судом требуются хорошие знания не только права, но и особенностей судебных процедур, подготовки и представления доказательств. Каждая же ошибка потом очень дорого обходится, порой сводя на нет все шансы.

Степанов Роман Олегович

юрист, кандидат юридических наук

Руководитель миграционной практики

Коллегия адвокатов «Правовой советникЪ»

Консультация / запись на прием по вопросам отмены депортации:

Офис: 8 (926) 040-18-76

Степанов Роман Олегович: 8 (964) 638-49-37

Все номера подключены к Viber, WhatsApp, Telegram,WeChat

Возможна online-консультация!