Возражение на судебные расходы

24
июня
2019

Услуги представителя в арбитражных судах. Как доказать суду их разумность

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики

Светлана Васильева, Юрист Арбитражной практики

Петров, Васильева_Корпоративный юрист_Как доказать суду разумность услуг представителя в арбитражных судах_06.2019

Скачать файл

Файл добавлен	24.10.2019
Презентация	.pdf (204 Кб)

Практические аспекты взыскания расходов на оплату юридических услуг представителей в арбитражных судах

Помимо непосредственной цены иска (или неимущественного требования) предметом спора между сторонами в арбитражном судопроизводстве становится размер судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителей зачастую составляют значительную часть затрат, понесенных лицом в связи с судебным разбирательством. Впрочем, добиться взыскания указанных расходов в полном объеме практически невозможно, поскольку в силу прямого указания статьи 110 АПК РФ и статьи 112 КАС РФ соответствующие расходы взыскиваются в разумных пределах, а категория «разумности» является оценочной — ее применение целиком и полностью зависит от усмотрения суда.

1) Фактическое несение расходов

По смыслу статьи 65 АПК РФ, статьи 62 КАС РФ, разъяснений ВАС РФ и ВС РФ сторона, требующая возмещения соответствующих расходов, обязана представить доказательства, подтверждающие:

· факт несения расходов, размер расходов на оплату услуг представителя, их относимость к конкретному судебному делу;

· разумность расходов.

Следует отметить, что затраты на выплату заработной платы штатным юристам по общему правилу взысканию не подлежат.

Обойти указанное ограничение можно путем заключения отдельного гражданско-правового договора с сотрудником на представление интересов организации в суде. Однако при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов заявителю придется представить исчерпывающие доказательства того, что судебное представительство не входило в перечень должностных обязанностей указанного лица по трудовому договору (например, в трудовом договоре было указано, что услуги по представлению интересов организации в суде могут быть оказаны работником только на условиях заключения с организацией отдельного гражданско-правового договора за дополнительное вознаграждение).

Интерес представляет вопрос о том, каким образом в судебной практике толкуется понятие «лицо, в пользу которого принят судебный акт»: ограничивается ли оно только истцом или ответчиком либо включает в себя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающих на стороне истца или ответчика.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам также относятся расходы, которые понесены третьими лицами и заинтересованными лицами в административном деле. Судебные издержки могут быть возмещены указанным лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Указанная позиция полностью поддерживается арбитражными судами, которые полагают взыскание судебных расходов в пользу третьих лиц обоснованным, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (например, когда суд отказал в признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, вынесенных в защиту интересов третьего лица).

Конституционность статьи 112 КАС РФ как допускающей взыскание с административных истцов, проигравших дело о признании незаконным решения государственного органа, судебных расходов на оплату услуг представителей заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле на стороне ответчика, была оспорена в КС РФ.

Отклоняя доводы жалобы административных истцов, КС РФ указал, что в судебной практике сложился единый правовой режим возмещения судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданским делам, и заинтересованных лиц, участвующих в административных делах, при этом подчеркнув, что соответствующие расходы подлежат возмещению при условии, что они вынуждены и разумны.

В подтверждение факта несения расходов заявителю надлежит представить следующие документы:

(1) договор об оказании юридических услуг и документы, подтверждающие оказание услуг непосредственно исполнителем по договору;

(2) акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату услуг;

(3) доказательства оплаты оказанных услуг (например, платежные поручения).

Кажущаяся простота доказывания фактического несения расходов на оплату услуг представителя является обманчивой — уже на этой стадии заявители сталкиваются с рядом трудностей. При этом недоказанность факта несения расходов исключает возможность удовлетворения заявления об их взыскании, в связи с чем вопрос об обоснованности и разумности размера таких расходов при отсутствии подтверждения факта их несения судом рассматриваться не будет.

Во-первых, заявителю необходимо учитывать, что возмещению подлежат только те расходы, которые фактически понесены на момент рассмотрения заявления о взыскании расходов. Расходы, которые заявитель понесет в будущем, возмещению не подлежат.

Во-вторых, необходимо подтвердить связь между понесенными расходами и конкретным судебным делом. Основной риск возникает, когда в договоре об оказании юридических услуг не указан номер дела, а из его содержания не представляется возможным с достаточной степенью достоверности установить, что услуги оказывались именно в рамках конкретного дела.

В-третьих, если процессуальные документы подписывались генеральным директором заявителя или его штатными сотрудниками, необходимо доказать, что указанные документы были изначально подготовлены внешними консультантами, а затем переданы (например, посредством электронной почты) работникам заявителя. В таком случае факт оказания оплаченных заявителем услуг в части подготовки документов будет считаться подтвержденным.

Важное значение при взыскании судебных расходов имеет правильное оформление платежных документов. Представление платежного поручения, в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств, свидетельствует лишь о направлении распоряжения клиента в банк, но не об исполнении банком этого распоряжения. Такое платежное поручение не будет признано судом надлежащим доказательством оплаты заявителем услуг представителя.

Кроме того, необходимо учитывать специфику представления доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в наличной форме. В случае, если оплата услуг представителя осуществлялась наличными денежными средствами, юридическое лицо должно представить доказательства, подтверждающие выдачу соответствующих наличных денежных средств уполномоченному лицу, которым была осуществлена их передача.

Такими документами в соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» являются расходные кассовые ордера по форме 0310002.

Именно данные документы подтверждают фактическое уменьшение денежных средств, находящихся на расчетном счете заявителя, являющегося юридическим лицом. При этом квитанции, подтверждающие получение денежных средств исполнителем по договору об оказании юридических услуг, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают факт несения заявителем расходов — то есть факт уменьшения его имущества. В указанных случаях суды отказывают во взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представляется также интересным вопрос о возможности взыскания в качестве судебных расходов так называемого «гонорара успеха».

На протяжении длительного времени судебная практика по указанному вопросу продолжала оставаться неоднозначной. Так, КС РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, поскольку представляет собой введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Руководствуясь данной логикой, суды отказывали во взыскании в качестве судебных расходов «гонораров успеха».

Параллельно формировалась противоположная судебная практика, опирающаяся на разъяснения пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Точку в этом вопросе поставил ВС РФ, отменив ряд судебных актов, опиравшихся на указанную выше позицию ВАС РФ, и прямо указав на невозможность взыскания судебных расходов на выплату привлеченным специалистам «гонорара успеха», поскольку его выплата не связана с совершением представителем каких-либо дополнительных действий или оказанием дополнительных услуг, а признается премированием представителя. В настоящий момент именно эта позиция закрепилась в судебной практике.

Указанный запрет привел к распространению схемы с дополнительным соглашением: вместо того чтобы указывать сумму «гонорара успеха» в договоре об оказании юридических услуг, стороны после вступления в законную силу положительного для клиента судебного акта заключают дополнительное соглашение, увеличивая стоимость услуг представителя без привязки такого увеличения к результату рассмотрения дела. Между тем суд может отказать в возмещении таких расходов, сочтя их скрытым «гонораром успеха».

Необходимо отметить, что в указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П было подчеркнуто право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотреть возможность иного правового регулирования вопроса о «гонораре успеха».

В настоящее время в рамках реформирования законодательства об адвокатской деятельности Государственной Думой РФ был в первом чтении одобрен законопроект, согласно которому статья 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» дополняется пунктом 4.1 следующего содержания: «адвокат вправе в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, включать в соглашение об оказании юридической помощи условие, в соответствии с которым размер и (или) выплата доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи». Представляется, что указанные изменения положительно скажутся на возможности взыскивать «гонорар успеха» в качестве судебных расходов.

2) Разумный размер v. чрезмерность расходов

В силу принципа свободы договора стороны вправе указать в договоре об оказании правовой помощи любую стоимость оказания юридических услуг.

Между тем в силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ и статьи 112 КАС РФ судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица в разумных размерах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о недопустимости нарушения прав и законных интересов лица при реализации другими лицами своих прав.

Согласно статье 111 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению стороны, на которую возлагается возмещение судебных расходов, уменьшить размер возмещения при установлении доказательств чрезмерности соответствующих судебных расходов. В силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию чрезмерности расходов возложена на лицо, заявляющее об их чрезмерности. Аналогичные правила применяются в рамках административного судопроизводства.

Как указывают суды, иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

При определении разумности расходов на оплату юридических услуг представителей судам надлежит оценивать следующие факторы:

i. сложность дела;

ii. объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

iii. сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Остановимся подробнее на указанных выше критериях разумности.

i. Правовая и фактическая сложность дела

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» сложность дела подразделяется на правовую и фактическую.

Правовая сложность дела зависит от категории спора (правовой природы экономического спора), в связи с чем ВАС РФ разделил все дела на следующие категории с присвоением каждой категории дел соответствующего коэффициента:

1. дела особой сложности (коэффициент 2): например, дела, связанные с применением законодательства о земле; дела о защите деловой репутации; споры, связанные с ценными бумагами;

2. сложные дела (коэффициент 1,5): например, дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, договору подряда;

3. менее сложные дела (коэффициент 1): например, дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды, договору хранения.

Интересно, что само заявление о взыскании судебных расходов также оценивается как «менее сложное», в связи с чем ему присваивается коэффициент 1. Данный коэффициент правовой сложности дела в последующем учитывается при расчете итогового коэффициента сложности дела.

Как подтверждается судебной практикой, правовая сложность дела также может быть обусловлена:

· наличием коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле;

· необходимостью применения норм иностранного права;

· существованием противоречивой судебной практики;

· непростой структурой обязательственного правоотношения.

Применительно к фактической сложности дела ВАС РФ выделяет тринадцать показателей, наличие которых является основанием для использования поправочных коэффициентов, в том числе следующие: необходимость проведения экспертизы, большое количеств томов в деле, допрос многих свидетелей. Например, при наличии в деле от 5 до 10 томов используется поправочный коэффициент 1,2, а предъявление в деле встречного иска влечет применение поправочного коэффициента 1,5.

Итоговый коэффициент сложности дела вычисляется путем умножения поправочных коэффициентов на коэффициент правовой сложности по делу.

Несмотря на то, что указанные критерии и коэффициенты были изначально предназначены для регулирования загрузки судей, анализа эффективности их работы и подведения итогов работы суда в целом, в последние годы сложилась устойчивая судебная практика применения судами данных критериев при рассмотрении дел о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.

ii. Объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела

Объем оказанных представителем услуг — критерий, который оценивается судьями индивидуально, исходя из представленных заявителем доказательств. В подтверждение объема проделанной представителем работы заявитель может представить суду биллинговые записи (при их наличии), акт сдачи-приемки оказанных услуг, содержащий их детальное описание, список подготовленных процессуальных документов с обоснованием целесообразности их подготовки и указанием количества страниц и времени, затраченного представителем на их подготовку. Объем проделанной представителем работы также можно обосновать продолжительностью рассмотрения дела, количеством судебных заседаний.

Заявителю необходимо помнить о том, что расходы на ознакомление с материалами дела, отправку документов, мобильную связь и использование сети Интернет в силу устоявшейся позиции ВС РФ входят в общую цену оказанных услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, если иное не следует из условий договора об оказании юридической помощи, а разумность судебных издержек на оплату услуг представителя нельзя обосновать его известностью .

В свою очередь, другая сторона может ссылаться на то, что подготовленные представителем документы являются однотипными, дублируют друг друга, в связи с чем затраченное на их подготовку время является завышенным, а общая длительность судебных заседаний, определенная на основании имеющихся в материалах дела протоколов и аудиопротоколов, не является значительной и не превышает нескольких часов.

iii. Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей

Как разумность расходов, так и их чрезмерность стороны зачастую пытаются обосновать сложившейся в регионе стоимостью юридических услуг. Соответствующие аргументы, как правило, имеют в глазах судей правовой вес, если они не являются голословными утверждениями, а подкреплены какими-либо документальными доказательствами.

Для целей максимального снижения размера взыскиваемых судебных расходов эффективным способом является обращение к рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи адвокатских палат соответствующих регионов.

Так, например, в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденных решением № 11/23-1 Совета Адвокатской палаты Московской области, за составление иска рекомендуется установить вознаграждение в размере 10 000 рублей. По аналогичным расценкам предполагается и оплата подготовки апелляционных и кассационных жалоб.

При необходимости подтвердить обоснованность более высокого размера понесенных расходов в качестве доказательств можно представить либо сравнительные таблицы средней стоимости юридических услуг в регионе, подготовленные на основании открытой информации с сайтов адвокатских бюро и юридических фирм, либо ответы указанных организаций с указанием стоимости сопровождения конкретных споров.

Таким образом, при доказывании разумности или чрезмерности расходов значительную роль играет правильный выбор средств доказывания и тщательность проработки правовой позиции для обоснования соразмерности понесенных расходов фактическому объему оказанной правовой помощи.

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121.

Постановление АС Московского округа от 16.06.2017 по делу № А40-229009/2015.

Постановление АС Московского округа от 26.11.2018 по делу № А40-83876/2017.

http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=182.

Постановление КС РФ от 21.01.2019 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой граждан Н.А. Баланюк, Н.В. Лаврентьева, И.В. Попова и В.А. Чернышева».

Постановление АС Московского округа от 01.03.2017 по делу № А41-8865/15.

Постановление 19ААС от 24.01.2018 по делу № А08-2959/2016.

Постановление АС Уральского округа от 07.11.2016 по делу № А60-54463/2015; постановление 11ААС от 03.08.2018 по делу № А55-10383/2018.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 15.02.2018 по делу № А75-7857/2017.

Постановление АС Центрального округа от 14.02.2018 по делу № А62-7826/2016.

Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 за № 32404.

Постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по делу № А75-4978/2009.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2012 по делу № А29-7979/2010.

Постановление АС Московского округа от 21.08.2018 по делу № А40-52292/2015; постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.02.2018 по делу № А19-14371/2016.

Постановление АС Уральского округа от 21.02.2018 по делу № А60-38680/2016.

Законопроект № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (http://sozd.duma.gov.ru/bill/469485-7).

Пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление АС Московского округа от 13.05.2016 по делу № А41-17657/15.

Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Время приема посетителей с 9 до 13 часов ежедневно.

Прием посетителей осуществляется по предварительной записи.

Ответственный специалист (каб. 117) осуществляет ведение предварительной записи на ознакомление, проверку полномочий лиц, знакомящихся с арбитражными делами, ознакомление.

Положение об ознакомлении с материалами дела

1.1. Право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ); лица, производящие дознание (статья 40 УПК РФ), следователь (статья 38 УПК РФ).

1.2. Ознакомление с материалами дела, в том числе с аудиозаписями судебных заседаний, осуществляется в соответствии с настоящим Положением в помещении Суда по адресу Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, лит. А, каб. 117 с 09-00 до 13-00 ежедневно. Заявки на ознакомление с материалами дела и аудиозаписями судебных заседаний принимаются в указанное время в помещении для ознакомления с делами или по телефону службы ознакомления (812) 274 16 61, (812) 647 59 89. В заявке необходимо указывать номер дела. Ознакомление с делами представителей правоохранительных органов производится с разрешения руководства суда при наличии документа, удостоверяющего личность.

1.3. Лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с материалами дела после принятия апелляционной жалобы (иного заявления) к производству, но не позднее, чем за 2 дня до даты судебного заседания.

1.4. После вынесения завершающего судебного акта по апелляционной жалобе (заявлению) ознакомление с материалами дела не производится.

1.5. День для ознакомления с материалами дела специалист Отдела делопроизводства при наличии заявки назначает, исходя из наличия мест в помещении для ознакомления. Для иногородних представителей ознакомление с материалами дела при наличии возможности производится в тот же день.

1.6. Учет поступления и выполнения заявок на ознакомление с материалами дела ведет специалист Отдела делопроизводства.

1.7. Специалист Отдела делопроизводства обязан присутствовать при ознакомлении с делом и отвечает за его сохранность.

1.8. Количество заявок, принимаемых на один день, ограничено количеством посадочных мест в помещении для ознакомления.

2. Порядок выдачи и ознакомления с материалами дела

2.1. Выдача дела для ознакомления производится при наличии оригинала действующей доверенности от лица, участвующего в деле, и документа, удостоверяющего личность:

• паспорт гражданина Российской Федерации или общегражданский заграничный паспорт — для граждан Российской Федерации;
• военный билет — для военнослужащих Российской Федерации;
• паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность — для иностранных граждан;
• документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность, — для лиц без гражданства.

2.2. Адвокаты для ознакомления с материалами дела предъявляют ордер либо доверенность на исполнение поручения и удостоверение адвоката.

2.3. Арбитражные управляющие для ознакомления с материалами дела предъявляют надлежаще заверенную копию судебного акта суда первой инстанции о назначении на должность арбитражного управляющего и документ, удостоверяющий личность, указанный в п.2.1 настоящего Положения.

2.4. До выдачи дела специалист Отдела делопроизводства проверяет полномочия лица, подавшего заявку на ознакомление с делом. В случае отсутствия документов, указанных в п.2.1 настоящего Положения, дело для ознакомления не выдается.

2.5. Продолжительность ознакомления с делом, как правило, не должна превышать 2-х часов, о чем сообщается лицу, прибывшему для ознакомления с материалами дела.

При ознакомлении с материалами дела заинтересованное лицо вправе использовать собственные копировальные аппараты и фототехнику при уведомлении специалиста Отдела делопроизводства. Поскольку изготовление копий в данном случае производится не работниками суда, они не несут ответственность за идентичность полученных копий материалам дела и удостоверять их не могут.

При использовании ксерокопировального аппарата время его работы не должно превышать 1 часа.

Видеоконсультация адвоката Ольги Андреевой о возмещении судебных расходов

Технические требования для проведения видеоконсультации:
— наличие у Вас аккаунта в google
— наличие у Вас принимающего и передающего устройства с микрофоном и видеокамерой: компьютера, планшета, смартфона

Напишите желательное для Вас время ВИДЕОконсультации и интересующий Вас вопрос на электронную почту 79237750280@yandex.ru или оставьте заявку на ВИДЕОконсультацию на сайте https://advokat-andreevaob.ru/

Тел. 8(923)7750280

Очень часто требования стороны по делу о взыскании судебных расходов явно завышены. Еще чаще, из представленных документов в подтверждение понесенных судебных расходов вообще невозможно понять по какому делу они понесены и за какие конкретные услуги юриста, адвоката. В этой связи возможны и злоупотребления участниками процесса, поскольку ко взысканию могут быть заявлены расходы, которые понесены стороной совсем по другому делу.

Ниже приведены составленные нами возражения как раз по такой ситуации, когда к нашей клиентке были заявлены требования о возмещении расходов, происхождение которых из документов усмотреть было невозможно.

Если Вы окажетесь в ситуации, когда к Вам предъявлено требование о возмещении судебных расходов, а документы, подтверждающие эти расходы, вызывают у Вас обоснованные сомнения, Вы можете позаимствовать ниже приведенные возражения по такому заявлению!

В Дзержинский районный суд
г. Новосибирска
630015, г. Новосибирск, ул. Промышленная, 1

от Ответчицы: ФИО, адрес, телефон

Истица: ФИО, адрес, телефон

В О З Р А Ж Е Н И Я
по заявлению __________ М.И. о возмещении судебных расходов
по гражданскому делу № 2 – ___/13

С требованиями стороны истца о возмещении судебных расходов в заявленном размере не согласны по следующим основаниям:

1. из представленного стороной истца договора поручения невозможно составить представления о его предмете:

«осуществить мероприятия, связанные с подготовкой искового заявления к __________ Е.Г. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета её несовершеннолетнего сына и представления интересов в суде общей юрисдикции».

Из предмета договора непонятно, от чьего имени должен быть заявлен иск, о признании утратившим кого конкретно и каким именно помещением идет речь. Также неясен и состав «мероприятий», которые в рамках данного договора должен «осуществить» поверенный в лице __________ О.В. (поименованный в договоре поручения «исполнителем»).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу существенных, в соответствии с частью 2 названной нормы закона, относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Т.о., ввиду отсутствия согласования между сторонами предмета договора, представленный договор поручения, исходя из требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ, является незаключенным и, как таковой, не порождает никаких правовых последствий.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи, принимая во внимание, что заявленные истицей требования о признании несовершеннолетнего __________ И.Л. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворены судом лишь в части признания утратившим право пользования, признанные судом обоснованными расходы по оплате услуг представителя истицы (если таковые будут) подлежат взысканию не в полном объеме, а пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е., в 1 / 2 части.

4. Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.
При условии доказанности стороной истца заявленных расходов по оплате услуг представителя, сторона ответчика считает данные расходы чрезмерно завышенными исходя из следующего.
Какого-либо нормативного акта, устанавливающего разумные пределы по оплате услуг представителей по гражданским делам, не существует. По аналогии права в рассматриваемой ситуации надлежит принять во внимание Постановление Губернатора НСО от 31 марта 2008 года № 84-па, которым установлен разумный размер вознаграждения для адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно гражданам РФ на территории НСО. Он составляет 1 000 (одну тысячу) рублей за один день участия адвоката в судопроизводстве (п. 3 названного постановления).
В этой связи расходы стороны истца по оплате услуг представителя должны быть компенсированы в пределах 500 рублей (1 000 руб. / 2 = 500 руб., принимая во внимание частичное удовлетворение требований истицы), опять же при условии представления стороной ответчицы доказательств несения расходов по данному гражданскому делу.

5. Кроме того, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов судом должна быть принята во внимание и низкая профессиональная квалификация представителя истицы: (1) первоначально иск предъявлен с нарушением элементарных правил подсудности в Новосибирский районный суд НСО, (2) заявлено требование неискового порядка о снятии __________ И.Л. с регистрационного учета, (3) договор поручения составлен так, что из его текста невозможно составить представление о предмете поручения, также невозможно определить основание получения денежных средств __________ О.В. от истицы и (4) даже заявление о возмещении судебных расходов адресовано не Дзержинскому суду, а Новосибирскому районному суду, в наименовании которого представителем истицы допущена ошибка, поскольку «сельским» он не называется).

На основании изложенного,

ПРОШУ:

__________ 2013 года __________ Е.Г.

Воспользуйтесь этим образцом возражений на заявление о возмещении судебных расходов в формате Word! Возражения по заявлению о взыскании судебных расходов

Если не сможете составить сами, обращайтесь к нам, мы Вам обязательно поможем составить возражения относительно взыскания судебных расходов. Наши адвокаты проконсультируют Вас относительно перспективы удовлетворения такого заявления.

Карточка дела	Реквизиты судебного акта	Определение ВС РФ от 26.02.2020 № 305-ЭС19-26346 по делу № А40-14914/2018
	Истец	ПАО «Институт Стволовых Клеток Человека»
	Ответчики	ООО «ФЭМИЛИС», гражданин Щ.

Суд взыскал с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак (из заявленных 5 млн руб.). Ответчик потребовал выплатить судебные расходы в размере, который превышал сумму взысканной компенсации. ВС РФ решил, что это незаконно.

Суть дела

Компания подала иск о взыскании солидарно с двух ответчиков 5 млн руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Суды трех инстанций удовлетворили это требование частично. Они взыскали с ответчиков солидарно в пользу истца только 100 000 руб. (то есть 2% от заявленной суммы). Также они распределили понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Но затем один из ответчиков подал заявление о взыскании с истца 392 000 руб. судебных расходов.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в полном объеме. Он исходил из доказанности факта оказания услуг представителем ответчика и несения расходов на их оплату, недоказанности истцом чрезмерности заявленной к взысканию суммы. Апелляция и кассация оставили определение суда первой инстанции без изменения.

Получилось, что ответчик взыскал даже большую сумму, чем получил истец за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты судов трех инстанций и направила заявление ответчика о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

В пунктах 12 и 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец требовал выплаты компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 5 млн руб. Такая возможность предусмотрена в подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. В нем указано, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Удовлетворение требований истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом самостоятельного уменьшения заявителем суммы расходов сослался на частичное удовлетворение иска (2%). Отклоняя довод истца о неприменимости правила о пропорциональном распределении расходов, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака судебные расходы относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Между тем это правило о пропорциональном распределении расходов по уплате государственной пошлины, применимое и при распределении расходов на оплату услуг представителя, не препятствует справедливому их распределению в разумных пределах.

ВС РФ отметил, что суды не указали конкретные критерии, на основании которых они решили взыскать судебные расходы. Суд первой инстанции сослался на объемы представленных по делу доказательств и оказанных представителем услуг, сложность рассмотренного спора, количество судебных заседаний, временные затраты, сложившуюся судебную практику. Но он перечислил эти критерии определения разумности абстрактно, не проанализировав их применение к обстоятельствам конкретного дела. Суд не указал параметры, по которым оценивались объемы представленных по делу доказательств и оказанных представителем услуг. Фактически он не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных расходов разумным.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Суды при рассмотрении спора признали правомерность претензий истца к ответчикам. Они установили, что истец обладает всеми необходимыми правами на товарный знак, что ответчики совместно нарушали эти права. Однако при распределении судебных расходов суды не учли суть возникших между сторонами материальных правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании компенсации, а также не соотнесли размер взысканной компенсации и заявленных расходов.

Судебная коллегия посчитала, что взыскание с правообладателя расходов на оплату услуг представителя ответчика в полном объеме ограничивает в подобных случаях возможность защиты интеллектуальной собственности. Это не только не обеспечит восстановление имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели — стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Ситуация, когда лицо, чье право было нарушено, обязано выплатить в пользу одного из ответчиков сумму, превышающую в несколько раз взысканную с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за допущенное ими нарушение, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Также ВС РФ обратил внимание, что заявление о взыскании судебных расходов с истца подал еще один ответчик. Он требовал взыскать с истца 490 000 руб. В то же время истец и сам подал заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов на сумму в размере 753 000 руб. Судебная коллегия указала, что все эти требования нужно рассмотреть совместно.