Вопросы референдума

Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, его первый заместитель Людмила Бокова, а также первый заместитель председателя комитета Госдумы по развитию гражданского общества Дмитрий Вяткин внесли в нижнюю палату законопроекты, прямо атакующие одновременно интернет, СМИ и право граждан на свободу слова.

Реклама

Первый законопроект предлагает дополнить статью 20.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) «Мелкое хулиганство» нормой об ответственности за распространение в интернете материалов, «в неприличной форме выражающих явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции и органам государственной власти». Мелкое хулиганство, согласно этой статье, наказывается штрафом от 1 000 до 5 000 рублей либо административным арестом до 15 суток.

Кто и как будет определять, что такое «явное неуважение к органам государственной власти» (видимо, кроме «явного» есть еще и «тайное», «скрытое», как говорят на Руси, фига в кармане?) и что такое «неприличная форма» (видимо, это запрет мата в соцсетях по отношению к чиновникам, а, например, «дебилами» их назвать можно?) из законопроекта непонятно.

Второй законопроект — поправки к закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» — позволят ограничивать доступ к оскорбительным материалам. Авторы документа предложили наделить генпрокурора и его заместителей правом обращаться в Роскомнадзор с требованием о внесудебной блокировке такой информации. Хотя сам инструмент внесудебной блокировки любой информации вызывает большие сомнения. Все-таки лучше запрещать любую информацию на легальных интернет-ресурсах и в СМИ по решению суда.

Неугомонные законодатели также предложили наказания за «фейки». Вопрос в том, что авторы закона считают фейками. Они предлагают наказывать СМИ и сайты за распространение «заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу жизни и (или) здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий». Как определить, что такое «заведомо недостоверная информация под видом достоверных сообщений»? Как журналисты должны фильтровать слова, например, тех же чиновников и прогнозировать угрозу жизни от этих слов? Являются опасными фейками пламенные высказывания конкретных представителей власти о том, что «государство нам ничего не должно?»

За распространение «опасных фейков» (видимо, есть и безопасные — например, ложь про другие государства) авторы законопроекта предлагают карать граждан штрафами, а у юрлиц (то есть редакций) отбирать и «предмет административного правонарушения». Это что? Компьютер? Диктофон? Блокнот и ручка? Или само СМИ?

Показательно, что эти законопроекты были внесены в Госдуму как раз в день Конституции. Хотя в первом пункте 29 статьи Основного закона прямо написано: «каждому гарантируется свобода мысли и слова». А в пятом пункте той же статьи: «гарантируется свобода массовой информации».

При этом СМИ и так уже обложены всевозможными запретами. Например, только за отсутствие приписки «запрещенная организация» лично редакторов вовсю штрафуют, не разбираясь, было ли это намеренно или нет.

В России и так придумывают все новые и новые законы, ограничивающие права граждан. Причем власть делает все возможное, чтобы оградить себя от критики и лишить людей возможности влиять на ее решения и действия. Закон о референдуме прямо запрещает любое проведение референдумов по решениям властей всех уровней. В России действует уголовная ответственность за репосты, а также закон об оскорблении чувств верующих (хотя Россия — по той же Конституции — светское государство). Причем, за день до инициативы сенаторов, общаясь с представителями Совета по правам человека, президент пообещал подумать над изменением закона о митингах и массовых собраний. Как ранее ему пришлось поправлять законодателей с делами о репостах.

История уголовной ответственности за репосты особенно показательна. Число приговоренных к реальным срокам за репосты в России неуклонно растет — в 2017 году по соответствующей 282-й статье УК (она предусматривает до шести лет лишения свободы — к слову, у нас иногда столько можно получить за убийство) осужден 461 человек. Во время прямой линии 7 июня 2018 года Владимир Путин, отвечая на соответствующий вопрос, согласился, что ситуацию с наказанием за подобные действия не нужно доводить «до маразма и абсурда».

По сути, нам опять предлагается регулировать законом то, что должно регулироваться нормами морали.

Крайне трудно определить, что такое «оскорбление чувств» или «явное неуважение к органам власти». Эти формулировки можно трактовать широко. А если посмотреть на любимые многими «мемасики», то тут вообще не поймешь, кто кого уважает или нет. К тому же возникает вопрос о дополнительной нагрузке на суды и следствие — им придется доказывать, проводить за государственные деньги экспертизу явного и неявного неуважения в написанном. Если, конечно, до такой экспертизы у блюстителей нравственности дойдут руки.

А если учесть, что у нас часто подобные законы исполняются ради отчетности, то на местах запросто могут возникнуть так называемые «эксцессы исполнителя» — кампании по выявлению «крамолы в интернете». И тогда под раздачу попадет кто угодно. При этом отследить на всем пространстве Рунета, не говоря уже о серверах и ресурсах, находящихся за пределами России, все неприятные для российской власти высказывания в ее адрес невозможно чисто физически. Полностью избавиться от того, что так не нравится сенатору Клишасу и его коллегам, все равно не удастся. Никакие самые жесткие законы не помогут.

Новые законодательные инициативы точно не решат свою главную задачу — не добавят у простых людей уважения к чиновникам. В лучшем эти законы вызовут в обществе страх. В худшем — еще большее раздражение и возмущение. Тем более что никакой объективной политической необходимости для защиты власти от народа в России пока, к счастью, нет. Уважения людей попытками приравнять критику властей в соцсетях, пусть даже в жесткой форме, к мелкому хулиганству точно не добьешься.

(раздел VI в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 декабря 2016 года № 335–7 ГД- Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 50, ст. 7006).

Статья 213

1. Государственная Дума может обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации:

а) с запросами о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

б) с ходатайствами по спорам о компетенции, в которых одной из сторон является Государственная Дума.

2. Государственная Дума может также обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о даче толкования Конституции Российской Федерации в случае обнаружившейся неопределенности в понимании положений Конституции Российской Федерации.

3. Обращение Государственной Думы в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом или с ходатайством осуществляется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и оформляется постановлением Государственной Думы. Решение Государственной Думы об обращении с запросом или с ходатайством в Конституционный Суд Российской Федерации принимается по предложению фракции или комитета Государственной Думы, которые вносят в Государственную Думу соответствующий проект постановления.

4. Запрос в Конституционный Суд Российской Федерации может быть также направлен группой депутатов численностью не менее одной пятой от общего числа депутатов Государственной Думы по вопросам, предусмотренным статьей 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В этом случае данная группа депутатов Государственной Думы на своем собрании принимает решение об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, избирает представителя (представителей) и направляет запрос в Конституционный Суд Российской Федерации. В запросе указываются домашний адрес и телефон представителя (представителей). Запрос подписывается всеми депутатами, принявшими решение об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, с указанием наименований фракций и (или) одномандатных избирательных округов.

(Статья 213 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 декабря 2016 года № 335–7 ГД Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 50, ст. 7006).

Статья 214

Решение Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Государственной Думы или запросу группы депутатов Государственной Думы доводится до сведения депутатов (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 декабря 2016 года № 335–7 ГД Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 50, ст. 7006).

Статья 215

1. Для представления правовой позиции Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации функции полномочного представителя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации (далее — полномочный представитель в Конституционном Суде Российской Федерации) возлагаются на депутата Государственной Думы, имеющего в соответствии с требованием статьи 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ученую степень по юридической специальности.

2. Решение о возложении функций полномочного представителя в Конституционном Суде Российской Федерации оформляется постановлением Государственной Думы. Кандидатура полномочного представителя в Конституционном Суде Российской Федерации представляется Комитетом Государственной Думы по государственному строительству и законодательству по согласованию с Председателем Государственной Думы. Полномочный представитель в Конституционном Суде Российской Федерации в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, настоящим Регламентом, а также Положением о полномочном представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, утвержденным постановлением Государственной Думы.

3. Решение о снятии функций полномочного представителя в Конституционном Суде Российской Федерации принимается Государственной Думой по представлению Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, согласованному с Председателем Государственной Думы, и оформляется постановлением Государственной Думы.

(Статья 215 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 декабря 2016 года № 335–7 ГД Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 50, ст.7006).

Статья 216

1. Для осуществления оперативного взаимодействия Государственной Думы с Верховным Судом Российской Федерации, а также для представления правовой позиции Государственной Думы в Верховном Суде Российской Федерации функции полномочного представителя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации (далее — полномочный представитель в Верховном Суде Российской Федерации) возлагаются на депутата Государственной Думы.

2. Решение о возложении функций полномочного представителя в Верховном Суде Российской Федерации оформляется постановлением Государственной Думы. Кандидатура полномочного представителя в Верховном Суде Российской Федерации представляется Комитетом Государственной Думы по государственному строительству и законодательству по согласованию с Председателем Государственной Думы. Полномочный представитель в Верховном Суде Российской Федерации в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, настоящим Регламентом, а также Положением о полномочном представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации, утвержденным постановлением Государственной Думы.

3. Решение о снятии функций полномочного представителя в Верховном Суде Российской Федерации принимается Государственной Думой по представлению Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, согласованному с Председателем Государственной Думы, и оформляется постановлением Государственной Думы.

(Статья 216 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 декабря 2016 года № 335–7 ГД Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 50, ст. 7006).

РЕФЕРЕНДУМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕФЕРЕНДУМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — всенародное голосование граждан РФ по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Наряду со свободными выборами является высшим непосредственным выражением власти народа. Порядок проведения Р. РФ определяется в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г. Р. РФ проводится на всей территории РФ на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании. К участникам Р. РФ предъявляются те же требования, что и к избирателям. На Р. РФ не могут выноситься вопросы: а) изменения статуса субъектов РФ; б) досрочного прекращения или продления срока полномочий Президента РФ, палат Федерального Собрания, а равно о проведении досрочных выборов Президента РФ, Государственной Думы или досрочного формирования Совета Федерации либо об отсрочке таких выборов (формирования); в) принятия и изменения федерального бюджета, исполнения и изменения внутренних финансовых обязательств государства; г) введения, изменения и отмены федеральных налогов и сборов, а также освобождения от их уплаты; д) принятия чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения; е) амнистии и помилования. Вопросы, выносимые на Р. РФ, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные гарантии их реализации. Р. РФ назначает Президент РФ путем издания специального указа. Центральная комиссия Р. РФ признает решение принятым на Р. РФ, если за него в целом по РФ проголосовало более половины граждан, принявших участие в голосовании. Если на Р. РФ выносились альтернативные варианты вопросов и ни один из них не получил необходимого числа голосов, то все варианты считаются отклоненными. Принятое на Р. РФ решение вступает в силу со дня его официального опубликования (обнародования) Центральной комиссией Р. РФ,если иное не предусмотрено в формулировке вопроса, принятого на Р. РФ. Решение, принятое на Р. РФ, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. Такое решение действует на всей территории РФ и может быть отменено или изменено не иначе как путем нового Р. РФ.

Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации»

Проект N 146799-3
Вносится депутатами
Государственной Думы

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений и дополнений в Федеральный
конституционный закон «О референдуме Российской Федерации»

Статья 1. Внести в Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 года N 2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 42 ст. 3921) следующие изменения и дополнения:

1. Дополнить статью 9 абзацами 11 и 12 следующего содержания: «Места для сбора подписей в поддержку инициативы проведения референдума Российской Федерации определяются избирательной комиссией субъекта Российской Федерации либо по ее поручению иной нижестоящей комиссией.
Запрещается в процессе сбора подписей принуждать граждан ставить свои подписи и вознаграждать их за это в любой форме, а также осуществлять сбор подписей в процессе и в местах выдачи заработной платы. Грубое или неоднократное нарушение этих запретов может быть основанием для признания собранных подписей недействительными и (или) отказа в проведении референдума Российской Федерации».

2. Дополнить статьей IV следующего содержания:
«Статья II. Порядок осуществления проверки соответствия Конституции Российской Федерации вопросов, выносимых на референдум Российской Федерации Президент Российской Федерации в течение 10 дней со дня поступления к нему документов и приложенных к ним материалов направляет их в Конституционный Суд Российской Федерации.
Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» в форме запроса и оформляется его распоряжением.
Рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации дел о соответствии Конституции Российской Федерации действующих законов (законопроектов) и других вопросов государственного значения, выносимых на референдум Российской Федерации, осуществляется в порядке и сроки, установленные Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации действующего закона (законопроекта) и других вопросов государственного значения, выносимых на референдум Российской Федерации, устанавливаются статьей 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В случае признания Конституционным Судом Российской Федерации вопросов, выносимых на референдум Российской Федерации, соответствующими Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации обязан назначить референдум Российской Федерации не позднее 15 дней со дня поступления к нему решения Конституционного Суда Российской Федерации.
В случае признания Конституционным Судом Российской Федерации законопроекта или действующего закона (отдельных их положений), а также иных вопросов государственного значения, выносимых на референдум Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации все процедуры, предусмотренные настоящим Федеральным конституционным законом, прекращаются.».

3. Статью 12 изложить в следующей редакции:
«Статья 12. Назначение референдума Российской Федерации Референдум Российской Федерации назначает Президент Российской Федерации.
Президент Российской Федерации издает Указ о назначении референдума Российской Федерации, в котором определяет дату его проведения, при этом голосование может быть назначено на любой выходной день в период от двух до трех месяцев со дня опубликования Указа.
Проведение выборов Президента Российской Федерации, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления одновременно с проведением референдума Российской Федерации не допускается.».
Статья 2. Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации
В.Путин

Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации»

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации законы, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Данное конституционное требование в равной степени относится также и к законам, принимаемым на референдуме Российской Федерации. Вместе с тем, в проблеме соответствия Конституции Российской Федерации вопросов, выносимых на референдум, уделяется явно недостаточно внимания. В статье 12 рассматриваемого ФКЗ содержатся положения в соответствии с которыми Президент Российской Федерации направляет документы, касающиеся референдума в Конституционный Суд Российской Федерации, который в течение месяца должен изучить материалы, принять по ним решение и вернуть Президенту Российской Федерации.
Представляется, что положения данной статьи не содержат всего необходимого регулирования. Так,

1) Неясно содержание запроса Президента Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации (в ФКЗ дословно: «соответствующим запросом»);

2) Совершенно недостаточно регулирование процедуры обращения с запросом и последующего его рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации. Недостаточен также установленный Законом месячный срок для рассмотрения вопроса и принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации по запросу Президента Российской Федерации. Между тем ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» отводит несколько месяцев на процедуру внесения, рассмотрения и принятия окончательного решения по запросам. Например, статья 41 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает только для предварительного изучения обращения срок до двух месяцев, при этом предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда Российской Федерации является обязательной стадией;

3) Неясно по каким вопросам референдума (по законопроектам, действующим законам, принятии новой Конституции Российской Федерации, другим вопросам государственного значения) осуществляется проверка Конституционным Судом Российской Федерации и каковы пределы проверки (см. ст. 86 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»);

4) Неясно, что необходимо предпринимать участникам организации и проведения процедуры референдума в случае признания, например, Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными только части законопроекта (действующего закона), выносимых на референдум.

В этой связи представляется необходимым внести дополнения в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», касающиеся процедуры организации проверки конституционности вопросов, выносимых на референдум.
В связи с принятием данного закона потребуется внести дополнения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», касающиеся процедуры рассмотрения им дел о соответствии Конституции Российской Федерации действующих законов (законопроектов) и других вопросов государственного значения, выносимых на референдум Российской Федерации.
Решение данного вопроса находится в исключительном ведении Российской Федерации, поскольку вытекает их положений статьи 71 Конституции Российской Федерации.
Принятие указанного федерального закона не потребует дополнительных финансовых затрат, покрываемых за счет средств федерального бюджета.

Текст документа сверен по:
рассылка

Примечания

2 См.: Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994. С. 24.

3 См.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

5 См.: Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. 12 дек.

6 См.: Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1958. С. 142.

7 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2310.

8 Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

9 Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

10 Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

11 Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1843.

12 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

13 См.: Вишняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12.

14 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» от 7 июня 2000 г. // Собр. законодательства РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.

15 Российская газета. 2007. 10 февр.

В. В. Киреев

конституционная РЕФОРМА: ПОЛИТИКА И ДОКТРИНА

Рассматривается конституционная реформа, являющаяся важным этапом в совершенствовании экономической, политической и правовой систем общества.

Ключевые слова: конституционная реформа, незыблемость конституции, пересмотр Конституции РФ и внесение в нее изменений.

Наука конституционного права как одна из базовых отраслей юридического научного познания определяет понятийные, категориальные основы исследования не только соответствующих норм и институтов, но и политико-правовых процессов, в которых реализуются положения конституционных норм. Острота проблематики конституционноправового развития России в значительной степени обусловлена переходным характером

экономических, политических и правовых процессов, происходящих в нашем обществе и государстве и, как следствие, трудностями рассмотрения структурных, процедурных и содержательных характеристик конституционной реформы.

Проблемы развития теории конституционной реформы имеют и весьма значимый политический контекст. Диалектическое противоречие между необходимостью охраны Конституции РФ и потребностями дальнейшего конституционного развития России определяет вопрос о необходимости и возможности проведения конституционной реформы как одну из наиболее острых и дискуссионных политических проблем, находящих выражение и в современной конституционно-правовой доктрине. В процессе политических дискуссий, обсуждения актуальных проблем совершенствования конституционных основ жизни российского общества в правовой литературе, а также при осуществлении федерального и регионального правотворчества определены и совершенствуются подходы к оценке условий принятия действующей Конституции РФ, рассматриваются ее влияние на общество и государство, перспективы конституционного развития России. Поэтому методологически обоснованным представляется вывод С. А. Авакьяна о том, что «история конституции в любой стране неотъемлема от истории общества и государства. Каждый очередной этап их развития характеризуется новыми моментами в социально-экономических и политических отношениях, осуществлении функций государства, изменении формы правления и т. д. Принятие конституций имеет задачей отразить все качественно новые явления»1. Содержание экономических, политических, духовных и иных социальных процессов, протекающих в настоящее время в нашей стране, позволяет сделать вывод о формировании качественно нового этапа развития российского общества и государства.

Наметившийся сегодня перелом в преодолении негативных экономических и социально-политических тенденций вполне правомерно связывается со стабильностью конституционного строя. Необходимость незыблемости Конституции РФ признается значительным количеством ученых и политических деятелей. Не отрицая политической значимости решения вопроса о реформировании Конституции РФ, следует признать, что как сохранение существующего Основного Закона, так и его изменение для решения конъюнктурных политических проблем представляются одинаково опасными. По справедливому мнению А. А. Белкина, конституция не должна быть нерушимой, «абсолютная нерушимость» имеет все же локально-исторический характер изменения конституции — это объективный процесс, обусловленный исторически и логически2. Наличие широкого круга политических проблем, по мнению автора, вызывает несовершенство правового регулирования процесса проведения конституционной реформы. Можно предположить, что при разработке действующей Конституции РФ законодатель, закрепляя в главе 9 регламентацию процесса конституционных поправок и пересмотра Конституции РФ, попытался охватить все варианты ее изменения. Об этом свидетельствуют также особенности логической и юридической взаимосвязи ст. 134-136 Конституции РФ. В свою очередь, ст. 137 регламентирует отношения, связанные с изменениями только одной статьи 65 Конституции РФ.

Следует признать прямую зависимость процедуры разработки и принятия конституции от порядка формирования и деятельности органа учредительной власти. Несмотря на наличие значительного количества научно обоснованных и конструктивных предложений, статус Конституционного Собрания сегодня не определен, существенными являются проблемы взаимодействия положений регламентов палат Федерального Собрания, охватывающих основные стадии конституционного правотворчества, уставы и конституции

субъектов Российской Федерации не содержат механизма, который определял бы процесс приведения их в соответствие с новыми положениями Конституции РФ. Вместе с тем общая концепция Конституции РФ, ее отдельные положения, а также особенности их развития в текущем законодательстве вызывают вполне обоснованную критику. Сегодня конституционное развитие связывается с необходимостью реформирования экономической и политической систем государства, совершенствования взаимодействия Президента РФ, Федерального Собрания РФ и Правительства РФ, развития конституционно-правового статуса личности. Представляется, что серьезным недостатком Конституции РФ является ее излишняя «универсальность». На основании одних и тех же конституционных положений производились и либерализация экономики, и укрепление позиций государства в экономической сфере, и «парад суверенитетов», и построение «властной вертикали». Безусловно, реформирование Конституции РФ предполагает наличие ясных политических представлений о путях развития российской государственности. Вместе с тем спектр таких политических представлений весьма широк — от либеральных до тоталитарных. С политических позиций Конституция РФ критикуется как за недостаточность либерализма, так и за «чрезмерную» политическую и экономическую свободу.

Следует отметить, что такая критика выражает крайние политические воззрения. Центристские взгляды отличаются большей прагматичностью, но носители их нередко не считают масштабное обновление Конституции правильным, уповая на наиболее эффективное использование возможностей действующего Основного Закона, а также принятие энергичных мер по развитию правовой и политической культуры, воспитание должного уважения к этому основополагающему акту. Трудно отрицать необходимость и важность развития правовой и политической культуры общества как основы для дальнейших социальных преобразований. Однако это не исключает исследования возможностей, способов и перспектив проведения конституционной реформы, оценки этого политико-правового процесса с позиций дальнейшего развития общества и государства.

Пристальное внимание уделяется сегодня вопросам контроля Правительства РФ Федеральным Собранием РФ, выборов Президента РФ с точки зрения незыблемости Конституции РФ либо возможности внесения в нее изменений, что отражает объективные закономерности происходящих в России политических процессов. Многочисленные и нередко конъюнктурные заявления политиков связаны чаще всего с приобретением определенных политических преференций и охватывают лишь некоторые аспекты сложной и многомерной проблемы конституционно-правового реформирования.

Несмотря на многочисленные недостатки действующей Конституции РФ, призыв к немедленному проведению конституционной реформы означал бы излишнюю политизацию и упрощение существующих проблем. Подход к конституционной реформе как к сложному, в значительной степени объективно обусловленному явлению не предполагает каких-либо обоснований необходимости немедленного ее проведения. Как начало, так и завершение конституционной реформы связаны с наличием предпосылок, условий и средств конституционного реформирования, совокупности объективных и субъективных факторов, влияющих на решение этих вопросов.

Поэтому необходим не политизированный призыв к безотлагательному внесению поправок в Конституцию РФ либо ее пересмотру, а определение парадигмы конституционной реформы как планомерного, программно обеспеченного политико-правового процесса, основанного на взаимодействии различных политических сил и государственных органов. Отказ от чрезмерной политизации конституционной реформы, в свою очередь, предполагает формирование отношения к ней не как к революционной

«чрезвычайщине», а как к понятийно определенному процессу, обладающему специфическими признаками, процедурными особенностями и социально значимым политикоправовым содержанием.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Конечно же, не следует игнорировать либо преуменьшать значение политических представлений о содержании конституционной реформы. Учитывая политико-правовое содержание конституционных норм, немаловажным является вопрос их политического наполнения. В политически нестабильном обществе закрепленный в Основном Законе компромисс общественных интересов неустойчив. Изменение в расстановке политических сил может привести к фиктивности конституционных положений, а значит, к сложностям в научном понимании конституции, поскольку основным предметом изучения в данном случае выступит формальный правовой документ, не отражающий действительности. Перед наукой возникает дилемма: либо превратиться в «чистую» юридическую науку, либо стать «наукой-политикой». В первом случае конституция в научных исследованиях будет неким правовым идеалом, теоретически сконструированной моделью. В другом случае наука должна будет рассматривать политические отношения, отделяя их от правовых, что чревато ее существенной политизацией. Итак, выбор предпочтительного направления развития науки конституционного права определяет соотношение в ней юридического и политического знания, что зависит прежде всего от реальной политической ситуации в обществе, влияющей на круг регулируемых конституционным правом отношений. Из этого следует определенная закономерность. В обществе, для которого характерны значительная дифференциация и поляризация политических интересов, наука существенно политизируется3. Разделяя указанный подход, необходимо отметить, что исследование политических предпосылок конституционной реформы должно учитывать и политическую ситуацию в обществе. При этом необходимость и глубина исследования политических аспектов конституционной реформы зависят от возможностей прогнозирования влияния политической деятельности на реформирование конституции. Политическое влияние на конституционное правотворчество и характеризует конституционную реформу именно как политико-правовой процесс. Конечно, значительная политическая составляющая может снижать научную объективность вопросов реформирования конституции. Это предполагает проведение вариантных исследований развития политической ситуации в контексте конституционных преобразований.

Но не только исследование политической ситуации в обществе является актуальным для проведения конституционной реформы. В правоведении сегодня явно недостаточно межотраслевых исследований, касающихся возможности реформирования текущего законодательства в связи с изменениями, вносимыми в Конституцию РФ. Решение этих задач предполагает комплексное теоретическое исследование понятия конституционной реформы и прежде всего с доктринальных позиций, необходим дальнейший анализ аксиологических аспектов конституционного реформирования, определение его принципов, условий и средств. Не менее важным представляется рассмотрение вопросов развития теории конституционного правотворчества, совершенствования представлений о порядке осуществления и основных направлениях проведения конституционной реформы.

Легальное определение понятия конституционной реформы в российском законодательстве отсутствует. В главе 9 Конституции РФ4 используются термины «конституционные поправки» и «пересмотр Конституции Российской Федерации». Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»5 под конституционной поправкой понимается

любое изменение текста глав 3-8 Конституции РФ: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав. Пересмотр Конституции РФ означает принятие нового конституционного акта в случае изменения положений ее глав, устанавливающих основы конституционного строя, предполагает исследование порядка и принципов его осуществления, социально-правового «бытия», анализ тех ценностей, которые приобретают политико-правовое выражение в результате конституционного реформирования.

Примечания

1 Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 38.

2 См.: Белкин А. А. Пересмотр конституции (теоретические аспекты) // Правоведение. 1995. № 1.

С. 73-94.

3 См.:БогдановаН. А. Правовая догма и политика в науке конституционного права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 4. С. 15.

4 Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. 25 дек.

5 Собрание законодательства РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

А. П. Гаранжа

суверенная демократия и российский федерализм

Рассматриваются проблемы создания современной модели российского федерализма, дальнейшее реформирование которого во многом зависит от становления и развития в России суверенной демократии.

Ключевые слова: суверенная демократия, развитие федерализма, послания Президента России, Государственный совет РФ, бюджетный федерализм.

Характеризуя социально-политическую ситуацию в России, сложившуюся в 90-е гг. прошлого века, можно без преувеличения оценить ее как режим олигархических группировок, приведших страну к экономическому упадку, жесткой зависимости от внешних финансовых заимствований и неуклонному следованию во внешней политике курсу мирового гегемона — США.

С избранием в 2000 г. Президентом Российской Федерации В. В. Путина, совпавшим с повышением на мировом рынке цен на энергоносители и, как следствие, с постепенным освобождением от иностранной финансовой зависимости, Российская Федерация взяла курс на независимый от внешнего влияния вектор внутреннего и внешнего развития, который в последние годы принято именовать суверенной демократией. Следуя этому курсу, Россия сегодня не приемлет безосновательных и абстрактных зарубежных поучений и тем более навязывания тех или иных моделей построения общества и государства. Это особенно важно в условиях реализуемой США на международной арене доктрины унилатерализма, в рамках которой Соединенные Штаты взяли на себя монопольное право определять страну, угрожающую международной безопасности, принимая единоличное решение о применении против нее силы. Указанная доктрина тесно связана с решимостью США экспортировать демократию в страны, порядки в которых их по каким-либо причинам не устраивают.