Внешний вид адвоката

Таблица обязательных отчислений в 2020 году (с учетом отчислений в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации).

с 01 января 2020 года – по 29 февраля 2020 года		с 01 марта 2020 года – по 31 декабря 2020 года
Отчисления адвокатов, участвующих материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению дознавателя, следователя или суда, в соответствии с п. 7 ст. 15 КПЭА	Отчисления адвокатов, участвующих лично в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению дознавателя, следователя или суда, в соответствии с п. 7 ст. 15 КПЭА	Ежемесячные обязательные отчисления (профессиональные расходы) на общие нужды Адвокатской палаты города Москвы
1 450 руб.	850 руб.	1 400 руб.

С 01 марта 2020 года Совет Адвокатской палаты города Москвы установил разовое (однократное) дополнительное вознаграждение в отчетном месяце за фактическое участие адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда либо оказание юридической помощи гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи – 600 рублей.

Основанием для начисления и выплаты этого вознаграждения являются данные Автоматизированной информационной системой Адвокатской палаты города Москвы (далее – АИС АПМ) и сводные отчеты адвокатских образований, представленные по установленной форме. Выплата производится адвокату, если он фактически участвовал в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, либо оказывал юридическую помощь бесплатно гражданам Российской Федерации в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, начиная с 01 марта 2020 года (пункт 8 в редакции Решения Совета Адвокатской палаты города Москвы № 10 от 28 февраля 2020 года).

Адвокаты, сдавшие экзамен в 2020 году	Обязательные отчисления за первый месяц членства в Адвокатской палате города Москвы на общие нужды Палаты в течение 1-го года работы в 3-кратном размере действующей на момент внесения обязательных отчислений величины прожиточного минимума в городе Москве, установленного Правительством города Москвы для трудоспособного населения (общая норма)
Адвокаты, перешедшие из Адвокатской палаты Московской области	Установить для членов Адвокатской палаты города Москвы, перешедших после 01 марта 2020 года в Адвокатскую палату города Москвы из Адвокатской палаты Московской области, обязательные отчисления (профессиональные расходы) за первый месяц членства в Адвокатской палате города Москвы на общие нужды Адвокатской палаты города Москвы в размере 1400 рублей.
Адвокаты, перешедшие из других палат субъектов РФ	Установить для членов Адвокатской палаты города Москвы, перешедших в 2020 году в Адвокатскую палату города Москвы из адвокатских палат других субъектов Российской Федерации, обязательные отчисления (профессиональные расходы) за первый месяц членства в Адвокатской палате города Москвы на общие нужды Адвокатской палаты города Москвы в пятикратном размере действующей на момент внесения обязательных отчислений величины прожиточного минимума в городе Москве, установленного Правительством города Москвы для трудоспособного населения.
Претенденты на статус адвоката	10 000 руб. (целевой взнос с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года) на частичное возмещение расходов Адвокатской палаты на организацию и проведение квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката

Освободить от уплаты ежемесячных обязательных отчислений адвокатов на общие нужды Адвокатской палаты города Москвы

— участников и ветеранов Великой Отечественной войны;

— инвалидов по зрению;

— инвалидов по слуху;

— адвокатов со стажем адвокатской деятельности свыше 40 лет;

— женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам.

Утвержден
решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2010 г. (протокол № 4),
с дополнениями от 30 ноября 2010 г. (протокол № 7),
с изменениями от 16 февраля 2018 г. (протокол № 1),
с изменениями от 21 марта 2018 г.,
с изменениями от 14 февраля 2020 г.

1. Членство в адвокатской палате субъекта Российской Федерации является для адвоката обязательным.

Адвокат может быть членом одной адвокатской палаты, действующей на территории субъекта Российской Федерации по месту его регистрации по месту жительства.

В случае регистрации по месту жительства на территории другого субъекта РФ адвокат в месячный срок обязан изменить членство в адвокатской палате.

В период изменения членства адвокат вправе осуществлять профессиональную деятельность в ранее избранном им адвокатском образовании.

2. Статус адвоката и членство в адвокатской палате являются непрерывными, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение членства в адвокатской палате представляет собой единую процедуру, которая инициируется направляемым адвокатом уведомлением и завершается вынесением решения о принятии в члены адвокатской палаты субъекта РФ по месту регистрации.

3. До вынесения советом соответствующей адвокатской палаты решения о приеме в члены палаты адвокат обязан информировать совет адвокатской палаты по прежнему месту регистрации по вопросам, связанным с завершением адвокатской деятельности на территории субъекта РФ, в том числе об отсутствии либо исполнении обязательств перед доверителями, и несет перед этой палатой ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей.

4. Основанием для изменения членства в адвокатской палате является уведомление адвоката.

При наличии у адвоката задолженности по обязательным отчислениям перед адвокатской палатой совет палаты вправе не рассматривать уведомление об изменении членства до ее погашения.

При наличии дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката, уведомление об изменении им членства в адвокатской палате подлежит рассмотрению по окончании дисциплинарного разбирательства.

5. Адвокат в месячный срок со дня исключения сведений о нем из регионального реестра адвокатов обязан заказным письмом либо личным заявлением уведомить об этом совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, членом которой он намерен стать.

К уведомлению о принятии в члены адвокатской палаты адвокат прилагает выданную уполномоченным органом справку, подтверждающую статус адвоката, надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий изменение регистрации по месту жительства, а также иные документы, предусмотренные правилами адвокатской палаты, в которую подается уведомление.

Совет палаты, рассматривающий уведомление об изменении членства, вправе запросить в адвокатской палате, членом которой адвокат являлся, копии материалов его личного дела.

Копия решения о принятии в члены адвокатской палаты направляется в адвокатскую палату, членом которой адвокат ранее являлся. В случае, если адвокат осуществлял адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, указанное решение является основанием для исключения сведений об адвокатском кабинете из реестра адвокатских образований.

6. Адвокат в трехмесячный срок со дня внесения сведений о нем в региональный реестр после изменения членства в адвокатской палате обязан уведомить совет адвокатской палаты об избранной им форме адвокатского образования, включенного в реестр этой адвокатской палаты, либо об учреждении адвокатского кабинета.

7. Не допускаются деятельность и членство адвоката в адвокатском образовании (филиале, ином обособленном подразделении адвокатского образования) на территории субъекта РФ, если в реестре этого субъекта РФ отсутствуют сведения об адвокате как о члене адвокатской палаты, либо если адвокатское образование (филиал, иное обособленное подразделение адвокатского образования) не включены в реестр адвокатских образований адвокатской палаты субъекта РФ.

Адвокаты, являющиеся членами адвокатских палат города Москвы и Московской области, могут осуществлять адвокатскую деятельность в адвокатских образованиях, включенных в реестры адвокатских образований любой из указанных палат, независимо от регистрации по месту жительства. Аналогичное правило в отношении места осуществления профессиональной деятельности распространяется на адвокатов Адвокатских палат города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также на адвокатов Адвокатских палат Республики Крым и города Севастополя.

Адвокат не вправе в информации о себе указывать место осуществления профессиональной деятельности, не соответствующее членству в адвокатской палате субъекта РФ.

8. Адвокат вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда только на территории того субъекта РФ, в реестр адвокатов которого внесены сведения о нем. Исключение составляют случаи, когда адвокат продолжает осуществление защиты по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, принятой в соответствии с Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

Постановление Совета Адвокатской палаты Хабаровского края г. Хабаровск «30» апреля 2015 г.

Постановление
Совета Адвокатской палаты Хабаровского края

г. Хабаровск «30» апреля 2015 г.

«Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливает для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии…» (статья 1 Кодекса профессиональной этики адвоката).

«Адвокаты должны постоянно поддерживать честь и достоинство своей профессии в качестве важных участников отправления правосудия» (п. 12 Основных положений о роли адвокатов. (приняты 8-м Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке)

Одним из стандартов профессиональной деятельности адвокатов является требования п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, который гласит: «При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: …придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению».

Соблюдение адвокатами делового стиля в одежде, является традицией российской присяжной адвокатуры, адвокатуры советского периода, международным правилом.

В настоящее время деловой стиль в одежде рассматривается и как этическое требование к адвокатам, и как стандарт профессиональной деятельности адвоката.

Соблюдение адвокатами делового стиля в одежде, не исключает индивидуальности каждого адвоката в ношении одежды, но предполагает существование соответствующих статусных обязанностей, поскольку он является представителем единой адвокатской корпорации, и обязан сохранять ее традиции и поддерживать определенный имидж.

Общие требования к деловому виду адвокатов, придают самому адвокату уверенность в его профессиональной деятельности, что связано с осознанием своей принадлежности к адвокатскому сообществу.

Деловой стиль во внешнем виде адвоката позитивно влияет на окружающих, способствуют положительному восприятию адвоката как лица, являющегося важным участником отправления правосудия.

Деловой стиль в одежде должен отличать адвокатов, способствовать укреплению авторитета адвокатуры, как единого, профессионального сообщества.

В связи с этим, неприемлемым является несоблюдение адвокатами этических требований, к соблюдению делового стиля в одежде, при осуществлении профессиональной деятельности.

Особую актуальность, эти требования приобретают, при работе адвокатов в судебных заседаниях, что, прежде всего, связано с публичностью судопроизводства.

Неоднократно выявлялись случаи несоблюдения адвокатами делового стиля одежды в судах. Для части адвокатов, становится правилом, участвовать в судебных заседаниях в джинсах, майках, шортах, в яркой, вызывающей одежде, с несоответствующими деловому стилю украшениями и аксессуарами. Некоторые адвокаты участвуют в судебных заседаниях в повседневной одежде, иногда создающей неряшливый вид, что не способствует авторитету самого адвоката, и негативно влияет на имидж адвокатуры.

Этические требования к стилю одежды адвоката распространяются не только на его участие в судебных заседаниях, но и на иную адвокатскую деятельность, являясь профессиональным стандартом.

Учитывая выше изложенное, а также требования статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты Хабаровского края постановил:

1. Требования делового стиля одежды при осуществлении адвокатской деятельности считать профессиональным стандартом;

2. Адвокаты, допускающие нарушения вышеуказанных норм Кодекса профессиональной этики адвоката несут дисциплинарную ответственность;

3. Контроль, за исполнением настоящего постановления, возложить на Совет Адвокатской палаты Хабаровского края.

Для практикующих адвокатов защита граждан в уголовном процессе сопряжена со множеством процессуальных проблем, в том числе, недостаточной регламентации привлечения специалиста в уголовный процесс.

Согласно ч.1 ст. 58 УПК РФ специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию

В части сбора доказательств по делу одной из ключевых возможностей адвоката является привлечение специалиста на договорной основе для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» . Однако адвокат-защитник не может привлечь специалиста к производству процессуальных действий, о которых идет речь в ч. 1 ст. 58 УПК, поскольку сам он никаких процессуальных действий не производит.

Статус специалиста как участника уголовного судопроизводства носит незавершенный характер. Это приводит к тому, когда право декларировано, а порядок его осуществления не указан, что создает массу трудностей для защитника, которые выражаются, в игнорировании заключений специалиста, невозможности пригласить специалиста для участия в осмотре вещественных доказательств, а также не имеется возможности представить специалисту вещественные доказательства и т.п.

Сторона обвинения, а также суд, используя недосказанность законодателя, чинит стороне защиты самые изощренные препятствия в реализации прав на осуществление эффективной защиты, связанные с участием специалиста.

Разъяснение сторонам вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста, не имеет определенных законом процессуальных форм, да и оказание кому бы то ни было содействия в «постановке вопросов эксперту» тоже не укладывается в рамки ни одного из существующих процессуальных действий.

Часть 2.2 ст. 159 УПК РФ предусматривает, что «Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами».

Таким образом на усмотрение суду, следователю дано право определять (оценивать), что является значимым, а что является не значимым для данного уголовного дела. Поэтому результат рассмотрения ходатайства адвоката-защитника очевиден-отказ в удовлетворении ходатайства.

Часть 2.1 ст. 58 УПК РФ гласит: «Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса».

Препятствием реализации содержащегося в ч. 2.2 ст. 159 УПК РФ права стороны защиты представлять заключение специалиста для приобщения его к материалам уголовного дела может является п. 2 ч.6 ст. 161 УПК РФ. Предоставление сведений по уголовному делу лицу, привлекаемому к участию в этом деле в качестве специалиста, не является разглашением данных предварительного расследования только при условии дачи им письменного обязательства о неразглашении указанных сведений без согласия следователя, который делать это не обязаню

В ст. 168 УПК РФ говорится только об одной форме его участия — «участие в следственном действии». О «разъяснениях вопросов сторонам» и правомочиях стороны защиты на стадии возможна только на судебной стадии.

Согласно части 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны.

Императивное требование закона допросить специалиста по ходатайству стороны не обусловлено ни фактом производства экспертизы, ни наличием (равно как и отсутствием) оснований для ее производства, ни чем бы то ни было еще.

Однако на практике суды отказывают в удовлетворении ходатайства, мотивируя отказ, в том числе отсутствием обоснования.

Кроме того, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» установлено ….при рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства

Данная позиция является спорной, поскольку оценку компетентности специалиста в соответствии с ч.2 ст. 17 УПК РФ суд имеет право дать только в приговоре, а не на стадии судебного следствия.

Встречаются случаи, когда при заявлении ходатайства, суд указывает, что рассмотрит ходатайство одновременно с вынесением приговора, что является незаконным.

Так, общеизвестно, что в соответствии с требованиями ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В силу ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление.

На практике ходатайства защиты после их заявления судом не разрешаются; какие-либо постановления по итогам рассмотрения ходатайств судом в ходе судебного следствия не выносятся.

Между тем разрешение заявленных ходатайств во время судебного разбирательства имеет существенное значение для выработки позиции стороны защиты с учетом имеющихся в деле доказательств.Таким образом, существенным нарушением закона является не разрешение заявленного ходатайства на момент окончания судебного следствия.Подобные случаи не единичны в судебной практике.При этом, как правило, никаких препятствий к разрешению данных ходатайств в ходе судебного следствия по делам не имелось.

Кроме этого, разрешение заявленных сторонами в ходе судебного следствия ходатайств не путем вынесения постановления, а в приговоре является прямым нарушением требований п. 25 ст. 5 УПК РФ, из которого следует, что постановлением является любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично.

В соответствии со ст. 271 УПК РФ (ч. 3, 4) лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

В рассматриваемых ситуациях суд игнорирует данные требования закона, лишая тем самым сторону защиты права в ходе судебного следствия, в случае принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайств, повторно обратиться к суду с ходатайствами, в которых были бы изложены дополнительные доводы.

Разрешение ходатайств в приговоре нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, поскольку судом не создаются необходимые условия для осуществления стороной защиты предоставленных ей прав, что влияет на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Аналогичное нарушение прав на защиту имеет место при изготовлении протокола после вынесения приговора, поскольку защита не имеет возможности обращаться к протоколу предыдущего судебного заседания.

В результате после оглашения приговора невозможно проверить, что разрешалось судом в совещательной комнате в первую очередь: ходатайства стороны защиты или вопросы о виновности подсудимых.

Выходит, что и то, и другое незаконно, поскольку суд, удаляясь в совещательную комнату, обязан был приступить к разрешению только вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ.

Разрешение ходатайств после постановления приговора тем более незаконно, поскольку после постановления приговора судья обязан возвратиться в зал судебного заседания для его оглашения.

Разрешение в приговоре заявленных в суде ходатайств полностью нивелирует процедуру не только судебного разбирательства, но и постановления приговора, а также дезориентирует защитников-адвокатов и их подзащитных относительно их процессуальных прав на заявление ходатайств и своевременного получения на них адекватного ответа.

Вышеуказанные обстоятельства существенно ограничивает сторону защиты в возможности реализовывать свое конституционное право беспрепятственно и на равных оспаривать предъявленное обвинение.

В соответствии с ч . 2 ст . 389-2 УПК РФ не подлежат самостоятельному обжалованию определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного заседания.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Кананыхиным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании. Однако в удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции отказано.
Исходя из содержания и смысла ст . ст . 236, 237 УПК РФ , а также правовой позиции Конституционного Суда РФ , изложенной в его постановлениях, о том, что допустим отсроченный контроль за законностью и обоснованностью вынесенных судом первой инстанции промежуточных судебных решений, связанных с разрешением ходатайств, заявленных сторонами, отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств не препятствует подсудимому, а также защитнику-адвокату, реализовать свои права, в том числе и право на защиту, и обжаловать постановление суда одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.