Ваш вопрос непонятен

«Непонятен» — эта крат­кая фор­ма при­ла­га­тель­но­го муж­ско­го рода пишет­ся слит­но в пред­ло­же­нии, содер­жа­щем утвер­жде­ние. Слово «не поня­тен» пишет­ся раз­дель­но в пред­ло­же­нии с отри­ца­ни­ем.

В рус­ской орфо­гра­фии суще­ству­ют оба напи­са­ния сло­ва: как слит­ное, так и раз­дель­ное. Выбор напи­са­ния зави­сит в кон­тек­сте от того, сло­вом какой части речи оно явля­ет­ся.

Слитное написание слова «непонятен»

В выбо­ре слит­но­го или раз­дель­но­го напи­са­ния с «не» нема­ло­важ­ную роль игра­ет часте­реч­ная при­над­леж­ность сло­ва. Так, обще­из­вест­но, что гла­го­лы и дее­при­ча­стия пишут­ся раз­дель­но с отри­ца­тель­ной части­цей «не», кро­ме ряда слов, кото­рые без не- не упо­треб­ля­ют­ся. Определим часть речи, к кото­рой при­над­ле­жит сло­во «непо­ня­тен».

Многие зри­те­ли счи­та­ют, что у это­го филь­ма непо­нят­ный конец.

Конец (какой?) непо­нят­ный.

Это сло­во обо­зна­ча­ет при­знак пред­ме­та и опре­де­ля­ет суще­стви­тель­ное. По этим грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам выяс­ним, что это имя при­ла­га­тель­ное. По смыс­лу оно про­ти­во­по­лож­но одно­ко­рен­но­му при­ла­га­тель­но­му, от кото­ро­го обра­зо­ва­но с помо­щью при­став­ки не-:

понят­ный → непонят­ный.

У каче­ствен­но­го при­ла­га­тель­но­го обра­зу­ют­ся крат­кие фор­мы, раз­ли­ча­ю­щи­е­ся родо­вой при­над­леж­но­стью:

• вопрос непо­ня­тен;
• зада­ча непо­нят­на;
• реше­ние непо­нят­но.

Краткая фор­ма при­ла­га­тель­но­го муж­ско­го рода един­ствен­но­го чис­ла «непо­ня­тен» пишет­ся слит­но в пред­ло­же­нии, содер­жа­щем утвер­жде­ние, напри­мер:

По мне­нию кри­ти­ки, этот конец филь­ма совер­шен­но непо­ня­тен зри­те­лям.

Краткая фор­ма при­ла­га­тель­но­го име­ет зна­че­ние «вызы­ва­ю­щий недо­уме­ние», «такой, какой невоз­мож­но осмыс­лить», «бес­смыс­лен­ный».

В такой син­так­си­че­ской ситу­а­ции рас­смат­ри­ва­е­мое сло­во пишет­ся слит­но.

Раздельное написание слова «не понятен»

Краткая фор­ма каче­ствен­но­го при­ла­га­тель­ное муж­ско­го рода един­ствен­но­го чис­ла «не поня­тен» с отри­ца­тель­ной части­цей «не» пишет­ся раз­дель­но в пред­ло­же­нии, содер­жа­щем отри­ца­ние, о чем сви­де­тель­ству­ет, во-первых, нали­чие про­ти­во­по­став­ле­ния, напри­мер:

Смысл этой фра­зы мне не поня­тен, а вызы­ва­ет недо­уме­ние.

Во-вторых, в пред­ло­же­нии под­чер­ки­ва­ют отри­ца­ние сло­ва дале­ко, отнюдь, вовсе, напри­мер:

Ему дале­ко не поня­тен вопрос, задан­ный экза­ме­на­то­ром.

Многим вовсе не поня­тен смысл этой игры.

Конец детек­тив­но­го рома­на отнюдь не поня­тен ей.

В-третьих, в пред­ло­же­нии содер­жат­ся отри­ца­тель­ные место­име­ния или наре­чия, уси­ли­ва­ю­щие и под­чер­ки­ва­ю­щие отри­ца­ние, напри­мер:

Никому не поня­тен смысл этой сакра­мен­таль­ной фра­зы.

Нисколько не поня­тен вопрос, про­зву­чав­ший в ауди­то­рии.

Ничуть не поня­тен гра­фик, нари­со­ван­ный наспех от руки.

Всего найдено: 29

	Вопрос № 303137

Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость III — IV степени, глухота. Означает ли данное предложение, что заложенные в его условия относятся в равной степени к 3 степени и к 4 степени тугоухости.

Ответ справочной службы русского языка

Не вполне понятен вопрос. Если под условиями Вы подразумеваете определения двухсторонняя нейросенсорная, то да, эти характеристики в данном контексте распространяются и на III, и на IV степени тугоухости. Если Вы имеете в виду что-то другое, пожалуйста, поясните вопрос.

	Вопрос № 302980

Является ли фамилии олень, медведь несклоняемыми ввиду имени нарицательного?

Ответ справочной службы русского языка

Вопрос не вполне понятен. Пожалуйста, поясните, что Вы имеете в виду?

	Вопрос № 300605

«Комментарий не понятен совсем». Как в этом предложении пишется «НЕ»: слитно или раздельно?

Ответ справочной службы русского языка

Корректно слитное написание.

	Вопрос № 299248

Как правильно написать: Патогенез заболевания до сих пор не понятен (или непонятен)?

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительно: до сих пор непонятен.

	Вопрос № 296681

Добрый день! Требуется ли тут запятая? Каждый веб-сайт должен иметь уникальную комбинацию из четырех элементов (,) составляющих связывание. Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Запятая ставится. Не вполне понятен смысл сочетания «составляющих связывание».

	Вопрос № 294722

Добрый день! Подскажите, правильно ли звучит слоган — «Впечатления больше, чем кажутся»? Или надо «Впечатления больше, чем кажЕтся»? Возможны ли оба варианта?

Ответ справочной службы русского языка

Смысл этой фразы не вполне понятен, поэтому сложно дать рекомендации.

	Вопрос № 293943

Верно ли, что в применении к людям слово «кадры» используется только в единственном числе?

Ответ справочной службы русского языка

Ваш вопрос не вполне понятен. Возможно, ответ содержится в словарях.

	Вопрос № 283673

как определить вид глагола после таких слов, как НАДО, МОЖНО, ТРУДНО, МОЖНО НЕ, ДОЛЖЕН?

Ответ справочной службы русского языка

Ваш вопрос не вполне понятен. Эти слова никак не влияют на определение вида глагола. После них могут употребляться и глаголы несовершенного вида (надо читать, должен ехать), и глаголы совершенного вида (надо прочитать, должен приехать).

Глаголы совершенного вида отвечают в инфинитиве на вопрос что сделать? и обозначают законченное действие (прочитать) или действие, достигшее определенного предела (похудеть). Глаголы несовершенного вида отвечают в инфинитиве на вопрос что делать? и не обозначают законченного действия (читать) или действия, достигшего определенного предела (худеть).

	Вопрос № 279893

Добрый день!
Недавно я задала вопрос номер 279808.
Ответ мне не понятен. Видимо, я неправильно его сформировала. Попробую переформулировать.
Человек ставит в таблице, в специальной графе, подпись о том, что он получил письмо.
Можно ли эту графу назвать «подпись В получении» или же верно «подпись О получении»?
Спасибо заранее!

Ответ справочной службы русского языка

Если речь идет о подписи, удостоверяющей получение, то оба предложенных Вами варианта неудачны. Подпись не может быть в чем или о чем. Можно сказать: подпись, удостоверяющая получение. Или так: Получил (подпись).

	Вопрос № 276162

Конструкция: «12 программ, которых не было прежде…»
Вопрос: какого падежа требует слово «которых»?

Ответ справочной службы русского языка

Ваш вопрос не вполне понятен. Написанное Вами предложение построено верно.

	Вопрос № 274170

Здравствуйте! Разбираюсь с постановкой тире. Не понятен пример в параграфе 177 «Правил русской орфографии и пунктуации». Цитата из Пушкина. Где там стоит тире после запятой, о которой говорится в тексте параграфа?
Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Имеется в виду тире после запятой после слова могилы (по техническим причинам запятая исчезла; поправили).

	Вопрос № 263917

Есть ли в русском языке слово «патентопригодный»?
И является ли корректным следующее предложение: «Каждая из подсистем нового ситуационного центра патентопригодна»?
ntwa
Ответ справочной службы русского языка
Дело в том, что смысл предложения не вполне понятен. Может быть, сказать это как-нибудь по-другому?
ЗДЕСЬ ИМЕЛОСЬ ВВИДУ, ЧТО КАЖДАЯ ПОДСИСТЕМА ИМЕЕТ НОВИЗНУ И МОЖЕТ БЫТЬ ПРИ ЖЕЛАНИИ ЗАПАТЕНТОВАНА.
ВОПРОС ОСТАЁТСЯ ОТКРЫТЫМ, КОРРЕКТНО ЛИ УКАЗАННОЕ ВЫШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ?
ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!

Ответ справочной службы русского языка

Здесь надо употребить слово патентоспособный: см. вопрос № 263865 – комментарий одного из посетителей «Справочного бюро» к Вашему вопросу.

	Вопрос № 263828

Есть ли в русском языке слово «патентопригодный»?
И является ли корректным следующее предложение: «Каждая из подсистем нового ситуационного центра патентопригодна»?

Ответ справочной службы русского языка

Дело в том, что смысл предложения не вполне понятен. Может быть, сказать это как-нибудь по-другому?

	Вопрос № 258489

У вас хорошо разъяснено о знаках при прямой речи, только не понятен случай, если после слов автора идет прямая речь, а потом снова слова автора. Например,
Часовой нам говорит: «Туда нельзя!» (?) и наган сует к животу.
(Я пометила место, где мне не понятен знак препинания. Тире?)

Ответ справочной службы русского языка

Да, тире.

	Вопрос № 258017

склоняются ли по падежам фразы в кавычках

Ответ справочной службы русского языка

Не вполне понятен вопрос. Пожалуйста, приведите пример затруднительного случая.

Страницы: 2 последняя

Комиссия думы Екатеринбурга по городскому хозяйству критически оценила проект генплана города до 2035 года. Депутаты почти сразу оборвали доклад представителей мэрии и перешли к вопросам. Их интересовало, откуда в плане такие объемы строительства жилья и рост нормативов социальной инфраструктуры, зачем городу кольцевая железная дорога и станция метро на Луначарского—Куйбышева, а также спорный мусоросортировочный полигон. Представители администрации дали уклончивые ответы на все вопросы, в мэрии считают проект генплана «проектом возможностей».

Доклад о проекте генплана Екатеринбурга до 2035 года представил начальник департамента архитектуры мэрии Алексей Храмов. Поддержать его пришел профильный вице-мэр Алексей Бирюлин. Проект был опубликован и вынесен на общественные обсуждения на сайте горадминистрации в начале октября, однако публично депутаты его еще не обсуждали. По словам господина Храмова, основная особенность нового генплана — более тщательная работа «в разрезе 57 планировочных районов». «Мы провели дифференцированную оценку этих районов и сформулировали для каждого различные потребности»,— пояснил он.

Спустя 15 минут доклада его прервал председатель комиссии Александр Колесников: «Нам не надо зачитывать постановление президента и сказки о том, что мы должны вводить кучу жилья, непонятно откуда взявшиеся цифры». Коллеги к его призыву прислушались и перешли к вопросам.

Одним из основных стал вопрос объемов жилищного строительства. По прогнозам администрации города, к 2035 году в городе будут проживать 1,7 млн человек. Согласно проекту, к этому моменту на каждого должно приходиться до 38 кв. м жилья. Так, до 2025 года планируется построить 11,7 млн кв. м, до 2035 года — еще 18,3 млн кв. м жилфонда. Данные удивили депутата Виктора Сомикова: он подсчитал, что для достижения показателей необходимо построить еще 40 млн кв. м жилья — по 3–4 млн кв. м в год. Сейчас, по его словам, строится чуть более 1 млн кв. м ежегодно. «Это основополагающие для плана цифры, но я не понимаю, как они связаны с реальным состоянием дел, экономики и кошельков граждан»,— заявил он. С ним согласился господин Колесников: «Мы видим дисбаланс: застройщики хотят сдавать свои метры, а город не успевает по социалке и транспорту за растущими районами». Вице-мэр Алексей Бирюлин заверил, что администрация создает «генплан возможностей», который будет корректироваться в соответствии с рыночной потребностью.

Далее депутатов удивили планы администрации дифференцировать норматив социальной инфраструктуры для различных районов — поднять его или снизить в зависимости от потребности. «Районы разные, половозрастная структура разная. Например, в Академическом потребности выше»,— пояснил Алексей Бирюлин. Александра Колесникова его доводы не убедили: «Если стабильность есть, рождаемость повышается, если ее нет — падает. А от чего зависит стабильность, никто не знает».

Засомневались депутаты и в необходимости строительства в Екатеринбурге кольцевой железной дороги по аналогии с московской. О готовности создать систему городских электропоездов сообщил начальник СвЖД Иван Колесников в рамках промышленной выставки «Иннопром-2019». Депутат Николай Смирнягин поинтересовался, как дорога пройдет через жилые кварталы Академического района. «Кого она будет возить? Кто будет ее строить?» — добавил господин Сомиков. По его словам, Москву система кольцевых железных дорог «уже не спасает», а Екатеринбургу следует развивать не кольцевые, а радиальные маршруты. Депутаты признали важность вопроса, но решили обсудить его позднее.

Еще одним спорным пунктом плана стала будущая станция метро на перекрестке улиц Луначарского и Куйбышева. Депутаты усомнились в достаточном потоке пассажиров, но Алексей Бирюлин заявил, что поток просчитан. Однако соответствующих документов предоставить не смог.

Завершилось заседание обсуждением вопроса о переносе строительства мусоросортировочного завода и мусорного полигона на юге Екатеринбурга, на границе с Сысертью, «подальше от города, на пустующих территориях». Жители близлежащих поселков выступают против строительства и собираются выйти на митинг. Впрочем, Алексей Бирюлин отметил, что вопрос не по адресу. «Есть региональная схема размещения объектов ТКО. Мы внесли в проект то, что до нас довели вышестоящие органы»,— пояснил он, добавив, что с жителями планируется провести информационную работу. Господин Колесников отметил, что это не выход. «Давайте готовить обращение по поводу этого проекта к главе города Александру Высокинскому или к министру энергетики и ЖКХ Николаю Смирнову»,— предложил он.

В итоге депутаты приняли проект к сведению. Господин Бирюлин сообщил, что его рассмотрение областными властями планируется в первом квартале 2020 года.

Анна Лапина

Читаешь некоторых юристов и правозащитников и диву даёшься, какая у них каша в голове. Есть у нас адвокатская корпорация. Что она из себя представляет? Много раз писал: это специально созданная властью организация, призванная создавать у населения и международного сообщества иллюзию правосудия в Российской Федерации.

Не согласны? Разберём детально. Разве не власть создала адвокатуру в том виде, в каком она существует сегодня? Разве не она продолжает «закручивать гайки», усиливая зависимость адвокатуры от власти?

Существует ли правосудие в современной России? Положительно ответить на данный вопрос могут только зрители судебных шоу на федеральных телеканалах. Правосудие у нас подменено судопроизводством. Оно превращено в спектакль.

Играют ли адвокаты одну из главных ролей в этом спектакле? Разумеется.

Почему адвокатура идёт на преступное сотрудничество с властью? Её власть купила. Сначала она заплатила ей монополией на защиту в уголовном процессе. Затем, укорачивая поводок и затягивая намордник, подбрасывала ей кости в виде специального статуса адвоката (не защитника, заметьте!) и адвокатской тайны, подмазывала рассуждениями о введении ответственности за противодействие адвокатской деятельности. А теперь – очередной пряник в виде адвокатской монополии на судебное представительство в целом. Шагом на пути в данном направлении стало внесение поправок в Закон об адвокатской деятельности, в том числе, поправки о пожизненном запрете на судебное представительство изгнанным из корпорации по компрометирующим основаниям.

Если кто-нибудь убедит меня, что адвокаты против монополии, пусть бросит в меня камень. Некоторые из них, правда, высказываются против монополии на всё судебное представительство, но, уж, против нынешней монополии на защиту в уголовном процессе – никто. Да, и «некоторые», полагаю, лукавят. Не может быть собака против мяса, коза против капусты, а русский человек против денег.

И, вот, на фоне нарисованной выше картины раздаются какие-то странные голоса. Мол, адвокатура у нас такая, потому что в ней сейчас полно пенсионеров МВД и бывших прокуроров. А раньше (при советской власти) их меньше было? Обосновать утверждение можешь? Ведь, утверждение, а не осторожное предположение! А ветер дует не потому, что деревья качаются?

Есть и другая точка зрения. Суть её, примерно, в следующем:

«Адвокатская улица» в целом – замечательные люди, не щадящие живота своего в защите прав и законных интересов граждан. А, вот, в руководстве корпорации бессменно засели старики-ретрограды, наследники коммунистического прошлого. Именно они мешают молодым прогрессивно мыслящим адвокатам осуществить демократизацию адвокатуры, превратить её в подлинный институт гражданского общества и сделать людей счастливыми. Лгут всякие там пилипенки, будто адвокаты душу готовы продать дьяволу (читай: власти) за длинный рубль. Не такая она, «адвокатская улица».