Ваш вопрос непонятен
«Непонятен» — эта краткая форма прилагательного мужского рода пишется слитно в предложении, содержащем утверждение. Слово «не понятен» пишется раздельно в предложении с отрицанием.
В русской орфографии существуют оба написания слова: как слитное, так и раздельное. Выбор написания зависит в контексте от того, словом какой части речи оно является.
Слитное написание слова «непонятен»
В выборе слитного или раздельного написания с «не» немаловажную роль играет частеречная принадлежность слова. Так, общеизвестно, что глаголы и деепричастия пишутся раздельно с отрицательной частицей «не», кроме ряда слов, которые без не- не употребляются. Определим часть речи, к которой принадлежит слово «непонятен».
Многие зрители считают, что у этого фильма непонятный конец.
Конец (какой?) непонятный.
Это слово обозначает признак предмета и определяет существительное. По этим грамматическим признакам выясним, что это имя прилагательное. По смыслу оно противоположно однокоренному прилагательному, от которого образовано с помощью приставки не-:
понятный → непонятный.
У качественного прилагательного образуются краткие формы, различающиеся родовой принадлежностью:
- вопрос непонятен;
- задача непонятна;
- решение непонятно.
Краткая форма прилагательного мужского рода единственного числа «непонятен» пишется слитно в предложении, содержащем утверждение, например:
По мнению критики, этот конец фильма совершенно непонятен зрителям.
Краткая форма прилагательного имеет значение «вызывающий недоумение», «такой, какой невозможно осмыслить», «бессмысленный».
В такой синтаксической ситуации рассматриваемое слово пишется слитно.
Раздельное написание слова «не понятен»
Краткая форма качественного прилагательное мужского рода единственного числа «не понятен» с отрицательной частицей «не» пишется раздельно в предложении, содержащем отрицание, о чем свидетельствует, во-первых, наличие противопоставления, например:
Смысл этой фразы мне не понятен, а вызывает недоумение.
Во-вторых, в предложении подчеркивают отрицание слова далеко, отнюдь, вовсе, например:
Ему далеко не понятен вопрос, заданный экзаменатором.
Многим вовсе не понятен смысл этой игры.
Конец детективного романа отнюдь не понятен ей.
В-третьих, в предложении содержатся отрицательные местоимения или наречия, усиливающие и подчеркивающие отрицание, например:
Никому не понятен смысл этой сакраментальной фразы.
Нисколько не понятен вопрос, прозвучавший в аудитории.
Ничуть не понятен график, нарисованный наспех от руки.
Всего найдено: 29
Вопрос № 303137 | ||
Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость III — IV степени, глухота. Означает ли данное предложение, что заложенные в его условия относятся в равной степени к 3 степени и к 4 степени тугоухости.
Ответ справочной службы русского языка
Не вполне понятен вопрос. Если под условиями Вы подразумеваете определения двухсторонняя нейросенсорная, то да, эти характеристики в данном контексте распространяются и на III, и на IV степени тугоухости. Если Вы имеете в виду что-то другое, пожалуйста, поясните вопрос.
Вопрос № 302980 | ||
Является ли фамилии олень, медведь несклоняемыми ввиду имени нарицательного?
Ответ справочной службы русского языка
Вопрос не вполне понятен. Пожалуйста, поясните, что Вы имеете в виду?
Вопрос № 300605 | ||
«Комментарий не понятен совсем». Как в этом предложении пишется «НЕ»: слитно или раздельно?
Ответ справочной службы русского языка
Корректно слитное написание.
Вопрос № 299248 | ||
Как правильно написать: Патогенез заболевания до сих пор не понятен (или непонятен)?
Ответ справочной службы русского языка
Предпочтительно: до сих пор непонятен.
Вопрос № 296681 | ||
Добрый день! Требуется ли тут запятая? Каждый веб-сайт должен иметь уникальную комбинацию из четырех элементов (,) составляющих связывание. Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Запятая ставится. Не вполне понятен смысл сочетания «составляющих связывание».
Вопрос № 294722 | ||
Добрый день! Подскажите, правильно ли звучит слоган — «Впечатления больше, чем кажутся»? Или надо «Впечатления больше, чем кажЕтся»? Возможны ли оба варианта?
Ответ справочной службы русского языка
Смысл этой фразы не вполне понятен, поэтому сложно дать рекомендации.
Вопрос № 293943 | ||
Верно ли, что в применении к людям слово «кадры» используется только в единственном числе?
Ответ справочной службы русского языка
Ваш вопрос не вполне понятен. Возможно, ответ содержится в словарях.
Вопрос № 283673 | ||
как определить вид глагола после таких слов, как НАДО, МОЖНО, ТРУДНО, МОЖНО НЕ, ДОЛЖЕН?
Ответ справочной службы русского языка
Ваш вопрос не вполне понятен. Эти слова никак не влияют на определение вида глагола. После них могут употребляться и глаголы несовершенного вида (надо читать, должен ехать), и глаголы совершенного вида (надо прочитать, должен приехать).
Глаголы совершенного вида отвечают в инфинитиве на вопрос что сделать? и обозначают законченное действие (прочитать) или действие, достигшее определенного предела (похудеть). Глаголы несовершенного вида отвечают в инфинитиве на вопрос что делать? и не обозначают законченного действия (читать) или действия, достигшего определенного предела (худеть).
Вопрос № 279893 | ||
Добрый день!
Недавно я задала вопрос номер 279808.
Ответ мне не понятен. Видимо, я неправильно его сформировала. Попробую переформулировать.
Человек ставит в таблице, в специальной графе, подпись о том, что он получил письмо.
Можно ли эту графу назвать «подпись В получении» или же верно «подпись О получении»?
Спасибо заранее!
Ответ справочной службы русского языка
Если речь идет о подписи, удостоверяющей получение, то оба предложенных Вами варианта неудачны. Подпись не может быть в чем или о чем. Можно сказать: подпись, удостоверяющая получение. Или так: Получил (подпись).
Вопрос № 276162 | ||
Конструкция: «12 программ, которых не было прежде…»
Вопрос: какого падежа требует слово «которых»?
Ответ справочной службы русского языка
Ваш вопрос не вполне понятен. Написанное Вами предложение построено верно.
Вопрос № 274170 | ||
Здравствуйте! Разбираюсь с постановкой тире. Не понятен пример в параграфе 177 «Правил русской орфографии и пунктуации». Цитата из Пушкина. Где там стоит тире после запятой, о которой говорится в тексте параграфа?
Спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Имеется в виду тире после запятой после слова могилы (по техническим причинам запятая исчезла; поправили).
Вопрос № 263917 | ||
Есть ли в русском языке слово «патентопригодный»?
И является ли корректным следующее предложение: «Каждая из подсистем нового ситуационного центра патентопригодна»?
ntwa
Ответ справочной службы русского языка
Дело в том, что смысл предложения не вполне понятен. Может быть, сказать это как-нибудь по-другому?
ЗДЕСЬ ИМЕЛОСЬ ВВИДУ, ЧТО КАЖДАЯ ПОДСИСТЕМА ИМЕЕТ НОВИЗНУ И МОЖЕТ БЫТЬ ПРИ ЖЕЛАНИИ ЗАПАТЕНТОВАНА.
ВОПРОС ОСТАЁТСЯ ОТКРЫТЫМ, КОРРЕКТНО ЛИ УКАЗАННОЕ ВЫШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ?
ЗАРАНЕЕ СПАСИБО!
Ответ справочной службы русского языка
Здесь надо употребить слово патентоспособный: см. вопрос № 263865 – комментарий одного из посетителей «Справочного бюро» к Вашему вопросу.
Вопрос № 263828 | ||
Есть ли в русском языке слово «патентопригодный»?
И является ли корректным следующее предложение: «Каждая из подсистем нового ситуационного центра патентопригодна»?
Ответ справочной службы русского языка
Дело в том, что смысл предложения не вполне понятен. Может быть, сказать это как-нибудь по-другому?
Вопрос № 258489 | ||
У вас хорошо разъяснено о знаках при прямой речи, только не понятен случай, если после слов автора идет прямая речь, а потом снова слова автора. Например,
Часовой нам говорит: «Туда нельзя!» (?) и наган сует к животу.
(Я пометила место, где мне не понятен знак препинания. Тире?)
Ответ справочной службы русского языка
Да, тире.
Вопрос № 258017 | ||
склоняются ли по падежам фразы в кавычках
Ответ справочной службы русского языка
Не вполне понятен вопрос. Пожалуйста, приведите пример затруднительного случая.
Страницы: 2 последняя
Комиссия думы Екатеринбурга по городскому хозяйству критически оценила проект генплана города до 2035 года. Депутаты почти сразу оборвали доклад представителей мэрии и перешли к вопросам. Их интересовало, откуда в плане такие объемы строительства жилья и рост нормативов социальной инфраструктуры, зачем городу кольцевая железная дорога и станция метро на Луначарского—Куйбышева, а также спорный мусоросортировочный полигон. Представители администрации дали уклончивые ответы на все вопросы, в мэрии считают проект генплана «проектом возможностей».
Доклад о проекте генплана Екатеринбурга до 2035 года представил начальник департамента архитектуры мэрии Алексей Храмов. Поддержать его пришел профильный вице-мэр Алексей Бирюлин. Проект был опубликован и вынесен на общественные обсуждения на сайте горадминистрации в начале октября, однако публично депутаты его еще не обсуждали. По словам господина Храмова, основная особенность нового генплана — более тщательная работа «в разрезе 57 планировочных районов». «Мы провели дифференцированную оценку этих районов и сформулировали для каждого различные потребности»,— пояснил он.
Спустя 15 минут доклада его прервал председатель комиссии Александр Колесников: «Нам не надо зачитывать постановление президента и сказки о том, что мы должны вводить кучу жилья, непонятно откуда взявшиеся цифры». Коллеги к его призыву прислушались и перешли к вопросам.
Одним из основных стал вопрос объемов жилищного строительства. По прогнозам администрации города, к 2035 году в городе будут проживать 1,7 млн человек. Согласно проекту, к этому моменту на каждого должно приходиться до 38 кв. м жилья. Так, до 2025 года планируется построить 11,7 млн кв. м, до 2035 года — еще 18,3 млн кв. м жилфонда. Данные удивили депутата Виктора Сомикова: он подсчитал, что для достижения показателей необходимо построить еще 40 млн кв. м жилья — по 3–4 млн кв. м в год. Сейчас, по его словам, строится чуть более 1 млн кв. м ежегодно. «Это основополагающие для плана цифры, но я не понимаю, как они связаны с реальным состоянием дел, экономики и кошельков граждан»,— заявил он. С ним согласился господин Колесников: «Мы видим дисбаланс: застройщики хотят сдавать свои метры, а город не успевает по социалке и транспорту за растущими районами». Вице-мэр Алексей Бирюлин заверил, что администрация создает «генплан возможностей», который будет корректироваться в соответствии с рыночной потребностью.
Далее депутатов удивили планы администрации дифференцировать норматив социальной инфраструктуры для различных районов — поднять его или снизить в зависимости от потребности. «Районы разные, половозрастная структура разная. Например, в Академическом потребности выше»,— пояснил Алексей Бирюлин. Александра Колесникова его доводы не убедили: «Если стабильность есть, рождаемость повышается, если ее нет — падает. А от чего зависит стабильность, никто не знает».
Засомневались депутаты и в необходимости строительства в Екатеринбурге кольцевой железной дороги по аналогии с московской. О готовности создать систему городских электропоездов сообщил начальник СвЖД Иван Колесников в рамках промышленной выставки «Иннопром-2019». Депутат Николай Смирнягин поинтересовался, как дорога пройдет через жилые кварталы Академического района. «Кого она будет возить? Кто будет ее строить?» — добавил господин Сомиков. По его словам, Москву система кольцевых железных дорог «уже не спасает», а Екатеринбургу следует развивать не кольцевые, а радиальные маршруты. Депутаты признали важность вопроса, но решили обсудить его позднее.
Еще одним спорным пунктом плана стала будущая станция метро на перекрестке улиц Луначарского и Куйбышева. Депутаты усомнились в достаточном потоке пассажиров, но Алексей Бирюлин заявил, что поток просчитан. Однако соответствующих документов предоставить не смог.
Завершилось заседание обсуждением вопроса о переносе строительства мусоросортировочного завода и мусорного полигона на юге Екатеринбурга, на границе с Сысертью, «подальше от города, на пустующих территориях». Жители близлежащих поселков выступают против строительства и собираются выйти на митинг. Впрочем, Алексей Бирюлин отметил, что вопрос не по адресу. «Есть региональная схема размещения объектов ТКО. Мы внесли в проект то, что до нас довели вышестоящие органы»,— пояснил он, добавив, что с жителями планируется провести информационную работу. Господин Колесников отметил, что это не выход. «Давайте готовить обращение по поводу этого проекта к главе города Александру Высокинскому или к министру энергетики и ЖКХ Николаю Смирнову»,— предложил он.
В итоге депутаты приняли проект к сведению. Господин Бирюлин сообщил, что его рассмотрение областными властями планируется в первом квартале 2020 года.
Анна Лапина
Читаешь некоторых юристов и правозащитников и диву даёшься, какая у них каша в голове. Есть у нас адвокатская корпорация. Что она из себя представляет? Много раз писал: это специально созданная властью организация, призванная создавать у населения и международного сообщества иллюзию правосудия в Российской Федерации.
Не согласны? Разберём детально. Разве не власть создала адвокатуру в том виде, в каком она существует сегодня? Разве не она продолжает «закручивать гайки», усиливая зависимость адвокатуры от власти?
Существует ли правосудие в современной России? Положительно ответить на данный вопрос могут только зрители судебных шоу на федеральных телеканалах. Правосудие у нас подменено судопроизводством. Оно превращено в спектакль.
Играют ли адвокаты одну из главных ролей в этом спектакле? Разумеется.
Почему адвокатура идёт на преступное сотрудничество с властью? Её власть купила. Сначала она заплатила ей монополией на защиту в уголовном процессе. Затем, укорачивая поводок и затягивая намордник, подбрасывала ей кости в виде специального статуса адвоката (не защитника, заметьте!) и адвокатской тайны, подмазывала рассуждениями о введении ответственности за противодействие адвокатской деятельности. А теперь – очередной пряник в виде адвокатской монополии на судебное представительство в целом. Шагом на пути в данном направлении стало внесение поправок в Закон об адвокатской деятельности, в том числе, поправки о пожизненном запрете на судебное представительство изгнанным из корпорации по компрометирующим основаниям.
Если кто-нибудь убедит меня, что адвокаты против монополии, пусть бросит в меня камень. Некоторые из них, правда, высказываются против монополии на всё судебное представительство, но, уж, против нынешней монополии на защиту в уголовном процессе – никто. Да, и «некоторые», полагаю, лукавят. Не может быть собака против мяса, коза против капусты, а русский человек против денег.
И, вот, на фоне нарисованной выше картины раздаются какие-то странные голоса. Мол, адвокатура у нас такая, потому что в ней сейчас полно пенсионеров МВД и бывших прокуроров. А раньше (при советской власти) их меньше было? Обосновать утверждение можешь? Ведь, утверждение, а не осторожное предположение! А ветер дует не потому, что деревья качаются?
Есть и другая точка зрения. Суть её, примерно, в следующем:
«Адвокатская улица» в целом – замечательные люди, не щадящие живота своего в защите прав и законных интересов граждан. А, вот, в руководстве корпорации бессменно засели старики-ретрограды, наследники коммунистического прошлого. Именно они мешают молодым прогрессивно мыслящим адвокатам осуществить демократизацию адвокатуры, превратить её в подлинный институт гражданского общества и сделать людей счастливыми. Лгут всякие там пилипенки, будто адвокаты душу готовы продать дьяволу (читай: власти) за длинный рубль. Не такая она, «адвокатская улица».