В каком случае мы?

МОСКВА, 8 апр — РИА Новости/Прайм. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ оштрафовала сотового оператора Tele2 на 250 тысяч рублей за создание ложного впечатление о его причастности к Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA), говорится в сообщении службы.

«Пятого апреля 2019 года ФАС России наложила на ООО «Т2 Мобайл» – оператора сотовой связи Tele2 — штраф в размере 250 тысяч рублей за нарушение закона «О защите конкуренции», — говорится в сообщении​​​.

Антимонопольный орган признал компанию нарушителем еще в конце июля, однако штраф выписал только сейчас.

«Оператор разместил наружную рекламу «Specially for fans», а также информацию на своем официальном сайте о тарифах «Гол» и «Супер Гол» и о серии мероприятий, запланированных для болельщиков. В совокупности все эти действия создавали у потребителей ложное впечатление о том, что общество является спонсором FIFA либо иным образом причастно к проведению мероприятий FIFA», — объясняет ФАС.

Ведомство также подчеркнуло, что такая подача информации влекла к «оттоку потребительского спроса от услуг официального спонсора FIFA, уменьшению прибыли, на которую могла бы рассчитывать FIFA и ее официальный спонсор, и необоснованному перераспределению спроса между Tele2 и другими операторами сотовой связи». Ранее ФАС напоминала, что официальным спонсором FIFA было ПАО «Ростелеком».

Чемпионат мира по футболу прошел с 14 июня по 15 июля в 11 городах РФ. По нормам закона о порядке проведения чемпионата мира по футболу, запрещается осуществление любых видов маркетинга, призванных сформировать у потребителя представление о FIFA или его мероприятиях посредством использования символики соревнований и иным образом, без разрешения FIFA; введение в заблуждение, в том числе посредством создания ложного представления о причастности рекламодателя к FIFA или мероприятиям в качестве спонсора, партнера, официального поставщика.

При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА «Новости» обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.

С 2019 года на ОГЭ по русскому языку стало обязательным устное собеседование. На нём проверяют умение понимать и пересказывать текст, общаться, отвечать на вопросы. Зачёт по собеседованию — пропуск на ОГЭ, без него ученик не будет допущен к экзаменам. Разберёмся, что будет в заданиях и как к ним готовиться.

Из чего состоит собеседование

В итоговом собеседовании по русскому языку четыре задания:

1. чтение текста,

2. пересказ текста с использованием дополнительной информации,

3. монолог,

4. диалог с экзаменатором.

За собеседование ставят зачёт или незачёт, максимальное количество баллов — 19. Для получения зачёта достаточно набрать не меньше 10 баллов. При этом не имеет значения, за выполнение каких заданий вы их получите. Вы сдадите зачёт, даже если не сделаете одно или два задания, но наберёте 10 баллов на остальных. Если же не сдадите с первого раза, у вас будет ещё две попытки.

Чтение текста

Что требуется. В первом задании нужно прочесть текст объемом 170–180 слов. Все тексты на экзамене будут посвящены известным российским спортсменам, писателям и ученым. На подготовку к чтению даётся 2 минуты.

Пример задания на чтение текста из демоверсии ФИПИ

Советы. За эти 2 минуты обратите внимание на важные детали: имена, названия, даты, а также выделите микротемы — главные мысли каждого абзаца. Во время подготовки вы можете делать в тексте необходимые пометки.

Обратите внимание на:

• незнакомые имена и фамилии;
• незнакомые или сложные слова;
• географические названия;
• формы числительных.

Все незнакомые или сложные слова перечитайте несколько раз и убедитесь, что правильно ставите ударения. Очень важно прочитать верно слово, над которым стоит знак ударения — за ошибку в его чтении снимают один балл. При чтении числительных обратите внимание на правила склонения, за ошибку в форме числительного тоже снимают один балл.

При чтении оценивается интонация и темп. Интонация должна совпадать с пунктуацией. Делайте небольшие паузы на месте точек и запятых, используйте вопросительную или восклицательную интонацию, если в тексте стоят соответствующие знаки препинания.

Темп чтения должен быть средним. Не нужно торопиться и проглатывать слова или читать слишком медленно. Произносите предложения неторопливо, спокойно и уверенно.

Баллы. За чтение можно получить максимум 2 балла.

Пересказ текста

Что требуется. Пересказывать вы будете тот же самый текст, который только что прочитали. На подготовку к пересказу даётся 2 минуты.

Пример задания на пересказ текста из демоверсии ФИПИ

К пересказу предъявляются два основных требования:

1. Он должен быть подробным. Это не значит, что вы должны выучить все определения или использовать те же самые слова. Главное — упомянуть все микротемы. Как правило, в тексте столько же микротем, сколько абзацев. В экзаменационных текстах в большинстве случаев 4 абзаца.

2. Вы должны использовать при пересказе дополнительную информацию с отдельной карточки. На ней вы получите цитату, характеризующее персонажа текста. Эту цитату нужно уместно и логично вставить в пересказ.

При пересказе оценивается четыре момента:

• все ли микротемы переданы;
• допущены ли фактологические ошибки;
• насколько точно в пересказ включено высказывание;
• сделаны ли ошибки при цитировании.

Советы. Вы будете видеть текст 2 минуты во время подготовки к чтению и 2 минуты во время подготовки к пересказу. Потом его заберут, однако вы сможете использовать те записи, которые успели сделать для себя в поле для заметок.

Если в тексте есть дата, а вы её не запомнили, используйте обобщения, например: «В 1960-х годах», «в середине XX века». Это поможет избежать фактической ошибки.

Это самое сложное задание итогового собеседования. Готовьтесь к нему на протяжении всего учебного года: читайте книги, смотрите спектакли и фильмы и обязательно пересказывайте их своим родителям и друзьям.

Баллы. За пересказ можно получить максимум 4 балла.

Также при чтении и пересказе отдельно оценивается правильность речи:

• нет грамматических ошибок — 1 балл;
• орфоэпических ошибок нет или допущено не более одной орфоэпической ошибки в слове, в котором не проставлено ударение, а также между предложениями нет слишком длинных пауз — 1 балл;
• при пересказе нет или не более трёх речевых ошибок — 1 балл;
• отсутствие искажения слов (например, «кристаллы» и «графия» вместо «кристаллография» или «Верденский» вместо «Вернадский») — 1 балл.

Всего за оценку речи в первых двух заданиях можно получить максимум 4 балла.

Монолог

Что требуется. В третьем задании вам даётся карточка с тремя темами для монолога. Выбрать нужно одну. Среди тем обязательно представлены все три типа речи: описание, повествование и рассуждение. В первом случае нужно описать фотографию, во втором — рассказать о событии из жизни, в третьем — порассуждать о поставленном вопросе. Выбирайте тему и готовьте монолог, опираясь на вопросы в карточке. Выбирайте тот тип речи, которым вы лучше всего владеете.

Ваша речь должна содержать не менее 10 фраз и длиться не более 3 минут. Одна фраза — это одно простое предложение. Если предложение состоит из двух частей, то каждая часть считается за одну фразу.

Примеры заданий для монолога из демоверсии ФИПИПримеры заданий для монолога из демоверсии ФИПИПримеры заданий для монолога из демоверсии ФИПИПримеры заданий для монолога из демоверсии ФИПИ

Советы. Монолог — это цельный связный текст, у которого обязательно должно быть заключение. Чтобы не потерять баллы за это задание, не забудьте в конце подытожить сказанное.

Баллы. За монолог можно получить максимум 3 балла. Он оценивается по трём основным критериям:

1. Соответствие коммуникативной задаче.

Вы получите 1 балл, если в вашем монологе не менее 10 фраз, нет фактических ошибок, есть ответы на все вопросы в карточке. При этом вопросы нужно использовать только как опору для монолога, а не строить текст по формату «вопрос/ответ»: читать вопрос — отвечать на него, читать следующий — отвечать. В противном случае текст получится несвязным, и вы потеряете балл.

2. Учёт речевой ситуации.

1 балл начисляется, если ваша лексика соответствует моменту. Нужно избегать любых слов-паразитов.

3. Речевое оформление.

Вы получите 1 балл, если в вашей речи есть смысловая цельность, связность и последовательность изложения и если в ней нет логических ошибок. Также у текста обязательно должно быть заключение, а конструкции не должны быть однотипными: например, «Я очень люблю вышивать. Также я очень люблю ходить в кино. Я люблю читать книги перед сном».

Диалог

Что требуется. Четвёртое задание начнётся сразу после того, как вы завершите монолог, поэтому на подготовку времени не будет. Во время диалога экзаменатор-собеседник будет задавать вопросы по той теме, которую вы выбрали в третьем задании.

Задание для диалога из демоверсии ФИПИ

Оценивать ваш ответ будет не собеседник, а эксперт — учитель русского языка. Эксперт может присутствовать на экзамене, но не имеет права задавать вопросы или еще как-то вмешиваться в ход проведения экзамена. Он лишь наблюдает и оценивает. Очное присутствие эксперта не обязательно — он может проверить ответы по аудиозаписи в течение пяти дней.

Советы. Внимательно слушайте собеседника и отвечайте на заданные вопросы, не уходя от темы.

Баллы. Если вы успешно провели диалог и ответили на все вопросы, вы получаете 1 балл. Второй балл начисляется за уместность употребляемых слов и выражений. Как и в случае с пересказом, в диалоге нужно избегать сленга и слов-паразитов.

Речь в третьем и четвертом задании также оценивается отдельно, по тем же критериям, что в чтении и пересказе: соблюдение грамматических, орфоэпических, речевых норм, богатство лексикона и разнообразие конструкций. Отсутствие ошибок в сумме дает максимум 4 балла.

Важно, что если вы сами себя исправили, то это не считается за ошибку.

За монолог и диалог можно получить максимум 9 баллов.

Что нужно знать о порядке проведения экзамена

✔️ Разрешается делать пометки на контрольно-измерительных материалах, то есть карточках с заданиями, а также использовать черновики. Конкретный способ использования черновиков определяет школа или департамент образования вашего города.

✔️ Скорее всего, экзамен будет принимать не тот учитель, который преподает у вас русский язык.

✔️ Возможный вариант проведения экзамена — без отрыва от учебы. В назначенный день вас будут вызывать с урока на собеседование.

✔️ На сдачу экзамена отводится в среднем 15 минут, но если у школьника проблемы с речевым аппаратом, на собеседование ему дают до 30 минут.

✔️ Экзамен должен проходить в специально оборудованных аудиториях. Во время экзамена будет вестись аудиозапись.

✔️ Спецификацию и кодификатор итогового собеседования можно найти на сайте ФИПИ. В этих документах подробно расписан порядок проведения экзамена и критерии оценивания.

О СЛУЖЕБНОМ И САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ЗНАЧЕНИИ ГРАММАТИКИ КАК УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА

Многие соображения, которые я собираюсь предложить вниманию съезда, далеко не новы и имеют свое прошлое; но за недостатком времени я вынужден совершенно не касаться истории занимающих меня вопросов, в чем и прошу наперед извинения. Кроме того, должен сказать, что многое в моем реферате заимствовано мною сознательно и бессознательно из лекций и бесед проф. И. А. Бодуэна де Куртенэ, к ученикам которого я имею честь принадлежать и которому я обязан всем моим интересом к лингвистическим вопросам.

I. СЛУЖЕБНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ГРАММАТИКИ

Прежде всего приходится говорить о служебной роли грамматики, так как старинное, наивное и давно в сущности скомпрометированное ее определение, как «искусства правильно говорить и писать», по-видимому, до сих пор имеет неотразимую силу для умов многих авторов учебников и методик русского языка. И так как вполне очевидно, что никакого другого служебного значения грамматики, кроме указанного в этом определении, нельзя и придумать, то, следовательно, нужно только хорошенько рассмотреть это определение.

Но в настоящее время никто уж не верит первой его части, т. е. что грамматика учит правильно говорить, так что опровергать это положение значило бы ломиться в открытые двери. Что касается второй части определения — грамматика учит правильно писать, — то это мнение чуть не общепринятое, если судить по школьным программам, учебникам и методикам русского языка, которые все, за малыми исключениями, либо тайно, либо явно признают его справедливость.

Для того чтобы разобраться в этом вопросе, нужно прежде всего различать у русских, т. е. у говорящих и пишущих на общерусском литературном языке, два языка: один слышимый и произносимый, а другой написанный, которые находятся один к другому в известных отношениях, но не тожественны — элементы одного не совпадают с элементами другого. Причины этого вполне ясны: письменность консервативна и не успевает в своем развитии следовать за произносимым языком, в результате чего и является полное несоответствие между тем, как говорят, и тем, как пишут. Прекрасной иллюстрацией этого несоответствия является английский язык. Несколько примеров сделают это вполне ясным и по отношению к русскому языку:

я выплыл в море	я купаюсь в морѣ
я видел ея дом	я видел ее и др.

представляют пример сохранения на письме не существующего в языке различения формы падежей;

красивые дома	они
красивыя улицы	онѣ и др.

пример отсутствующего в произносимом языке различения родов. И такие примеры можно приводить без конца. Сравнение маленького отрывка, написанного с соблюдением современной русской орфографии, с приблизительной его фонетической транскрипцией1

1. Цель данной статьи — охрана животных, обитающих в лесах и связанных с лесом своим жизненным циклом, являющихся элементом лесного биоценоза, а также предотвращение нарушений экосистем, борьба с лесным вандализмом, жестокостью и хулиганством. Действие ее распространяется на поведение в лесах как граждан, в том числе туристов, отдыхающих, так и лесопользователей, уничтожающих места обитания животных в процессе хозяйственной деятельности.О правовом регулировании охраны животного мира см. комментарий к ст. 7.11.2. Предметом правонарушения по тексту статьи является полезная для леса фауна, т.е. способствующие росту, развитию, возобновлению и формированию древостоя насекомые, почвообразователи, птицы и звери. Они распространяют семена ягодных растений, кустарников и деревьев на значительные расстояния (кедровки, дрозды, бурундуки, белки и др.); играют роль опылителей растений; беспозвоночные, насекомые, птицы уничтожают вредных насекомых, ограничивая их численность и зоны распространения; млекопитающие (землеройные) и беспозвоночные участвуют в процессах почвообразования и выполняют иные функции. 3. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях по уничтожению и разорению муравейников, гнезд, нор, других убежищ животных, в засорении поверхности земель лесного фонда, вытаптывании травяной растительности, мхов, выжигании их и иных действиях, непосредственно приводящих как к гибели полезной для леса фауны, так и уничтожению мест их обитания, кормовой базы, делающих невозможным их существование, выращивание потомства и т.п., т.е. выполнение присущих им полезных для леса функций.4. Субъективная сторона правонарушения — вина в форме умысла или неосторожности. Мотивы правонарушения могут учитываться при определении размера наказания.5. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица федеральных органов, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, и соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ (в пределах своей компетенции в соответствии с лесным законодательством — ст. ст. 23.24 и 23.24.1); органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. 23.25).Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1

г.Москва 27 января 1999 г.

О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)

(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, от 3 декабря 2009 г. № 27 и от 3 марта 2015 г. № 9)

В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

4. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

5. В соответствии с положениями ч.1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч.2 ст.105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

6. По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

7. По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.

8. При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

9. Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).

Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

10. При квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

11. По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

12. По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).

Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ.

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

13. По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.

14, 15. Исключены постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7.

16. По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

17. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.

18. Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Аналогично по совокупности с ч. 2 ст. 203 УК РФ должны квалифицироваться действия руководителя или служащего частной охранной или детективной службы, совершившего убийство при превышении полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности.

19. Убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части ст. 105 УК РФ, по ст. 321 УК РФ, предусматривающей ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

20. При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

АБЗАЦ ВТОРОЙ ИСКЛЮЧЕН (постановлением Пленума от 3 декабря 2009 г. № 27)

21. По каждому делу об умышленном причинении смерти другому человеку надлежит устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке.

22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» и считать не действующими на территории Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» и от 22 сентября 1989 г. № 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах».