Свидетельский иммунитет 2018
Информация об авторе
Хичибеева Елена Ильинична — магистрант кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: Hichibeeva.lena@mail.ru.
Научный руководитель: Лукошкина Светлана Валерьевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: lukoskina@list.ru.
Information about the author
УДК 347.9
Ю.В. Хромых
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА
В статье рассматриваются понятие и виды свидетельского иммунитета. Приводятся мнения различных авторов по поводу содержания свидетельского иммунитета. Анализируется право отказа свидетеля от дачи показаний, а также запрет на допрос некоторых лиц в качестве свидетелей.
Ключевые слова: свидетель; свидетельский иммунитет.
Y.V. Khromykh CONCEPT AND TYPES OF WITNESS IMMUNITY
Keywords: witness; witness immunity.
В переводе с латинского языка термин «иммунитет» означает «освобождение от чего-либо» . В юридическом значении иммунитет трактуется как исключительное право не подчиняться некоторым правилам .
Институт свидетельского иммунитета представляет собой одну из процессуальных гарантий, направленных на обеспечение прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.
В Конституции РФ установлено, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (ст. 51).
В развитие конституционных положений впервые в УПК РФ было дано определение понятия свидетельский иммунитет, под которым понимается право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ (п. 40 ст. 5) .
К лицам, обладающим свидетельским иммунитетом УПК РФ относит: судью, присяжного заседателя; адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого; священнослужителя; члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (ч. 3 ст. 56).
Конституционное право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников воспроизведено в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ.
Термин «свидетельский иммунитет» давно введен в научный оборот и широко используется в юридической литературе, однако отношение к нему было и остается неоднозначным.
Ф.А. Агаев и В.Н. Галузо под иммунитетом понимают «особый (усложненный) порядок уголовного судопроизводства, выражающий-
ся в установлении изъятий из общего порядка судопроизводства и особых юридических преимуществ для отдельных категорий российских и иностранных граждан» . Такие изъятия следуют из особого юридического статуса этих лиц.
Несмотря на значительный интерес, проявляемый юристами к проблеме свидетельского иммунитета, до сих пор нет единства мнений по поводу его содержания. В.Г. Даев считает, что свидетельский иммунитет охватывает и запрет на допрос некоторых лиц в качестве свидетелей и право отказаться от дачи показаний . Аналогичной позиции придерживается Н.Ю. Волосова, которая полагает, что свидетельский иммунитет «комплекс правовых норм, регламентирующих право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (-ги) и близких родственников, круг которых определен действующим законодательством; запрет на допрос предусмотренных в законе лиц об определенных обстоятельствах и обеспечивающих реализацию данных положений» .
По мнению М.М. Шейфер, свидетельский иммунитет — это право свидетеля отказаться от дачи показаний , полагая, что свидетельский иммунитет — это исключение из правил, но, ни в коем случае не категорический запрет на дачу показаний .
Другие авторы, обосновывая широкое содержание свидетельского иммунитета, понимают под ним совокупность правил об абсолютном или ограниченном освобождении некоторых групп граждан от обязанности давать свидетельские показания .
Полагаю, что позиция ученых процессуалистов, придерживающихся широкой трактовки свидетельского иммунитета, наиболее предпочтительна, поскольку содержание свидетельского иммунитета охватывает два аспекта: с одной стороны, речь идет о запрете допрашивать определенных лиц в качестве свидетелей; с другой, — определение в законе круга лиц, имеющих право не давать показания в качестве свидетелей или отказаться отвечать на некоторые вопросы.
Вполне обоснованным является мнение В.В. Молчанова о том, что определение свидетельского иммунитета и как права отказаться от дачи показаний в качестве свидетеля и как запрет на допрос некоторых лиц в качестве свидетелей следует из лексического значения слова «иммунитет» — освобождение от чего-либо .
Думается, аргументированным является определение свидетельского иммунитета, сформулированное Е.П. Гришиной и С.А. Сауш-киным: «совокупность нормативно закрепленных правил, освобождающих некоторые категории свидетелей от предусмотренной законом обязанности давать показания по уголовному делу, а также освобождающих любого допрашиваемого от обязанности свидетельствовать против самого себя» .
Представляет интерес определение Е.Н. Петуховым понятия «свидетельский иммунитет». Автор выделяет два разных понятия: «иммунитет» и «привилегия». Согласно его мнению, свидетельская привилегия — это льгота, право выбора свидетельствовать или не свидетельствовать, тогда как в понятие «свидетельский иммунитет» входят положения, носящие императивный характер и запрещающие проводить допрос в качестве свидетелей указанных в них лиц. Соответственно, в первом случае показания могут быть признаны доказательствами, во втором — они признаются недопустимыми . Думается, что понятием «свидетельский иммунитет» охватывается и понятие «привилегия», и означает, с одной стороны, освобождение от процессуального статуса свидетеля, с другой, — освобождение от обязанности свидетельствовать.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В теории уголовно-процессуального права в зависимости от волеизъявления лица, наделенного свидетельским иммунитетом, выделяются два вида свидетельского иммунитета: императивный (абсолютный, безусловный) и диспозитивный (относительный, условный) . Данная классификация является наиболее распространенной, однако некоторые авторы предлагают другой подход к систематизации видов свидетельского иммунитета. Так, В.Н. Лопатин и А.В. Федоров выделяют общий свидетельский иммунитет и специальный. Общий свидетельский иммунитет представляет собой право каждого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого или любого другого лица) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Специальный вид свидетельского иммунитета авторы определяют как свидетельский иммунитет отдельных категорий граждан, которые освобождены федеральными законами от обязанности давать свидетельские показания, данный иммунитет распространяется только на лиц, имеющих процессуальный статус свидетеля . Вместе с тем авторами не рассматривается в качестве вида свидетельского иммунитета запрет на допрос
некоторых лиц в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 56 УПК РФ), что, несомненно, сужает содержание такого института, как свидетельский иммунитет. Итак, думается первая классификация свидетельского иммунитета является наиболее полной и точной, поскольку ей охватываются все виды свидетельского иммунитета.
Императивный (абсолютный, безусловный) иммунитет сформулирован в запрете допрашивать некоторых лиц в качестве свидетелей. Им обладают лица, которые должны хранить в тайне сведения, полученные ими при исполнении своих профессиональных или служебных обязанностей. Абсолютным свидетельским иммунитетом наделены: судья, присяжный заседатель; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого; священнослужитель (пп. 1-4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
Диспозитивный (относительный, условный) иммунитет выражается в праве свидетеля отказаться от дачи показаний. Разновидностью диспозитивного иммунитета является право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и других близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). Также диспозитивным свидетельским иммунитетом наделены Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, они не могут быть допрошены в качестве свидетелей без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
Таким образом, свидетельский иммунитет — это совокупность правил, освобождающих определенные группы свидетелей от обязанности давать показания по уголовному делу, а также освобождать любого допрашиваемого от обязанности свидетелей против себя самого. В связи с этим свидетельский иммунитет подразделяется на два вида императивный (абсолютный, безусловный) и диспозитивный (относительный, условный).
Список использованной литературы
1. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. — М.: ТЕИС, 1998. 135 с.
2. Алиев Н. А. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Известия вузов: Правоведение. 2005. № 6. С. 110.
4. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Известия вузов: Правоведение. 1992. № 3. С. 48-52.
5. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1996. 128 с.
6. Конев В., Громов Н., Николайченко В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе // Рос. юст. 1997. № 9. С. 48-50.
7. Лопатин В.Н., Федоров А.В. Свидетельский иммунитет // Государство и право. 2004. № 6. С. 49-57.
9. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 22. Ст. 2027.
11. Петуховский А. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института // Рос. юст. 2003. № 9. С. 49-50.
13. Смолькова И.В. Актуальные проблемы охраняемых федеральным законом тайн в российском уголовном судопроизводстве. М: Юрлитинформ, 2014. 352 с.
14. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, 1994. 752 с.
Информация об авторе
Хромых Юлия Владимировна — магистрант кафедры уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный
университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, E-mail: goldtree79@mail.ru.
Научный руководитель: Смолькова Ираида Вячеславовна — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой уголовного процесса и прокурорского надзора, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11. E-mail: kupik@isea.ru.
Information about the author
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
УДК 343.163
М.Е. Чадов
К ВОПРОСУ О НАДЗОРНОЙ ФУНКЦИИ ПРОКУРАТУРЫ
В настоящей статье проводится анализ норм законодательства, регламентирующие осуществление прокурорского надзора, а также изучение научных работ, посвященных полномочиям прокурора после проведения реформы органов прокуратуры в 2007-2011 гг.
Ключевые слова: прокурорский надзор; следственный комитет; предварительное следствие; следственный судья; судебный следователь; функции прокуратуры.
Касаясь вопроса о понятии свидетельского иммунитета, хотелось бы привести определение С.Ю. Суменкова, который охарактеризовал иммунитет как особую материально-процессуальную привилегию, распространяющуюся на субъектов, строго указанных в нормах международного права, Конституции и законах, регламентирующую их специальный статус путем наделения дополнительными гарантиями и преимуществами при привлечении к юридической ответственности или выполнении определенных обязанностей .
Также на основании Гражданско-процессуального кодекса можно вывести определение понятия «свидетельский иммунитет». Так, на основании ч. 3 ст. 69 ГПК РФ свидетельский иммунитет есть право свидетеля отказаться от дачи показаний ввиду родственных связей или особого служебного положения.
Таким образом, свидетельский иммунитет является важнейшей частью процессуального статуса свидетеля и представляет собой материально-процессуальную привилегию, распространяющуюся на лиц, указанных в ч. 3 и 4 ст. 69 ГПК РФ, наделяющую их правом отказаться от дачи показаний ввиду родственных связей или служебного положения.
Как отмечала М.А. Фокина, «Иммунитет от свидетельства неоднороден. В зависимости от характера волеизъявления выделяются абсолютный и относительный иммунитет. Первый сочетает право свидетеля отказаться от дачи показаний с законодательным запретом допроса его в качестве свидетеля (например, правило ч. 2 п. 1 ст. 61 ГПК). Второй означает право свидетеля отказаться от дачи показаний в предусмотренном законом порядке (например, иммунитет близких родственников)».
В зависимости от объема показаний иммунитет можно подразделить на полный и частичный. Полное право отказа означает, что свидетель полностью может отказаться от дачи показаний по существу дела (например, иммунитет родственников). При частичном освобождении от дачи показаний свидетель может лишь по отдельным вопросам отказаться от свидетельства (например, по вопросам, составляющим тайну) .
А.Ю. Епихин предлагает другое основание для классификации свидетелей:
- свидетелей, воспользовавшихся иммунитетом в силу обязанности;
- свидетелей, отказавшихся от дачи показаний в силу имеющегося у них права. По его мнению, в основе свидетельского иммунитета лежат отношения, которые условно можно разделить на родственные, служебные, религиозные, связанные с охраной государственной или иной тайны .
В данной работе хотелось бы рассмотреть родственный иммунитет и его проблематику, а также затронуть иммунитет дипломатических агентов и консульских служащих.
Так, на основании родственного иммунитета вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:
- гражданин против самого себя;
- супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
- братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки.
Таким образом, в законе определен круг родственников, которым предоставляется право не давать показания против близких лиц.
Стоит заметить, что определение именно такого круга лиц, обладающих родственным иммунитетом, вызывает существенные разногласия, которые по большей части касаются сожительствующих лиц, а также лиц, которые не имеют возможности заключить брак.
По нашему мнению, в данном вопросе следует руководствоваться международно-правовыми нормами, в частности, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Статья 8 указанной Конвенции дает расширительное толкование понятию «близкие родственники», указывая, что к таковым относятся муж/жена или партнеры по однополому браку, партнеры в незарегистрированном браке, помимо лиц, указанных в российском гражданско-процессуальном законодательстве .
Помимо этого необходимо отметить, что ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации гласит: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» .
Российская Федерация Конвенцию о защите прав человека и основных свобод ратифицировала в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».
Думается, что расширение вышеназванной категории помогло бы верному право применению в вопросах реализации свидетельского иммунитета и более точно отвечало принципу гуманизма и социальной направленности права.
Стоит заметить, что многие исследователи в данной области также полагают, что перечисленными в Законе лицами институт семьи ограничиваться не должен. Так, А.Г. Репьев предлагает дополнить список лиц, обладающих родственным иммунитетом, опекаемых — в отношении своих опекунов, а также лиц, которым несовершеннолетний был передан на воспитание в приемную семью — в отношении воспитываемого и воспитываемых несовершеннолетних — в отношении воспитателей в приемной семье .
Что касается института дипломатических и консульских иммунитетов, то он является важнейшей частью не только российского, но и международного процессуального права.
Данные виды иммунитета регулируются Гражданским процессуальным кодексом, Венской конвенцией о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г., Венской конвенцией о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г.
Что касается характеристики дипломатического иммунитета, то ст. 31 Конвенции о Дипломатических сношениях указывает, что дипломатический агент пользуется иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев:
a) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;
b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;
c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций .
Интересным является вопрос о том, распространяется ли свидетельский иммунитет дипломатических агентов на членов их семей. Международная практика и международное законодательство, однозначно распространяя иммунитет на членов семьи дипломатического агента, однако указывают определенные условия действия данного иммунитета.
Во-первых, совместное проживание дипломата и его семьи. Данное условие подкрепляется ст. 14 Гаванской Конвенции о дипломатических чиновниках, где говорится о членах семейств, живущих под одной кровлей .
И, во-вторых, члены семьи не должны быть гражданами государства пребывания.
Таким образом, субъектный состав свидетельского иммунитета дипломатического агента носит сложный характер и при соблюдении определенных условий распространяет свое действие на членов семей дипломатов.
Венской конвенцией о консульских сношениях схожим образом закреплен иммунитет консульских должностных лиц.
1. Консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций.
2. Однако положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении гражданского иска:
a) вытекающего из договора, заключенного консульским должностным лицом или консульским служащим, по которому они прямо или косвенно не приняли на себя обязательств в качестве агента представляемого государства; либо
b) третьей стороны за вред, причиненный несчастным случаем в государстве пребывания, вызванным дорожным транспортным средством, судном или самолетом .
Стоит отметить, что закрепление формулировки «при выполнении ими (консульскими должностными лицами или консульскими служащими) консульских функций» в указанной Конвенции является основанием различного понимания и толкования консульского иммунитета, в частности, возникает вопрос, как разграничить действия, совершенные при выполнении консульских функций и охватываемые действием иммунитета, с иными действиями, когда указанное лицо не находилось при выполнении своих служебных обязанностей.
О.В. Плотникова в своей работе «Консульские отношения и консульское право» указывает, что есть два варианта разрешения данного вопроса: на уровне государства пребывания или на уровне аккредитирующего государства. Также государства могут заключать особые консульские конвенции, чтобы наиболее полно и четко урегулировать особенности правового статуса консульских должностных лиц.
Стоит также обратить внимание на вопрос дачи свидетельских показаний и факта выступления в качестве свидетеля консульского служащего. Статья 44 Конвенции о консульских сношениях указывает, что работников консульского учреждения могут вызывать при производстве. При этом Конвенция прямо указывает, что данный факт является обязанностью консульского служащего, однако если консульское должностное лицо отказывается давать показания, к нему не могут применяться никакие меры принуждения или наказания.
Таким образом, свидетельский иммунитет консульского служащего обладает своими особенностями, к которым относится особая степень защищенности данного лица при выполнении служебных полномочий. Однако существуют и определенные проблемы, по нашему мнению, обусловленные сложностью процессуального статуса консульского служащего.
Изучив поставленную проблему, мы пришли к следующим выводам.
Во-первых, проанализировав правовую природу свидетельского иммунитета, мы определили, что он относится к категории юридических преимуществ и является своеобразным исключением из принципа равенства.
Во-вторых, мы охарактеризовали родственный свидетельский иммунитет и выявили определенную проблематику касательно круг лиц, которые охватываются действием родственного иммунитета. Предлагается расширить и дополнить указанный круг лиц в соответствии с требованиями международного права.
В-третьих, была дана характеристика свидетельскому иммунитету дипломатических агентов и консульских служащих, выявлены пределы действия иммунитета консульских служащих. Данные пределы охватывают только период выполнения лицом своих должностных полномочий и не распространяются на определенные категории исков.
В-четвертых, были выявлены особенности реализации иммунитета дипломатических агентов и консульских служащих, в частности, расширение субъектного состав свидетельского иммунитета дипломатического агента при соблюдении определенных условий, а также особенности реализации консульскими служащими обязанности давать показания.
Таким образом, можно подвести итог всему вышесказанному и отметить, что, несмотря на обширное законодательное регулирование в области реализации свидетельского иммунитета, все же сохраняется определенная проблематика, касающаяся отдельных видов свидетельского иммунитета в гражданско-процессуальном праве Российской Федерации.
Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С.17, 19.
Фокина М. А. Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1995. № 4 — 5. С. 24 – 32 .
Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Дисс.канд…. юрид. наук. М., 1995. с. 38.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950// СЗ РФ. 2001. N 2. ст. 163.
Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. №14. ст.1514.
Венская конвенция о дипломатических сношениях. Принята 18 апреля 1961 г.
Гаванская конвенция о консульских чиновниках 1928 г. / Блищенко И.П. — М.: Международные отношения, 1990. — С. 96-210.
Плотникова О.В. Консульские отношения и консульское право. — М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. — 144 с. 17
К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАНИИ КАТЕГОРИИ «СВИДЕТЕЛЬСКИЙ
ИММУНИТЕТ» В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ
Савченко Д.А.
Магистрант кафедры уголовно-процессуального права
Российский государственный университет правосудия
Центральный филиал
Россия, г. Воронеж
Аннотация. В статье рассматривается доктринальный подход к определению сущности дефиниции «свидетельский иммунитет», а также совокупности признаков, ее характеризующих. Анализируется правовая регламентация права свидетеля отказаться от дачи показаний, а также содержание легального запрета на допрос определенного круга лиц в качестве свидетелей по уголовному делу. Автор приходит к выводу о том, что положения законодательства о свидетельском иммунитете нуждаются в совершенствовании как с технико-юридической, так и с содержательной точек зрения.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, свидетель, показания, принцип уголовного процесса, свидетельский иммунитет, процессуальный статус.
Свидетель традиционно относится к участникам уголовного судопроизводства, выполняющим вспомогательную функцию, т.е. оказывающим содействие органам уголовной юстиции в расследовании и раскрытии преступления. Однако, тот факт, что рассматриваемая процессуальная фигура не относится к числу лиц, определяемых как «стороны» (п. 45 ст. 5 УПК РФ), не умаляет ее значения в процессе уголовно-процессуального познания, поскольку показания свидетеля в подавляющем большинстве случаев являются основой совокупности доказательств, собранных, проверенных и представленных профессиональными участниками уголовного процесса суду для окончательной оценки и вынесения решения по существу уголовного дела.
Анализ процессуального статуса свидетеля, закрепленного в ст. 56 УПК РФ, позволяет утверждать, что его основу составляет именно обязанность дачи правдивых показаний. При этом законодатель с недавнего времени акцентирует внимание на том, что указанная обязанность имеет исключение (ч. 1 ст. 56 УПК РФ в редакции Федерального закона от 17.04.2017г. № 73-ФЗ ), которое принято отождествлять с понятием «свидетельский иммунитет». Сущность приведенной правовой категории можно определить как легальное освобождение отдельных категорий свидетелей от обязанности давать показания по уголовному делу, а также освобождение любого лица, вовлеченного в орбиту уголовного судопроизводства, от обязанности свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников . Содержательно свидетельский иммунитет включает в себя два аспекта: 1) наделение установленного законом круга лиц правом не давать показания; 2) наложение запрета на допрос определенных лиц в качестве свидетелей. Рассмотрим каждый из названных элементов более подробно.
Право отказа от дачи показаний против себя, своего супруга и близких родственников относится к числу конституционных (ст. 51 Конституции РФ) и детализируется в отраслевом законодательстве. В частности, УПК РФ определяет круг близких родственников — супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5). В этой связи возникает три взаимосвязанных вопроса. Во-первых, если супруг (супруга) отнесены законодателем к числу близких родственников, то с технико-юридической точки зрения нет необходимости дублировать соответствующее положение в п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ. Во-вторых, лексикон законодателя содержит две смежные категории: «близкие лица» — иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений (п. 3 ст. 5 УПК РФ) и «родственники» — все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве (п. 37 ст. 5 УПК РФ), которые не включены в содержание свидетельского иммунитета. Это предполагает отсутствие у свидетеля возможности отказа от дачи показаний в отношении них, несмотря на тот факт, что их жизнь, здоровье и благополучие, по смыслу закона, могут быть дороги свидетелю в силу сложившихся личных отношений. Заметим, что расширительное толкование перечня лиц, в отношении которых допустим отказ от дачи свидетельский показаний, является принятой на международном уровне практикой. Европейский суд по правам человека трактует существо личных отношений не столько «де-юре», сколько «де-факто», с учетом различных обстоятельств, таких как: совместное проживание, ведение общего семейного хозяйства, наличие финансовой зависимости и поддержки, воспитание ребенка . В этой связи заслуживают, на наш взгляд, дальнейшего научного осмысления содержащиеся в специальной литературе предложения о предоставлении допрашиваемому права не свидетельствовать не только в отношении близких родственников, но и родственников, и близких лиц. При этом предлагается дифференцированный подход, в соответствии с которым решение вопроса о расширительном толковании положений п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ оставляется на усмотрение должностного лица, ведущего производство по уголовному делу, и находится в зависимости от конкретных его обстоятельств . В-третьих, в настоящее время положение о свидетельском иммунитете не возведено в ранг самостоятельного принципа уголовного процесса, а является структурным элементом иного общего положения – охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ). При этом оно закреплено в части 2 названной нормы уголовно-процессуального закона в косвенной форме, а именно как обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда предупредить лиц, отказавшихся от права свидетельского иммунитета, о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Вопрос о придании норме о свидетельском иммунитете статуса принципиального положения поднимался не только современными исследователями, но и основоположниками доктрины уголовного процесса. Так, например, ДГ. Тальберг, указывал, что отказ от дачи показаний против себя и своих близких «является принципом уголовного судопроизводства, коренящимся в обычаях и законах народной жизни» .
Наложение запрета на допрос определенного круга лиц, как уже было отмечено, является структурным элементом правовой категории «свидетельский иммунитет». Законодатель в данном случае исчерпывающим образом определяет перечень лиц, им обладающих. В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ не могут быть допрошены в качестве свидетелей: судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого; адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь; священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий; должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях; арбитр (третейский судья) — об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).
В связи с приведенным перечнем необходимо акцентировать внимание на следующем. Свидетельский иммунитет в данном случае предоставляется в целях нормального обеспечения выполнения профессиональных функций, не предполагающих разглашения сведений, составляющих их содержание. При этом, законодатель значительно его расширил, включив должностное лицо налогового органа со ссылкой на положения Федерального закона «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , а также арбитра (третейского судью) . Кроме того, свидетельский иммунитет адвоката-защитника и адвоката-представителя был уточнен сообразно их процессуальному статусу, в соответствии с которым в зависимости от тактики защиты (представительства) они могут ходатайствовать о допросе в качестве свидетеля с учетом интересов и с согласия подозреваемого, обвиняемого, а также лица, которому адвокат-представитель оказывал юридическую помощь .
Необходимо отметить, что с точки зрения общих положений доказывания перечень, содержащийся в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, не является исчерпывающим, поскольку в него не включены лица, показания которых априори не могут являться доказательствами ввиду наличия неустранимых сомнений в достоверности представляемой информации. В частности, к данной категории относятся лица, в отношении которых ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера. Не вдаваясь в научную дискуссию относительно оснований и условий участия названных лиц в производстве по уголовному делу, отметим, что Верховный Суд по-разному толкует соответствующие законодательные изъятия. Так, если в п. 11 ранее действовавшего Постановления Пленума от 26.04.1984г. № 4 рекомендовал судам учитывать мнение эксперта-психиатра о возможности участия лица, в отношении которого поставлен вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, в судебном разбирательстве, но при условии отсутствия доказательственного значения его показаний (ст. 69 УПК РСФСР), то в настоящее время такому лицу должна быть обеспечена возможность лично реализовать свои права, включая право давать показания, которые, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011г. № 6 «могут учитываться судом при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, при определении вида принудительной меры медицинского характера» .
Таким образом, анализ сущности и содержания правовой категории «свидетельский иммунитет» позволяет утверждать, что его законодательная регламентация нуждается в уточнении путем: приведения в соответствие с международными стандартами осуществления правосудия положений уголовно-процессуального закона относительно круга лиц, в отношении которых свидетель вправе реализовать свое право, предоставленное ст. 51 Конституции РФ; придания праву на свидетельский иммунитет статуса принципа уголовного судопроизводства; регламентации доказательственного значения показаний, данных лицом, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера с учетом общих положений доктрины доказательственного права о допустимости и достоверности доказательств.
Литература
2. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: Теис, 1998. 135с.
3. Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань: Магариф, 1998. 224с.
8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»: Федеральный закон от 29.12.2015г. № 409-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.01.2018 г.).
To the question of the content of the category «Witness immunity» in the criminal Procedure Law of Russia
Savchenko D. A.
Undergraduates of the Department of Criminal Procedure Law
Russian State University of Justice
(Central branch), Russia, Voronezh
Key words: Criminal Procedure, witness, testimony, principle of criminal Procedure, witness immunity, procedural status.
References:
2. Agayev F.A., Galouzeau V.N. Immunities in the Russian Criminal procedure. M.: Teis, 1998. 135p.
Сведения об авторе
1. Фамилия, имя, отчество: Савченко Дмитрий Алексеевич;
2. Адрес электронной почты: mister_savchenko@mail.ru;