Судебное поручение

Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Судебные поручения

Судебное поручение – это документ, составленный судом, осуществляющим судебное разбирательство по делу, который направляется иному судебному органу.

Судебное поручение: понятие, виды

Судебное поручение – это документ, составленный судом, осуществляющим судебное разбирательство по делу, который направляется иному судебному органу. Поручение содержит в себе требование о необходимости совершить определенные действия, имеющие процессуальный характер. Такое поручение направляется в иной судебный орган с целью получения оттуда необходимых для рассмотрения дела доказательств. Следовательно, понятие поручения заключается в том, что это исключительный способ сбора доказательств. Однако при этом, такой способ – это исключение из существующего принципа непосредственности и допускается он только в отдельных случаях, когда все требующиеся для судопроизводства доказательства не были предоставлены в судебный орган. Поручение подразделяется на виды в зависимости от основания его вынесения.

В качестве таких оснований могут выступать следующие ситуации:

• необходимость получения определенных доказательств;
• необходимость истребования с должника определенной суммы денежных средств;
• необходимость истребования с должника его недвижимого имущества.

Оформление судебного поручения

Обеспечение доказательств для суда осуществляется по заявлению заинтересованного в этом лица. Ходатайство о судебном поручении, поданное заявителем, содержит в себе следующую информацию:

• сведения обо всех участниках процесса, месте их постоянного проживания или месте нахождения;
• необходимые к обеспечению доказательства;
• обстоятельства, для обеспечения которых требуется предоставление доказательств;
• причины, по которым заявитель решил обратиться в суд.

Решение о направлении поручения принимается судьей единолично.

При этом он обязательно должен оповестить об этом всех участников судебного процесса по рассматриваемому делу и уточнить их точку зрения на данный счет. Судом принимается соответствующее определение о судебном поручении, в котором должна быть кратко изложена следующая информация:

• суть дела;
• обстоятельства, которые подлежат выяснению;
• доказательства, которые необходимо собрать суду, исполняющему поручение.

Данное определение обязательно должно быть направлено в суд, вместе с судебным поручением. В свою очередь, данный судебный орган должен исполнить все возложенные на него обязанности в течение одного месяца с момента получения документов.

Направление судом поручения

Суд отправляет ходатайство о направлении судебного поручения или копию определения в порядке, урегулированном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Такое определение должно быть вынесено судьей единолично, а при коллегиальном рассмотрении дела – коллегиально.

Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит в себе требование, согласно которому направление поручения в суд в виде письма или запроса не допускается. Законодательство отдельно предусматривает требование о том, что судебное поручение подлежит направлению в судебный орган такого же уровня, что и суд, осуществляющий рассмотрение дела. К примеру, если рассмотрение дела занимается мировой судья, то и судебное поручение, составленное им, должен быть направлено мировому судье. Направление судебного поручения должно осуществляться в соответствии с положениями о подсудности. Передача судебного поручения в иной суд не допускается.

Выполнение поручения. Сроки, в которые необходимо выполнить судебное поручение

Суд, в который было направлено поручение, осуществляет его исполнение в судебном заседании в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ. Неявка лиц, принимающих участие в деле, в зал судебного заседания для исполнения возложенного на судебный орган поручения, не является препятствием для его выполнения. Однако такая неявка не является основанием для освобождения суда от обязанности известить всех участников рассматриваемого дела о месте и времени, в которое будет проводиться разбирательство. Принимая во внимание данное требование закона, суд, который выносит поручение, обязательно должен сообщить в прилагаемом определении точные адреса всех участников процесса. Исполнение поручения должно проводиться коллегией судей или одним судьей единолично. При исполнении поручения важно соблюдать порядок, установленный арбитражным процессуальным законодательством РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит в себе требование о недопустимости передачи судебного поручения для исполнения работникам судебного аппарата. Кроме того, данный нормативно-правовой акт запрещает получение от участников процесса письменных объяснений вместо получения от них ответов по вопросам, содержащимся в судебном поручении. Отдельно стоит отметить тот факт, что лица, принимающие участие в судебном разбирательстве, имеют право давать показания как в письменном, так и в устном виде. В первом случае, все данные ими показания должны быть приложены к протоколу судебного разбирательства.

Все участники процесса должны быть уведомлены об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от их дачи.

Если в судебном поручении содержится требование об осмотре письменных и прочих вещественных доказательств, его исполнением также должен заниматься суд. Протокол, составленный судом по результатам рассмотрения дела, должен содержать в себе все обстоятельства, которые были поручены для выяснения суду по поручению. Помимо этого, протокол должен содержать в себе все сведения, которые, по мнению судьи, будут иметь значение для судебного разбирательства. Законом устанавливается срок в десять дней, в течение которых судебный орган должен исполнить отправленное ему судебное поручение. Исчисление данного срока начинается на следующий день, после поступления в суд определения о таком поручении.

Невозможность замены поручения

Гражданский процессуальный кодекс России содержит в себе перечень последствий, которые могут возникнуть при невозможности осуществить рассмотрение дела и сбор всех необходимых для окончательного решения доказательств одним и тем же судом, при невозможности осуществить замену судебного поручения. В соответствии с нормами данного законодательного акта, а также руководствуясь требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, можно сделать вывод, что данные действия будут иметь следующие последствия:

• нарушение сроков, предусмотренных законодательством для рассмотрения дела в рамках арбитражного судопроизводства;
• препятствие своевременному разрешению сложившегося между сторонами спора;
• продолжает волокиту с документами;
• влечет за собой необоснованное отвлечение заинтересованных в судебном разбирательстве граждан от участия в общественном производстве;
• лишает стороны осуществления их прав, установленных процессуальным правом.

Соответственно, на уровне законодательства определена невозможность осуществления замены поручения, чтобы избежать таких неблагоприятных для всех участников процесса последствий.

Образец ходатайства о судебном поручении, с учетом последних изменений действующего законодательства. Доказательства в суд представляются участниками судебного процесса. В некоторых случаях, когда доказательства находятся в другом городе или районе, получение необходимых доказательств является затруднительным, возможно направление судебного поручения.

Судебным поручением суд, рассматривающий иск по существу, поручает суду, расположенному по месту нахождения доказательств, совершение определенных процессуальных действий. Например, допросить свидетелей, которые проживают в этом районе, или запросить медицинские документы в местной больнице, или поручить органу опеки провести обследование условий жизни одного из родителей. Примеров таких процессуальных действий может быть очень много. Их объединяет то, что доказательства находятся в другом городе или районе.

Направление судебного поручения позволяет лицу, заявившему соответствующее ходатайство, избежать лишних судебных расходов, сократить время рассмотрения дела. Желательно заявить такое ходатайство уже при подаче искового заявления либо на первой встрече с судьей. Однако это можно сделать на любом этапе рассмотрения дела, вплоть до удаления суда в совещательную комнату.

Заявление о направлении судебного поручения можно писать в свободной форме. Вместе с тем, рекомендуем руководствоваться общими правилами оформления исковых заявлений в суд, что позволит более внятно и качественно донести свою позицию до суда.

Суд, выполняющий судебное поручение, проводит судебное заседание, извещает об этом участников гражданского дела. Участие в таком судебном заседании необязательно.

Рекомендуем подать ходатайство о видеоконференцсвязи в суд, если хотите, чтобы опрос свидетелей, пояснения специалиста или эксперта были даны непосредственно в судебном заседании, без судебного поручения.

В ________________________
(наименование суда)
От: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № ______
по иску __________ (ФИО истца)
к ___________ (ФИО ответчика)

Ходатайство о судебном поручении

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела мне необходимо доказать следующие обстоятельства _________ (указать юридически значимые обстоятельства, которые необходимо доказать заявителю). В качестве доказательств будут представлены _________ (указать конкретные доказательства, обосновывающие позицию заявителя).

Однако перечисленные доказательства находятся в другом городе (районе) _________ (указать наименование населенного пункта, области (края), конкретной организации или физического лица, где находятся необходимые доказательства), их представление для меня затруднительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 62 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Дата подачи ходатайства: «___»_________ ____ г. Подпись: _______

Скачать образец ходатайства:

Ходатайство о судебном поручении

Судебные поручения в гражданском процессе

Судебное поручение — это процессуальное действие, предусмотренное в Гражданском процессуальном Кодексе Республики Казахстан (далее — «ГПК РК»), по сбору доказательств в другом городе, районе или государстве при помощи другого суда.

Судебное поручение является одним из способов сбора доказательств, находящихся на другой территории, в связи с чем суд, рассматривающий дело не может получить такие доказательства самостоятельно.

Судебные поручения можно подразделить на две группы: поручения в пределах территории Республики Казахстан и поручения в иностранном государстве.

Если вопросы обеспечения, сбора и исследования доказательств в порядке судебных поручений на территории Республики Казахстан регулируются нормами ГПК РК, то те же вопросы в порядке судебных поручений на территории иностранных государств регулируются в соответствии с положениями договоров об оказании правовой помощи по гражданским делам.

Например, на территории участников Содружества Независимых Государств судебные поручения производятся в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 года, ратифицирована Законом Республики Казахстан от 10 марта 2004 года № 531-II).

Кроме того, Республика Казахстан заключила ряд двусторонних соглашений об оказании правовой помощи по гражданским делам. На сегодняшний день заключены двусторонние договора о взаимной правовой помощи по гражданским делам со следующими государствами: Грузия, Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Кыргызская Республика, Литовская Республика, Монголия, Исламская Республика Пакистан, Республика Узбекистан.

Судебное поручение оформляется вынесением определения суда. В случае отсутствия договора об оказании правовой помощи по гражданским делам между Республикой Казахстан и государством, на территории которого находится доказательство, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения (Комментарий Верховного Суда к ГПК РК).

В определении о судебном поручении кратко излагаются существо рассматриваемого дела, сведения о сторонах, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение (ч.3 ст.74 ГПК РК).

Определение о судебном поручении обязательно для суда, кому оно адресовано. Судебное поручение должно быть исполнено в течение одного месяца со дня поступления его в суд.

Исполнение судебного поручения производится в судебном заседании: суд получает объяснения участвующих в деле лиц, допрашивает свидетеля, исследует документы и вещественные доказательства.

О совершенном в порядке выполнения судебного поручения процессуальном действии составляется протокол судебного заседания либо отдельного процессуального действия (часть вторая статьи 96 ГПК). При этом судом могут быть собраны материалы: письменные объяснения участвующих в деле лиц, письменные материалы свидетеля (статья 205 ГПК), заключение специалиста (часть четвертая статьи 77 ГПК), составленные при осмотре вещественных доказательств схемы, замеры и др. (Комментарий Верховного Суда к ГПК РК).

Суд, рассматривающий дело и направивший судебное поручение в пределах территории Республики Казахстан вправе приостановить производство по делу согласно ст.273 ГПК РК. Если же судебное поручение отправлено в иностранное государство, то суд, направивший поручение обязан приостановить производство по делу согласно ст.272 ГПК РК.

Решетникова И.В., председатель Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, профессор.

В гражданском и арбитражном процессах действуют два процессуально-правовых института, направленных на фиксацию доказательств с целью их дальнейшего исследования и оценки в судебном процессе: обеспечение доказательств и судебное поручение. В российском гражданском и арбитражном процессах оба института пока не столь часто применяются. Вместе с тем развитие экономических отношений и состязательности судопроизводства привело к тому, что обеспечение доказательств в арбитражном процессе стало использоваться чаще, чем ранее.

Если обратиться к опыту зарубежных стран с состязательным типом судопроизводства, то там обеспечение доказательств представляет собой неотъемлемую часть подготовки дела. Так, в Великобритании распространенной формой обеспечения доказательств является аффидевит — письменные показания под присягой. Развитие состязательности в российском процессе, повышение уровня квалификации юридической службы в организациях также приведут к тому, что юристы будут стремиться сохранить доказательство для возможных судебных процессов.

В процессуальной науке обеспечение доказательств и судебное поручение обоснованно предложено рассматривать в качестве процессуально-обеспечительных мер. Последние предложено в науке понимать как урегулированные нормами процессуального права действия, обеспечивающие достижение целей и задач гражданского судопроизводства, тем самым повышающие эффективность гражданского судопроизводства <1>.

<1> Плюхина М.А. (Куликова М.А.). Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 7.

Обеспечение доказательств и судебное поручение имеют общие и отличительные черты. Общее заключается в цели их введения — фиксации доказательства. Однако основания для этого разные: при обеспечении доказательства — опасение, что представление доказательства в дальнейшем станет невозможным или затруднительным; при судебном поручении — отдаленность нахождения доказательства от места расположения суда.

Оба названных процессуальных института являются единственными исключениями из принципа непосредственности исследования доказательств судом, рассматривающим дело. Результат выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств — получение доказательства в виде письменного, вещественного доказательства, заключения эксперта, показания свидетеля, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

А вот процедура и субъекты осуществления этих двух действий разнятся кардинально: судебное поручение выполняется судом по правилам, установленным АПК РФ для исследования доказательств в судебном заседании; обеспечение доказательств осуществляется судебным приставом по правилам исполнительного производства. Такое отличие появилось в АПК РФ 2002 г. В чем причина столь отличного подхода к процедуре?

До 2002 г. и АПК РФ, и ГПК РФ предусматривали единую процедуру обеспечения доказательств, сохранившуюся в ГПК РФ 2002 г.

Так, согласно ст. 66 ГПК РФ обеспечение доказательств осуществляется судьей по общим правилам гражданского процесса. В судебном заседании проводится обеспечение доказательства в определенной законом форме: допрос свидетелей, осмотр вещественных или письменных доказательств, назначение и проведение экспертизы по правилам, установленным ГПК РФ. В ходе судебного заседания ведется протокол. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле. При этом доказательство будет допустимым в силу соответствия его всем требованиям процессуального закона: получение его в установленном законом порядке и уполномоченным на то лицом. В судебном процессе, для которого производилось обеспечение доказательства, суд исследует протокол осмотра вещественного (письменного) доказательства, протокол допроса свидетеля, заключение эксперта наравне с другими доказательствами. ГПК РФ не регулирует досудебное обеспечение доказательств, ибо оно предусмотрено Основами законодательства о нотариате.

Надо сказать, что и Устав гражданского судопроизводства 1864 г. был дополнен в 1890 г. нормами об обеспечении доказательств (ст. 82.1 — 82.8). Законодательство тех лет предусматривало как судебное, так и досудебное обеспечение доказательств, осуществлявшееся по ходатайству лиц, имеющих основание опасаться невозможности или затруднительности впоследствии получения допроса свидетелей, осмотра на месте или истребования заключения сведущих людей. Как видим, основания обеспечения доказательств сегодня остались теми же.

В случае удовлетворения ходатайства об обеспечении доказательств указанные процессуальные действия совершались в соответствии с требованиями, предусмотренными для них Уставом гражданского судопроизводства. Такой же подход воспринят и современным ГПК РФ. Досудебное обеспечение доказательств осуществлялось мировым судьей, на чьем участке находился предмет осмотра или проживают свидетели и сведущие люди. При обеспечении доказательства по уже возбужденному делу процесс осуществлялся тем мировым судьей, в чьем производстве находится дело.

АПК РФ 2002 г. сохранил целевое предназначение обеспечения доказательств, но кардинально изменил процедуру его осуществления. В соответствии с ч. 3 ст. 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска, а не для исследования доказательства. По заявлению организации или гражданина арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК РФ. Следовательно, помимо сохранения судебного обеспечения доказательств введено досудебное (т.е. обеспечение доказательства арбитражным судом до возбуждения производства по делу). При этом сохранен и нотариальный досудебный порядок обеспечения доказательств.

Обе формы обеспечения доказательств (судебная и досудебная) в арбитражном процессе должны осуществляться по правилам обеспечения иска. Вместе с тем осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 79 АПК РФ), по-прежнему производятся арбитражным судом по правилам, установленным для осмотра и исследования вещественных и письменных доказательств по месту их назначения (ст. 78 АПК РФ), хотя производство осмотра вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, по сути своей также является обеспечением доказательств.

Итак, ст. 72 АПК РФ предписывает обеспечивать доказательства по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ (обеспечение иска). В свою очередь, обеспечение иска реализуется по правилам исполнительного производства. Неоднозначность такого законодательного подхода отмечали процессуалисты сразу после принятия АПК РФ 2002 г. <1>.

<1> См., например: Пучинский В.К. Доказательства и доказывание // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2003. С. 243; Решетникова И.В. Доказательства и доказывание // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 203 и др.

Обеспечение иска и обеспечение доказательств — это два самостоятельных процессуальных института; первый раскрывается через понятие иска, второй — через доказательства.

Одним из основных требований, предъявляемых к доказательствам, является их допустимость, что означает подтверждение обстоятельств дела определенными доказательствами (ст. 68 АПК РФ) и законный путь их получения. Статья 64 АПК РФ определяет виды доказательств: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Статья 162 АПК РФ регулирует процедуру исследования доказательств. Однако при обеспечении доказательств суд применяет правила обеспечения иска.

Теперь посмотрим, как должно происходить обеспечение доказательства по действующему АПК РФ. Судья рассматривает заявление, например, о допросе свидетеля в качестве обеспечения доказательства. В силу АПК РФ самостоятельно судья не может допросить свидетеля, поскольку обеспечение доказательств должно быть проведено по правилам обеспечения иска, которые, в свою очередь, отсылают нас к исполнительному производству. Следовательно, судья вынужден вынести определение об обеспечении доказательств, выдать исполнительный лист, который будет предъявлен судебным приставам к исполнению.

В свою очередь, судебные приставы в силу законодательства об их правовом статусе и законодательства об исполнительном производстве не вправе осуществлять такие процессуальные действия, как допрос свидетеля (с учетом необходимости предупреждения последнего об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний), осмотр вещественных и письменных доказательств, назначение экспертизы. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регулирует и не может регулировать процедуру совершения процессуальных действий. В результате судебные приставы осуществляют не свойственную им деятельность.

Передача функций обеспечения доказательств от арбитражных судов другим органам, бесспорно, возможна. И примеры тому имеются: на протяжении многих лет действует досудебное обеспечение доказательств в нотариальном порядке, которое, кстати, применимо и при обеспечении доказательств для будущего арбитражного процесса.

Но существенные отличия деятельности нотариуса от деятельности по обеспечению доказательств судебными приставами бесспорны и состоят в следующем:

1. законодательство о нотариате прямо предусматривает полномочия нотариуса по обеспечению доказательств — в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу (ст. 102 Основ законодательства о нотариате). Как видим, в этом перечне нет такого средства доказывания, как объяснение сторон и третьих лиц;
2. нотариус осуществляет процессуальные действия в соответствии с процессуальным законодательством (ст. 103 Основ законодательства о нотариате), тем самым полученные доказательства приобретают качества допустимости и достоверности;
3. нотариус законом уполномочен совершать все процессуальные действия по осуществлению обеспечения доказательств (извещать стороны и заинтересованных лиц о месте и времени обеспечения доказательств, предупреждать свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания — ст. 103 Основ);
4. помимо сказанного Основы законодательства о нотариате предусматривают, какие действия совершает нотариус при неявке указанных лиц. В частности, в случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Ничего подобного в законодательстве об исполнительном производстве нет. Кроме того, нормы законодательства об исполнительном производстве не регулируют процедуру допроса свидетелей, назначение и проведение экспертизы, осмотр вещественных и письменных доказательств. Да и действует судебный пристав-исполнитель на основе не процессуального законодательства, а законодательства об исполнительном производстве. Следовательно, субъект, обеспечивающий доказательства для арбитражного процесса, не уполномочен на совершение таких действий. Тогда как нотариус, совершая действия по обеспечению доказательства, руководствуется нормами соответственно АПК РФ и ГПК РФ.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Обеспечение же доказательств действует в рамках судебного доказывания. В соответствии со ст. 65 АПК РФ субъектами судебного доказывания в арбитражном процессе являются арбитражный суд и лица, участвующие в деле. Судебный пристав-исполнитель в числе таких лиц не указан, не является он и лицом, участвующим в деле (за исключением дел об оспаривании его действий и по делам, вытекающим из исполнительного производства).

По смыслу норм ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 1, 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в силу прямого указания в п. 4, 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ судебный акт арбитражного суда подлежит принудительному исполнению на основании выдаваемого судом исполнительного листа, в котором указываются взыскатель и должник, обязанный к совершению определенных действий в пользу первого.

Определения арбитражного суда об обеспечении доказательств таких признаков не имеют, т.е. лишены силы принудительного исполнения. Однако, опираясь на системное толкование ст. 72, 99 и 96 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что арбитражному суду следует выдавать исполнительный лист на основании определения об обеспечении доказательств. В противном случае у судебных приставов не будет никакого основания для обеспечения доказательства <1>.

<1> В связи с возникшими проблемами при применении норм АПК РФ, регулирующих обеспечение доказательств, было проведено совместное заседание Научного консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области и Научно-консультативного совета при Главном управлении Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области, на котором были разработаны рекомендации (см.: Недвижимость. Строительство. Право. 2006. N 11).

Процедура исполнительного производства предполагает предоставление времени для добровольного исполнения, хотя при обеспечении доказательств добровольного исполнения быть не может, так как требуются активные действия со стороны судебного пристава, а не кого-то иного.

Тем не менее если исполнительного листа не будет, то определение суда об обеспечении доказательств не будет исполнено. Поэтому исполнительный лист на определение об обеспечении доказательств выдается арбитражным судом.

Указанный исполнительный лист должен соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должно содержаться четкое указание на должника по исполнительному производству (организацию или гражданина), обязанного совершить указанные в исполнительном листе действия или воздержаться от определенных судом действий (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 29, ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В исполнительном листе должна быть также воспроизведена резолютивная часть судебного акта или акта другого органа (п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве должника по исполнительному листу, выдаваемому на определение об обеспечении доказательств, арбитражный суд указывает лицо, располагающее доказательствами, об обеспечении которых вынесено определение.

Сложность применения процедуры обеспечения иска для обеспечения доказательств связана, в частности, и с существованием института встречного обеспечения. Согласно ч. 4 ст. 99 АПК РФ заявителю ходатайства о предварительном обеспечении доказательства необходимо представить в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. Однако обеспечение доказательств в большинстве случаев не связано с обеспечением имущественных интересов.

Рассмотрим конкретный судебный пример. В арбитражный суд обратился истец с ходатайством об обеспечении доказательства, подтверждающего факт размещения на сайте в Интернете информации об определенных лицах. Если бы это ходатайство было заявлено в гражданском процессе, то судья после его удовлетворения известил бы лиц, участвующих в деле, произвел бы осмотр вещественного доказательства по процедуре, предусмотренной ГПК РФ. Результаты осмотра были бы зафиксированы в протоколе осмотра. К протоколу был бы приложен диск с копией информации, размещенной в Интернете. Аналогичным образом обеспечивалось бы доказательство в нотариальном порядке.

В соответствии с АПК РФ судья арбитражного суда после вынесения определения об обеспечении доказательств должен выдать исполнительный лист, хотя сам судья в состоянии самостоятельно произвести осмотр вещественного доказательства и зафиксировать его. И надо отметить, что на практике судьи арбитражных судов часто сами производят соответствующий осмотр с привлечением к участию в нем специалиста отдела информатизации и технического обеспечения суда и одновременно фиксируют данную информацию на бумажном носителе и на диске, о чем составляется протокол осмотра доказательств в месте их нахождения <1>.

<1> Подобным образом было осуществлено обеспечение доказательств по делам Арбитражного суда Свердловской области N А60-20536/05-С1, N А60-21276/05-С1, N А60-8293/06-С7.

Кроме того, осмотр доказательства в Интернете суд должен осуществлять по правилам ст. 78 АПК РФ. Однако согласно ч. 2 ст. 78 АПК РФ осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом (а не судебными приставами) с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Закон оговаривает, что неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра. Однако надлежащее извещение предполагает получение судом уведомления об извещении. Специфика информации, находящейся в Интернете, такова, что в случае уведомления потенциального ответчика о месте и времени осмотра доказательства необходимая информация легко может быть им скорректирована либо уничтожена. В этом смысле обеспечение доказательств по своему характеру сродни обеспечению иска — это меры, предполагающие повышенную срочность их принятия, в то время как извещением об обеспечении доказательств лиц, участвующих в деле, сводится на нет сама задача, которую они преследуют, — успеть документально закрепить наличие того или иного обстоятельства или информации.

В связи с этим положительным в новом подходе к регулированию обеспечения доказательств является понимание их как срочных и немедленных мер. По этой причине распространение на обеспечение доказательств действия ч. 1 ст. 93 АПК РФ можно только приветствовать: «Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично».

В судебно-арбитражной практике имеют место случаи предварительного обеспечения доказательств в виде осмотра персональных компьютеров, используемых в деятельности организации, с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат заявителю <1>. Такой осмотр осуществляется в присутствии судебных приставов-исполнителей. Судебные приставы-исполнители не обладают необходимыми знаниями для оценки объема получаемой заявителем при осмотре информации. Кроме того, закрепление доказательств путем распечатки диалоговых панелей, содержащих информацию о программах для ЭВМ, установленных на жестких дисках компьютеров, в случае установленного впоследствии отсутствия нарушений со стороны ответчика фактически означает доступ истца к чужим разработкам и ноу-хау в сфере программного обеспечения.

<1> Например, дело Арбитражного суда Свердловской области N А60-8461/06-С7.

Кроме того, при исполнении определений об обеспечении доказательств по таким делам у судебных приставов-исполнителей возникает вопрос о непосредственном способе исполнения, в частности, каким образом могут быть распечатаны диалоговые панели.

В определении о разъяснении определения об обеспечении доказательства суд конкретизировал порядок действия судебного пристава. Суд уточнил, что судебному приставу-исполнителю с участием специалиста по информационным технологиям поручается провести осмотр компьютеров, используемых в деятельности ОАО «Уралгипромез», с целью выявления содержащихся в их памяти (на жестких дисках) экземпляров программ, авторские права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт»; при этом осмотр заключается в визуальном исследовании компьютеров с целью установления наличия штрих-кодовых наклеек «Майкрософт» на системных блоках, содержащих информацию о ключе программного продукта Windows, и распечатке диалоговых панелей, что фактически сводится к получению копии экрана компьютера (скрин-шот), на котором должна содержаться информация об используемом программном обеспечении. Доступ к информации осуществляется следующим способом:

1. Через указатели «Пуск» — «Панель управления» — «Система» — на закладке указана операционная система, которая установлена на данном ПК.
2. Через указатели «Пуск» — «Панель управления» — «Установка и удаление программ» — в перечне установленных программ должен быть указан в том числе программный продукт «Майкрософт».

Судом также было рекомендовано производить осмотр и исследование доказательств с участием специалистов (системных администраторов, программистов) как истца, так и ответчика.

Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить, что новации в процедуре обеспечения доказательств сложно признать обоснованными, в реальности такой подход лишь усложнил процедуру фиксации доказательств, передав ее в руки тех, кто по закону не уполномочен совершать подобные действия. Поэтому более верным является возвращение к прежней процедуре обеспечения доказательств. К тому же при анализе гл. 8 АПК РФ, посвященной обеспечению иска, лишь очень небольшое количество норм применимо к обеспечению доказательств. Так, нельзя применить ст. 91 АПК РФ, ибо меры обеспечения иска направлены на сохранение имущества потенциального должника, для чего приемлемы арест и другие меры. Обеспечение же доказательств сохраняет информацию в определенной процессуальным законом форме (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Не применимы ст. 95, 97, ч. 2 — 6 ст. 96 АПК РФ и т.д. Однако положение ч. 1 ст. 93 АПК РФ о рассмотрении обеспечения доказательства без извещения сторон следует признать прогрессивным.

Надо отметить и тот факт, что в ходатайствах об обеспечении доказательства не всегда содержится такое требование, нередко оно подменяется истребованием доказательства.

Например, истец не может получить в банке необходимые доказательства и обращается к суду с ходатайством об обеспечении этого доказательства путем представления в суд. Это не имеет отношения к обеспечению или, иными словами, фиксации доказательства, ходатайство подано в соответствии со ст. 66 АПК РФ — об истребовании доказательства, находящегося у другого лица. Или другой пример: в ходатайстве просят произвести осмотр объекта недвижимости, расположенного в 500 км от суда, рассматривающего дело. Форма фиксации доказательства соответствует обеспечению доказательства, но нет другого важного элемента — нет доказательства того, что представление в арбитражный суд соответствующего доказательства в дальнейшем станет невозможным или затруднительным. А без этого элемента нет основания для обеспечения доказательства.

Возможно, разработчики проекта АПК Российской Федерации стремились наделением судебных приставов полномочиями по обеспечению доказательств восполнить сложность проведения осмотров доказательств, расположенных далеко от места нахождения суда. В судах общей юрисдикции этот вопрос может быть решен с использованием института судебного поручения. В арбитражном процессуальном праве также действует институт судебного поручения, но он применим лишь в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации.

Недостаток действия судебного поручения в арбитражной системе — ограничение лишь территорией других субъектов Российской Федерации, поэтому нередко судьи подменяют судебное поручение обеспечением доказательства, а судебные приставы их вынуждены исполнять.

К сожалению, судебные поручения действуют в рамках или судов общей юрисдикции, или системы арбитражных судов. Однако единство судебной системы может стать основой для выполнения судебного поручения независимо от вида суда.

Арбитражное и гражданское процессуальное законодательство содержат правовые институты, предоставляющие возможность лицам, участвующим в деле (а иногда и потенциальным истцам, ответчикам), активно сохранять и получать доказательства для обоснования своей правовой позиции. И надо сказать, что в судебной практике много примеров нестандартного, творческого подхода представителей сторон к собиранию доказательств. Поэтому процессуальное законодательство должно быть рассчитано на будущее — активизацию сторон по собиранию и представлению доказательств — путем создания оптимальных процессуально-обеспечительных мер эффективности судопроизводства.

Статья 256 АПК РФ. Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий

Комментарий к статье 256 АПК РФ:

1. Выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий, а именно: вручение документов участнику арбитражного процесса, опрос свидетелей, производство экспертизы, обеспечение иска, признание и исполнение судебного решения, взыскание судебных расходов и т.д. — производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации, ст. 215 АПК РФ и Инструкцией Министерства юстиции СССР от 28.02.1972 «О порядке оказания судами и органами нотариата правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям».

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Арбитражный суд РФ исполняет переданные ему в установленном порядке поручения судов иностранных государств в соответствии с АПК РФ. Вопрос об исполнении или об отказе в исполнении иностранного судебного поручения рассматривается в судебном заседании. По результатам рассмотрения выносится определение.

См.: п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Судам следует исходить из того, что судом, осуществлявшим организацию видеоконференц-связи в рамках выполнения судебного поручения, направляются в суд, рассматривающий дело, вместе с материальным носителем видеозаписи составленный им протокол и письменные доказательства, представленные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ч. 2 ст. 74 АПК РФ). Указанные документы приобщаются судом, рассматривающим дело, к протоколу судебного заседания и помещаются в материалы дела.

См.: п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

2. Арбитражный суд Российской Федерации может отклонить любую просьбу об оказании правовой помощи, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности Российской Федерации, не будет соответствовать принципам российского законодательства, а также если исполнение поручения не входит в компетенцию арбитражного суда и если подлинность документов, переданных в судебном поручении, не установлена или отсутствует реальная возможность исполнения конкретного судебного поручения. Об отказе в исполнении судебного поручения выносится мотивированное определение.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о признании и исполнении судебного решения государств — участников Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 1992 г.), в исполнении решения иностранного хозяйственного суда может быть отказано при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 9 названного Соглашения.

Согласно международным соглашениям о правовой помощи, предусматривающим компетенцию арбитражных судов на исполнение иностранных судебных решений, основанием для отказа в исполнении решения могут являться следующие условия:

— нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса;

— вынесение решения некомпетентным судом;

— истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению;

— решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу;

— наличие вступившего в законную силу решения российского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или наличие в производстве российского суда дела между теми же сторонами, по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде.

См.: п. п. 36 — 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

3. Арбитражным судам следует учитывать, что взыскание судебных расходов с иностранного лица может производиться со счетов иностранных лиц и их представительств и филиалов в банках Российской Федерации.

В иных случаях взыскание судебных расходов производится в порядке направления судебных поручений, определенном настоящим Постановлением.

См.: п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий, а именно: вручение документов участнику арбитражного процесса, опрос свидетелей, производство экспертизы, обеспечение иска, признание и исполнение судебного решения, взыскание судебных расходов и т.д. — производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации, ст. 256 АПК РФ и инструкцией Министерства юстиции СССР от 28.02.1972 «О порядке оказания судами и органами нотариата правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям».

См.: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Арбитражным судам следует иметь в виду, что судебные поручения, как правило, направляются в иностранные государства через Министерство юстиции РФ.

Судебные поручения арбитражных судов представляются в Министерство юстиции РФ на русском языке.

См.: п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Судам следует учитывать, что п. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 1992 г.), предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину.

Судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

См.: п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Судебные поручения арбитражных судов в Монгольскую Народную Республику направляются как через Минюст России, так и через управления юстиции приграничных республик, краев и областей Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Договора о взаимном оказании правовой помощи МНР и СССР от 23.09.1988).

См.: п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Направление судебного поручения в порядке правовой помощи возможно и на условиях международной вежливости в отсутствие международного договора об оказании правовой помощи.

См.: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Имея в виду, что с компетентными органами Австрии, Алжира, Бельгии, Греции, Ирака, Италии, Йемена, Кипра, США, Туниса, ФРГ, Финляндии, Франции Министерство юстиции РФ при оказании правовой помощи по гражданским делам сносится в дипломатическом порядке (через органы МИДа России), арбитражные суды направляют судебные поручения (в том числе и о вручении документа о вызове в суд) в эти государства не позднее чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела (п. 13 Инструкции Минюста СССР от 28.02.1972)

См.: п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Учитывая, что с центральными органами юстиции Албании, Болгарии, Вьетнама, Грузии, Испании, Китая, КНДР, Кубы, Латвии, Литвы, Монголии, Польши, Румынии, Швейцарии, Эстонии, Югославии, Чехии и Словакии Министерство юстиции РФ сносится непосредственно, арбитражные суды направляют судебные поручения в эти государства не позднее чем за четыре месяца до дня рассмотрения дела (п. 13 Инструкции Минюста СССР от 28.02.1972).

См.: п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Международные договоры с участием Российской Федерации могут содержать нормы и об иных сроках для выполнения судебных поручений. В случае направления судебного поручения органам государства, участвующего в таком международном договоре, судебное поручение арбитражного суда направляется за границу не позднее указанного в международном договоре срока до дня рассмотрения дела.

См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

В связи с исполнением судебного поручения в иностранном государстве арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 120 АПК РФ.

О времени и месте нового заседания арбитражного суда участники арбитражного процесса извещаются в порядке, указанном в п. п. 15 — 17 данного Постановления.

Новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала.

См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Арбитражные суды могут в установленном порядке обращаться к судам иностранных государств с поручением о выполнении отдельных процессуальных действий. О направлении поручения в суд иностранного государства арбитражный суд РФ выносит определение.

См.: п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».