Статья 264 УК РФ
Согласно даннымстатистики, в России в ДТП за период с 2015 по 2019 г. погибли свыше 97 тыс. человек и свыше 1 млн получили ранения. Из этого следует, что за указанный период в среднем в год по стране в ДТП погибают порядка 20 тыс. человек и получают травмы свыше 218 тыс.
В последнее время участились также случаи ДТП со смертельным исходом, некоторые из них имеют большой общественный резонанс. Указанные обстоятельства подтолкнули нас к необходимости провести детальное исследование, посвященное данной проблематике, что позволило бы актуализировать криминологический портрет личности, совершившей преступление, связанное с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта.
С этой целью были проанализированы статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ об основных социально-демографических и некоторых уголовно-правовых признаках (в контексте наказания) осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека) за период с 2015 по 2019 г.
Для изучения лиц, совершивших преступления в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, использовались социально-демографические (пол, возраст) и социально-ролевые (уровень образования, род деятельности) характеристики (см. таблицу 1).
Таблица 1. Основные демографические признаки осужденных по ст. 264 и ч. 4 ст. 264 УК РФ за период с 2015 по 2019 г.
Социально-демографическая характеристика осужденных
По результатам анализа статистических данных о составе осужденных можно сделать вывод, что в среднем среди лиц, совершивших преступления, связанные с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта, доля женщин составляет около 5%, что свидетельствует о том, что криминальная активность женщин в данной сфере довольно низкая, подавляющее большинство деяний совершено мужчинами. В среднем, по данным статистики, среди всех осужденных (по всем составам УК РФ) на женщин приходится около 15%.
Возрастная характеристика позволяет судить о криминальной активности различных возрастных групп и особенностях их поведения, так как с возрастом меняются социальные функции, характер и привычки людей. Распределение осужденных из исследуемой группы по возрастным категориям показало, что наиболее криминально активными являются лица от 30 до 49 лет (на них в среднем приходится 49,8% преступлений); на группу 25–29 лет – в среднем 20,4% преступлений; от 18 до 24 лет – 17,2%. При этом на осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ в возрастной группе 25–29 лет приходится в среднем 20,5% преступлений и 16,2% – на лиц 18–24 лет; на возрастную группу от 50 лет и старше – порядка 12% преступлений (из них на пенсионеров – около 4%). Наименьшая криминальная активность отмечается у подростков от 14 до 17 лет – не более 0,5%.
Образовательный уровень различных категорий осужденных некоторым образом связан с характером преступных действий. Образование значительно влияет на круг интересов и потребности личности. Относительно образовательного уровня исследуемой категории осужденных можно отметить, что высшее и неоконченное высшее образование имеют в среднем 16,6%, среднее специальное – 39,8%, среднее общее – около 33,3%, неполное среднее – порядка 10,3%.
В то же время, учитывая неосторожный характер данного состава преступления, уровень образования, на мой взгляд, не является фактором, существенно влияющим на обеспечение безопасности дорожного движения. Несмотря на то что транспортное средство (далее – ТС) является источником повышенной опасности, оно не является сложным в управлении.
При этом уровень образования, доходов и социальные роли зачастую влияют на категорию ТС, которое может позволить себе человек, – более дорогое, как правило, имеет технические характеристики, обеспечивающие в том числе высокий уровень безопасности водителя (улучшенные тормозные системы, подушки безопасности и т.д.), что в случае ДТП может сохранить жизнь. Конечно, нельзя исключать и такие факторы, как случайность, удача.
Под социальной ролью принято понимать социальные функции конкретного лица, обусловленные его положением в системе общественных отношений и принадлежностью к определенным социальным группам. Данные статистики показывают, что среди исследуемой группы осужденных встречаются представители всех социальных слоев. Так, на долю трудоспособных лиц без определенных занятий приходится в среднем 43%, рабочих – около 36% (следует отметить, что рабочие – самая многочисленная социальная группа населения страны), служащих коммерческих или иных организаций – в среднем 5,5% от общего числа осужденных, лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, – 2,3%, учащихся и студентов – 2,6%, нетрудоспособных в среднем около 3,9%, государственные и муниципальные служащие составляют в среднем 0,6% из всех лиц данной категории, безработные – 0,6%, работники сельского хозяйства – не более 0,7% и лица прочих занятий – в среднем 4,12%.
Уголовно-правовая характеристика
В 2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, было осуждено 1 047 чел., в 2018 г. – 946, в 2019 г. – 848 (см. таблицу 2), таким образом, заметна тенденция снижения показателей числа осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ, что может свидетельствовать и о тренде уменьшения числа лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения.
Таблица 2. Результаты рассмотрения уголовных дел с учетом наказания по ч. 4 ст. 264 УК РФ1
| 2017 | 2018 | 2019 | ||
| Число осужденных | 1 047 | 946 | 848 | |
| Совершили преступления в состоянии: | ||||
| алкогольного опьянения | 922 | 883 | 723 | |
| наркотического опьянения | 37 | 51 | 40 | |
| под воздействием психотропных веществ | 1 | 1 | 0 | |
| под воздействием сильнодействующих веществ | 1 | 0 | 0 | |
| Иное | 0 | 0 | 9 | |
| Назначено наказание в виде лишения свободы (всего) | 877 | 804 | 720 | |
| Срок лишения свободы: | ||||
| до 1 года вкл. | 7 | 11 | 7 | |
| свыше 1 до 2 лет вкл. | 132 | 144 | 102 | |
| свыше 2 до 3 лет вкл. | 462 | 428 | 368 | |
| свыше 3 до 5 лет вкл. | 271 | 215 | 222 | |
| свыше 5 до 8 лет вкл. | 5 | 6 | 21 | |
| свыше 8 до 10 лет вкл. | 0 | 0 | 0 | |
| свыше 10 до 15 лет вкл. | 0 | 0 | 0 | |
| свыше 15 до 20 лет вкл. | 0 | 0 | 0 | |
| Наказание назначено ниже низшего предела: лишение свободы | 8 | 17 | 20 | |
| Условно осуждены к лишению свободы | 166 | 140 | Данные отсутствуют | |
| Ограничение свободы | 1 | 1 | Данные отсутствуют | |
| Исправительные работы | 1 | 0 | Данные отсутствуют | |
| Обязательные работы | 0 | 0 | Данные отсутствуют | |
| Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (основное наказание) | 0 | 0 | Данные отсутствуют | |
| Штраф (основное наказание) | 1 | 0 | Данные отсутствуют | |
| Дело прекращено (по всем предусмотренным законом основаниям) | 65 | 60 | 58 | |
| Оправданы | 1 | 0 | 1 | |
| Определено принудительное лечение (от алкоголизма, наркомании, токсикомании, у врача-психиатра) | – | 5 | 6 | |
| По приговору освобождены от наказания или наказание не назначалось (по всем предусмотренным законом основаниям) | 1 | 1 | – | |
Составляющей уголовно-правовой характеристики личности преступника является отрицательная оценка действий нарушившего уголовный закон лица, реализующаяся в мерах уголовной ответственности. Сущность применения наказания заключается, с одной стороны, в лишениях и ограничениях виновного за совершенное деяние, с другой – в достижении в интересах общества полезного социального результата1.
Данные статистики о мерах наказания позволяют проанализировать практику государства в отношении осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ и выявить тенденции и закономерности.
Так, в 2017–2019 гг. по данной категории был осужден 2 841 человек, из них к лишению свободы – 2 401 (84,5%), условно к лишению свободы – 166 в 2017 г. и 140 в 2018 г., что составляет около 15,3% (данные за 2019 г. отсутствуют). Прекращено в общей сложности 183 уголовных дела, двое оправданы (0,07%). Наказание (лишение свободы) назначено ниже низшего предела в 2017 г. – 8 осужденным, в 2018 г.– 17 и в 2019 г. – 20, что составляет в среднем 1,8% от общего числа осужденных к лишению свободы.
Для полноты анализа рассмотрим данные по виду исправительного учреждения при лишении свободы, определенного для отбытия наказания осужденным по ч. 3 и 4 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, в том числе лицом, находящимся в состоянии опьянения) (см. таблицу 3).
Таблица 3. Вид исправительного учреждения, определенного для отбытия наказания осужденным по ч. 3 и 4 ст. 264 УК РФ2
Таким образом, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, среди лиц, совершивших преступления, связанные с нарушением безопасности движения и эксплуатации транспорта, преобладают мужчины (около 95%).
Во-вторых, осужденные по ч. 4 ст. 264 УК РФ являются представителями всех социальных слоев населения. Подавляющее большинство составляют трудоспособные граждане без определенных занятий, а также рабочие: их доля – порядка 79%.
В-третьих, наибольшая частота зарегистрированных преступлений приходится на возрастную группу от 30 до 49 лет (49,8% от общего числа привлеченных к уголовной ответственности), на лиц 18– 29 лет – около 37,6%, от 50 лет и старше – около 12%. Наименее криминально активными можно считать возрастную группу от 14 до 17 лет (0,5%).
В-четвертых, уровень образования указанной категории лиц достаточно высокий, многие имеют высшее или среднее, среднее специальное образование. При этом уровень образования не является фактором, существенным образом влияющим на обеспечение безопасности дорожного движения.
В-пятых, 89% осужденных по ч. 4 ст. 264 УК РФ совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, 4,5% – наркотического опьянения, при этом всего для 0,6% данных лиц судом было определено лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании, в том числе у врача-психиатра (5 человек в 2018 г. и 6 человек в 2019 г.).
Столь высокий процент лиц, находящихся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, является, на мой взгляд, тревожным сигналом и требует принятия профилактических мер, направленных на недопущение водителей в состоянии опьянения к управлению ТС. Кроме того, считаю необходимым принятие общих мер по борьбе с алкоголизмом и наркоманией – в частности, ограничение доступа к алкогольной продукции лиц до 21 года, проведение антиалкогольной пропаганды, ограждение детей от пагубного влияния родителей, страдающих алкоголизмом и наркоманией, формирование в обществе мотивации к здоровому образу жизни и др.
В-шестых, с 2017 по 2019 г. за преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 264 УК РФ, был осужден 2 841 человек, из них к лишению свободы – 2 401 (84,5%), условно к лишению свободы – 166 в 2017 г. и 140 в 2018 г., что составляет около 15,3% (данных за 2019 г. нет), прекращено в общей сложности 183 уголовных дела и оправданы два человека (0,07%).
В-седьмых, наказание (лишение свободы) назначено ниже низшего предела в 2017 г. 8 осужденным, в 2018 г. – 17 и в 2019 г. – 20, что составляет в среднем 1,8% от общего числа осужденных к лишению свободы.
В-восьмых, вид исправительного учреждения при лишении свободы, определенный для отбытия наказания осужденным по ч. 3 и 4 ст. 264 УК РФ, в среднем за период с 2017 по 2019 г. выглядит следующим образом: колония-поселение – 89,4%; колония общего режима – 8%; колония строгого режима – 1,1%; воспитательная колония общего режима – 0,15%; колония особого режима – 0,01%; отбывание в тюрьме – 0, вид исправительного учреждения не определен в связи с отсрочкой исполнения приговора или фактическим отбытием наказания – 2%.
Анализ приведенных данных в целом свидетельствует о том, что ужесточение ответственности за совершение ДТП в состоянии опьянения, если оно повлекло гибель человека, обусловлено числом погибших и получивших увечья. В данный момент, несмотря на то что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, является совершенным по неосторожности, оно относится к категории тяжких, что исключает возможность примирения, предусмотренную ст. 76 Кодекса.
О том, будет ли иметь эффект ужесточение ответственности за указанные преступления, можно будет, на мой взгляд, сделать вывод, исходя из анализа данных за 2020 г., – в частности, важно узнать, уменьшится ли количество преступлений по ч. 4 ст. 264 УК РФ, сократится ли количество смертей и увечий в России в результате ДТП в состоянии опьянения и т.д.
В заключение отмечу, что в целях профилактики преступлений в области дорожного движения и управления транспортными средствами необходимо принимать меры, направленные на нравственное формирование личности, в том числе в кругу семьи, трудовом коллективе, а также в организациях, занимающихся образовательной работой. Полагаю, начиная со школы детям следует прививать негативное отношение к алкоголизму и наркомании, рассказывая в том числе об их пагубном воздействии на человека не только в контексте физического, но и морального вреда. Воспитание должно быть направлено также на формирование правового мировоззрения, понимания неотвратимости наказания и персональной ответственности за свои деяния независимо от социального положения и статуса.
1 В официальной статистике в 2015–2016 гг. содержится информация об осужденных по ст. 264 УК РФ без указания на соответствующие части данной статьи.
3 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, в том числе лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч. 3, 4 ст. 264 УК РФ и ч. 2 ст. 264 в прежней редакции Кодекса)
Раздел IX Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (далее – УК РФ) посвящен ответственности за совершение преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.
В частности, статьей 264 УК РФ установлена ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (далее – ТС).
Объектом преступления является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом — жизнь, здоровье человека.
Предметом преступления являются автомобили, трамваи, тракторы и самоходные машины, которые объединяет понятие «механические средства», т.е. ТС, приводимые в движение двигателем.
Мопеды, т.е. двух- или трехколесные механические ТС, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, квадрициклы с аналогичными характеристиками к числу предметов преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не относятся. Велосипеды, имеющие электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч., не относятся к числу механических ТС и также не являются предметом данного преступления.
Объективная сторона преступления включает в себя нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД) и (или) эксплуатации ТС.
Нарушение ПДД может выражаться в проезде на запрещающий сигнал, несоблюдении скоростного режима, в выезде на встречную полосу движения и т.п.
Нарушение правил эксплуатации ТС может выражаться в стоянке транспортного средства в неположенном месте, эксплуатации технически неисправного транспортного средства и т.д.
Обязательным признаком преступления является наступление по неосторожности общественно опасных последствий: тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 и 2), смерти человека (ч. 3 и 4), смерти двух или более лиц (ч. 5 и 6). При этом необходимо установление причинно-следственной связи между нарушением ПДД и (или) эксплуатации ТС и наступившими общественно опасными последствиями.
Состав преступления образует лишь такое нарушение ПДД, которое привело к аварийной ситуации, развитие которой обусловило возникновение ДТП.
Субъект преступления — специальный. Для наступления уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ лицо должно достичь 16-летнего возраста, а нарушение ПДД должно быть допущено при управлении автомобилем либо другим механическим ТС.
Субъективная сторона преступления характеризуется наличием неосторожной формы вины.
Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Квалифицирующими признаками тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, являются:
причинение вреда, опасного для жизни человека;
потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
прерывание беременности;
психическое расстройство;
заболевание наркоманией либо токсикоманией;
неизгладимое обезображивание лица;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
полная утрата профессиональной трудоспособности;
В соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается:
— ограничением свободы на срок до трех лет;
— либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
— либо арестом на срок до шести месяцев;
— либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
УК РФ предусматривает ужесточение уголовной ответственности в случае, если:
— нарушение совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 264 УК РФ);
— нарушение повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК РФ);
— нарушение совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 264 УК РФ)
— нарушение повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 5 ст. 264 УК РФ).
— нарушение совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 6 ст. 264 УК РФ).
По данным Федеральной службы государственной статистики в 2017 году была зарегистрирована 21 тысяча преступлений за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (для сравнения в 2016 году – 22 тысячи преступлений). Отметим, что за I полугодие 2018 года количество зарегистрированных преступлений за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств составило — 9,7 тысяч.
УК РФ
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(часть 2 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:
а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;
б) сопряжено с оставлением места его совершения, —
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(часть 6 в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ)
Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.
Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 328-ФЗ, от 17.06.2019 N 146-ФЗ)
(примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 75-АПУ17-1СП Приговор: Осужденный оправдан по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц. Определение ВС РФ: Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку присяжный заседатель, ранее судимый по уголовному делу, которое расследовал тот же следователь, что и настоящее уголовное дело, скрыл о себе эту информацию, которая участникам судебного разбирательства стала известна только после вынесения решения по делу, сторона обвинения была лишена возможности в полной мере воспользоваться своим правом на отвод, как следствие, на формирование беспристрастной и объективной коллегии присяжных заседателей.
Сообщает, что не все кандидаты в присяжные заседатели правдиво отвечали на поставленные вопросы о судимости близких родственников. Оказались судимыми присяжный заседатель N 14 Р. близкий родственник присяжного заседателя N 8 А. — А. 15.08.2014 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 300 часам обязательных работ; привлекались к уголовной ответственности родственник присяжного заседателя N 16 К. — К. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, родственник присяжного заседателя N 4 Д. — Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 981-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мочалиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 13 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов»
Как следует из представленных материалов, постановлением суда (оставленным без изменения вышестоящими судами) на основании названного Постановления Государственной Думы с учетом, в частности, его пункта 13 прекращено уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации, по которому Г.Н. Мочалина была признана потерпевшей.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 12-АД17-7 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Судебные акты изменены, назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Вместе с тем Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» (далее — Федеральный закон от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 29-АД17-3 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения и вина водителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 01 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 36-АД17-3 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя СО МО МВД России «Руднянский» в отношении Горохова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он 10 апреля 2016 года около 11 часов 25 минут на ул. Центральной д. Тетери Руднянского района Смоленской области, управлял транспортным средством <…>, государственный регистрационный знак <…>, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, съехал в кювет, где совершил наезд на препятствие, в результате чего пассажиру Горбатенкову В.И. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 19-АД17-9 Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения водителя к ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего прекращено, в связи с чем возможность возобновления производства по административному делу и правовой оценки действий водителя на предмет доказанности состава правонарушения утрачена.
Кроме того, подлежат отклонению доводы жалобы об изменении основания прекращения производства по делу в связи с тем, что в отношении Сараева С.Т. 22 марта 2016 года вынесен приговор по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 октября 2016 года приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2016 года изменен, действия Сараева С.Т. переквалифицированы с части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.04.2017 N 12-АД17-5 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Требование удовлетворено, действия правонарушителя переквалифицированы с ч. 4 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку лицо в нарушение п. 2.7 ПДД, управляло транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, повторно; изменен размер наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, так как суд пришел к ошибочному выводу о том, что размер административного штрафа, уплаченного в порядке исполнения постановления мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу, при переквалификации вмененного ему деяния не подлежит снижению.
Вместе с тем Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» (далее — Федеральный закон N 528-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 12-АД17-6 Требование: Об изменении постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в части размера назначенного административного наказания. Решение: Судебные акты изменены: действия водителя переквалифицированы с ч. 1 на ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» (далее — Федеральный закон от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрьева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК Российской Федерации, было рассмотрено в особом порядке, против чего не возражал потерпевший В.А. Юрьев. Суд, установив факт примирения сторон, постановлением от 17 июня 2009 года прекратил уголовное дело.
Решение Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N ДК16-20 Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи районного суда и решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ об оставлении решения без изменения. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как необоснованное освобождение лица, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от административной ответственности при установлении его виновности в совершении данного проступка не только свидетельствует о грубом нарушении судьей закона, но и подрывает авторитет судебной власти и вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности по данному делу. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно тяжести совершенного судьей дисциплинарного проступка.
10 апреля 2015 г., постановляя приговор по уголовному делу в отношении М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, суд под председательством Шевченко С.С., грубо нарушив права потерпевших М. и Л. на своевременное и полное возмещение причиненного имущественного ущерба и морального вреда, вопреки требованиям пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ оставил без рассмотрения предъявленные потерпевшими с соблюдением установленного законом порядка гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.