Статья 141 УК РФ

12.08.2020 by admin

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

См. все связанные документы >>>

1. Субъект преступления — один из обязательных элементов состава преступления. В этом качестве его характеризует совокупность определенных признаков, раскрывающих способность нести уголовную ответственность, претерпевать меры государственного принуждения за деяние, запрещенное уголовным законом. С одной стороны, это лицо, которому адресован уголовно-правовой запрет, т.е. некая абстрактная фигура, с другой — лицо, которое фактически совершило преступное деяние, предусмотренное конкретной статьей Особенной части УК. Каждая из перечисленных сторон этого понятия имеет смысл лишь постольку, поскольку связана с другой; однако в принципе возможно их раздельное рассмотрение.

Общие признаки субъекта включают вменяемость и достижение определенного возраста на момент совершения деяния. Они естественно вытекают из самой сути норм уголовного права, которые в социальном плане адресованы людям, т.е. способны регулировать поведение человека (физического лица).

Вытеснение из уголовного права принципа объективного вменения и утверждение принципа вины (виновной ответственности) потребовало определения того минимума субъективных предпосылок (свойств психики), которых достаточно для правильного восприятия требований уголовного закона, социальной оценки поведения и способности руководить своими действиями. Совокупность таких предпосылок составляет признак субъекта преступления, именуемый вменяемостью.

Формирование способности верно оценивать социальное содержание деяния, предвидеть его последствия и действовать на основе здравого рассудка появляется лишь при наличии определенного жизненного опыта, который непосредственно связан с возрастом человека. Поэтому возраст лица — важный признак, с наличием которого законодатель связывает возможность возложения уголовной ответственности. В различных государствах и в разные периоды их истории возрастной критерий для наступления уголовной ответственности менялся; современные уголовно-правовые системы также неодинаково подходят к фиксации этого признака субъекта преступления, но в целом он может считаться универсальным.

2. В последнее время все более активно (особенно в связи с положениями международных конвенций) обсуждается вопрос о возможности признания субъектом преступления юридического лица — той или иной организации или учреждения. Споры на этот счет ведутся с прошлого века. Против признания юридических лиц субъектом преступления были многие известные юристы дореволюционной России. До сих пор данный вопрос нельзя считать окончательно решенным. Во многих зарубежных странах уголовная ответственность юридических лиц считается вполне допустимой (например, по уголовному праву Франции, США).

При разработке проекта российского УК также было высказано предложение установить уголовную ответственность юридических лиц, в связи с чем была сформирована специальная глава в Общей части Кодекса. Однако против установления такой ответственности высказалась значительная часть ведущих специалистов уголовного права. При этом основным аргументом стала невозможность согласования института уголовной ответственности юридических лиц с принципами вины и основными целями уголовного наказания. Тем не менее существуют многочисленные примеры зарубежной практики возложения уголовной ответственности (уголовного наказания) на организации, с ведома или по прямому волеизъявлению которых совершаются отдельные преступления (например, экологические, коррупционные, в сфере противодействия терроризму), не говоря уже о том, что не только юридические лица, но и государства по международному уголовному праву (например, по Статуту Международного уголовного суда) могут быть субъектами ответственности за совершение преступлений против мира и человечности.

3. В связи с тем, что по действующему законодательству юридические лица не являются субъектом преступления, ответственность за причиненный организацией вред несут ее должностные или иные лица, выполняющие соответствующие управленческие функции. Налицо признаки своего рода «кумулятивной ответственности». Например, суть преступления, предусмотренного ст. 199 УК, заключается в невыполнении юридическим лицом (субъектом налоговых правоотношений) своих обязанностей уплачивать налог. Ответственным за это преступление является лицо, в силу своих функций обязанное исчислять и перечислять налог от имени этой организации. Как отмечено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», «к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера…» <1>.

<1> БВС РФ. 2007. N 3.

Применительно к составам иных (например, экологических) преступлений за вред, причиненный организацией, уголовную ответственность несет не только руководитель, но и другие лица. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» разъясняется, что эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 250 УК. «К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены как должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и другие лица, совершившие это преступление» <1>.

<1> БВС РФ. 1999. N 1; 2007. N 5. Подробнее о судебном толковании признаков субъекта этого и других преступлений по УК см.: Галахова А.В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. М., 2007.

4. Признаки субъекта — один из обязательных элементов состава преступления, поэтому их установление является необходимым условием для признания деяния преступным, а отсутствие любого из них исключает возможность возложения уголовной ответственности, т.к. состав преступления «не полон». Кроме того, признаки субъекта преступления помогают установить характер совершенного лицом преступления и дифференцировать уголовную ответственность. Например, должностное лицо, с помощью насилия добившееся от допрашиваемого человека признания в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности по ст. 286 УК, а если это должностное лицо — следователь или дознаватель, то его деяние рассматривается как принуждение к даче показаний, т.е. составляет преступление против правосудия (ст. 302 УК).

Возрастные признаки субъекта могут влиять на индивидуализацию наказания. Например, несовершеннолетний возраст субъекта преступления учитывается при решении вопроса о выборе меры уголовно-правового характера — меры принудительного воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК) или наказания (ст. ст. 88, 89 УК), при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 90 УК).

Понятие «субъект преступления» необходимо отличать от понятия «личность, совершившего преступление». Последнее гораздо шире по содержанию и включает кроме общих признаков субъекта ряд других, социальных, профессиональных, биологических и т.д., характеризующих различные качества виновного, имеющие значение при индивидуализации наказания, освобождении от уголовной ответственности или наказания.

5. В ряде случаев в статьях Особенной части УК законодатель устанавливает дополнительные признаки, при наличии которых лицо может быть признано субъектом преступления конкретного вида. Так, совершить служебный подлог (ст. 292 УК) может лишь должностное лицо или лицо, состоящее на государственной или муниципальной службе; нести ответственность за неоказание помощи людям, терпящим бедствие, согласно ст. 270 УК — только капитан судна; нарушить правила несения боевого дежурства (ст. 340 УК) — лишь военнослужащий. Нередко дополнительные признаки субъекта указываются в составах преступлений с отягчающими обстоятельствами. Например, воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума «обычным» субъектом охватывается ч. 1 ст. 141 УК; если же вмешательство в осуществление указанными комиссиями своих полномочий совершено лицом с использованием должностного или служебного положения, оно подлежит ответственности по ч. 3 ст. 141 УК.

В перечисленных выше случаях речь идет о так называемом специальном субъекте преступления, под которым понимается лицо, обладающее кроме общих признаков субъекта преступления иными дополнительными признаками, прямо предусмотренными в статье Особенной части УК или вытекающими из нее. Так, непосредственно в ст. 106 УК указано, что речь идет об убийстве новорожденного ребенка, совершенного матерью; в ст. 202 УК говорится о злоупотреблении полномочиями частными нотариусами или аудиторами. Из названий данных статей ясно, кто подлежит ответственности за предусмотренные ими преступления.

Во многих случаях признаки специального субъекта прямо в статье УК не названы, но их можно установить путем толкования на основе смысла того или иного состава преступления. Например, изнасилование согласно ст. 131 УК означает половое сношение с потерпевшей. Из этого следует, что исполнителем преступления может быть только мужчина. За нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК) ответственность несут лица, на которых законом или иным нормативным правовым актом возложено соблюдение таких правил (работники предприятий общественного питания, лица, торгующие пищевыми продуктами как индивидуальные предприниматели или с рук, и др.).

В статьях Особенной части УК используются признаки специального субъекта преступления, характеризующие:

а) правовой статус лица (например, должностное лицо, военнослужащий, родители, дети, осужденный, свидетель);

б) профессию или вид деятельности (например, судья, следователь, индивидуальный предприниматель, руководитель организации, педагог, частный нотариус, медицинский работник);

в) половозрастные признаки (совершеннолетнее лицо, мужчина, женщина);

г) иные признаки лица, совершившего преступление (гражданство).

6. Признаки специального субъекта тесно связаны с другими признаками состава преступления, в т.ч. характеризующими объективную сторону и объект преступления, т.к. преступление есть неразрывное единство деяния (действия, бездействия) и того, кто его совершает (субъекта преступления). Например, в ст. 301 УК об ответственности за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей ничего не говорится о субъекте преступления. Однако по смыслу закона совершить его могут только лица (специальные субъекты преступления), которые в соответствии с УПК РФ и Федеральным законом от 15.07.95 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» уполномочены совершать определенные процессуальные действия: следователь, дознаватель, прокурор, начальник следственного изолятора (СИЗО) или изолятора временного содержания (ИВС).

Признаки специального субъекта сами по себе еще не свидетельствуют о наличии данного состава преступления. При квалификации содеянного необходимо установить, что эти признаки отражены в совершенном деянии. Так, К. был осужден за получение взятки по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК и п. «в» ч. 3 ст. 286 УК за превышение должностных полномочий. Являясь должностным лицом — приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов ЗАО г. Москвы, он потребовал от начальника отдела ОАО «Транспортная компания «Фили» С. деньги в сумме 5000 долл. США за направление постановления о снятии ареста на принадлежащие этому ОАО строения. После получения требуемой суммы К. был задержан сотрудниками милиции. Учитывая, что никакого отношения к делу данного ОАО К. не имел и не мог исполнить в его интересах тех действий, которые обещал выполнить его руководителю С. за деньги, Верховный Суд РФ переквалифицировал действия К. со ст. 290 на ст. 158 УК <1>.

<1> БВС РФ. 2003. N 10.

Дополнительные признаки субъекта преступления могут выступать конструктивными признаками определенного состава преступления, без них данный состав отсутствует. Например, субъектом уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни (ст. 339 УК) может быть только военнослужащий; субъектом получения взятки — только должностное лицо. Совершение аналогичных действий лицом, не являющимся специальным субъектом, или полностью исключается, или уголовная ответственность наступает за совершение другого преступления. Так, Пермским областным судом Н. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 234 и ст. 292 УК. Работая в должности врача-педиатра, он совершил служебный подлог, незаконно выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика другими лицами, которые в дальнейшем вещество сбывали. При этом неоднократно получал вознаграждения в размере 100 руб. за каждый рецепт. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Н. в части его осуждения по ст. 292 УК отменила, дело производством прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления, тот же приговор в отношении него изменила: его действия, квалифицированные по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК, переквалифицировала на ст. 233 УК. Н. как врач-педиатр не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями и поэтому не являлся должностным лицом. Следовательно, он не может рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК <1>.

<1> БВС РФ. 2003. N 11.

Дополнительные признаки субъекта преступления могут являться квалифицирующим признаком состава преступления, т.е. отягчающим обстоятельством. Так, лицо, которое вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причинило по неосторожности тяжкий вред здоровью, несет более строгую ответственность по ч. 2 ст. 118 УК (как специальный субъект), а не по ч. 1 этой статьи.

Дополнительные признаки субъекта могут иметь значение для индивидуализации наказания и учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего (ст. 61 УК) или отягчающего (ст. 63 УК) наказание. К первым относятся, например, беременность, наличие малолетних детей у виновного; ко вторым — совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

7. Если дополнительный признак субъекта преступления имеет бланкетный характер, для его констатации необходима ссылка на конкретные нормативные акты, раскрывающие его содержание. Например, для определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 219 УК, необходимо установить лицо, которое в силу действующего законодательства обязано соблюдать правила пожарной безопасности. Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение этих правил несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные им владеть, пользоваться или распоряжаться.

На практике возникли вопросы о возможности распространения этого положения на арендаторов имущества. В Обзоре Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, указано, что в силу п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, т.е. таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность <1>.

<1> БВС РФ. 2007. N 1.

8. Во многих случаях для определения признаков специального субъекта необходимо обращаться не только к нормативным, но и к индивидуальным правовым актам, например к распоряжениям, согласно которым лицо наделяется определенными функциями. Так, субъект нарушения правил охраны труда — специальный: лицо, обязанное соблюдать правила охраны труда (см. об этом подробно коммент. к ст. 143).

Во многих нормативных документах прямо указывается, кто является ответственным при проведении конкретных работ. Для уточнения признаков субъекта преступления необходимо сопоставить выполняемые работником трудовые функции с приведенным перечнем и на этой основе установить лиц, непосредственно ответственных за обеспечение безопасных условий труда при выполнении конкретных работ.

9. При определении бланкетных признаков специального субъекта необходимо учитывать не только нормативную основу его полномочий, но и временной промежуток, в течение которого на это лицо были возложены обязанности и предоставлены права. Преступление со специальным субъектом может быть совершено лишь в тот период, когда лицо обладало соответствующими полномочиями.

Иногда бланкетные признаки специального субъекта заменяются описательными посредством легального определения в самом уголовном законе. Однако законодатель не всегда последователен. В одном случае он предоставляет правоприменителю возможность самому определять признаки специального субъекта, в другом, практически аналогичном случае, формулирует их в статье УК. Так, субъектом необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК), является руководитель предприятия, учреждения, организации, а равно обладающий таким правом руководитель самостоятельного структурного подразделения, в т.ч. лицо, исполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Эти признаки не указаны в статье, они сформулированы посредством логического толкования закона. Применительно же к другому составу, который раскрывается в ст. 145.1 УК, законодатель счел необходимым перечислить конкретные признаки специального субъекта. Это преступление может быть совершено руководителем организации или работодателем — физическим лицом.

В некоторых составах бланкетные признаки специального субъекта преступления имеют не только материально-правовое, но и процедурно- правовое содержание. Прежде всего речь идет о субъекте, признаки которого определяются посредством указания на определенный вид деятельности или выполняемых профессиональных функций. В таком случае признаки субъекта практически слиты с признаками объективной стороны состава преступления и лишь условно могут отделяться от них. Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК, может быть только лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта. Для подобных случаев существует сложный алгоритм установления признаков специального субъекта. Необходимо выяснить, во-первых, какие конкретно функциональные обязанности должно было выполнять лицо при данных обстоятельствах; во-вторых, какими нормативными актами регламентируются такие обязанности; в-третьих, выполнена ли установленная процедура допуска лица к данному виду работы, приступило ли оно фактически и юридически к выполнению работ, оформлено ли это надлежащим образом.

Указанные выше процедурные обстоятельства, относящиеся к субъекту преступления, не всегда имеют бланкетный признак. Достаточно сослаться на выполнение им тех функций, которые перечислены в статье УК.

В условиях множественности субъектов, участвующих в управлении определенной деятельностью, приведшей к наступлению общественно опасных последствий, необходимо детально выяснять, за выполнение каких конкретно функций отвечает каждый работник, за какие действия он несет персональную ответственность. Например, возвращаясь к упомянутому выше составу преступления, следует заметить, что согласно п. 16.2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, а также п. 2 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации каждая станция и путевой пост в части руководства движением поездов и каждый поезд должны одновременно находиться в распоряжении только одного работника: станция или пост — дежурного по станции, а поезд — машиниста. Согласно п. 15.15 указанных Правил машинист локомотива или специального самоходного подвижного состава не вправе приводить его в движение без получения указания руководителя маневров лично. При наличии нескольких лиц, причинивших по неосторожности перечисленные в законе последствия, каждый из них может быть признан субъектом уголовной ответственности за общий для них преступный результат (ст. 263 УК), несмотря на то, что признаки нарушения правил у каждого из них свои (они могут совпадать или отличаться).

Рассматривая нормативную основу бланкетного признака специального субъекта как обязательный атрибут квалификации преступления, совершенного таким субъектом, следует иметь в виду, что в некоторых случаях бланкетность является альтернативной. Другими словами, возможно совершение преступления лицом, фактически осуществляющим функции специального субъекта без соответствующего юридического оформления (в определенной части такой признак имеет сходство с рассмотренным выше альтернативно-бланкетным способом его изложения). Например, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» идет речь о том, что «по смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации» <1>.

<1> БВС РФ. 2005. N 1.

10. В некоторых составах преступлений признаки субъекта разделены в соответствии с противоположными сторонами единого общего для них деяния. Например, получение (ст. 290 УК) и дача взятки (ст. 291 УК) — фактически единое преступление, но законодатель разделил его на самостоятельные составы, в одном из которых субъект специальный — должностное лицо, в другом — общий (см. коммент. к данным статьям). Примерно по такому же принципу в ст. 141.1 УК сформулированы два хотя и связанных между собой, но самостоятельных состава: по ч. 1 этой статьи ответственность наступает за незаконное финансирование избирательной кампании или деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а по ч. 2 — за использование незаконной финансовой поддержки кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам или уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, уполномоченным представителем по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума. Иными словами, субъектом преступления в первом случае являются лица, незаконно финансирующие кампанию (общий субъект), во втором — лица, получающие эту незаконную финансовую помощь (специальный субъект — кандидат, уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам, уполномоченный представитель по финансовым вопросам избирательного объединения).

Новая редакция Ст. 141 УК РФ

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, общероссийском голосовании, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. Те же деяния:

а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Комментарий к Статье 141 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в подрыве гарантированного Конституцией свободного и равного осуществления гражданином своего избирательного права, права на участие в референдуме (см. ч. 2 ст. 32 Конституции, ст. 5 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Наряду с гражданами Российской Федерации правом на участие в выборах в органы местного самоуправления и местном референдуме на основании международных договоров РФ и в порядке, установленном законом, могут обладать иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования (см. п. 10 ст. 4, п. 3 ст. 17 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Комментируемая статья состоит из трех частей, отражающих основные альтернативные (ч. 1 и 3) и квалифицированный (ч. 2) составы преступления. Основные альтернативные составы преступления выражают общественно опасные деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой (ч. 1) и средней (ч. 3) тяжести. Квалифицированный состав описан в ч. 2 и раскрывает умышленные общественно опасные деяния, входящие в категорию преступлений средней тяжести.

2. Основной объект преступного посягательства — конституционное право гражданина на реализацию своего избирательного права или права на участие в референдуме. Факультативными объектами могут быть установленная законом деятельность избирательной комиссии, комиссии референдума, а также неприкосновенность личности, интересы государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления.

3.1. Неправомерное вмешательство в осуществление избирательной комиссией (комиссией референдума) ее полномочий и работу ГАС «Выборы» возможно посредством лишь активного преступного поведения.

4. Гражданин, осуществляющий избирательные права, участвующий в референдуме — лицо, наделенное правом в соответствии с законом избирать (активное избирательное право) и быть избранным (пассивное избирательное право) в органы государственной власти или органы местного самоуправления, а равно голосовать по вопросам референдума.

Не имеют права избирать, быть избранными, участвовать в референдуме граждане, не достигшие установленного для этого законом возраста (в частности, 18 лет для осуществления активного избирательного права, голосования по вопросам референдума), признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (см. ч. 3 ст. 32 Конституции, п. 1, 3, 8 ст. 4 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

4.1. Избирательные права гражданина — его конституционное право избирать и быть избранным в органы государственной власти или органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях (ст. 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

5. Тайна голосования на выборах или референдуме призвана исключить возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина (см. ст. 7 Закона об основных гарантиях избирательных прав). Нарушение тайны голосования может быть выражено в необорудовании кабин или специальных мест для тайного голосования, в отсутствии стационарных ящиков для голосования (технических средств подсчета голосов), в неопечатывании (неопломбировании) ящиков для голосования.

6. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме предполагает создание помех гражданину в осуществлении им своего активного или пассивного избирательного права или права на участие в референдуме, недопущение осуществления им этого права. Данное воспрепятствование может выразиться, например, в отказе регистрации претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность в органе государственной власти в качестве кандидата, в недопущении гражданина на избирательный участок или участок референдума, в отказе выдачи ему избирательного бюллетеня или бюллетеня для голосования на референдуме.

7. Воспрепятствование работе избирательной комиссии, комиссии референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, заключается в создании помех в осуществлении указанной работы (деятельности) в ходе подготовки и проведения выборов или референдума, в незаконном прекращении этой работы (деятельности). Такое воспрепятствование возможно, в частности, в нарушении общественного порядка на избирательном участке, в срыве доставки бюллетеней для голосования либо иных документов избирательной комиссии или комиссии по проведению референдума, в угрозах в адрес члена избирательной комиссии или комиссии референдума в связи с осуществлением им своих обязанностей.

7.1. Избирательная комиссия (комиссия референдума) — коллегиальный орган, формируемый в порядке и сроки, которые установлены законом, организующий и обеспечивающий подготовку и проведение выборов (референдума). В Российской Федерации имеют место ЦИК РФ (при подготовке и осуществлении референдума действует в качестве Центральной комиссии референдума РФ), избирательные комиссии субъектов РФ (при подготовке и осуществлении референдума действуют в качестве комиссий субъектов РФ по проведению референдума), избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии, территориальные (районные, городские и др.) комиссии, участковые комиссии (ст. 2, 20 Закона об основных гарантиях избирательных прав, ст. 24 и следующие ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»).

7.2. Членом избирательной комиссии (комиссии референдума) является лицо, осуществляющее полномочия по подготовке и проведению выборов (референдума) в статусе председателя, заместителя председателя, секретаря, члена комиссии с правом решающего голоса, члена комиссии с правом совещательного голоса.

8. В ч. 2 коммент. статьи предусмотрены квалифицирующие признаки, наличие хотя бы одного из которых при совершении рассматриваемых в ч. 1 общественно опасных деяний влечет назначение более сурового наказания. Такие признаки получили отражение в следующих способах преступного поведения: а) подкуп; б) обман; в) принуждение; г) применение насилия; д) угроза применения насилия; е) использование служебного положения; ж) совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

8.1. Подкупить в контексте п. «а» ч. 2 означает заинтересовать лицо предоставлением материальных благ, выгод или услуг имущественного характера для осуществления им определенного поведения в пользу подкупающего. Обмануть — намеренно ввести лицо в заблуждение для осуществления виновным своего преступного замысла. Активный обман заключается в преднамеренном сообщении заведомо ложных сведений; пассивный — в умолчании о юридически значимых фактах, сообщить которые виновное лицо было обязано. Принудить — заставить лицо путем создания естественных или искусственных обстоятельств (препятствий) выполнить преступную волю виновного.

8.2. Применение насилия (п. «а» ч. 2) предполагает физическое воздействие на потерпевшего, которое может выразиться в ограничении его свободы, выкручивании или связывании рук, нанесении побоев, причинении легкого или средней тяжести вреда его здоровью. Угроза применения насилия означает психическое воздействие на потерпевшего с тем, чтобы продемонстрировать свою готовность к оказанию на него физического воздействия.

8.3. Использование лицом своего служебного положения (п. «б» ч. 2) предполагает реализацию этим лицом для облегчения совершения преступления предоставленных по службе полномочий, а равно использование своего профессионального статуса.

8.4. О совершении преступного деяния группой лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 2) см. в п. 3 коммент. к ст. 35.

8.5. Организованная группа (п. «в» ч. 2) — см. п. 7 коммент. к ст. 35.

9. В ч. 3 коммент. статьи закреплен состав преступления альтернативный составу, описанному в ч. 1, и предусматривающий УО: а) за неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы»; б) за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах. В последнем случае вмешательство может быть выражено в требовании или указании должностного лица (см. примечания к ст. 285) по вопросу регистрации кандидата, списка кандидатов, подсчета голосов избирателей (участников референдума), а также по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии (комиссии референдума).

Круг полномочий указанных комиссий определен, в частности, ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», Законом об основных гарантиях избирательных прав.

Неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы» может быть выражено, например, в изменении специалистом, обеспечивающим эксплуатацию комплекса средств автоматизации в соответствующей избирательной комиссии или комиссии референдума, данных о регистрации (учете) избирателей или участников референдума, о количестве голосов избирателей или участников референдума, о результатах выборов или референдума.

10. По законодательной конструкции составы преступления, закрепленные в ч. 1 и 3 коммент. статьи, являются формальными. Преступление окончено (составами) в момент произведения действия или осуществления бездействия по указанным воспрепятствованию, вмешательству независимо от наступления материального общ. опасного последствия. Квалифицированный состав преступления (ч. 2 коммент. статьи) — формально-материальный.

11. Диспозиции статьи имеют ссылочный характер (иные авторы именуют его бланкетным), поскольку для надлежащей квалификации общественно опасного деяния как преступления отсылают правоприменителя к конституционным и федеральным законам о выборах и референдуме, в частности, к ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», к Закону об основных гарантиях избирательных прав.

12. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Для квалификации деяния как преступления по ч. 3 коммент. статьи обязательной может стать цель преступного поведения — повлиять на решения избирательной комиссии или комиссии референдума.

Другой комментарий к Ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона (ч. 1) характеризуется альтернативно предусмотренными действиями.

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме может выражаться в незаконном воспрепятствовании осуществлению как активного (например, отказ включить гражданина в избирательные списки, списки референдума, отказ выдать открепительное удостоверение и т.д.), так и пассивного избирательного права или права на участие в референдуме (например, отказ в принятии документов для выдвижения кандидата, отмена регистрации кандидата и т.д.).

Под нарушением тайны голосования следует понимать контроль или возможность контроля за волеизъявлением гражданина (например, отсутствие кабинок для голосования, нумерация бюллетеней и т.п.).

Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, может иметь место в отношении члена соответствующей комиссии как с решающим, так и с совещательным голосом.

2. В ч. 3 предусмотрена ответственность за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией или комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах. Исчерпывающий перечень действий, признаваемых таковым вмешательством, указан в статье; и за неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы».

Информация об изменениях:

Часть 3 изменена с 1 апреля 2020 г. — Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 94-ФЗ

См. предыдущую редакцию

УДК 343.415

С. В. Солодовникова

Проблемные аспекты квалификации преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»

В статье анализируется состав преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий».

In this article the author analyzes the composition of the crime under article 141 of the Criminal Code.

Ключевые слова: избирательные правоотношения, уголовная ответственность, воспрепятствование осуществлению избирательных прав, воспрепятствование работе избирательных комиссий.

Key words: electoral legal, criminal responsibility , obstruction of voting rights.

В соответствии со ст. 141 УК РФ уголовная ответственность наступает за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан и их права участвовать в референдуме, а также отношения, опосредующие работу избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума. Непосредственный объект посягательства может варьировать в зависимости от способа осуществления преступного деяния, указанного в диспозиции ст. 141 УК РФ.

В ч. 1 ст. 141 УК РФ речь идет фактически о четырех преступлениях: 1) о воспрепятствовании свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав; 2) о воспрепятствовании осуществлению гражданином права участвовать в референдуме; 3) о нарушении тайны голосования; 4) о воспрепятствовании работе избирательной комиссии (комиссии референдума)

как коллегиального органа, отвечающего за организацию и проведение выборов или референдума, либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.

Действующее законодательство о выборах и референдумах не содержит исчерпывающего перечня избирательных прав российских граждан. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1 они определяются как конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в выдвижении кандидатов (списков кандидатов), предвыборной агитации, наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение их результатов, вносить добровольные пожертвования в избирательные фонды кандидатов и избирательных объединений (блоков) и осуществлять иные действия, предусмотренные избирательным законодательством.

Действующее избирательное законодательство России связывает избирательные права как напрямую с гражданами, так и с особыми субъектами избирательных правоотношений: избирателями, кандидатами, зарегистрированными кандидатами, наблюдателями, членами избирательных комиссий, уполномоченными представителями кандидатов (зарегистрированных кандидатов) и избирательных объединений (блоков). Вмешательство в осуществление закрепленной за специфическими субъектами деятельности в условиях избирательного процесса также необходимо рассматривать как посягательство на избирательные права российских граждан.

В настоящее время уголовное законодательство не дает четких разъяснений, что необходимо понимать под термином «воспрепятствование». Нет единого мнения и у отечественных правоведов, обратившихся к данной проблематике.

Представляется что, под воспрепятствованием свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, а также воспрепятствованием работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, понимается совершение действий (бездействий), способных служить реаль-

1 СЗ РФ. 17.06.2002. № 24. Ст. 2253.

ным и существенным препятствием в реализации избирательных прав указанными субъектами.

Так, воспрепятствование осуществлению гражданином избирательных прав и права на участие в референдуме может быть сопряжено с закрытием избирательных участков в день голосования, уничтожением избирательных документов и т. д.

Воспрепятствование осуществлению права быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления может состоять, например, в создании препятствий для ведения свободной агитации самому кандидату либо доверенным лицам и другие действия (бездействия).

Воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума ставит под угрозу процесс организации выборов и референдума, поскольку они несут на себе основное бремя ответственности по обеспечению условий для реализации соответствующих прав российских граждан. Так, по мнению С.Д. Князева, воспрепятствованием работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума может быть: срыв заседания тех или иных комиссий; блокирование помещений избирательных комиссий (комиссий референдума); лишение возможности для членов избирательной комиссии работать в ее составе; создание условий, препятствующих выдачи

бюллетеней; создание условий, препятствующих подведению итогов голосо-

вания и т. д. .

Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума может принимать те же формы, что и воспрепятствование работе комиссий, однако направлено против конкретных лиц. Основным критерием наличия состава преступления является воспрепятствование деятельности члена комиссии, связанной с исполнением своих обязанностей, а не какой-либо иной деятельности.

Уголовно наказуемые способы совершения преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 141 УК РФ прямо не очерчены в законе. Вместе с тем сопоставительный анализ диспозиции основного состава с квалифицирующими признаками, указанными в ч. 2 ст. 141 УК РФ, позволяет сделать вывод, что в последнем случае дана попытка исчерпывающего перечня способов совершения деяния. Ввиду этого дифференцировать отграничение состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ, от квалифицированного состава, содержащегося в ч. 2 ст. 141 УК РФ, по нашему мнению, можно ме-

2 Князев С.Д. Актуальное диссертационное исследование о правовых презумпциях в избирательном праве Российской Федерации // Избир. право. 2012. № 3. С. 54.

тодом исключения, а именно: под дефиницию воспрепятствования свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав и права на участие в референдуме, а также воспрепятствования работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей по ч. 1 ст. 141 УК РФ можно отнести иные умышленные действия, не подпадающие под ч. 2 ст. 141 УК РФ.

Соблюдение тайны голосования — это не только право, но и прямая обязанность всех участников любых выборов. Несоблюдение этой тайны влечет за собой признание недействительным избирательного бюллетеня, содержание которого стало известно другим лицам.

Нарушение тайны голосования представляет собой совершение действий (бездействий), позволяющих контролировать волеизъявление голосующих избирателей в процессе заполнения бюллетеней, огласку результатов волеизъявления конкретного гражданина, а также создание условий, при которых помимо воли избирателя можно установить результаты заполнения бюллетеня конкретным лицом3.

По нашему мнению, стоит согласиться с Д.А. Кравец, рассматривающим нарушение тайны голосования в нашей стране при создании следующих условий4: установление в кабинах для голосования специальной видеоаппаратуры, фиксирующей процесс волеизъявления избирателей5; присутствие посторонних лиц при заполнении бюллетеней; ненадлежащее оборудование кабин для голосования; оставление избирательного участка без специально оборудованных кабин для голосования; выдача пронумерованных или иным образом помеченных бюллетеней.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ответственности за преступные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 141 УК РФ подлежат любые вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. Это могут быть граждане РФ, лица без гражданства, а также иностранные

4 Кравец Д.А. Обеспечение конституционного принципа тайного голосования при проведении электронного голосования в Российской Федерации // Изв. Саратов. ун-та. Новая серия. Серия. Экономика. Управление. Право. 2014. № 4. С. 26.

5 О нормативах технологического оборудования, необходимого для работы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий и примерном перечне технического оборудования, предоставляемого избирательным комиссиям государственными органами, государственными организациями и учреждениями, органами местного самоуправления, их должностными лицами при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 16.07.2003 № 18/126-4 // Вестн. Центр. избир. комиссии РФ. 2003. № 8. С. 37.

граждане6. Лица без гражданства и иностранные граждане сами, не участвуя в избирательном процессе, могут осуществлять различные действия, направленные на воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан России или работе избирательных комиссий (комиссий референдума)7.

В ч. 2 ст. 141 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за данные преступления, если они совершены более опасными способами воспрепятствования. Квалифицирующими признаками являются: а) подкуп, обман, принуждение, применение насилия либо угрозы его применения; б) использование лицом своего служебного положения; г) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Подкуп представляет собой передачу или обещание передачи денежных средств, подарков, иных материальных ценностей гражданину за участие (неучастие) в выборах или референдуме, голосование за или против конкретных кандидатов (вынесенных на референдум вопросов), совершение действий (бездействий), препятствующих работе избирательных комиссий, комиссий референдума, их членов и т. п.8. Однако если вручение материальных ценностей напрямую не связывается с какими-либо вариантами поведения избирателей, участников референдума, не «требует» от них голосования за или против конкретных кандидатов, то оно не образует состав преступления. При подкупе должностного лица совершается и другое более тяжкое преступление — дача взятки (ч. 2 ст. 291 УК РФ), т. е. имеет место совокупность преступлений.

Другим квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления является обман, т. е. распространение заведомо ложных сведений, направленных на введение в заблуждение участников избирательного или референ-думного процесса, а также совершение преступных действий, выражающихся в злоупотреблении доверием избирателя9. Представляется верной позиция, занимаемая С. Корабельниковым, согласно которой можно выделить обман

6 Ст. 11-12 УК РФ от 13.06.96 № 63-Ф3. СЗ РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

7 В соответствии с п. 10 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на основании международных договоров Российской Федерации и в порядке, установленном законом, иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, участвовать в иных избирательных действиях на указанных выборах, а также участвовать в местном референдуме на тех же условиях, что и граждане РФ.

8 Красиков А.К. Уголовно-правовая охрана политический, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. С. 65.

9 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.И. Чучаева. М., 2010. С. 238.

активный и пассивный10. Активный обман может состоять в преднамеренном введении в заблуждение гражданина при сообщении ложных сведений, предоставлении подложных документов или иных действий, создающих у гражданина ошибочное представление о кандидате, заполнение избирательного бюллетеня за слепого или неграмотного не в соответствии с его волей, введение избирателя в заблуждение относительно порядка заполнения бюллетеней и т. д.

Пассивный обман может быть выражен в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан (например, как член избирательной комиссии или комиссии по проведению референдума).

Насилие как квалифицирующий признак не конкретизировано применительно к составу преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ. Оно может быть связано с оказанием физического воздействия, выражающегося в удержании, незаконном лишении свободы, побоях, причинении вреда здоровью. Кроме того, насилие предполагает выражение различного вида угроз его применения, т. е. психического воздействия на потерпевшего, способного парализовать волю избирателя.

Другим квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ, является принуждение. Этот вид посягательства на свободное волеизъявление граждан означает любое принуждение, кроме рассмотренных выше разновидностей (применение насилия или угроз его применения). Под принуждением следует понимать угрозы уничтожения или повреждения имущества, шантаж в форме угроз распространения порочащих сведений, угрозы лишения каких-либо материальных или личных благ и т. п. В практике проведения прошедших избирательных кампаний отмечались случаи, когда руководители отдельных предприятий, организаций, учреждений, пытаясь оказать давление на избирателей, запугивали лишением премий, льгот и даже увольнением. Необходимо отметить наличие возможности принуждения и неопределенного круга избирателей. Так, например, кандидат в депутаты, являясь руководителем предприятия, может угрожать жителям избирательного округа сокращением рабочих мест в случае его провала на выборах в данном избирательном округе.

10 Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права // Рос. юстиция. 2012. № 17. С. 20.

Для состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ, нехарактерно наличие специального субъекта, им может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

При конструировании ч. 2 ст. 141 УК РФ законодатель использовал такой квалифицирующий признак, как совершение деяния с использованием служебного положения. Как показывает практика, у правоприменителя возникают определенные сложности при квалификации воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, совершенного с использованием служебного положения, так как в уголовном законе нет конкретного пояснения, что необходимо понимать под служебным положением.

Некоторые авторы, например С.В. Бородин, А.И. Бойко, считают субъектом квалифицированного состава ст. 141 УК РФ должностных лиц, перечисленных в примечаниях к ст. 201 и 285 УК РФ11. С нашей точки зрения, стоит согласиться с мнением Б.Д. Завидова, рассматривающего использование своего служебного положения как использование полномочий должностного лица, использование любых полномочий в связи с работой на предприятии, в учреждении, независимо от формы собственности, а также использование полномочий служащего в органах государственной власти и местного самоуправления12. Таким образом, воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий с использованием служебного положения, т. е. с использованием полномочий, предоставленных лицу в силу занимаемого должностного или служебного положения, возможно лишь специальным субъектом, но разновидности его чрезвычайно широки.

Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий с использованием служебного положения может проявляться в различных формах. Это могут быть как действия, например: несвоевременное предоставление или изъятие ответственным за это лицом необходимого избирательной комиссии (комиссии референдума) помещения, транспорта, средств связи, технического оборудования, препятствование организации предвыборных встреч кандидатов с избирателями, воспрепятствование размещению комиссией в порядке, установленном законом, печатной

12 Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Право и власть. 2004. № 2. С. 26.

информации, так и бездействия, например уклонение от выделения бюджетных средств на проведение выборов или референдума и др.

Гораздо больший вред по сравнению с индивидуальными посягательствами на избирательные (референдумные) отношения способны причинить группа лиц по предварительному сговору, организованная группа.

Выделить признаки группы лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 141 УК РФ по предварительному сговору, и организованной группы можно исходя из общего понятия соучастия в преступлении как умышленного совместного участия двух или более лиц в совершении умышленного преступления, приведенного в ст. 32, 35 УК РФ.

Часть 3 ст. 141 УК РФ по существу содержит самостоятельный состав преступления, изложенный в диспозиции достаточно определенно. Это вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление полномочий избирательной комиссии, комиссии референдума, установленных законодательством о выборах и референдумах с целью повлиять на ее решения. Законодателем дан исчерпывающий перечень способов такого вмешательства. Это требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Субъект вмешательства в осуществление полномочий избирательной комиссии, комиссии референдума, установленный законодательством о выборах и референдумах, специальный — им может быть только должностное лицо.

Теория уголовно-правовой науки предполагает, что преступления, предусмотренные ст. 141 УК РФ, совершаются только умышленно. Виновный осознает, что его действия (бездействия) препятствуют осуществлению избирательных прав или права на участие в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии референдума, и желает наступления соответствующих последствий. Мотивы и цели могут быть самыми разнообразными, но они не имеют юридического значения. Именно отсутствие умышленной формы вины чаще всего влечет за собой уголовную ненаказуемость нарушений избирательного законодательства.

Преступления рассматриваемой группы признаются оконченными с момента совершения уголовно-противоправных действий (бездействий), независимо от того, удалось ли нарушителю реально воспрепятствовать осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в

референдуме, работе избирательных комиссий или комиссии референдума, т. е. имеют формальный состав.

Исходя из изложенного, следует отметить существующие в настоящее время проблемы в юридической трактовке нормы ст. 141 УК РФ, затрудняющие процесс ее реализации, в связи с чем возникает необходимость дальнейшего исследования и совершенствования законодательства.

Список литературы

1. Бородин С.В. Комментарий к ст. 141 УК РФ // Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.В. Наумова. — М., 2001.

2. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Право и власть. — 2004. — № 2.

3. Князев С.Д. Актуальное диссертационное исследование о правовых презумпциях в избирательном праве Российской Федерации // Избир. право. — 2012. — № 3.

4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В.М. Лебедева. — М.,

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.И. Чучаева. — М., 2010. С. 238.

6. Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права // Рос. юстиция. — 2012. — № 17.

8. Красиков А.К. Уголовно-правовая охрана политический, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. — Саратов, 2000.

10. О нормативах технологического оборудования, необходимого для работы окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий и примерном перечне технического оборудования, предоставляемого избирательным комиссиям государственными органами, государственными организациями и учреждениями, органами местного самоуправления, их должностными лицами при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 16.07.2003 № 18/126-4 // Вестн. Центр. избир. комиссии РФ. — 2003. — № 8. — С. 37.

12. Уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Н. Петрашева. — М., 1999.

13. Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 17.06.1996. — № 25. -Ст. 2954.

Комментарий к Статье 141 УК РФ

Другой комментарий к Ст. 141 Уголовного кодекса Российской Федерации

Информация об изменениях:

Добавить комментарий Отменить ответ