Ст 216 ГК

Важнейший законодательный базис для развития оборота недвижимости — реформа системы вещных прав — давно уже буксует на этапе первого чтения в Госдуме. Институт права застройки, предназначенный специально для строительства на чужой земле, который, к слову, известен России еще по дореволюционным временам, ограниченные вещные права, единство объектов недвижимости с участком, на котором они возведены, — эти и другие правовые инструменты являются предметом обсуждения экспертного сообщества, а механизм их внедрения содержится в проекте поправок в Гражданский кодекс. Но на сегодняшний день многие противоречия, заложенные еще в первой редакции ГК РФ, по-прежнему остаются нашей действительностью. Назрела ли необходимость масштабных изменений в гражданском законодательстве?

В настоящее время в Гражданском кодексе РФ развернутой системы вещных прав нет. В нем представлено право собственности (как самое полное, максимальное вещное право) и сервитуты (соответственно, как слабое вещное право). Как отмечают эксперты, иные ограниченные вещные права, представленные в ГК РФ (хозяйственное ведение, оперативное управление, пожизненное наследуемое владение, постоянное бессрочное пользование), представляют собой рудименты советской правовой системы. Отказаться от них законодатель не смог в 1994 г., когда разрабатывался и принимался самый первый Гражданский кодекс РФ. Не удается «отречься от старого мира» и сейчас. Хотя попытки и предпринимаются. В итоге в РФ сложилась парадоксальная ситуация, в которой долгосрочные отношения, связанные со значительными финансовыми вложениями, регулируются не крайне стабильным вещным правом, а договорами аренды. О том, какие новеллы необходимы гражданскому законодательству в сфере защиты вещных прав, рассказала Александра Маковская, к.ю.н., судья ВАС РФ в отставке, в ходе семинара «Государственная регистрация недвижимости: реформа законодательства и принципы регистрационной системы», организованного Школой права «Статут».

Единый объект недвижимости поможет решить проблемы регистрации земли и построек

В известной мере строгость закона о государственной регистрации недвижимости входит в противоречие с нормами ГК РФ. Осенью прошлого года Минэкономразвития России вместе с Минюстом России приступили к подготовке поправок в Гражданский кодекс, целью которых является постепенный переход к положению, при котором соединение в одних руках земли и объектов, на ней расположенных, будет императивно означать появление единого объекта недвижимости. Почему ведомства пришли к выводу о необходимости введения такого института? Ответ мы найдем в судебной практике. Посмотрим, какие коллизии возникают в процессе регистрации недвижимости «второго уровня» — сооружений, возведенных на земле, — на конкретных примерах.

Вопросы возникают уже на этапе регистрации права на сооружение. Вернее, при решении вопроса о том, является ли, собственно говоря, нечто, возведенное на земельном участке, объектом, требующим регистрации права собственности на него.

Сегодня в отношении таких объектов выработано два принципиальных подхода:

• самостоятельным объектом недвижимости признается объект, возведенный на участке, но отличный от него;

• объект должен иметь прочную связь с земельным участком.

Первый подход был выработан судами из довольно распространенных споров. Является ли котлован, вырытый на земельном участке, объектом недвижимости? Суды отвечают однозначно: нет, не является, ведь в результате земельный участок не был приращен чем-то, отличным от него. Так же, как и холм, насыпанный на земле, не будет являться самостоятельным объектом недвижимости.

Казалось бы, все просто.

А если речь идет о рытье канала? Такой объект незавершенного строительства, как вырытый канал (без инженерии), можно признать самостоятельным объектом недвижимого имущества? Ведь, по сути своей, канал — это и есть котлован. Приводя этот пример, судья ВАС РФ в отставке А. Маковская призналась, что была счастлива, что не ей пришлось рассматривать спор, связанный с такой оценкой.

Даже те базовые подходы, которые выработались в российской практике по отношению к новым объектам недвижимости, не всегда могут дать однозначные ответы на вопросы, которые встают в ходе гражданского оборота. И оценка объектов в каждом конкретном случае становится прерогативой судов. И здесь суды ходят по очень тонкой грани.

Так, орган госрегистрации отказался регистрировать собственнику земельного участка право собственности на железобетонный забор, которым были ограждены границы этого участка. Дело в конечном итоге рассматривал ВАС РФ. И пришел к выводу, что признаки недвижимости есть (забор не является земельным участком, отделить его от участка без причинения несоразмерного ущерба невозможно), тем не менее отказ в регистрации права собственности является правильным.

Цитируем документ

«Так как ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, выводы судов о необходимости государственной регистрации права собственности на него не могут быть признаны обос­нованными. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком».

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012

Что на самом деле сказал суд? Записи о регистрации права собственности в госреестре, об ограничении, об обременении касаются только объектов гражданского оборота. А забор таковым не является, поскольку его цель — указать в материальном виде границы земельного участка. Это, конечно, не единичный случай. Мы и сейчас видим множество объектов материального мира, которые не являются объектами гражданского оборота. Но если раньше в ГК РФ было понятие «объект, изъятый из гражданского оборота», то сейчас Кодекс оперирует понятием «ограничение оборотоспособности гражданских прав». И это ограничение при определенных условиях позволяет оформить право собственности на объект. В сегодняшней редакции ГК РФ существует конструкция, которая позволяет говорить о сооружении и земельном участке, на котором оно возведено, как о единой вещи, при условии что и объект, и земля находятся в собственности у одного лица (ст. 133.1 ГК РФ). Что такое единый недвижимый комплекс (далее — ЕНК) по правилам ГК РФ? Недвижимая вещь, состоящая из отдельных вещей, которые связаны либо одним назначением, либо земельным участком, на котором они находятся.

Впрочем, комплекс может располагаться и на нескольких участках земли.

Цитируем документ

«Части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ».

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Понятие единой вещи в ГК РФ сегодня прописано. Но это не императивная норма. Собственник сам решает, стоит ли ему объединять объекты недвижимости в ЕНК, когда это сделать, вновь ли разбить ЕНК на отдельные составляющие.

А теперь вспомним о тех поправках, над которыми работают Минэкономразвития и Минюст. Их цель, как мы уже говорили, — создание императивной нормы о создании ЕНК. Предполагается, что процесс будет происходить пошагово. Первый шаг предполагает, что однажды созданный единый комплекс в дальнейшем уже нельзя будет разъединить. Второй шаг — беззаявительное объединение органами государственной регистрации объектов в ЕНК в тот момент, когда собственник участка регистрирует право собственности на возведенные сооружения либо, наоборот, собственник здания оформляет право на участок земли под ним.

Достоверность государственной регистрации не является абсолютной

Следующий вопрос, который нужно будет решить в ходе реформы вещного права, это вопрос с регистрацией права собственности.

Принципы, на которых базируется ст. 8.1 ГК РФ «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

• проверка законности основания;

• достоверность;

• публичность данных реестра.

Нужно сказать что Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон о госрегистрации) целым рядом своих положений закрепляет то, что сведения, внесенные в реестр, могут на законных основаниях из реестра исчезнуть.

Первый принцип ст. 8.1 — проверка законности оснований. На том основании, что ваше право возникло в результате того или иного акта госоргана или муниципальных властей, вы обращаетесь в регистрирующий орган. Если акт (сделка), который вы предъявили, является ничтожным, органы регистрации откажут. Но сегодня у нас основная масса сделок является оспоримыми. Орган регистрации, даже если видит, что сделка оспоримая, но ненормативный акт госоргана не признан судом недействительным, должен зарегистрировать на основании такой сделки возникновение права, переход права, прекращение права (п. 12, 13 ст. 26. Закона о госрегистрации).

Здесь изначально заложен риск, что в любой момент ненормативный акт будет оспорен в суде и суд вынесет соответствующее решение. Была запись в реестре — и вот ее уже ее нет.

Изначально государственная регистрация базировалась на двух «китах» — регистрация прав и регистрация сделок. Когда в 1994 г. писался Кодекс, на регистрацию сделок было возложено две функции. Первая — функция контроля над содержанием сделок. Купля-продажа недвижимости, дарение, рента, мена — все это требовало регистрации. Лишь после того, как сделка была зарегистрирована, можно было регистрировать право собственности (иногда это можно было сделать единовременно). А вот со второй функцией, которую обес­печивала госрегистрация, все несколько сложнее. Все понимали, что обременение вещного права требует государственной регистрации. Любая сторона сделки с имуществом должна иметь полное представление об обременениях этого имущества, оценить, в чем его смысл. Но в 94-м году мало кто понимал, что можно понимать под обременением вещного права и как его регистрировать. И тогда законодатель фактически заменил регистрацию обременения регистрацией сделок. Впоследствии от регистрации сделок было решено отказаться, поскольку функцию контроля можно осуществлять на этапе регистрации перехода права собственности, его возникновения и т.д.

К сожалению, приходится констатировать: отказавшись от регистрации сделок, мы пришли к такому положению, при котором абсолютной достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним, на сегодняшний момент нет.

Пленум ВС РФ соединил несоединимое

Наше гражданское законодательство базируется на идеях, заложенных в немецком гражданском праве. В первую очередь это так называемая система внесения. Право собственности возникает после появления записи в реестре. И статья 8.1 ГК РФ говорит ровно о том же: «Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом».

Но 23 июня 2015 г. Пленум Верховного суда РФ частично привнес в наше гражданское право элементы «системы противопоставления», характерной для французского законодательства (собственник может ссылаться на свое право на вещь, движимую или недвижимую, только в отношении с теми лицами, которые знали или должны были знать о наличии его права).

По мнению ВС РФ, для третьих лиц на те объекты, для которых в законе установлена госрегистрация (это может быть недвижимость, может — доля в ООО), право возникает, ограничивается, обременяется с момента внесения записей в реестр. А для двух категорий сделано исключение:

• стороны в договоре;

• лица, участвующие в деле, предметом которого является спор о правах на имущество.

Цитируем документ

«Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве».

Пункт 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Соединение двух систем — «системы внесения» и «системы противопоставления» приводит к результату, на который ни одна система не рассчитана. У нас фактически может оказаться, что право, которое должно считаться возникшим после внесения записи в реестр, возникает между двумя лицами даже вне этой процедуры. А органы госрегистрации, даже зная из решения суда о том, что некто является собственником некоей недвижимости, при отсутствии соответствующего заявления будут вносить соответствующую запись? Нет.

Что еще потребуется изменить в ГК РФ?

Одна из центральных проблем будущего — это какие вообще права у нас будут подлежать госрегистрации. Задача, которую ставили перед собой разработчики поправок в ГК РФ — все вещные права, которые существуют в нашем правовом поле, в том числе и ограниченные, должны быть «собраны» под сень единого документа — Гражданского кодекса. Потому что в отношении вещных прав ГК РФ должен четко определить — в чем содержание этого вещного права. Что может и чего не может делать обладатель этого права. И все вещные права должны подлежать государственной регистрации.

А далее возникает еще один вопрос. В огромном количестве случаев участники оборота свои отношения по поводу недвижимости оформляют… не через вещное право. Да-да, мы сейчас говорим об аренде. Берут землю под строительство в аренду, берут участки под своими сооружениями в аренду, выращивают сельхозкультуры на пашнях, взятых в аренду. А правильно ли оформлять эти отношения через обязательственный договор аренды? Разработчики поправок в ГК РФ пришли к выводу, что это неверно. Мы знаем множество ситуаций, к примеру, когда на земле, взятой в аренду, подрядчик возводил жилой дом, и собственник, согласно нормам Жилищного кодекса, терял право собственности на участок. А может ли с точки зрения теории права из обязательственного права на землю вырасти вещное право на объект, построенный на этой земле? Теория права отвечает отрицательно. Поэтому авторы проекта поправок в ГК РФ считают, что нужно от аренды недвижимости в 99% случаев в принципе отказаться. И нужно ввести новые вещные права. И первое право, которое предлагают ввести в проекте, — право застройки.

Пока все эти планы реформирования гражданского, а точнее вещного права, — только идеи. По опыту известно, как часто разработчики в новые нормы вкладывают один смысл, а на практике получается нечто противоположное. Как новые идеи будут реализованы, покажет только время.

1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

сервитуты (статьи 274, 277);

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

2. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

3. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

4. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 216 ГК РФ

1. Как действующее законодательство, так и наука гражданского права не сформулировали общепринятого определения вещного права. Наиболее простым и, возможно, наиболее удачным является определение его как права, которое может быть реализовано путем непосредственного воздействия на вещь, без нужды в активных действиях другого лица, как это имеет место в обязательственных правоотношениях.

В истории цивилистической доктрины было распространено представление о двух наиболее важных свойствах вещных прав, радикально отличающих их от прав обязательственных, — это право следования и право абсолютной защиты. Отчасти этот подход сохранен и в действующем ГК РФ. Так, право следования закреплено в п. 3 комментируемой статьи. Вещное право выглядит как бы «прикрепленным» к вещи и следует за ней вне зависимости от того, кто является ее собственником. Принцип следования права за вещью законодатель попытался также закрепить в ст. 300 ГК РФ, применение которой, впрочем, затруднено из-за крайне неудачной юридической техники. В п. 4 комментируемой статьи содержится норма о защите вещных прав владельцев, не являющихся собственниками, от нарушения любыми лицами в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

В то же время следует отметить, что оба указанных критерия уже не действуют столь безупречно, как когда-то. Так, правом следования наделен также и арендатор в соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ, хотя право аренды вещным явно не является. Статья 586 Кодекса наделяет правом следования получателей ренты и пожизненного содержания с иждивением. Возможность собственным иском защищать от нарушений владение вещью действительно была критерием отграничения вещных прав от так называемого держания, т.е. владения вещью без хозяйского отношения к ней. Однако и эта возможность сегодня сообщена не только субъектам титулов, перечисленных в комментируемой статье, но и лицам, осуществляющим владение в контексте обязательственных правоотношений, — арендаторам, ссудополучателям, хранителям, подрядчикам. Таким образом, с одной стороны, жесткая грань между правами, отнесенными законодателем к вещным, и иными правами ныне существенно размыта. С другой стороны, в законе до настоящего времени не установлено каких-либо специальных правовых последствий квалификации субъективного гражданского права как вещного, что позволяет упрекать законодателя в определенной декларативности реабилитации одного из наиболее «консервативных» цивилистических институтов, выброшенного из употребления в советский период и теперь возвращенного в ГК РФ, но без должной актуализации его существования. При этом востребованность и жизнеспособность данного института не должны вызывать сомнения, равно как не представляется дискуссионной и основная идея отграничения категории вещных прав как прав, обеспеченных рядом характеристик, гарантирующих существенно более, чем у обязательственных прав, стабильный и защищенный режим использования имущества.

Вещные права лиц, не являющихся собственниками, или ограниченные вещные права, безусловно, должны быть обособлены в законодательстве, однако критерии их отличия от обязательственных прав и, главное, конкретные юридические последствия квалификации прав в качестве вещных должны быть существенно обновлены. Скорее всего, такое обновление невозможно без системных изменений в законодательном определении ряда важных гражданско-правовых институтов и в первую очередь института владения (нетрудно заметить, что традиционно ассоциируемые со статусом вещного права признаки — право владения и абсолютная защита — присущи именно правомочию владения, входящему в состав субъективных гражданских прав: как собственно вещных, так и некоторых обязательственных).

Подобный системный подход к совершенствованию действующего ГК РФ предложен в Концепции развития законодательства о вещном праве, разработанной Советом при Президенте РФ по совершенствованию и кодификации гражданского законодательства. По замыслу разработчиков Концепции, вещные права возникают по основаниям и осуществляются в порядке, установленным ГК РФ и изданными в соответствии с ним законами; их перечень и содержание определяются исключительно ГК РФ. Соотношение правомочий собственника и обладателя ограниченного вещного права должно определяться правилами о соответствующем вещном праве. Вещные права имеют преимущество перед иными имущественными правами и следуют за вещью; только они в случае нарушения обеспечиваются вещно-правовой защитой. Вещные права на чужие вещи подлежат государственной регистрации, возникая с момента такой регистрации; они устанавливаются на индивидуально-определенные вещи, а также на вещи, определенные родовыми признаками, в случае их индивидуализации.

2. С введением в действие Земельного кодекса РФ произошла редукция некоторых из предусмотренных комментируемой статьей вещно-правовых титулов. Так, право пожизненного наследуемого владения земельными участками сегодня существует, по сути, в формате переживания закона, поскольку ст. 21 ЗК РФ сохраняет его лишь в объеме «преждепользования», т.е. признает права граждан, приобретенные до введения в действие Кодекса, не допуская впредь предоставления земельных участков на данном праве и запрещая любые, кроме включения в завещание, формы распоряжения земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении. С учетом этих правил должны применяться теперь ст. ст. 265 — 267 ГК РФ (последняя статья допускала возможность передачи участка, находящегося в пожизненном владении, в аренду и безвозмездное срочное пользование).

3. Статья 20 ЗК РФ установила новый порядок предоставления земель в постоянное (бессрочное) пользование, существенно ограничив круг потенциальных субъектов такого права (к таковым теперь относятся государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления) и исключив из него граждан (предоставление земельных участков в бессрочное пользование гражданам допускалось ст. 268 ГК).

4. Сервитут — право ограниченного пользования чужим имуществом. Помимо ст. ст. 274, 277 ГК РФ правила о сервитутах содержатся в ст. 23 ЗК РФ.

5. Право хозяйственного ведения может принадлежать государственным и муниципальным унитарным предприятиям. Субъектами права оперативного управления могут быть казенные предприятия и учреждения.

6. Правило, сформулированное в п. 2 комментируемой статьи, следует понимать в контексте берущего начало в древнеримской юриспруденции принципа «своя вещь никому не служит». Абсурдно, к примеру, установление сервитута в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности.

7. Принято считать, что перечень вещных прав, приведенный в комментируемой статье, не может рассматриваться как исчерпывающий. Так, особым весом в действующем законодательстве обладают права членов семьи собственника жилого помещения (ст. 292 ГК); права пользования жилым помещением, признаваемые за гражданами, проживающими совместно с собственником помещения (ст. 31 ЖК); права в отношении имущества, предоставленного по завещательному отказу (ст. 1137 ГК), в частности жилых помещений (ст. 33 ЖК); а также право безвозмездного срочного пользования земельным участком (статья 36 ЗК). Эти титулы явно тяготеют к вещным, что нуждается в соответствующем законодательном закреплении.

Кроме того, в науке гражданского права высказаны суждения о тяготении к ограниченным вещным правам прав залогодержателя по договору ипотеки; учреждения в отношении имущества, приобретенного за счет разрешенной коммерческой деятельности и учтенного на отдельном балансе; члена ЖСК до полной выплаты суммы паенакопления, нанимателя жилого помещения по договору социального найма; арендатора имущества и др. Эти суждения не всегда бесспорны. Так, ни ст. 131 ГК РФ, ни ст. 1 Закона о регистрации недвижимости не дают возможность однозначно понять, чем же законодатель считает ипотеку — вещным правом или его ограничением. Право учреждения на имущество, учтенное на отдельном балансе, в арбитражной практике последних лет трактуется в свете положений действующего бюджетного законодательства исключительно как право оперативного управления, а не как особое вещное право. Категорически неприемлемым представляется отнесение к ограниченным вещным правам прав нанимателя жилого помещения и арендатора.

Разработчиками Концепции предложено изложить перечень ограниченных прав в следующем виде: сервитуты; право владения и пользования земельным участком, участком недр, лесным участком, водным объектом, включая право застройки (эмфитевзис и суперфиций); право личного пользовладения (узуфрукт); ипотека и иное зарегистрированное (учтенное) залоговое требование; право приобретения чужой вещи на ранее согласованных условиях; право на доход, приносимый вещью (вотчинные выдачи); право оперативного управления. Предусмотренные ныне комментируемой статьей вещные права, кроме сервитута и оперативного управления, предполагается либо упразднить (как право хозяйственного ведения), либо трансформировать в один из названных титулов. Права, предусмотренные в настоящее время ст. 292 ГК РФ, должны быть охвачены понятием узуфрукта.

Вещным правом является абсолютное гражданское право лица, предоставляющее ему возможность непосредственного господства над вещью и отстранения от нее всех других лиц, защищаемое специальными гражданско-правовыми исками. Вещные права характеризуются следующими признаками: непосредственным отношением лица к вещи; абсолютным характером; объектами являются только индивидуально-определенные вещи; защитой с помощью особых вещно-правовых исков. Абсолютный характер вещных прав, проявляется в том, что все без исключения третьи лица обязаны не препятствовать управомоченному лицу в использовании вещи и не воздействовать на вещь без его разрешения. Следовательно, третьи лица должны быть четко осведомлены о видах и содержании вещных прав. Именно этим обстоятельством объясняется необходимость исчерпывающего определения в законе перечня вещных прав и их содержания.

Видывещных прав: Право собственности (ст. 209 Гражданского кодекса РФ) – это совокупность правовых норм, регулирующих владение, пользование и распоряжение собственника имуществом по своему усмотрению и в своих интересах и защита этого имущества от посягательств третьих лиц.
Право владения — это возможность осуществления фактического господства над вещью.
Право пользования — это возможность осуществлять эксплуатацию имущества, извлекать из него полезные свойства, получать плоды и доходы.
Право распоряжения — возможность определять юридическую и фактическую судьбу вещи.
Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливаться лишь законом.
К иным вещным правам (право на чужое имущество) относятся:
-право хозяйственного ведения (ст. 294 Гражданского кодекса РФ);
— право оперативного управления (ст. 296 Гражданского кодекса РФ);
— право пожизненного наследуемого владения землей (земельным участком (ст. 265 Гражданского кодекса РФ), которое трансформируется сейчас в право собственности);
— право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 Гражданского кодекса);
— сервитут (право ограниченного пользования объектом недвижимого имущества) (ст. 274, 277 Гражданского кодекса РФ);
Видывещных прав определены в законе следующим образом: право собственности — наиболее широкое по объему правомочий вещное право, предоставляющее управомоченному лицу максимальные возможности использования принадлежащего ему имущества; ограниченные вещные права (ст. 216 ГК РФ) связаны с использованием чужих земельных участков и других объектов недвижимости, в силу чего подлежат государственной регистрации. К числу таких прав относятся сервитут (ст. 274, 277 ГК), пожизненное наследуемое владение (ст. 265 ГК), постоянное пользование (ст. 268 ГК); ограниченные вещные права, оформляющие имущественную обособленность государственных и муниципальных унитарных предприятий, казенных предприятий и учреждений — юридических лиц, не являющихся собственниками закрепленного за ними имущества. Имущество за названными юридическими лицами закрепляется собственником на праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК) и оперативного управления (ст. 296 ГК).
Основания возникновения права собственности или иного вещного права на вновь созданный объект недвижимости предусмотрены п. 1 ст. 218 ГК, которым установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Статья 263 ГК: собственник ЗУ приобретает право собственности на здание и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему ЗУ, при условии соблюдения в оде строительства градостроительных норм и правил. Статьей 219 ГК установлено, что право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента гос. регистрации права.
Закрепление имущества собственником за унитарным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возможно только в отношении имущества гос. или муниципальной казны – недвижимого имущества возникает с момента регистрации в ЕГРП.
Если имущество приобретено предприятием или учреждением в результате самостоятельной и хозяйственной деятельности от собственного имени в соответствии со своей специальной правоспособностью, оно поступает в хоз. ведение или оперативное управление согласно п. 2 ст. 299 ГК РФ в порядке предусмотренном для права собственности.