Ст 195 196 УК РФ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. СТ. 195-197 УК РФ

А.Ю. Олимпиев,

доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор кафедры ПНОН Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России;

Ю.Б. Гаврюшкин, кандидат юридических наук, доцент кафедры ПНОН Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс.

Е-mail: A. olimpiev@yandex

Аннотация. Рассмотрены способы выявления признаков преступлений, и обстоятельства подлежащие доказыванию по ст.ст. 195-197 УК РФ. Раскрыты необходимые следственные действия, связанные с незаконным банкротством.

Ключевые слова: банкротство, преднамеренное банкротство, выемка, очная ставка, наложение ареста, судебная экспертиза.

GUIDELINES FOR THE INVESTIGATION OF CRIMES UNDER ST. ST. 195-197 CRIMINAL CODE

A.Yu. Olimpiev,

Keywords: bankruptcy, deliberate bankruptcy, seizure, confrontation, arrest, judicial examination.

Источниками получения исходной информации о криминальных банкротствах могут явиться:

• разработка версий о криминальном банкротстве при проведении текущего расследования уголовных дел о мошенничестве или преступлений в сфере экономической деятельности;

сведения из прокуратуры; материалы арбитражных судов; сведения, полученные от кредиторов-заявителей;

материалы аудиторских проверок; информация из налоговой службы; информация из официальных изданий и пу-

бликаций в газетах;

• информация из государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению;

• информация частных сыскных бюро и служб безопасности;

• оперативные разработки.

Как правило первичная информация требует дополнительной проверки и не может служить основанием для возбуждения уголовного дела.

Рассматривая криминальные банкротства, представленные в УК РФ тремя статьями: ст. 195 — неправомерные действия при банкротстве; ст. 196 — преднамеренное банкротство; ст. 197 — заведомо ложное объявление о банкротстве, можно сказать, что расследование уголовных дел, возбужденных по двум последним статьям, может стать источником для получения информации о неправомерных действиях, связанных с банкротством (ст. 195 УК РФ).

При получении и анализе полученной информации из вышеназванных источников информации целесообразно обращать внимание на следующие моменты:

• отдельные компании или лица уже фигурировали в информации о подозрительной деятельности в данном направлении;

• интересующие лица или отдельные представители компании являются известными преступниками или были судимы за аналогичные преступления:

• появилась информация о неоправданных перечислениях денежных средств или перемещении материальных ценностей в коммерческой организации или индивидуальном предприятии и др.

Поскольку субъектами рассматриваемых преступлений являются лица, уполномоченные на распоряжения собственностью и вверенным чужим имуществом (имуществом кредиторов), а также собственники предприятий, то все их решения, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, оформляются соответствующими документами, то есть оставляют «бумажный след». Характер документов, связанных с преступной деятельностью диктуется способом совершения преступления, отражает порядок документооборота. Чем больше звеньев в структуре предприятия, учреждения, тем больше документов, отражающих его деятельность, больше возможности установить истинное положение дел.

Прежде всего должны изучаться документы, являющиеся источниками финансовой информации:

• общий баланс;

• главные бухгалтерские книги;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• платежные поручения;

• договоры, значащиеся основаниями для перечисления денежных средств, согласно платежным поручениям, а также договоры, на основании которых у предприятия возникли обязательства перед контрагентами выполнить работы или оказать какие-либо услуги;

• кассовые книги и кассовые документы;

• отчеты о валютной деятельности;

• документы на ссуду;

• аннулирование счета;

• контракты на сейфы для хранения ценностей;

• сбережения;

• собственность (недвижимость);

• бланки строгой отчетности;

• акты проверок, справки;

• действительные бенефициары (лица, в пользу которых открыт переводной аккредитив и им предоставлено право на основании данного аккредитива, открыть аккредитив в другом банке в свою пользу или пользу другого лица).

Источником финансовой информации являются также дочерние предприятия, лица, оказывающие профессиональные услуги, например, юристы, маклеры, брокеры, бухгалтеры.

Часто имеют место попытки скрыть некоторые документальные доказательства преступной деятельности, что осложняет расследование, но не делает его безнадежным, и требует более активного использования копий, побочных документов. Сохранившихся в банках у кредиторов и в других местах. Ценным источником получения информации являются свидетельские показания. С их помощью по отдельным эпизодам, обстоятельствам можно восстановить звенья цепи, даже если часть документов уничтожена.

Что касается способов совершения криминальных банкротств, то они указаны в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» и в диспозициях статей УК. Каждый способ имеет множество вариантов его воплощения. Например, различные варианты фальсификации документов, сокрытия материальных ценностей и денег.

Кроме того, способы зависят от отрасли, где совершается преступление.

Должник, зная о своей несостоятельности, укрывает от кредиторов свое имущество, активы у других лиц (ч. 1 ст. 195 УК РФ). Должник удовлетворяет претензию за счет будущей конкурсной массы одному из кредиторов до установления несостоятельности (ч. 2 ст. 195 УК РФ). Должник удовлетворяет претензию одного из кредиторов после установления судом несостоятельности. Должник скрывает от кон-

курсного управляющего свою платежеспособность (ст. 197).

Приведенные способы проявляются в следующих криминальных ситуациях:

а) Предприятие является бессрочным несостоятельным должником или вскоре им станет, и должник знает это. Должник умышленно совершает действия (с корыстной или иной целью), направленные на причинение ущерба кредиторам, путем уменьшения конкурсной массы.

Косвенными доказательствами таких действий, совершенных до объявления несостоятельности, являются тайные хищения ценностей и средств служащими, которые привели к ухудшению финансового положения фирмы. Ответчик пытается ускорить движение денежной наличности, перестал платить долги, заставив кредиторов возбудить дело о несостоятельности, а чтобы суд не мог наложить арест на имущество, тайно перевез товары в арендованные склады и реализует товары с ущербом для предприятия.

б) Должник подал в арбитражный суд заявление о признании его несостоятельным, хотя фактически у него имеется имущество для выплаты долгов, денежных претензий государства (например, по налогам), то есть совершил фиктивную несостоятельность.

Наиболее типичными следственными ситуациями являются:

а) имеется материал по криминальному банкротству, подозреваемое лицо отрицает криминальный умысел (ссылаясь на различные обстоятельства);

б) имеется материал по криминальному банкротству, место пребывания подозреваемого (мых) неизвестно.

Версии:

• смерть подозреваемого (естественная или насильственная);

• подозреваемый скрывается (в своем регионе, за рубежом);

• подозреваемый временно отсутствует, решая проблемы по погашению долгов;

в) имеется материал по криминальному банкротству, подозреваемое лицо признает противоправные действия.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

На первоначальном этапе расследования основное внимание должно быть уделено анализу хозяйственно-экономический деятельности организации — банкрота:

Ознакомление с нормативными материалами, регулирующими процедуру банкротства.

Ознакомление с документами, регулирующими деятельность организации, предприятия, где имело место криминальное банкротство.

Планирование следственных действий и опе-

ративно-розыскных мероприятий по выдвинутым версиям с учетом исходной информации и изложенных выше способов совершения криминального банкротства.

В поступившем из оперативных служб материале предварительной проверки сообщений (заявлений) о совершении криминальных банкротств могут быть следующие документы:

• акт документальной ревизии (основанием для возбуждения уголовного дела может быть промежуточный акт ревизии), содержащий достаточные данные о наличии признаков преступлений предусмотренных ст.ст. 195, 196, 197 УК РФ, заключение соответствующего компетентного органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) по финансовой деятельности организации-должника, содержащее выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства или фиктивного банкротства;

• истребованные в надлежащем порядке и заверенные копии документов по вызывающим сомнения финансовым операциям, операций с материальными ценностями или ценными бумагами;

• полученные объяснения руководителей и сотрудников организаций, причастных к сомнительным операциям или контролю за ними;

• справки экспертных учреждений об исследовании оттисков печатей, подписей на сомнительных документах, послуживших основанием для создания или увеличения неплатежеспособности (ст. 196), документах организации-должника, в которых содержится информация об объявлении банкротом (ст. 197 УК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 140 УПК РФ в поступившем из оперативных служб материале предварительной проверки должны быть основания для возбуждения уголовного дела, а именно наличие достаточных данных, указывающих на признаки одного или нескольких из указанных преступлений.

При расследовании уголовных дел данной категории применяются общие требования к расследованию хозяйственных преступлений.

1. Осмотр документов, приобщенных: к определению суда о признании несостоятельности; к исковому ходатайству, поступившему от прокурора, которое он направляет в краевой (областной) суд или арбитражный суд; к рапорту оперативного работника об обнаружении одного из вида криминальных банкротств.

В состав этих документов должны входить, в за-

висимости от характера финансово-хозяйственной деятельности организации-должника:

• договоры с должником о выделении ему кредитов;

• учредительные и уставные документы кредиторов и должника;

• транспортные документы;

• копии или подписи писем кредиторов к должнику с требованием исполнить договоры и ответы должника;

• анкетные данные должника;

• акт ревизии, аудиторской проверки, акт территориального органа ФСФО по проверке финансово-хозяйственной деятельности организации-должника, если они проводились (в ходе предварительной проверки желательно, чтобы указанные финансовые проверки были проведены);

• баланс, бухгалтерские документы.

Кроме того, первоначальными следственными действиями могут быть:

• допросы ревизоров, аудиторов относительно данных ими заключений;

• направление запросов в налоговую инспекцию о проверке деятельности должника и наличия финансовых нарушений, выяснения фактов неуплаты налогов и размере задолженностей по налоговым платежам;

2. Выемки (обыски) с целью изъятия:

• учредительных документов юридического лица;

• документов об открытии и ведении счетов физических и юридических лиц, кредитных дел, платежных и расчетных документов, реестров выпущенных данной организацией ценных бумаг, черновых и других записей;

• выписок о движении денежных средств подозреваемой организации по различным банковским счетам (запрашивается в банках; обслуживающих данное юридическое или физическое лицо);

• рекламных объявлений в средствах массовой информации данного физического или юридического лица о привлечении под различными видами денежных средств граждан или юридических лиц, оказанию платных услуг;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• документов, имеющихся у других юридических или физических лиц (свидетельствующих об открытии расчетных счетов, проведении расчетов, приобретении валюты у подозреваемого юридического или физического лица);

• документов о предоставлении банковских

услуг данной организацией, имеющихся у других юридических или физических лиц;

• актов аудиторских проверок организации, финансовых и статистических отчетов (запрашиваются как у кредитной организации, так и в Центральном банке России).

3. По перечисленным документам проводится документальная ревизия или аудиторская проверка финансовой деятельности организации с целью выявить свойства несостоятельности, сверить движение денег на расчетном счете с бухгалтерскими документами.

4. Допросы свидетелей (потерпевших), представителей юридических, которым причинен ущерб, по обстоятельствам взаимоотношений с проверяемой организацией (с какого времени был открыт расчетный, депозитный или какой-либо иной счет, на каких условиях, какие документы оформлялись для этого, где они находятся, в какой форме ком размере причинен ущерб и т.п.).

5. Допросы работников организации по обстоятельствам их работы в данной организации (кто их принял на работу, руководил их деятельностью, ставил задачи, отдавал распоряжения, в том числе о проведении интересующих следствие банковских и других операций, какие претензии поступали от клиентов, каковы истинные причины несостоятельности организации и т.п.).

6. Допросы подозреваемых руководителей или собственников организации-должника либо индивидуального предпринимателя по осуществлению ими коммерческой деятельности и причинах, повлекших банкротство или угрозу несостоятельности, далее по обстоятельствам, требующим доказывания;

• изучение личности подозреваемого следственным и оперативным путем, сбор характеризующих материалов;

• при необходимости, в зависимости от обстоятельств дела и личности подозреваемого, избрание меры пресечения в отношении подозреваемого;

7. Принятие мер по обеспечению возмещения ущерба: установление и наложение ареста на имущество (недвижимость), банковские счета, изъятие ценных бумаг, денежных средств и других ценностей подозреваемых.

8. Получение документов, подтверждающих банкротство организации (решение арбитражных судов либо заявления руководства организации о своей несостоятельности).

При расследовании уголовных дел данной категории допросить в качестве специалистов (экспертов) сотрудников Центрального банка Российской Федерации или его территориального органа непо-

средственно курировавшего обанкротившуюся организацию, в случае если такой организаций является кредитное учреждение. В учреждениях Банка России при необходимости возможна выемка документов (либо их копий), отражающих деятельность обанкротившейся организации.

Кроме того, необходимо учитывать, что деятельность любой кредитной организации чрезвычайно разносторонняя и многоплановая. В этой связи практически невозможной выглядит ситуация, при которой в случае преступного банкротства организации незаконная деятельность её руководителей ограничивается совершением лишь данного преступления. Поэтому необходимо исследовать деятельность этой организации на предмет возможного наличия различных хищений (мошенничества, преступлений против интересов службы в коммерческих организациях, отмывания денежных средств, полученных незаконным путем, налоговых преступлений и т.п.).

Последующий этап расследования начинается после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Необходимо иметь ввиду, что, как указано выше, судебная практика по делам рассматриваемых составов преступлений небольшая и руководящих Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по таким делам еще не выносилось. Поэтому при направлении уголовных дел в суды в прокуратуре при решении вопроса об утверждении обвинительного заключения и затем в судах могут постановление о привлечении в качестве обвиняемого рассматривать с различными критериями оценки соответствия его требованиям УПК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть составлено в соответствии с требованиями, указанными в ст. 171 УПК РФ, а именно как указано в п. 4 ч. 2 данной статьи, оно должно содержать описание преступления с соответствующие рекомендации по составлению постановления о привлечении указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и особенностей диспозиций ст. ст. 195, 196, 197 УК РФ.

В соответствии с требованиями УПК в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого необходимо изложить все обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

Из диспозиции ст. 196 УК РФ следует, что уголовная ответственность руководителя или собственника коммерческой организации либо индивидуального предприятия наступает, в частности, за умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное в личных интересах или интересах иных лиц. Преднамеренное банкротство

совершается с прямым умыслом. Это означает, что обвиняемый искусственно создает состояние банкротства коммерческой организации, предвидит возможность наступления вредных последствий правоохраняемым интересам и сознательно желает их наступления.

Наряду с этим, если обвиняемому инкриминируется заключение договора о предоставлении денежного займа на «заведомо невыгодных для коммерческой организации условиях», то в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, в чем конкретно выражаются эти заведомо невыгодные условия. Принесет или нет тот или иной договор или контракт прибыль, можно судить только исходя из сопоставления оговоренной в нем суммы с имущественным состоянием и доходами коммерческой организации. В силу различных, в том числе независящих от воли обвиняемого причин, убыточной в конечном итоге может стать любая сделка. Но для того, чтобы она привела к уголовно-наказуемым последствиям, необходимо доказать, что при заключении договора обвиняемый уже изначально рассчитывал на получение меньшего дохода в сравнении с понесенными затратами. При соответствующих предпосылках можно признать заведомо убыточным, например, договор о предоставлении услуг по завышенным ценам, продаже товаров по цене ниже приобретенной, акций по стоимости ниже установленного курса.

Кроме того, если в постановлении констатируется, что обвиняемый умышленно создал и увеличил неплатежеспособность коммерческой организации, то материалами дела должно быть четко доказано и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого безусловно отражено. Должно быть также отмечено, что это имущество безвозвратно выбыло из владения коммерческой организации из-за заведомо несостоятельного осуществления управленческих функций, выполнения им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей.

Помимо этого, заключение дополнительного соглашения к договору займа с целью «уклониться от выплаты долга» и «вопреки интересам кредиторов» само по себе не может быть расценено как создание и увеличение неплатежеспособности. Умышленное создание неплатежеспособности будет иметь в случае, если обвиняемый своими действиями действительно создал невозможность производить оплату по обязательствам, что должно найти свое отражение в постановление о привлечении в качестве обвиняемого и достоверно подтверждаться собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, для того, чтобы иметь основания утверждать о том, что «умышленно создаются и

увеличиваются неплатежеспособность», в материалах дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны четко прослеживаться следующие доказанные события:

• обвиняемый своими действиями умышленно сделал все возможное для того, чтобы не производить текущие платежи по обязательствам (создание неплатежеспособности);

• он же умышленно создал такое положение, при котором своими действиями увеличил объемы своих обязательств перед кредиторами, уже будучи неплатежеспособным (увеличение неплатежеспособности).

И, наконец, в материалах дела и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть доказательства того, что руководитель коммерческой организации совершил преступление в личных целях или интересах иных лиц. Совершение преднамеренного банкротства в личных интересах или интересах иных лиц является обязательным субъективной стороны данного преступления и непременно подлежит доказыванию. Эти интересы могут быть корыстными и выражаться в получении имущественной выгоды или личными, связанными с извлечением выгод неимущественного характера, например, получении услуг, поддержки и покровительства от других лиц.

Возвращаясь к рассмотрению особенностей этапа расследования после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого остановимся на типичных следственных ситуациях, характер которых в основном определяется результатами первоначальных следственных действий.

В одних случаях, если на первоначальном этапе расследования не была избрана мера пресечения или избрана в виде подписки о невыезде, то необходимо ее избрать, а в случае необходимости изменить. В других — розыск установленного преступника. В третьих — сбор дополнительной информации после предъявления обвинения. Если закончена бухгалтерская ревизия, аудиторская проверка, то после получения акта необходимо решить вопросы об осмотре документов и признании их вещественными доказательствами, о допросе ревизоров по их компетенции, способах и методах анализа бухгалтерских документов, а в случае составления ими баланса имущества несостоятельного должника — о требованиях к нему и т.д. Баланс применяют в аналитических целях. Он является орудием контроля и управления. Отчетные данные баланса должны подтверждаться инвентаризационными ведомостями.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Далее необходимо истребовать материалы, характеризующие обвиняемого, (характеризующие документы на лицо, которому впоследствии по

оценке следователя будет предъявлено обвинение, необходимо запрашивать по возбуждении уголовного дела). Большой объем информации дают допросы родственников и иных лиц по характеристике обвиняемого и о его профессиональных качествах, мотивах и времени совершения преступления, поводов к нему.

На этом этапе по материалам ревизии и другим материалам допрашиваются служащие кредитной организации, страхового учреждения и потерпевшие, в том числе физические лица.

В случае необходимости производится осмотр места происшествия (офисов должника, кредитора, мест встреч) для уточнения показаний потерпевших, обвиняемых и иных лиц и выявления дополнительных свидетелей.

На этом же этапе проверяются иски потерпевших, особенно те которые суд отклонил, заявленные в ходе расследования, для уточнения материального ущерба и определения меры наказания.

Следует отметить, что некоторые вопросы данной методической рекомендации по расследованию преступлений, предусмотренных ст. ст. 195-197 УК РФ носят субъективный характер, поэтому работники следственных органов расследуемые данный вид преступлений должны иметь минимум образовательной базы в данной сфере.

Статистические данные, публикуемые различными ведомствами и судами, подтверждают, что за банкротством с каждым годом обращается все больше россиян. Данные, представленные судебным департаментом при ВС РФ, показывают, что только за 2018 год от долгов удалось освободить около 30 000 граждан, при этом после завершения банкротства с долгами остались всего 576 человек. Судебная практика по банкротству физических лиц показывает, что большая часть этих долгов относятся к категории «несписываемых», то есть это алименты, долги по субсидиарной ответственности, долги, возникшие в результате причинения вреда третьим лицам.

Ниже представлен обзор судебной практики на 2020 год, раскрывающий позицию Арбитражных судов в отношении имущества должников, признаков несостоятельности, фиктивного, преднамеренного банкротства и других интересных моментов.

Что следует считать банкротством физлица?

Юристы в своей практике часто сталкиваются с распространенным стереотипом – банкротство возможно, только если у должника 500 000 рублей долга и просрочка как минимум 3 месяца. Это заблуждение, на самом деле размер долгов вообще не имеет значения, что подтверждается соответствующими судебными постановлениями.

Вот комментарий АС Чувашской республики по делу № А79-15404/2018 от 14 февраля 2019 года, где в суд обратилась Петрова С. В. с просьбой признать ее банкротство с долгом чуть меньше миллиона рублей. В числе прочего суд отметил, что неплатежеспособным гражданин является в том случае, если:

• прекратилось исполнение долговых обязательств;
• должник не исполнил 10% и больше своих обязательств (например, если взнос по кредиту составляет 12 000 рублей, то недостаток более 10% (1200 р.) при погашении кредита уже свидетельствует о неплатежеспособности гражданина);
• долг превышает стоимость собственности должника;
• исполнительное производство по взысканию долга было приостановлено в связи с отсутствием ликвидного имущества у должника.

Согласно постановлению АС Удмуртской республики по делу № А71-25440/2018 от 8 апреля 2019 года, несостоятельностью следует считать обстоятельства, при которых должник не может больше выполнять свои обязательства по оплате долга. В качестве основания приводятся положения Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 года № 45. Также уточняется, что нет значения, от какой суммы долга возникла проблема реализации обязательств – размер долга при этом не имеет значения.

Когда может последовать отказ в банкротстве физического лица?

Практика показывает, что в основном суды приостанавливают заявления, поступившие от кредиторов в лице официальных органов. Большей частью – от ИФНС. В качестве примера можно навести дело А70-21590/2018 от 11 января 2019 года, которое рассматривалось в АС Тюменской области.

Заявителем выступали представители ФНС, обратившиеся за признанием банкротства предпринимателя Насонова О.С. с долгом более 1,5 миллиона рублей, возникшим по налогам представленного физического лица. Собственно, суд решил приостановить поданное заявление по следующим причинам:

• ФНС не опубликовала в 15-дневный срок до подачи заявления свои намерения в ЕФРСБ;
• ФНС не внесла 25 000 рублей на депозитный счет в качестве вознаграждения для финуправляющего;
• ФНС не направила копию заявления должнику;
• ФНС не направила экземпляр иска в СРО АУ.

Фактически государственный орган допустил «детские» нарушения при инициации процедуры банкротства физлица, и следует заметить, что такие нарушения наблюдаются очень часто. Нечто подобное наблюдалось в деле Дело № А27-30564/2018 от 4 апреля 2019 года, где инициатором тоже выступала ИФНС, которая «забыла» представить суду ряд документов, в результате чего последовала приостановка рассмотрения дела о банкротстве.

Даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии сполитикой конфиденциальности «Федеральный Центр Банкротства Граждан»

Займы между физическими лицами: как это работает на практике?

После введения судом реализации имущества в отношении должника, формируется реестр требований кредиторов. То есть банки и физлица, которые выдавали должнику средства в долг и не получили их обратно, могут рассчитывать на признание своих долгов и возможный возврат долга (если хватит средств и имущества для расчетов). Соответственно, все требования должны быть подтверждены документально.

В отношении банков и кредитных организаций все понятно: они могут подтвердить свои требования кредитными договорами, нередко – судебными постановлениями о взыскании долга. Однако, как могут подтвердить свои претензии физические лица?

Обычно предоставляется расписка между физическими лицами, однако практика показывает, что наличие долга еще необходимо доказать. Дело в том, что просто заявить о своих требованиях не получится – наоборот, суд может счесть таких кредиторов аффиллированными лицами, которые включаются с целью дальнейшего контроля над процедурой банкротства физического лица.

В качестве примера можно привести дело № А45-20510/2015 от 8 апреля 2016 года, которое рассматривалось в АС Новосибирской области, где в реестр кредиторов хотел включиться Винер В. Л. как физлицо, с долгом 35 миллионов рублей. В качестве доказательства были представлены лишь расписки, однако проверка финуправляющего показала, что должник в принципе не имел собственности, средств, и не заключал сделки на такие суммы. Соответственно, суд сомневается в реальности передачи таких средств.

Также в защиту позиции судом было приведено Постановление Пленума ВАС № 35 от 22 июня 2012 года, согласно которому расписка принципиально не может являться неоспоримым доказательством реальности долга.

Споры по поводу расписок периодически возникают в судебной практике – нельзя обойти вниманием и дело № 33-12556/2015, где супруги, как физлица, обратились в суд с требованием на 63 000 евро по отношению к своему должнику. Дело дошло до ВС РФ, который занял позицию ответчика, отправив дело на новый пересмотр. Из доказательств парой было представлено только долговые расписки и факт передачи 5 000 евро (общий долг по расписке был 68 000 евро). Так, ВС РФ указал, что долговые расписки свидетельствуют только о передаче средств, однако необходимы и другие подтверждения.

Нечто подобное наблюдалось и в популярном деле о несостоятельности Т. Исмаилова – Постановлением 9ААС от 18.03.2016г. по делу № А41-94274/2015 отменено включение очередного кредитора в реестр только на основании долговой расписки, поскольку других доказательств нет, а сопутствующие факторы по делу вызывают здоровые сомнения в платежеспособности кредитора.

Поручительство физических лиц: обзор судебной практики

В ресурсах правовой информации есть постановление Пленума ВАС РФ № 42 от 12 июля 2012 года, которым предусмотрен порядок регулирования взаимоотношений в цепочке:

Кредитор–Поручитель–Должник

Что такого представлено в данном регулятивном акте? Интересны следующие моменты данного нормативного документа.

1. Кредитор вправе обращаться с требованием о долге как к основному должнику, так и к поручителю. Причем эта ответственность может быть разбита солидарно: то есть все стороны должны делить долг поровну.
2. Если основной заемщик признал свое банкротство, и кредитор не включился в реестр, причем отсутствовали уважительные причины для пропуска сроков, то в дальнейшем иск к поручителю, заявление о банкротстве оного могут быть отклонены.
3. Если кредитор обратился с иском о возврате долга к поручителю, и было вынесено соответствующее постановление по такому делу, то поручитель может включиться в реестр кредиторов к основному заемщику, если тот проходит процедуру банкротства физического лица.

Примечательно, что поручитель фактически становится новым кредитором должника, если он:

• либо уже рассчитался с долгом,
• либо банк предъявил претензии в его адрес.

В качестве подтверждения можно привести решение АС Центрального округа от 14 октября 2016 года № Ф10-3792/2016, где поручитель, который взял на себя ответственность за долг заемщика, практически выкупил долг, и стал новым кредитором.

Преднамеренное, фиктивное банкротство: ответственность на практике

За преднамеренное и фиктивное банкротство предусмотрена уголовная ответственность ст. 196, 197 УК РФ. Это значит, что в случае выявления таких фактов в деле должник не сможет избавиться от долгов, кроме того – ему будут грозить санкции согласно положениям представленных статей.

Статистика показывает, что в среднем на долю таких дел приходится 1% от всех банкротных процессов в России. При этом в 80% случаев выявляется именно преднамеренное банкротство физического лица (сознательное доведение себя до состояния безденежья), а фиктивные процессы (фальсификация доказательств своего финансового положения) чаще припадают на долю ликвидации предприятий и компаний.

Давайте рассмотрим постановление по делу № 1-426/2011, вынесенное 16 ноября 2011 года в Чертановском райсуде. В рамках банкротства предприятия было обнаружено, что авансовые платежи по госконтрактам направлялись на счета аффилированных ООО, которые толком не проводили никакой деятельности. В результате возник долг, потом было инициировано банкротство организации. Интересно, что в результате с кредиторами было заключено соглашение, то есть банкротство так и не состоялось, однако в отношении руководителя все же завели уголовное производство на основании фактов неосновательного обогащения и признаков преднамеренности.

Также можно привести постановление горсуда в г. Армавир в Краснодарском крае по делу №1- 114/2012 от 13 апреля 2012 года, где руководитель был признан в преднамеренном банкротстве организации.

Тем не менее, для руководства юрлиц уголовная ответственность – это лучшая альтернатива грозящей субсидиарной ответственности. Разница заключается в последствиях:

1. Уголовная. Санкции ст. 196-197 УК РФ предусматривают:
   • штраф 100 000-500 000 рублей/доходы за 1-2 года;
   • принудительные работы сроком до 5-ти лет;
   • лишение свободы сроком до 6-ти лет со штрафом до 200 000 рублей.

   Могут применяться те или иные санкции на выбор.

2. Субсидиарная ответственность. Фактически долги компании переходят на бывшего руководителя. Обычно речь идет о суммах от 100 миллионов рублей. Долг нельзя списать в процессе признания банкротства – он будет числиться за должником «пожизненно».

Даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии сполитикой конфиденциальности «Федеральный Центр Банкротства Граждан»

Опыт банкротства физических лиц: что говорят судебные определения об имуществе должников?

Определенное имущество не может быть изъято за долги, и к нему причисляется единственное жилье должника. В связи с этим возникают споры в отношении такой недвижимости – что вообще стоит считать таким жильем? Особенно, если у должника в собственности несколько квартир или домов. Ниже представлены интересные случаи из решений судов о признании банкротами физических лиц.

Дело № А40-98815/2017 от 9 августа 2018 года.

Рассматривалось в АС Московского округа (МО). В конкурсную массу вошли:

• 1-комнатная квартира;
• 3-комнатная квартира;
• Жилплощадь 19 кв. м.

В результате было принято решение исключить 3-комнатную квартиру из конкурсной массы, несмотря на возражения других участников процесса. В своем решении суд сослался на следующие факторы:

• наличие матери должника, которая находится у него на иждивении;
• факт прикрепления родственницы за поликлиникой, которая числится в районе 3-комнатной квартиры;
• нормы количества квадратных метров, положенных на 1 человека (в Москве – 18 кв. м.), этим нормам соответствует только 3-комнатная квартира.

Дело № А40-23541/2017 от 27 февраля 2019 года.

Рассматривалось в АС МО.

У должника в собственности есть 4 коттеджа и 4 квартиры. У близких родственников – у супруга, у матери, тоже есть недвижимость. В процессе банкротства должник зарегистрировала своих родственников в одной из квартир, в отношении которой в дальнейшем было подано ходатайство об исключении из конкурсной массы. В дальнейшем эту квартиру и исключили, причем решение было одинаковым в 3-х судах разных инстанций.

При этом кредиторы ходатайствовали об исключении другой квартиры, которая меньше по количеству квадратных метров в 2 раза. Суды руководствовались следующими факторами:

• заявленная кредиторами квартира не может быть исключена, так как в ней осуществляется ремонт;
• выбранная должником квартира стоит меньше, чем та, которую предлагали исключить кредиторы;
• по факту должник и семья проживают в исключаемой квартире не менее 8-ми лет;
• остальные квартиры не могут быть признаны единственным жильем, так как в них нет подходящих условий для проживания семьи (сюда же и относится имущество членов семьи должника – они владеют долями в коммунальных жилищах).

Дело № А02-2365/2014 от 28 июля 2016 года.

Рассматривалось в АС Западно-Сибирского округа. У должника была выявлена следующая собственность:

• дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем ему же;
• половина 2-комнатной квартиры.

Должник ходатайствовал об исключении дома в качестве единственного жилья, однако суды разных инстанций отказали в просьбе по следующим причинам:

• дом не является единственным жильем, должник и его семья вполне могут проживать в квартире;
• должник осуществлял действия, которые могут расцениваться как попытка защиты имущества в рамках банкротного процесса.

Таким образом, мы видим, что судебная практика в рамках банкротства по кредитам физических лиц весьма противоречива. Если в одном деле суд полностью становится на сторону должника, исключая более дорогостоящее имущество, и, признавая его единственным жильем, то в другом деле суд запросто может признать единственным жильем часть небольшой жилой квартиры, признав загородный дом, целиком принадлежащий банкроту, имуществом, пригодным для реализации.

И сложно предсказать, как обернется дело в последующем аналогичном процессе – особенности банкротства физических лиц заключаются в том, что здесь имеют значение различные обстоятельства.

И, напоследок, еще один интересный случай, который демонстрирует, что в случае, если будут обнаружены какие-то действия со стороны должника, направленные на причинение ущерба кредиторам, он рискует не только не списать долги, но и лишиться единственного жилья.

Дело № А40-196718/2017 с Постановлением АС МО № Ф05-17246/2018 от 25 февраля 2019 года.

В ходе процедуры банкротства выявлено, что у должника в собственности есть только один объект недвижимости, который заявлен как единственное жилье. Должник, соответственно, ходатайствует об исключении. Если суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, то суды высших инстанций не поддержали данное решение, и направили дел на новый пересмотр.

Что заставило судей пересмотреть позицию должника?

1. Должник отчуждал другую недвижимость посредством оформления договора дарения в пользу своей дочери.
2. Квартира, которая позиционировалась должником как единственное жилье, была получена незаконным путем.
3. Дочь должника располагает 3-хкомнатной квартирой в столице.

Таким образом, в кассации была продемонстрирована позиция, что суд не будет защищать имущество, которое по факту не является единственным жильем банкрота, хотя и заявлено, и формально является таковым.

Как сделать банкротство по кредитам с минимальными рисками? Заручиться поддержкой профессиональных юристов! Наши специалисты регулярно отслеживают последние изменения законодательства, судебную практику и обсуждение спорных моментов в делах о банкротстве физлиц.

Обратившись к нам, Вы сможете рассчитывать на адекватную правовую оценку шансов на списание долгов, помощь в сохранении имущества, поддержку в зале суда. Наши выигранные дела свидетельствуют, что добиться успеха и отстоять интересы клиента можно даже в самых сложных ситуациях!

Даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии сполитикой конфиденциальности «Федеральный Центр Банкротства Граждан»

Отсутствие возможности расплатиться по долговым обязательствам – повод объявить себя банкротом. Но попытка получить статус банкрота с выгодой – это мошеннические действия, являющиеся противозаконными.

Что это такое

Фиктивным называют банкротство в том случае, если лицо объявляет себя финансово несостоятельным при условии, что средства для погашения долговых обязательств у него есть. Чтобы избежать мошенничества и своевременно раскрыть возможные махинации, процедура объявления банкротства усложнена.

Фиктивное объявление себя банкротом противозаконно. Лицо, которое пытается таким способом избавиться от старых долгов, рискует приобрести новые финансовые обязательства. Поэтому если основания для банкротства нет, следует попытаться честно расплатиться с кредиторами, чтобы не приобрести новые проблемы.

Следует отличать понятия фиктивного и преднамеренного банкротства:

• Фиктивное – объявление о финансовой несостоятельности при наличии средств.
• Преднамеренное – это ряд действий, направленных на разорение компании.

Несмотря на то, что понятия это разные, оба варианта являются нарушениями и наказываются. Отличия между двумя видами незаконного банкротства приведены в таблице:

	Фиктивное	Преднамеренное
Определение	Заявление о невозможности выплатить долг при фактическом наличии средств для расчета с кредиторами.	Умышленное действие или бездействие, приводящее к росту убытков и фактическому разорению предприятия
Уголовная ответственность	Ст. 197	Ст.196
Административная ответственность	Ст. 14.12 часть 1	Ст. 14.12 часть 2

Цели объявления незаконного банкротства

Некоторые недобросовестные бизнесмены объявляют себя фиктивными банкротами, чтобы получить следующие выгоды:

1. Уход от долгов. Это наиболее распространенная причина. Должник может иметь обязательства перед кредиторами, налоговыми органами, Пенсионным фондом и не хотеть платить по обязательствам. В этом случае он может попытаться объявить себя финансово несостоятельным, чтобы отменить долговые обязательства.
2. Получить отсрочку. При запуске процедуры банкротства долги замораживаются. Могут быть предложены более выгодные условия погашения для должника.
3. Вывести активы. Недобросовестные бизнесмены могут попытаться вывести активы фирмы с переводом на личный счет.
4. Закрыть проект. Если предприниматель хочет полностью закрыть бизнес, но не платить по долгам, он может попытаться объявить себя банкротом.
5. Совершить мошеннические действия с кредитами. В судебной практике встречались дела, когда компании открывали только для того, чтобы набрать кредиты и сразу же объявить себя банкротом.

За попытку фиктивного банкротства предусмотрено уголовное наказание (ст. 197 УК РФ), поэтому лучше не предпринимать попытки обмануть кредиторов.

Неправомерные действия

Банкротство компании – процедура сложная, требующая принятия множества хозяйственных решений. Недопонимание или неправильное толкование законодательных норм может привести к тому, что действия владельца или высшего менеджмента компании будут признаны неправомерными.

Ответственность при выявлении действий, признанных незаконными, может быть административной (ст. 14.12 и 14. 13 КоАП РФ) или уголовной (ст. 195 и 196 УК РФ).

Три группы нарушений

Все типы незаконных действий, которые допускают при банкротстве, можно объединить в группы:

1. Сокрытие или преднамеренное искажение информации об имуществе, незаконные меры распределения активов.
2. Махинации при выполнении требований кредиторов, которые приносят ущерб участникам.
3. Противодействие арбитражу или представителю управляющего органа.

Наказание при выявлении этих нарушений назначается при наличии убедительных доказательств.

В законодательных актах подробно указано, какие действия руководства компании или владельца бизнеса могут быть признаны неправомерными. Это следующие действия (или их совокупность):

• совершение операций, выходящих за рамки действующих правовых норм;
• проведение действий неправомочными лицами;
• осуществление их в ненадлежащей форме.

В зависимости от того, насколько тяжелые последствия, вызванные неправомерными действиями, может быть назначена административная или уголовная ответственность. Но в любом случае сделки, заключенные не в законном порядке, будут считаться недействительными.

Часто встречающиеся неправомерные действия

На основании анализа судебной практики можно сделать вывод, что в случае фиктивного банкротства чаще выявляются следующие неправомерные действия, попадающие под ст. 195 УК РФ:

• намерение скрыть от кредиторов наличие имущества, которое могло было быть пущено на погашение долгов;
• попытки уничтожить или обесценить имущество;
• передача средств неправомочным лицам;
• подделка или уничтожение бухгалтерской документации;
• создание препятствий для работы арбитража.

Чаще всего наблюдаются попытки скрыть наличие имущества банкрота. Это может быть утаивание денежных средств и других ликвидных активов. Иногда это действие осуществляется в сговоре с одним из кредиторов, который рассчитывает получить долг за счет того, что остальные окажутся в убытке. Такое неправомерное действие проводится путем сокрытия или подделки документов о собственности.

Закон четко определяет очередность кредиторов, поэтому к неправомерным действиям относят и предоставление незаконных преимуществ одному из кредиторов. Это такие действия:

• самовольное изменение должником порядка очереди кредиторов;
• выплаты отдельным кредиторам задолженностей в сумме, отличающейся от установленной в арбитражном суде.

Нередко встречается и нарушение, связанное с препятствованием работе арбитража. Они могут выражаться, как в прямом создании препятствий или в подаче подложной документации.

Выявление неправомерных действий

Наличие признаков неправомерных действий не является поводом для привлечения к ответственности. Еще нужно аргументировать обвинения. К тому же нарушения могут произойти не только до начала, но и во время проведения процедуры банкротства.

Первая ступень выявления неправомерных действий – это ответ на заявление о несостоятельности. После того, как дело о признании юрлица банкротом будет возбуждено, подача такого ответа является обязательным шагом для должника. В документе необходимо указать:

• свое согласие либо несогласие по претензиям, указанным в заявлении кредитора;
• уровень реальной платежеспособности на момент подачи заявления;
• свои финансовые возможности, которые могли бы позволить выполнить кредитные обязательства.

Если должник при составлении ответа на заявление о признании банкротства представит неверные сведения или попытается утаить важную информацию, то его действия будут расценены как неправомерные. Это повлечет ответственность, степень которой зависит от причиненного ущерба. Выявление фактов допущенных нарушений происходит в ходе проверки документации, проводимой арбитражным управляющим.

Компания-должник обязана предоставить специалистам арбитража полный доступ к бухгалтерской и налоговой документации. Создание препятствий для всестороннего изучения документов – это также неправомерное действие, которое грозит наказанием.

При изучении документации могут быть выявлены такие нарушения:

• заключение договоров с заведомо неплатежеспособными контрагентами;
• внесение оплаты за не оказанные услуги или недоставленные товары;
• заключение и исполнение договоров по сделкам, которые заведомо ухудшат финансовое положение исполнителя;
• досрочные выплаты по договорам займов;
• списание средств на расходы, наличие которые не подтверждено документами;
• оформление безнадежных долговых обязательств задним числом;
• переоформление имущества должника на других лиц.

Неправомерные действия могут носить и другой характер, поэтому к их выявлению привлекают специалистов с большим опытом. При планировании преднамеренного или фиктивного банкротства недобросовестные бизнесмены могут так оформлять документы, что с первого взгляда выявить неправомерный характер действий сложно. При расследовании основное внимание сосредотачивают на преднамеренности тех действий, которые привели к неплатежеспособности предприятия.

Для выявления признаков неправомерных действий анализируются следующие документы:

• учредительные списки;
• финансовая отчетность;
• перечень дебиторов и кредиторов;
• списки долговых обязательств;
• сведения о налоговых и аудиторских проверках, отчеты ревизионных комиссий.

Анализируется документация по сделкам, заключенным в последние 2-3 года до начала процедуры банкротства. При необходимости анализ сделок может быть проведен за весь период работы компании. Тщательно изучаются соглашения, которые привели к ухудшению платежеспособности предприятия.

Итоги проверки отражают в специальном заключении, в котором должны быть приведены расчеты и полная доказательная база наличествующих проблем.

Сбор доказательств

Задача сбора доказательств характера банкротства возложена на арбитражного управляющего. Его работа – найти факты, которые доказывают умышленность или непреднамеренность действий руководства, приведших к краху предприятия.

Проверка проводится в два этапа:

• полная инвентаризация имущества, анализ платежеспособности;
• проверка сделок и определение их правомерности.

Для этого назначается и проводится экспертиза всей рабочей документации. При выявлении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства будет составлено соответствующее заключение. Этот юридический документ оформляется в строгом соответствии с регламентом. Он должен содержать следующую информацию:

• дата и время оформления;
• данные о лицах, проводивших проверку (необходимо указать СРО, в которой состоит арбитражный управляющий);
• реквизиты акта арбитражного суда, который запускает процедуру банкротства;
• дата определения суда, которым был назначен арбитражный управляющий;
• полные сведения о проверяемом объекте;
• выводы о характере банкротства;
• мотивировка сделанных выводов с приведенными расчетами.

Итоговый документ передается в арбитражный суд, который ведет дело о банкротстве, а также предоставляется собранию конкурсных кредиторов. Если в заключении сделаны выводы об обнаруженных признаках преднамеренного банкротства, документ передается в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела или привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Анализ фиктивной несостоятельности

Для выявления признаков фиктивного банкротства проводится аналогичная экспертиза. Если в результате проверки будет выявлено, что сумма оборотных средств превышает объем кредитных обязательств, это считается признаком фальшивого банкротства.

После анализа заключенных сделок специалисты приходят к таким выводам:

• если возможность компании выполнять кредитные обязательства за отчетный период не ухудшилась, то проверяющие зафиксируют отсутствие признаков фиктивного банкротства;
• если обеспеченность по кредитным обязательствам существенно снизилась, но сделки заключались в соответствии с текущей финансовой ситуацией, то признаков преступления аудиторы не усмотрят;
• при снижении кредитоспособности и выявлении сделок, не соответствующих актуальной ситуации на рынке, будут зафиксированы нарушения, которые являются признаком ложного банкротства.

После составления соответствующего заключения оно будет подано в арбитражный суд и направлено дальше по инстанциям.

Ответственность

При выявлении неправомерных действий при признании банкротства недобросовестному должнику придется отвечать. Уровень ответственности зависит от размера причиненного ущерба. Если убытки для бюджета и кредиторов незначительны, то наказание будет административным.

Если выявлены признаки преднамеренного разорения предприятия, то наказание будет определяться в соответствии со статьями 196 и 197 УК РФ. К ответственности могут быть привлечены руководитель или учредитель организации, которые признаются виновными в совершении умышленного преступления.

Крупным считается ущерб в размере более 1,5 млн руб., особо крупным – более 6 млн. Если урон от действий обвиняемых не «дотягивает» до крупного, то назначается административное наказание в соответствии со ст. 14 КоАП.

Административная ответственность

Степень виновности лиц определяется по тяжести последствий. Если неправомерные действия не стали причиной крупного ущерба, то ограничиваются административным наказанием. Налагаются санкции за неправомочные действия должностных лиц:

• несвоевременная подача заявления о проведении процедуры банкротства – штраф 5-10 тыс. рублей;
• предоставление незаконных преимуществ отдельным кредиторам, несоблюдение очередности выплат, искажение финансовой отчетности и сокрытие имущества – штраф 50-100 тыс. руб. или дисквалификация до 3 лет;
• непредставление необходимых для проведения проверки документов – штраф 10 тыс. руб. или дисквалификация на 2 года;
• препятствование работе арбитражного управляющего – штраф 40-50 тыс. руб. или дисквалификация на 1 год;
• совершение иных неравноправных действий, приведших к банкротству, – 200-250 тыс. руб. (для юрлица).

При повторном совершении аналогичных противоправных действий наказание ужесточается, возрастают суммы штрафов, увеличивается срок дисквалификации.

Ответственность за фиктивное банкротство определяется статьей 197 УК РФ. Санкции за мошеннические действия могут быть наложены на:

• руководителей компании;
• владельцев или учредителей компании;
• индивидуальных предпринимателей и физлиц.

Меры наказания по этой статье те же, что предусмотрены за предумышленное банкротство.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность наступает, если сумма доказанного ущерба составит более 1,5 млн рублей. Неправомерные действия подлежат наказанию в соответствии со статьей 195 УК РФ:

• сокрытие, уничтожение, незаконное отчуждение имущества, подделка отчетности – штраф 100-500 тыс. рублей либо ограничение свободы до 2 лет либо принудительные работы до 3 лет;
• несоблюдение очередности выплат, незаконные преференции для одного из кредиторов – штраф до 300 тыс. рублей либо ограничение свободы сроком до 1 года либо арест до 4 месяцев;
• причинение препятствий для деятельности арбитражного управляющего – штраф до 200 тыс. рублей либо исправительные работы сроком до 2 лет.

Каждое из перечисленных наказаний приводит к сокращению суммы, которая может быть направлена на погашение долгов, что невыгодно кредиторам. Поэтому у них остается право подать иск о привлечении собственников (учредителей) к субсидиарной ответственности. В случае, если этот иск будет удовлетворен, владельцам предприятия-банкрота придется гасить долги из собственных денег.

Ответственность за фиктивное банкротство

Если в процессе проверки будут выявлены признаки фиктивного банкротства, то закон требует применить к недобросовестному бизнесмену административную или уголовную ответственность в зависимости от размера ущерба.

Уголовная ответственность определяется статьей 197 УК РФ, максимальный срок наказания составляет лишение свободы сроком до 6 лет. Для ужесточения наказания может быть дополнительно назначен штраф в размере полугодового дохода осужденного.

Еще более серьезные наказания грозят лжебанкроту, если он, прикрываясь финансовой несостоятельностью, не платил налоги. В этом случае действия могут рассматриваться по ст. 159 УК РФ как мошенничество, и срок наказания может составить до 10 лет лишения свободы.

Статистика

Несмотря на то, что случаи преднамеренного и фиктивного банкротства не редкость, судебная практика по таким делам имеет негативную статистику. За 15 лет после введения соответствующей статьи положительное решение было принято не больше, чем по 5% поданных заявлений о незаконном банкротстве. В оставшихся 95% случаев доказательств собрать не удалось.

Дела о незаконно объявленной несостоятельности доходят до суда нечасто. Основные причины такой судебной практики:

1. Малое количество профессиональных аудиторов. Если проверку проводит недостаточно квалифицированный аудитор, то вероятность того, что он найдет признаки неправомерных действий, невысока даже при их наличии. Известны случаи, когда аудиторы вступали в преступный сговор с руководителями или учредителями предприятия, представляя в суд ложные заключения.
2. Сложность доказательств. Даже если проверку проводит профессионал и ему удалось обнаружить мошеннические схемы, то не всегда получается доказать причинно-следственные связи между действием руководства и бедственным финансовым положением предприятия. Например, если отдельным менеджерам внезапно резко подняли зарплату или стали выплачивать огромные премии, то доказать, что таким способом руководство выводит деньги, а не просто поощряет талантливых работников, будет сложно.

В настоящее время в Российской Федерации работают всего два ведомства, которые профессионально проводят экспертизы банкротства. Штат этих ведомств невелик. Поэтому найти аудиторов, которые проведут анализ на высоком уровне и выявят нарушения, если они имеются, остается сложной задачей.

В 2020 году правительство планирует ужесточить наказание за преднамеренное и фиктивное банкротство. Эта мера вводится для того, чтобы отбить у недобросовестных бизнесменов желание решать через процедуру банкротства свои финансовые проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зацепин, Александр Михайлович, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы11. Нормативные правовые акты

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. — № 46. — Ст. 4532.

5. О банке развития: Федеральный закон от 17 мая 2007 г. № 82-ФЗ // СЗ РФ. 2007. — № 22. — Ст. 2562.

6. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // СЗ РФ. 1996. — № 48. — Ст. 5369.

8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2005. — № 52 (ч. I).-Ст. 5574.

9. О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта: Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-ФЭ // СЗ РФ. 2007. — № 45. — Ст. 5415.

15. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. — № 43. — Ст. 4190.

16. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. -№ 1. — Ст. 1.

17. Об ипотечных ценных бумагах: Федеральный закон от 11 ноября 2003 года № 152-ФЗ // СЗ РФ. 2003. — № 46 (ч: II). — Ст. 4448.

18. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. — № 7. — Ст. 785.-.■. 173 ■. ■

19. О Центрах исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий: Федеральный закон! от 13 мая 2008 г. № 68-ФЗ И СЗ РФ. 2008. — № 201- Ст. 22531 •

20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 т. № 63-Ф3 (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.

22. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. — № 32. — Ст. 3301.

23. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. — № 5. — Ст. 410.

24. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. — № 49. — Ст. 4552.

25. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // СЗ РФ. 2006. — № 52 (ч. 1). — Ст. 5496.

26. Законодательство России, утратившее силу

27. Уголовное Уложение. (Статьи, введенные в действие). Издание 1909 г. // Свод законов Российской Империи. Том XV.

28. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 г. // Свод законов Российской Империи. — Том XV.

29. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями: Издание 1885 г. // Свод законов Российской Империи. — Том.ХУ.

30. Устав судопроизводства торгового. Издание 1885 г. // Свод законов Российской Империи. Том XI. — Часть 1.

31. Зарубежное уголовное законодательство

33. Уголовный кодекс Австрии / пер. с нем. А. В. Серебренниковой. — М., 2001.

34. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / пер. с азерб. Б. Э. Аббасова; науч. ред. И. М. Рагимов. СПб., 2001.

35. Уголовный кодекс Республики Армения / пер. с армян. Р. 3. Авакяна; науч. ред. Е. Р. Азарян, Н. И. Мацнев. СПб., 2004.

36. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2003.

37. Уголовный кодекс Испании / пер. с исп. В. П. Зыряновой, Л. Г. Шнайдер; под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1998.

38. Уголовный кодекс КНР. Владивосток, 2002.

39. Уголовный кодекс Латвии. СПб., 2005.

40. Уголовный кодекс Литвы. СПб., 2005.

41. Уголовный кодекс Республики Казахстан. — СПб., 2001.

42. Уголовный кодекс Республики Кыргызстан. СПб., 2002.

43. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

44. Уголовный кодекс Республики Беларусь // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. — № 76, 2/50.

45. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2002.

46. Уголовный кодекс Республики Туркменистан. СПб., 2002.

47. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб., 2001.

48. Уголовный кодекс Украины // Ведомости Верховной Рады. — 2001. — №25-26.-Ст. 131.

49. Уголовный кодекс Франции / пер. с франц. Н. Е. Крыловой; науч. ред. Л. В. Головко. Н. Е.Крыловой. СПб., 2002.

50. Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. А. В. Серебренниковой. М., 2000.

51. Уголовный кодекс Швейцарии / пер. с нем. А. В. Серебренниковой; науч. ред. Н. Ф. Кузнецова. М., 2000.

52. Уголовный кодекс Эстонской республики. — СПб., 2001.

53. Уголовный кодекс Японии / пер. с японск. В. Н. Еремина; науч. ред. А. И. Коробеев. СПб., 2002.

55. Материалы судебной практики

56. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. № 193-О-П // СЗ РФ. 2008. — № 18. — Ст. 2090.

57. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2007.-№3.

58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. № 14892/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2007.-№7.

59. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2006 г. № 12805/06 // Документ опубликован не был; СПС «Консультант-Плюс».

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. № 16502/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2004. № 9.

61. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновска за 2005 год.

62. Архив Кировского районного суда г. Астрахани за 2005 год.

63. Архив Вольского городского суда Саратовской области за 2007 год.

64. Архив Базарносызганского районного суда Ульяновской области за 2007 год.1.. Монографии, учебные пособия, сборники трудов

65. Ахметъиин Н. X. История уголовного права КНР / Н. X. Ахметшин. — М., 2005, 344 стр.

69. Власть и криминологические проблемы. М., 2000, 269 стр.

72. Гаухман Л. Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. М., 1998, 296 стр.

74. ДавидР. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; пер. с фр. В. А. Туманова. М., 1996, 316 стр.

75. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. / В. И. Даль. М., 2005. — Т. 4, 672 стр.

76. Есаков Г. А. Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие / Г. А. Есаков, H. Е. Крылова, H. Е. Серебренникова. М., 2008, 336 стр.

77. Есаков Г. А. Основы сравнительного уголовного права / Г. А. Есаков. -М., 2007, 152 стр.

78. Есаков Г. А. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г. А. Есаков, А. И. Рарог, А. И. Чучаев. М., 2007, 576 стр.

79. Есипов В. В. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание / В. В. Есипов. Варшава, 1903, 180 стр.

80. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жа-линский. М., 2004, 560 стр.

81. Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон / под ред. А. И. Долговой. М., 2001, 575 стр.

83. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования / Н. Г. Кадников. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2009, 256 стр.

85. Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений / И. А. Кле-пицкий. М., 2005, 572 стр.

86. Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования / И. Д. Козочкин. СПб., 2007, 478 стр.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под общ. ред. А. В. Баркова. Минск, 2003, 1198 стр.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2004, 640 стр.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации^ / отв. ред. А. И. Рарог. 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2008, 672 стр.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. JI. JI. Кругликов. М., 2005, 1104 стр.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. М., 2008, 704 стр.

92. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / под ред. А. И. Гурова. М., 2000, 96 стр.

93. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1999, 302 стр.

95. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений / Н. Ф. Кузнецова. -М., 2007, 336 стр.

98. Лунеев В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев. М., 2000, 70стр.

99. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2-х ч. / Д. И. Мейер. М., 1997.-4.2,456 стр.

100. Михалев И. Ю. Криминальное банкротство / И. Ю. Михалев. — СПб., 2001, 217 стр.

101. Наумов А. В. Российское уголовное право: В 2-х т.: курс лекций. Т. 1: Общая часть / А. В. Наумов. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2004, 496 стр.

102. Наумов А. В. Российское уголовное право: В 2-х т.: курс лекций. Т. 2: Особенная часть / А. В. Наумов. 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2004, 832 стр.

104. Нуждин А. М. Законодательство о криминальном банкротстве в зарубежных странах / А. М. Нуждин. Красноярск, 2006, 188 стр.

105. Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними. М., 2005, 332 стр.

106. Полный курс уголовного права: В 5-ти т. Т. III: Преступления в сфере экономики / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008, 784 стр.

108. Преступность, криминология, криминологическая защита / под ред. А. И. Долговой. М., 2007, 367 стр.

109. Преступность России начала XXI века и реагирование на нее. М., 2004, 124 стр.

110. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. СПб., 2002, 310 стр.

111. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985. — Т. 1, 432 стр.

112. Российское законодательство X—XX вв. — М., 1985. Т. 2, 520 стр.

113. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2: Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М., 2005, 656 стр.

114. Российское уголовное право: курс лекций / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. — Т. 1, 603 стр.

117. Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая: пособие к лекциям / Н. Д. Сергеевский. Изд. седьмое. — СПб., 1908, 385 стр.

119. Судебная практика по уголовным делам / сост. Г. А. Есаков. М., 2005, 768 стр.

120. Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды / М. Н. Тихомиров. -М., 1953, 192 стр.

121. Тихомиров М. Н. Соборное уложение 1649 года: учеб. пособие / М. Н. Тихомиров, П. П. Епифанов. М., 1961, 220 стр.

122. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учеб. пособие / под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. — М., 2003, 576 стр.

123. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: учеб. пособие / под ред. И. Д. Козочкина. М., 2004, 528 стр.

124. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. -М., 2007, 688 стр.

125. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / под ред. А. И. Рарога. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2007, 480 стр.

130. Чупрова Е. В. Ответственность за экономические преступления по уголовному праву Англии / Е. В. Чупрова. — М., 2007, 208 стр.

131. Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс / Г. Ф. Шершеневич. М., 2000, 476 стр.

134. Яни П. С. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством / П. С. Яни. М., 2000, 238 стр.1. Ш. Статьи

135. Абанин М. В. Конституционное и арбитражное судопроизводство в системе предупреждения налоговых правонарушений и преступлений (на примере специальных налоговых режимов) / М. В. Абанин // Право и экономика. 2005. -№ 6.

136. Бабаева А. Неправомерные действия при банкротстве / А. Бабаева // Законность. 2006. — № 10.

138. Бурмистрова Т. Банкротства в современной России / Т. Бурмистро-ва, А. Карелин // Право и экономика. — 2004. — № 3.

140. Витвицкая С. С. Лица, ответственные за нарушение запретов и предписаний, адресованных организациям, осуществляющим экономическую деятельность / С. С. Витвицкая // Юридический мир. 2007. — № 9.

142. Волженкин Б. В. Некоторые вопросы общей характеристики преступлений в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации/ Б. В. Волженкин // Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007 гг.). СПб., 2008.

143. Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов / С. Гордейчик // Российская юстиция: — 1999. — № 1.

145. Егорова Н. Некоторые вопросы ответственности арбитражных управляющих по УК РФ / Н. Егорова // Уголовное право. — 2001. — № 4.

149. Камынин И. Установление субъектов ответственности за криминальные банкротства / И. Камынин // Российская юстиция. 2002. — № 3.

152. Колб Б. И. Административная ответственность за банкротство / Б. Колб // Законность. 2002. — № 12.

153. Колб Б. И. Объективная сторона криминальных банкротств / Б. Колб // Законность. 2001. — № 1.

154. Колб Б. И. Субъекты криминальных банкротств / Б. Колб // Законность. 2000. -№ 3.

158. Кочергин П. От преступления к квалификации / П. Кочергин, О. Селихова // ЭЖ-Юрист. 2004. — № 36.

159. Круглова О. Г. Проблемы формирования конкурсной массы должника / О. Г. Круглова // Право и экономика. 2008. — № 3.

160. Крутиков Р. Н. Неправомерные действия при банкротстве: общие вопросы / Р. Н. Крутиков // Банковское право. — 2005. — № 3.

161. Крымов В. А. Проблемы в установлении субъекта преднамеренного банкротства / В. А. Крымов // Российский судья. 2007. — № 4.

162. Кубанцев С. П. Фиктивное банкротство в США / С. П. Кубанцев // Журнал российского права. — 2004. — № 12.

164. Лопашенко П. А. Неправомерные действия при банкротстве / H. A. Лопашенко // Законность. — 1999: —№ 4. .

165. Михалев И. Ю. О фиктивном банкротстве / И. Ю. Михалев // Уголовное право. 2006. — № 5.

167. Моисеев В. Квалификация преступлений по ст.ст. 195, 201 УК РФ / В. Моисеев // Законность. 2003. -№ 2.

168. Мурадов Э: С. Вопросы субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности / Э. С. Мурадов // Законодательство и экономика. 2005. — № 4.

169. Порошков В. Специфика имущественных прав / В. Порошков // Российская юстиция. 2000. — № 5.

171. Скляров С. В. Сознание характера совершаемого деяния как признак умышленной формы вины в уголовном праве России / С. В. Скляров // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы международ, науч.-практ. конф. М., 2004.

172. Сотов А. Как поставить налогоплательщика в угол / А. Сотов // Корпоративный юрист. 2007. — № 4.

175. Тимербулатов А. X Преднамеренное банкротство / А. X. Тимербулатов // Законность. 2000. — № 2.

176. Ткачев В. Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение / В. Н. Ткачев // Адвокат. — 2003. № 3.

177. Трайнин А. Н. Несостоятельность и банкротство / А. Н. Трайнин // Избранные труды / сост. Н. Ф. Кузнецова. — СПб., 2004.

178. Трефилова Т. Не допустить использования процедур банкротства для передела собственности / Т. Трефилова // Вестник ФСФО России. 2001. — №12.

179. Трунцевский Ю. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления / Ю. Трунцевский // Уголовное право. 2007. — № 2.

181. Шишко И. В. Субъекты преступлений, связанных с банкротством/ И. В. Шишко // Российская юстиция. 2000. — № 8.

189. Колб Б. И. Ответственность за криминальные банкротства по УК РФ: дис. . канд. юрид. наук / Б. И. Колб. — М., 2003.

195. Михалев И. Ю. Банкротство и уголовный закон: дис. . канд. юрид. наук / И. Ю. Михалев. — Владивосток, 2000.

197. Николаев М. В. Неправомерные действия при банкротстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. В. Николаев. Иркутск, 2004.

198. Пустяков А. В. Банкротство: уголовно-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Пустяков. М., 2007.

200. Светачев И А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство: автореф. дис. . канд. юрид. наук / П. А. Светачев. М., 1997.

202. Тимербулатов А. М. Уголовно-правовые проблемы банкротства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. М. Тимербулатов. — М., 1999.

СТ 195 УК РФ.

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества должника — юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 170.1 и статьей 172.1 настоящего Кодекса, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо
ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет,
либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в
размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до восемнадцати месяцев либо без такового.

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного
года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех
месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере до восьмидесяти
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести
месяцев либо без такового.

3. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, если функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, при условии, что эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами
на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,
либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо
лишением свободы на срок до трех лет.

Комментарий к Ст. 195 Уголовного кодекса

1. Предмет преступления (ч. 1): а) имущество должника и сведения о нем; б) имущественные права или имущественные обязанности и информация о них; в) бухгалтерские и иные учетные документы (например, акт об оценке основных средств).

2. Общественно опасное деяние характеризуется рядом альтернативных действий: а) сокрытием имущества или сведений о нем; б) сокрытием имущественных прав или имущественных обязанностей или информации о них; в) передачей имущества во владение иным лицам, отчуждением или уничтожением имущества; г) сокрытием, уничтожением, фальсификацией бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность.

3. Обстановка совершения преступления — наличие признаков банкротства, определенных законодательно. Наличие признаков банкротства не обязательно должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда о признании должника банкротом. Необходимо, чтобы было установлено реальное их существование на момент совершения преступления.

4. Уголовная ответственность наступает только при наличии крупного ущерба (свыше 1,5 млн. руб.), за исключением случаев, предусмотренных ст. 172.1 УК.

5. Субъектом преступления могут быть: гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, руководитель организации (он может совершить преступление на стадии наблюдения и финансового оздоровления, а на стадии конкурсного производства фактически таких возможностей у него уже нет, поскольку он отстраняется от руководства юридическим лицом), учредители юридического лица, председатель и члены совета директоров (наблюдательный совет), арбитражные управляющие на любом этапе процедуры банкротства, руководитель и члены временной администрации кредитной организации и др.

6. В ч. 2 предусмотрена ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований кредиторов за счет имущества должника в ущерб другим кредиторам.

Неправомерность означает, что действия совершаются с нарушением законодательства, предусматривающего определенную очередность и порядок выплат кредиторам. Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после погашения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности средств для полного удовлетворения всех требований кредиторов соответствующей очереди они удовлетворяются пропорционально сумме признанных требований данной очереди. Поэтому нарушение очередности или пропорциональности свидетельствует о неправомерности совершаемых действий.

7. Для наступления уголовной ответственности по ч. 2 необходимо, чтобы субъект действовал при наличии признаков банкротства, заведомо в ущерб другим кредиторам и причинил крупный ущерб (свыше 1,5 млн. руб.).

8. Субъект (в ч. 2) специальный: руководитель юридического лица, учредитель (участник) кредитной организации, индивидуальный предприниматель, арбитражный управляющий, а также гражданин-банкрот.

9. Во время внешнего управления или конкурсного производства происходит отстранение руководителя организации от управления и возложение его полномочий на внешнего или конкурсного управляющего. В кредитных и иных финансовых организациях имеет место приостановление полномочий исполнительных органов организации при банкротстве и утверждение временной администрации. Воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации, например, в форме уклонения или отказа от передачи им документов или имущества, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, влечет уголовную ответственность (ч. 3) в случае причинения крупного ущерба (свыше 1,5 млн. руб.).

10. Субъект — общий; как правило, это отстраненные от управления руководители юридического лица кредитной или иной финансовой организации, а также гражданин-банкрот, в том числе индивидуальный предприниматель.

Второй комментарий к Ст. 195 УК РФ

1. Преступление совершается при наличии признаков банкротства. ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ от 26 октября 2002 г.) понимает под банкротством признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

2. Объективная сторона по ч. 1 ст. 195 УК может быть выражена в следующих формах:

1) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях;

2) передача имущества во владение иным лицам;

3) отчуждение или уничтожение имущества должника — юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя;

4) сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Деяния должны быть совершены при наличии признаков банкротства, причинить крупный ущерб, а также не содержать случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 170.1 и ст. 172.1 УК.

3. Преступление окончено с наступлением указанного ущерба.

4. Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом (ч. 1 ст. 195 УК).

5. Субъект по ч. 1 ст. 195 УК — любое лицо, которое в соответствии с возложенными на него законом контрактом, договором или решением суда фактически может совершить подобное деяние: руководитель должника — юридического лица, его учредитель, арбитражный управляющий, руководитель и члены ликвидационной комиссии, индивидуальный предприниматель, гражданин.

6. Преступление по ч. 2 ст. 195 УК состоит в неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб.

Это преступление посягает на порядок (очередность) удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника, установленный гражданским законодательством РФ (ст. 64 ГК, ст. 213.27 ФЗ от 26 октября 2002 г.).

7. Преступление окончено с момента причинения крупного ущерба.

8. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

9. Субъект — руководитель юридического лица или его учредитель (участник) либо индивидуальный предприниматель.

10. В ч. 3 ст. 195 УК содержится еще один самостоятельный состав преступления.

Потерпевшими по составу являются:

1) арбитражный управляющий;

2) руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной или иной финансовой организации возложены, соответственно, на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

11. Объективная сторона состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Преступными могут быть любые формы таких действий; в законе названы две из них:

1) уклонение от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной или иной финансовой организации, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве;

2) отказ от передачи таких документов или имущества.

12. Преступление окончено с наступлением крупного ущерба.

13. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

14. Субъект — любое лицо, достигшее возраста 16 лет, в том числе отстраненные руководители юридического лица.