Социальное неравенство в России 2018

Основа для расчетов

Индекс прожиточного минимума рассчитывает Минтруд. Показатель используется ведомством для оценки уровня бедности, и чем ниже прожиточный минимум, тем ниже бедность. По мнению Светланы Мисихиной, методика расчета прожиточного минимума не лишена недостатков. Например, он недостаточно учитывает изменение стоимости услуг, что приводит к занижению стоимости прожиточного минимума.

Цены, которые используются для расчета инфляции и прожиточного минимума, оцениваются Росстатом. Федеральная служба госстатистики основывает свои оценки на ценах в городах, что может приводить к недостаточному учету цен товаров в несетевых магазинах и оплаты услуг в сельской местности, отметила Мисихина. Также важно, какие именно товары и услуги принимаются во внимание для расчета индекса потребительских цен, с какими весами и какой период потребления используется.

Социальное неравенство снова растет

Коэффициент Джини в 2018 году снова стал расти. За девять месяцев 2018 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года индикатор неравенства увеличился с 0,400 до 0,402, по оценке Центра развития ВШЭ.

Увеличение неравенства связано с тем, что доходы 20% наиболее обеспеченного населения росли быстрее по сравнению с доходами 40% наименее обеспеченного населения (на 4,84 против 3,08% соответственно). Это привело к снижению удельного веса доходов 40% наименее обеспеченного населения и росту удельного веса доходов наиболее обеспеченной группы в общем объеме денежных доходов населения.

По расчетам Центра развития ВШЭ, в январе—сентябре 2018 года в структуре денежных доходов населения наиболее высокими темпами росла оплата труда, включая серые зарплаты (6,33%). Ниже был темп роста других доходов (4,4%), социальных выплат (2,52%) и доходов от предпринимательской деятельности (1,55%). Доходы от собственности снизились на 7,41%. Драйверами роста доходов наиболее обеспеченной группы населения были оплата труда и «другие доходы», написала замглавы института ВШЭ.

Перспективы на 2019 год

Согласно прогнозу Центра развития, в следующем году потребительская инфляция может ускориться до 5,1%. ЦБ ожидает, что ​в первом полугодии 2019 года инфляция может достигнуть 6% в связи с повышением НДС до 20%, а по итогам года составить 5,5%. По прогнозу Минэкономразвития, рост реальной зарплаты в 2019 году замедлится до 1,4% после ожидаемых 6,9% по итогам 2018 года.

Ускорение потребительской инфляции и замедление роста зарплат спровоцируют увеличение неравенства, считает Мисихина. При этом обещанный правительством ускоренный рост повышения пенсий неработающих пенсионеров может несколько замедлить этот процесс, отметила она.​

С 2005 года рост коэффициента Джини был небольшим, а его сокращение в последние годы — незначительным, отметил директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Минфина Владимир Назаров. По его мнению, в ближайшие годы радикальных изменений показателя неравенства ждать не следует: если коэффициент Джини будет увеличиваться, то незначительно.

«Действительно, в 2018 году был значительный рост заработных плат, который прежде всего касался бюджетного сектора экономики. Такого роста в ближайший год не ожидается, что, возможно, окажет негативное влияние, и коэффициент Джини будет увеличиваться. Но вместе с тем мне кажется, что пенсионная реформа снизит индекс Джини», — сказал РБК Назаров. В результате поэтапного повышения пенсионного возраста доходы неработающих пенсионеров увеличатся, отметил он.

Введение……………………………………………………………….….3

1. Сущность социальной стратификация……………………….……….5

2. Социальное расслоение общества в России………………………….6

2.1.Положение социальных низов……………………………………….6

2.2.Крупные собственники – рентополучающая бизнес-элита……..…9

2.3.Российское чиновничество………………………………………….11

2.4. Средние слои…………………………….…………………….…….13

Заключение……………………………………………………………….18

Список использованной литературы…………..……………………….20

Введение

В основе предлагаемого в данной работе подхода к проблеме социального неравенства в постсоветском обществе лежит концепция, согласно которой общественное устройство современной России рассматривается как прямое продолжение существовавшей в СССР этакратической системы. Ее первооснову составляли отношения типа «власть – собственность», социальная дифференциация носила неклассовый характер и определялась рангами во властной иерархии. В отличие от большинства восточноевропейских стран в России не произошел коренной поворот в сторону конкурентной частнособственнической экономики. Присущие этакратическому обществу слитные отношения «власть – собственность» получили частнособственническую оболочку, но по существу остались неизменными. В ходе реформ административно-командная номенклатура, единственная социальная группа советского общества, имевшая осознанные интересы и обладавшая самоидентификацией, сохранила контрольные позиции во власти, закрепила за собой в ходе приватизации преобладающую часть государственной собственности и трансформировалась в крупную квазибуржуазию. Были сорваны все попытки проведения неноменклатурной, т. е. неконтролируемой политически властвующими группами приватизации. К выгоде политикообразующего бизнеса средний и малый бизнес были вытеснены на периферию экономики и стагнировали на протяжении 1990-х — начала 2000-х годов, а отношения неполной приватизации и непрозрачности собственности оказались законсервированными.

Таким образом, в постсоветской России сохранился в преобразованном виде этакратизм, который приобрел форму государственно-монополистического корпоративистского(номенклатурно-бюрократического) квазикапитализма, а не демократического, социально ориентированного капитализма как, скажем, в Чехии, Польше, Словении, Эстонии. В этой социально-экономической системе сложился своеобразный тип социальной стратификации в виде переплетения сословной иерархии и элементов классовой дифференциации, устойчиво воспроизводящийся в течение последних лет.

В связи с вышесказанным, цель данной работы – рассмотреть социальное расслоение общества в России.

Задачи: раскрыть сущность социальной стратификации, рассмотреть социальное расслоение общества в России.

1. Сущность социальной стратификация

Социальная стратификация — это то же самое, что социальное рас­слоение. Термин «расслоение» буквально означает разделение всего общества на слои, т. е. группы богатых, зажиточных, обеспеченных, бедных и очень бедных, или нищих1.

Социальное расслоение — процесс образования слоев среди населе­ния и его результат. Исходная точка этого процесса — социально од­нородное общество, т. е. общество, в котором люди не различаются по имущественному и социальному положению. На латинском языке ему соответствуют два термина, принятых в современной науке со­циологии,— дифференциация и стратификация.

Термин «стратификация» принят в науке, а слово «расслоение» больше употребляется в повседневном языке и только иногда в нау­ке. Дело в том, что «расслоение» чаще всего используется для одного явления — расчленения общества на бедных и богатых. Многочислен­ный средний класс не охватывается этим понятием. Поэтому страти­фикация полнее отражает реальность. Оно фиксирует не только про­цесс поляризации населения на бедных и богатых, но и конечный результат расслоения, когда в обществе возникает средний класс.

Стратификация описывает социальное неравенство в обществе, деление на бедных и богатых, привилегированных и непривилегиро­ванных.

Каждая слой (страта) включает только тех людей, кто имеет приблизи­тельно одинаковые доходы, власть, образование и престиж. Сверху вниз в обществе расположены страты богатых, зажиточных (средний класс) и бедных людей.

Крупные общественные страты именуют еще массами, внутри ко­торых мы можем обнаружить более мелкие подразделения, которые, собственно, и называются слоями, или стратами.

Класс богатых разбивается на верхний (очень богатых, миллиарде­ров) и нижний (просто богатых, миллионеров) слои. Средний класс состоит из трех слоев, а низший, или бедный, класс — из двух. Его самый нижний слой социологи называют авдерклассом, или социаль­ным дном.

Итак, социальная стратификация — совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев: бедных, зажиточных, бога­тых Социальные слои расположены здесь по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию и престижу. Страта — социальный слой людей, имеющих сходные объективные показатели по четырем шкалам стратификации1.

2. Социальное расслоение общества в России

2.1.Положение социальных низов

Складывающееся (пожалуй, уже сложившееся) в индустриальных странах общество характеризуется невиданным разрывом между бедностью и богатством. М. Голдман, профессор Гарвардского университета, отметив, что сформировавшаяся в России «система вобрала в себя все худшее из капитализма и коммунизма», особое беспокойство высказал относительно «крайне неравномерного распределения доходов между богатыми «новыми русскими» и остальной частью населения».

Резко усилилось имущественное расслоение населения, появились значительные слои так называемых новых бедных. Реальная среднемесячная заработная плата (в ценах 1991 г.) в 1991 — 1998 гг. снизилась с 548 руб. до 193 руб., т. е. почти в три раза. При этом отношение средней заработной платы к прожиточному минимуму соответственно упало с 3,16 до 1,7, т. е. без малого в два раза. После финансового кризиса 1998 г. заработная плата вновь снизилась. По уровню реального потребления население дополнительно потеряло примерно треть. Такие данные суммированы академиком Д. Львовым. По сведениям Госкомстата, реальная начисленная заработная плата одного работника составляла в июле 1999 г. 64,5 % от июля предыдущего года (т. е. до августовского кризиса 1998 г.). Добавлю к этому следующий комментарий аналитиков из Российско-европейского центра экономической политики: «В первом квартале 1999 г. реальная начисленная заработная плата (оцененная с использованием дефлятора потребительских расходов) достигла своего самого низкого уровня за все 1990-е годы и составила около 50 % от уровня 1990 г., т. е. на 30 % ниже уровня 1997 г.1 Даже в 2001 г., после двухлетнего экономического подъема, заработная плата лишь несколько превысила две трети жалкого уровня 1990 г., вызывавшего в свое время справедливое возмущение будущих реформаторов. Надо отметить, что в 2001-2003 гг. рост реальной заработной платы продолжился и приблизился к уровню 1990 г. Однако при этом следует иметь в виду, что суммарный объем заработной платы по-прежнему составляет около 30 % ВВП, тогда как в развитых капиталистических странах он достигает не менее 60 % от него2. На 1 долл. заработной платы российский работник производит 4,6 долл. продукции, а американский — 1,7 долл.

Если принять во внимание возраставшую в эти же годы дифференциацию населения по уровню жизни, то несложно представить себе положение не только социальных низов, но и так называемых средних слоев. Можно заметить, что рассматриваемая динамика доходов складывалась благоприятно для населения в период борьбы парламента с исполнительной властью (1992-1994) и приобрела позитивный характер после стабилизации президентства Путина.

Причины этих явлений не сводятся к просчетам в развитии экономики. В стране произошло огромное сжатие милитаристских расходов, затрат на поддержание «дружественных» режимов за рубежом, субвенций бывшим союзным республикам и прочее, т. е. большей части затрат прежних времен. Почему же столь жалкими выглядят затратные статьи федерального и региональных бюджетов на социальные цели, почему настолько упал уровень жизни большинства населения? Ведь Россия — страна с уникальным объемом природных ресурсов, включенных в экономическую жизнь.

Важно учесть, что постсоветская элита не способна и не стремится представлять общенациональные интересы. Это связано, с одной стороны, с ее преемственностью по отношению к советской номенклатуре, а с другой — с отсутствием в стране (в отличие, например, от Польши или Венгрии) традиций массовой оппозиционной деятельности и формирования групп контрэлиты в обществе. Неразвитость гражданского общества и правовой защищенности граждан привели к тому, что российской элите пока не присущи гражданственность и государственное мышление; она способна решать лишь свои краткосрочные проблемы. Ее незаинтересованность в разрешении ситуации с трагическим обнищанием большинства сограждан объясняется синдромом быстро обогатившихся людей, заботящихся только о себе и своем окружении. Таким ценностностым набором во многом предопределяются не только существо, но форма и методы осуществления социальной политики.

На данном этапе существования России только государство может обеспечить справедливое и общественно приемлемое распределение выгод от рыночной экономики. Для этого в первую очередь нужны: реализация закона о прожиточном минимуме, устраняющего массовое обнищание населения; недопущение отставания повышения пенсий от темпов инфляции; резкое увеличение государственных ассигнований на образование, науку, здравоохранение; государственное регулирование цен и качества медицинских услуг и лекарств.

Для финансирования этих программ необходимо вернуться к прогрессивному налогообложению доходов, ввести ощутимый налог на обладающую повышенной рыночной стоимостью недвижимость, находящуюся в личном владении. Кроме того, все еще не упорядочены платежи за природные ресурсы. Такие платежи вполне могут увеличить долю поступлений в бюджет страны от хозяйственного использования недр. Эти меры — условие уменьшения социальной дифференциации доходов и снижения социальной напряженности в обществе.

Рост социального и имущественного неравенства – это серьезная угроза для экономического роста и для властей отдельных стран. Пути к ослаблению социальных угроз ищут международные эксперты, которые участвовали в Международной конференции по проблемам неравенства в Москве. Эксперты ООН описывают «новое лицо неравенства», которое способно стать детонатором массовых протестов. Понимают остроту проблемы неравенства и некоторые российские чиновники.

Россия же в вопросе неравенства продвинулась дальше всех, следует из данных ООН. Доходы богатейших россиян в среднем растут в шесть раз быстрее, чем в среднем по стране. Значительное имущественное расслоение в итоге сдерживает экономический рост, сетуют общественники РФ.

Доля доходов 10% самых богатых граждан в общем национальном доходе своих стран.

Во вторник в Общественной палате РФ стартовала конференция по вопросам неравенства. Секретарь ОП Лидия Михеева обратила внимание на снижение во всем мире абсолютной бедности, тогда как различия в доходах сохраняются. «В результате быстрого развития Китая, Южной Кореи, Индии огромные массы населения переместились вверх по мировой социальной лестнице, но это не сняло различий в доходах. Фактически раз сформировавшись, социальное неравенство удивительно устойчиво к экономическому росту, даже высокому», – заметила она. В РФ расслоение общества зафиксировалось в 90-е годы, отметила глава ОП.

Имущественное расслоение в результате тормозит и экономический рост государства, отмечает глава Совета по правам человека при президенте РФ (СПЧ) Валерий Фадеев. Потому как богатые зачастую предъявляют спрос на исключительные товары, которые не оказывают влияния на экономику.

В определенной степени выравнивание доходов невозможно без прогрессивной шкалы налогообложения, однако российские общественники выступают против ее возможного введения. «У нас в России уже много лет ведутся разговоры о том, чтобы ввести прогрессивную шкалу налогообложения… Я против повышения налогов. Государству не удастся пока в ближайшей перспективе взять эти налоги у богатых людей. И целью будет средний класс с небольшими доходами. Бить по среднему классу недопустимо», – отмечает Фадеев.

Заметим, против введения прогрессивной шкалы активно выступают и российские чиновники.

При этом проблема неравенства обостряется сегодня во всем мире, замечают эксперты Программы развития ООН (ПРООН) в своем новом докладе о человеческом развитии. В докладе, в частности, отмечается, что неравенство в доходах выросло с 1980 года в большинстве регионов, но разными темпами. К примеру, самый экстремальный рост продемонстрировала за это время РФ, которая оказалась одной из самых неравных стран с точки зрения распределения доходов всего за пять лет. Так, если в 1990 году доход 10% самых богатых россиян составлял 23% от всего национального дохода страны, то к 2016 году он увеличился до 46%, следует из расчетов агентства Bloomberg, основанных на данных ПРООН и Всемирной базы неравенства (WID, World Inequality Database). И если в целом по стране за последние 18 лет в среднем доходы населения увеличились на 72%, то у 40% самых богатых россиян они увеличились на 120%, то есть доходы богатых растут в 1,6 раза быстрее, чем в среднем по стране, следует из данных ООН. Причем за последние 11 лет этот разрыв увеличился. Так, с 2007 по 2018 год в среднем доходы выросли на 6%, тогда как у 40% богатейших россиян – на 35%. То есть теперь доходы состоятельных граждан увеличиваются почти в шесть раз быстрее, чем в среднем по стране.

Если сравнивать нас с другими странами, входящими в БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), то ни одна из них не показала такого экстремального всплеска неравенства. При этом только в Бразилии за последние 18 лет доходы богатых росли в четыре раза быстрее, чем в среднем по стране. Для сравнения: Китай и Индия хотя и показывают колоссальный уровень неравенства, однако в среднем доходы населения растут быстрее, чем капиталы самых богатых слоев населения.

Неравенство доходов, обусловленное неравенством стартовых возможностей людей, оказывает существенное негативное влияние на показатели экономического роста, соглашаются эксперты «НГ». «Более того, именно этот тип неравенства остро воспринимается обществом и может стать источником социальной нестабильности», – замечает старший научный сотрудник РАНХиГС Марина Карцева. «Рост доходного неравенства не только является тормозом для экономики, но и может приводить к финансовым и экономическим кризисам», – продолжает руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев.

Когда государство вместо активного перераспределения доходов на фоне большого имущественного расслоения открывает доступ к дешевым кредитам, это рано или поздно приводит к банковскому коллапсу и кризису финансовой системы страны, уверен он. Эксперт приводит в пример финансовый кризис в США. «Доходное неравенство в Штатах росло на протяжении 30 лет, но вместо сглаживания расслоения или усиления прогрессивного налогообложения власти страны стимулировали дешевое кредитование, что привело к росту цен на недвижимость и финансовому кризису. Доходное расслоение в России может привести к такому же результату: на фоне падения доходов населения и роста имущественного неравенства государство активно стимулирует дешевое кредитование», – обращает внимание Артем Деев.

Само по себе неравенство – это сложнейшее понятие, которое включает не только материально-имущественную дифференциацию, но и социально-профессиональные и самоидентификационные критерии, напоминает доцент Российского экономического университета им. Плеханова Ольга Лебединская. «И учет неравенства сопряжен со многими трудностями», – перечисляет она. В этом смысле потери экономики от расслоения так же сложно оценить, как и само неравенство. «Это могут быть и потери потенциального ВВП от превышения фактического уровня безработицы над естественным, это и потери совокупного спроса, необходимость привлечения дополнительных бюджетных средств для сглаживания различий (соцтрансферты), снижение инвестиционной привлекательности, деформация рынка труда», – рассуждает экономист.

В ООН же считают, что растущее неравенство не просто оборачивается проблемами в экономике, но также угрожает мировому порядку. В международной организации подчеркивают: сегодня неравенство – более широкое понятие, чем просто разные уровни заработков. «Речь идет о неравном распределении богатства и власти: укоренившиеся социальные и политические нормы, которые выводят людей на улицы сегодня, и триггеры, которые сделают это в будущем, если что-то не изменится», – предупреждает руководитель ПРООН Ахим Штайнер.

И волна демонстраций, прокатившаяся по различным странам, явное тому подтверждение. «Триггеры, выводящие людей на улицу, могут быть разными: стоимость проездного билета, цена на бензин, политические требования о независимости. Однако связывающая нить – это глубокое и растущее недовольство неравенством», – пишут авторы доклада.

По оценке Центра развития НИУ ВШЭ, самый низкий уровень социальной дифференциации наблюдался в РФ в 2017 году

Фото: /vostock-photo

Москва. 7 ноября. INTERFAX.RU — Россия в 2017 году прошла самый низкий уровень социальной дифференциации за период с 2006 года, но с 2018 года неравенство опять начинает расти, и эта динамика сохранится в 2019 году, говорится в обзоре института Центр развития НИУ Высшая школа экономики «Комментарии о государстве и бизнесе».

«В последние годы инфляция и социальное неравенство в России снижались. В 2017 году был отмечен самый низкий уровень инфляции начиная с 1991 года. Но 2017 год, согласно данным Росстата, характеризовался еще и самым низким уровнем социального неравенства, начиная с 2006 года», — отмечается в докладе, озаглавленном «Население. Инфляция и социальное неравенство».

В ВШЭ констатируют, что с 2016 года инфляция для наиболее обеспеченного населения в России выше, чем для бедных, и эта тенденция заметна и по данным за 9 месяцев 2018 года.

«Но социальная дифференциация в 2018 году по сравнению с 2017 годом растет. С учетом того, что в 2019 году ожидаются более низкие темпы роста заработных плат в бюджетном секторе по сравнению с 2018 годом, это может означать, что Россия прошла самый низкий уровень социальной дифференциации за последние 12 лет, и социальное неравенство снова будет расти», — дают неутешительный прогноз в Центре развития.

«Правда, обещанный правительством ускоренный рост повышения пенсий неработающих пенсионеров может несколько замедлить этот процесс», — добавляют в ВШЭ.

В Центре развития также обращают внимание, что, «используя в оценках индекс прожиточного минимума, следует помнить о том, что его рассчитывает министерство труда и социальной защиты России, в том числе для оценки уровня бедности, и чем ниже прожиточный минимум, тем при прочих равных условиях ниже бедность, а снижение уровня бедности входит в задачи правительства».

Методика расчета прожиточного минимума, по мнению экспертов ВШЭ, не лишена некоторых недостатков, «например, недостаточно учитывает изменение стоимости услуг, что приводит к занижению стоимости прожиточного минимума». Кроме того, Росстат «основывает свои оценки на ценах в городах, что может приводить к недостаточному учету цен покупок товаров в несетевых магазинах и оплате услуг в сельской местности».

«В 2018 году ситуация с уровнем неравенства пока не определилась до конца. За девять месяцев неравенство немного выросло по отношению к январю-сентябрю 2017 года (коэффициент Джини увеличился с 0,400 до 0,402). Увеличение неравенства было связано с тем, что доходы 20% наиболее обеспеченного населения росли быстрее по сравнению с доходами 40% наименее обеспеченного населения (4,84% и 3,08% соответственно)», — отмечается в обзоре.

Согласно данным Росстата, опубликованным в конце октября, дифференциация населения России по уровню доходов в январе-сентябре 2018 года незначительно выросла по сравнению с январем-сентябрем 2017 года.

На долю 10% наиболее обеспеченных россиян по итогам января-сентября 2018 года, по данным Росстата, приходилось 29,6% общей суммы денежных доходов (в январе-сентябре 2017 года — 29,5%).

На долю 10% наименее обеспеченного населения страны в январе-сентябре 2018 года пришлось лишь 2,1% общей суммы денежных доходов жителей РФ (в январе-сентябре 2017 года — также 2,1%).