Социально значимых объектов

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 1995 г. № 235

О порядке передачи объектов
социально-культурного и коммунально-бытового
назначения федеральной собственности
в государственную собственность субъектов
Российской Федерации и муниципальную собственность

С целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 октября 1994 г. № 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 27, ст. 2858) Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

2. Установить, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность:

предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом;

предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

3. Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

4. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), создаваемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 5, ст. 393), передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности».

5. Министерству финансов Российской Федерации осуществлять финансирование объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в соответствии с постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. № 1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 52, ст. 5091) в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом, а также за счет выделенных на эти цели средств иных источников путем передачи их в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации.

6. Признать утратившим силу с 1 марта 1995 г. абзац первый пункта 1 постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 935 «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 39, ст. 3620).

7. Рекомендовать:

органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации руководствоваться установленным настоящим постановлением порядком при передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в государственной собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальную собственность;

органам местного самоуправления создавать на основе существующих органов управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципальные структуры по управлению жилищно-коммунальной сферой со статусом юридических лиц (службы заказчика), в функции которых включить заключение договоров подряда с предприятиями, обслуживающими объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

8. Министерствам и ведомствам Российской Федерации привести ведомственные нормативные акты, определяющие условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, в соответствии с настоящим постановлением.

Председатель Правительства
Российской Федерации В. Черномырдин

УТВЕРЖДЕНО
постановление Правительства
Российской Федерации
от 7 марта 1995 года № 235

ПОЛОЖЕНИЕ
о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность

1. Настоящее Положение определяет условия и порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и распространяется на приватизированные, находящиеся в стадии приватизации и неприватизирумые предприятия.

2. Передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе:

сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий);

эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (за исключением находящихся на территории предприятий);

машины и механизмы (транспортные средства, землеройная, уборочная техника и другое оборудование), предназначенные исключительно для эксплуатации и технического обслуживания передаваемых объектов, по нормам, действующим в жилищно-коммунальном хозяйстве. По договоренности сторон возможна замена указанных технических средств на другие или передачи финансовых средств на приобретение машин и механизмов.

При передаче указанных объектов передаются также необходимая для их эксплуатации техническая документация.

3. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления и предприятия заключают договоры о совместном использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, расположенных на территории этих предприятий и выполняющих функции по обслуживанию соответствующего региона.

Отдельные объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения из числа переданных в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность могут быть переданы на обслуживание предприятию по договору о совместном использовании и финансировании этих объектов.

4. В плане приватизации предприятия (изменениях в плане приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) соответствующего субъекта Российской Федерации.

В перечнях объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп, приводятся официальные наименования объектов по каждому предприятию с указанием министерства (ведомства), в ведении которого данное предприятие находится.

5. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

6. При отсутствии у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления необходимой производственно-эксплуатационной базы жилищно-коммунального хозяйства указанные органы могут заключить договор с предприятием на ее проектирование, строительство и финансирование.

7. Средства для финансирования содержания и эксплуатации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, предусмотренные действующим законодательством на эти цели, в том числе выделенные субъектам Российской Федерации из федерального бюджета, а также платежи потребителей услуг жилищно-коммунального хозяйства, средства предприятий, предусмотренные ими для финансирования капитального ремонта жилищного фонда, и другие поступления на содержание и эксплуатацию указанных объектов аккумулируются на расчетных счетах муниципальных структур, осуществляющих управление этими объектами.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности имеет важное значение для своевременного определения кризисного состояния хозяйственной деятельности предприятий и принятия управленческих решений по корректировке хозяйственной деятельности, пересмотру затратных статей финансирования и снижению потерь за счет рациональных решений по транспортировке и хранению топлива, замене ТСЖ на газ.

Определяя коэффициенты автономии, ликвидности, рентабельности, финансового левериджа, моделей Лиса, Таффлера и Альтмана, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность предприятий, выявляется инвестиционная привлекательность предприятий, обязательная для инвесторов.

Литература

2. Ефимова О.В. Финансовый анализ. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2002. — 528 с.

The analysis of strengths and weaknesses of financial and economic activity

Keywords: coefficient, profitability, liquidity, financial leverage, financial and economic activity.

УДК 338.49

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГОРОДА. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

В статье говорится о возникновении понятий «инфраструктура» и «социальная инфраструктура», методах классификации объектов социальной инфраструктуры. Затронуты проблемы формирования, развития и управления социальной инфраструктуры в современной России, а также рассмотрена методика анализа уровня развития социальной инфраструктуры в городах РФ.

Ключевые слова: инфраструктура, социальная инфраструктура, управление созданием социальной инфраструктуры, объекты социальной инфраструктуры, задачи управления процессами создания социальной инфраструктуры, индекс развития социальной инфраструктуры города.

Т.А. Сапожникова

объектов социальной

Социальная инфраструктура занимает одно из значимых мест в экономике любого государства, а также в экономиках отдельных регионов. В настоящее время социологи, экономисты, политологи всего мира сходятся во мнении, что здоровье населения, уровень его образования и квалификация являются одними из ведущих факторов экономического роста. Вкладывая сегодня в развитие

инфраструктуры, благодаря которым население получает необходимые материальные и социальные блага, набор социальных прав и гарантий, государство готовит фундамент для своего социально-экономического благополучия в будущем. Как отмечает профессор Б.Н. Хомелянский, «приоритетные вложения в человека являются не следствием роста благосостояния государств, а его причиной» .

События, произошедшие в нашей стране в начале 90-х годов XX века, в значительной степени способствовали торможению развития социальной инфраструктуры. Долгое время многие объекты этой сферы были заброшены, предоставлены самим себе, некоторые были перепрофилированы. Повсеместно закрывались объекты дошкольного образования, дворцы культуры, детские приюты, ветшали спортивные сооружения.

В начале XXI века власти РФ вновь обратили внимание на социальную инфраструктуру. Однако время было упущено.

Таким образом, в настоящий момент в городах Российской Федерации начинается процесс модернизации той социальной инфраструктуры, фундамент которой был заложен еще во времена существования Советского Союза, поэтому сейчас важно осмыслить весь опыт, полученный еще в прошлом веке, и на его основе разработать инновационные концепции и нормы по развитию социальной инфраструктуры городов.

Термин «инфраструктура» появился в науке в 40-х годах XX века, а уже в 50-е годы ученые стали использовать его для объяснения экономических процессов .

Одним из первых сформулировал определение австрийский экономист польского происхождения Пауль Розенштейн-Родан, говоривший об инфраструктуре как совокупности условий, способствующих благоприятному развитию частного предпринимательства в основных отраслях экономики и удовлетворяющих потребности населения. Постепенно данный термин стал широко применяться и для изучения социальной жизни общества.

Однако задолго до обозначения самого понятия внимание ведущих экономистов фокусировалось на его сути. Так, А. Смит постоянно выделял материальные условия, которые создавали возможность рациональной организации производства, говоря о предпосылках становления и функционирования национального хозяйства. О создании условий для жизнедеятельности ратовали утописты А. Сен-Симон, Ш. Фурье, а Р. Оуэн даже пытался воплотить в действительность идею об обеспечении культурно-бытовых потребностей людей. К. Маркс в своих трудах, посвященных исследованию сферы производства говорил о тех материальных условиях, необходимых для обеспечения свершения процесса труда, которые прямо не входят в процесс, но без них он либо невозможен, либо несовершенен.

Дальнейшее развитие инфраструктуры было связано с пониманием необходимости создания не только условий труда для работников, но и условий жизнедеятельности для его семьи. Таким образом, например, при строительстве

поселка Томпсон в Канаде на базе никелевого месторождения был заранее произведен расчет, что соотношение между занятыми на производстве и остальными жителями будет составлять 1:3,5. На основании этого расчета проектировалась и строилась социальная инфраструктура проселка.

В СССР развитию концепции социальной инфраструктуры во многом способствовала «Дискуссия о социалистическом расселении», прошедшая в конце 20-х годов XX века. Ее целью была выработка практического определения принципов дальнейшей урбанистической политики государства. В ней приняли участие государственные партийные деятели, ученые, писатели, архитекторы, организаторы производства (например, А.В. Луначарский, Г.М. Кржижановский, Н.К. Крупская, Н.А. Семашко, Н. А. Миллютин). Результатом дискуссии стало появление таких концепций развития города, как концепция идеальной микроячейки города, концепция города-спутника, концепция городов — научных центров и др. Под влиянием итогов этой дискуссии создавались новые города при ДнепроГЭСе, на Урале, в Сибири.

В трудах российских экономистов термин «инфраструктура» впервые появился благодаря ученым Л.И. Абалкину, А.Е. Пробсту, С. А. Хейнману. Под инфраструктурой понимался комплекс проблем об условиях, обеспечивающих развитие материального производства. Позднее, в процессе разработки вопроса инфраструктуры, прочно утвердилось деление инфраструктуры на производственную, социальную и институциональную.

В 90-е годы в нашей стране, по понятным причинам, уровень исследования проблемы значительно снизился. Лишь в последние 10 лет интерес к изучению социальной инфраструктуры и путей ее развития появился вновь.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В современной трактовке под инфраструктурой понимают совокупность сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для функционирования материального производства (производственная инфраструктура), рынка (рыночная инфраструктура) и нематериальной сферы (социальная инфраструктура). Она включает: пути сообщения, трубопроводы, портовые сооружения, линии электропередач (ЛЭП), связи, системы водоснабжения, другие коммуникации; складское хозяйство, элеваторы, предприятия торговли, биржи, банки; учреждения культуры, науки, образования, сферы обслуживания и т. п.

Ж.Т. Тощенко в своей работе «Социальная инфраструктура: сущность и пути развития» дает следующее определение социальной инфраструктуры: «Социальная инфраструктура представляет собой такую подсистему экономики, которая создает и реализует социальные инфраструктурные блага — общие условия функционирования социума как субъекта принятия экономических решений во всей экономике и объекта формирования эндогенных правил принятия этих решений (институтов), то есть представлена совокупностью организаций и объектов жилищного, культурно-бытового, торгового и медицинского назначения» .

Здесь важно подчеркнуть следующие особенности социальной инфраструктуры:

— социальная инфраструктура — это условия, обеспечивающие жизнедеятельность человека во всех сферах;

— помимо учреждений и организаций, к социальной инфраструктуре относится техническая обеспеченность и технические принципы функционирования объектов;

— социальная инфраструктура касается всего без исключений населения, и этот фактор должен постоянно учитываться при проектировании и развитии городов;

— говоря о социальной инфраструктуре, нельзя забывать о потребностях и ценностной ориентации населения, отдельных его групп и объединений. В этой связи при

проектировании объектов инфраструктуры целесообразно не ограничиваться исключительно нормативными предписаниями, но руководствоваться также анализом желаний и потребностей людей.

По своей внутренней организации структуризация социальной сферы представляет собой систему взаимосвязанных между собой учреждений, предприятий и органов управления, обеспечивающих эффективность функционирования входящих в нее институциональных единиц — социальных институтов .

К основным элементам социальной инфраструктуры относят:

• учреждения и организации;

• их техническую обеспеченность, технологические принципы их функционирования;

• социальную оценку материально-вещественных условий.

Существует несколько подходов к классификации объектов социальной инфраструктуры.

1. Во-первых, социальную инфраструктуру исследуют в рамках «макросреды» (общества в целом), мезосреды (города или иного населенного пункта) и микросреды (непосредственных условий жизни людей).

2. Во-вторых, используется классификация социальной инфраструктуры по уровням социальной организации: на уровне общества, региона, отрасли экономики или предприятия.

3. В-третьих, выделяют «линейную» и «точечную» социальную инфраструктуру. При «линейной» классификации объекты рассматриваются во взаимодействии: линии электропередач, сеть железных дорог и т.д. При «точечной» классификации речь идет о перечислении самих объектов инфраструктуры, например, школы, театры, стадионы и прочие.

4. В-четвертых, классифицируя объекты социальной инфраструктуры в соответствии с видами деятельности человека, можно выделить следующие ее виды:

— инфраструктура трудовой деятельности;

— инфраструктура охраны окружающей среды и здоровья человека;

— инфраструктура общественно-политической деятельности;

— социально-культурная инфраструктура;

— социально-бытовая инфраструктура;

— инфраструктура межличностного и социального общения.

5. В-пятых, возможна классификация объектов социальной инфраструктуры в зависимости от субъекта социальной сферы, на реализацию потребностей которого она направлена. Здесь можно выделить детскую, молодежную, семейную инфраструктуру и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод, что в основе любой классификации социальной инфраструктуры лежат условия, обеспечивающие жизнедеятельность населения. Социальная инфраструктура в целом и отдельные ее элементы обслуживают совокупность всех видов деятельности населения. А задачей функционирования социальной инфраструктуры является обеспечение комплексного развития ее отраслей в целях наиболее полного обслуживания и удовлетворения потребностей населения.

В Законодательстве Российской Федерации социальная инфраструктура определяется как «система объектов образования, дошкольного воспитания, здравоохранения, социального обеспечения, бытового обслуживания, торговли, культуры, спорта, досуга, иных социально-значимых объектов обслуживания населения» .

Создание, развитие и поддержание инфраструктуры, в том числе и социальной, в России, как и во всем мире — задача государства. Эффективное функционирование и развитие социальной инфраструктуры регионов возможно только при условии

всесторонней и комплексной государственной поддержки. Таким инструментом государственной поддержки является программно-целевое планирование. Включение программ в список бюджетного финансирования осуществляется после обсуждения в Правительстве РФ и утверждения программы в Государственной Думе, а также на основе прогноза социально-экономического развития страны на определенный период.

В 2014 году в Российской Федерации действует 11 Федеральных Целевых Программ, направленных на формирование и развитие социальной инфраструктуры.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Доля бюджетных назначений на Федеральные Целевые Программы, направленные на развитие социальной инфраструктуры, составила 9,2 % от общего числа бюджетных назначений на ФЦП в 2014 году.

Для поддержки развития социальной инфраструктуры в регионах государство готово выделять субсидии из Федерального Фонда регионального развития тем регионам, уровень обеспеченности которых объектами социальной инфраструктуры имеет наибольшее отклонение от среднего уровня по стране. Для определения уровня обеспеченности субъекта объектами социальной инфраструктуры выработана методика расчета, описанная в постановлении Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления субъектам Российской Федерации субсидий из Федерального фонда регионального развития» от 2007 года .

Показатели рассчитываются по данным Федеральной службы государственной статистики на последнюю отчетную дату.

Для объектов социальной инфраструктуры рассчитываются показатели обеспеченности регионами объектами дошкольного, общего образования и учреждениями здравоохранения.

Каждый показатель рассчитывается как отношение разности между значением соответствующего показателя в целом по России и его значением в конкретном субъекте к значению показателя в целом по России.

Для объектов дошкольного образования считается охват детей дошкольными учреждениями.

Для общеобразовательных учреждений — это удельный вес численности учащихся государственных общеобразовательных учреждений, обучающихся во вторую смену.

Для учреждений здравоохранения — это количество больничных коек в расчете на 10 тыс. человек.

Другим механизмом поддержки и развития социальной инфраструктуры в регионах представляется механизм государственно-частного партнерства. Опыт западных стран с развитой экономикой показывает, что крупные проекты государство не может решить в одиночку без сторонних инвестиций и поддержки со стороны бизнеса. В регионах России ГЧП формируется с 2004 г., однако до сих пор этот механизм окончательно не отлажен.

Для развития ГЧП регионы имеют большие перспективы, если государство предоставит гарантии для получения минимальной прибыли от реализации проекта, а банковские учреждения и страховые компании снизят инвестиционные риски. Это позволит привлечь не только крупные, но и небольшие фирмы. Например, активно начинает развиваться бизнес в сферах строительства объектов инфраструктуры образования и здравоохранения, но при достаточном участии в них государства либо в форме бюджетных ресурсов, либо льготных условий для вложения инвестиций .

Главными задачами управления процессами создания социальной инфраструктуры в России в современных условиях являются:

1. Соответствовать динамике изменений в хозяйственной системе и своевременно реагировать на новые факторы влияния.

2. Проводить анализ теоретических закономерностей формирования социальной инфраструктуры.

3. Оценивать состояние национальной инфраструктуры в целом и социальной инфраструктуры в частности и происшедшее в России за последнее время снижение факторов роста инфраструктуры.

4. Показать роль социальной инфраструктуры как фундаментальной основы в конструировании современного города.

5. Изыскать пути создания социальной инфраструктуры, адекватной происходящим преобразованиям внутри страны.

6. Выявить закономерности, которые влияют на изменение существующих стандартов формирования и модернизации социальной инфраструктуры.

7. Адаптировать новые стандарты к российским климатическим, географическим, экономическим особенностям.

Результатом решения вышепоставленных задач должны стать: оценка, нормы, научно обоснованные программы, модель построения социальной инфраструктуры и научно-концептуальные выводы и рекомендации.

Особое место в системе управления занимает анализ. Экономический анализ — это общая методология, способ решения проблем, как функция управления включает оценку внутренних и внешних факторов создавшейся ситуации, тенденции развития производственных процессов, возможных резервов повышения эффективности социальной инфраструктуры .

Одним из шагов в направлении анализа текущей ситуации стал изданный в 2013 году Министерством Регионального развития РФ приказ №371 «Об утверждении методики оценки качества городской среды проживания». Суть методики состоит в том, что по 41 показателю, отобранному для оценки качества городской среды проживания, были сформированы 13 индексов, по которым определяется рейтинг привлекательности российских городов.

Для формирования индекса социальной инфраструктуры были выбраны показатели:

— обеспеченность детскими дошкольными учреждениями;

— обеспеченность общеобразовательными учреждениями;

— обеспеченность врачами;

— обеспеченность больничными койками;

— мощность амбулаторно-поликлинических учреждений (АПУ).

Для сопоставления относительной важности индексов, на основе экспертного опроса 50 респондентов, были введены безразмерные коэффициенты весомости и распределены, как показано в таблице.

Таблица

Коэффициенты весомости индексов

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вес Индекс

0,15 Динамика численности населения

0,1 Благосостояние граждан

0,1 Доступность жилья

0,1 Экономика города

0,1 Развитие жилищного сектора

0,08 Социальные параметры общества

0,08 Социальная инфраструктура

0,05 Природно-экологическая ситуация

0,05 Транспортная инфраструктура

0,05 Инженерная инфраструктура

0,05 Инновационная активность

0,05 Кадровый потенциал

0,04 Демографические характеристики населения

Индексу социальной инфраструктуры в этом анализе был присвоен коэффициент весомости 0,08. Таким образом, социальная инфраструктура заняла в общем списке индексов 6-7 место, разделив его с социальными параметрами общества и обогнав, среди прочих, такие индексы, как транспортная инфраструктура, инженерная инфраструктура, инновационная активность.

В результате проведенного по этой методике анализа социальной инфраструктуры городов РФ было выделено несколько типичных групп городов.

1-я группа — города с высокими показателями обеспеченности населения всеми элементами социальной инфраструктуры. Статистически данные города выглядят благополучно, однако очевидно, что истинная ситуация гораздо хуже. К данной группе городов относятся: Ачинск, Рыбинск, Мурманск, Саратов, Иваново, Ярославль, Муром и другие.

2-я группа — города с развитой социальной инфраструктурой по количественным и качественным показателям. Данную группу образуют преимущественно крупные федеральные и региональные центры, характеризующиеся высокими показателями ввода мощностей при росте численности населения: Санкт-Петербург, Москва, Владивосток, Екатеринбург, Кемерово и другие.

3-я группа — города, характеризующиеся сравнительно низкой обеспеченностью, обусловленной ростом численности населения при низкой мощности учреждений социальной сферы и недостаточным вводом (или сокращением) соответствующих мощностей. К данным городам относятся, прежде всего, города юга России и Северного Кавказа: Пятигорск, Махачкала, Хасавюрт, Грозный, Батайск, Каспийск, Краснодар. А также города с высокими темпами роста численности населения: Ноябрьск, Нефтекамск, Нижневартовск, Одинцово, Королев, Сочи и другие.

4-я группа — города, характеризующиеся относительной депрессивностью в развитии социальной сферы и в динамике численности населения. К данным городам относятся: Братск, Магнитогорск, Березники, Таганрог и другие.

Таким образом, можно сделать вывод, что для гармоничного развития социальной инфраструктуры городов необходим достаточный (пропорциональный) прирост мощностей (ввод новых мест в детских садах, школах, увеличение коечного фонда и т.д.) .

Литература

1. Хомелянский Б.Н. Социалистическое воспроизводство: Воспроизводственный потенциал социальной инфраструктуры. — 1989. — 112 с.

2. Закон г. Москвы от 27.04.2005 № 14 «О Генеральном плане города Москвы (основные направления градостроительного развития города Москвы)».

3. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. — 511 с.

4. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути ее развития. — М.: Мысль, 1980. — 206 с.

5. Тезаурус социологии: темат. слов.-справ. / под ред. Ж.Т. Тощенко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 487 с. (Серия «Cogito ergo sum»)

6. Приказ Минрегиона России от 09.09.2013 № 371 «Об утверждении методики оценки качества городской среды проживания».

7. Чебанов Э.И. Методы и направления опережающего развития региональной социальной инфраструктуры. — Региональная экономика — (37) УЭкС. 1/2012.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. Постановление Правительства РФ от 10.04.2007 № 212 «Об утверждении Правил предоставления субъектам Российской Федерации субсидий из Федерального фонда регионального развития».

10. Романов Д.Н. Роль модернизации социальной инфраструктуры в формировании национальной инновационной системы: автореф. дис. — Москва, 2011.

Management of municipal social infrastructure development. Theoretical aspects

УДК :338.330.346.57

КРИЗИСЫ В ТЕНДЕНЦИЯХ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

Галина Анатольевна Чебашкина, начальник отдела казначейства ГНЦ Тел.: 8-903-146-72-59, e-mail: galina83@bk.ru Государственный научный центр РФ ОАО НПО «ЦНИИТМАШ»

Что такое кризис, а также его структурная составляющая — область исследования, которая до сих пор является предметом научного анализа. Тогда станет ясно, что кризис характеризуется множеством взаимосвязанных ситуаций, повышающих сложность и риск управления. Далее об этом в статье.

Ключевые слова:

понятие кризиса, кризисы в социально-экономическом развитии, какие существуют кризисы, как следует относиться к кризисам: опасаться, бороться, приветствовать или разрешать, какие тенденции развития отражают кризис, возможность управлять кризисными ситуациям.

Возможность и необходимость возникновения экономических кризисов определяются противоречиями между производством и потреблением товаров. По мере развития рыночной экономики, товарного и денежного обращения увеличивается вероятность обострения этого противоречия, так как исчезают прямые экономические связи. В них вклиниваются интересы посредников. Возникает региональная и отраслевая структура экономики, и это происходит в условиях общей

«Эх, пойти бы сейчас в баньку и попариться, а потом пивка холодненького хлебнуть», — мечтательно протянул сидя на лавке с приятелями мой давний знакомый Михаил, но тут же грустно развел руками: «Да разве в нашем городе это возможно? Ну, почему в Цхинвале не должно быть хотя бы одной общественной бани?».

Михаил не единственный любитель пара, кто задается подобным вопросом. Цхинвальцы всегда с охотой посещали бани, ходили помыться с друзьями, семьями. Но уже несколько лет горожане лишены такой возможности.

Раньше в Цхинвале функционировали две общественные бани, одна располагалась на улице 8-го Июня (городская баня №1), другая на ул. Осетинская (№2). Первая пострадала во время военных событий 2008 года и после этого перестала работать. Вторая все еще находится в частной аренде, но тоже пока бездействует.

Проблема простаивания городских бань неоднократно поднималась в местных СМИ. Столичные власти часто заявляют о планах по восстановлению хотя бы одного из двух социально значимых объектов, но все время сетуют на нехватку финансовых средств.

В городе и в целом в Республике делается немало для улучшения социальных условий населения: ремонтируются дороги, строятся объекты образования, здравоохранения, инженерной инфраструктуры и т.д., но вместе с тем немаловажное значение имеют и общественные бани.

«БАНЯ ДАРИТ ДРУГИЕ ОЩУЩЕНИЯ»

Времена меняются, бытовые условия жителей нашего города улучшаются, у многих есть возможность залезть под душ или лечь в теплой ванне в домашних условиях. Но благо цивилизации в виде горячей воды пришло далеко не в каждый дом. Немало людей, которые по-прежнему соблюдают гигиену тела дедовским способом: нагревают воду в кастрюлях и моются в тазике, обливая себя ковшиком.

Как бы там ни было, общественные бани везде по-прежнему востребованы, даже в самых развитых странах. И у нас желающих пользоваться услугами бани наверняка будет хватать. Нужно учитывать и то обстоятельство, что в Республике, переживающей строительный бум, находится много рабочих специалистов из России и стран ближнего зарубежья, а это потенциальные клиенты помывочных заведений. Не все из них снимают жилье со всеми удобствами.

Ну и, в конце концов, для многих поход в баню был элементом стиля жизни, своеобразным отдыхом. Предприниматель Ирина говорит, что в ее отремонтированной квартире — все условия, однако она с удовольствием ходила бы в баню, хотя бы раз в неделю. «Баня дарит совсем другие ощущения, там есть парная. Раньше мы с подругами нередко наведывались в баньку, обычно в конце напряженной рабочей недели, чтобы снять стресс. Ой, было так здорово! Мы замечательно расслаблялись в парной, заводили душевные беседы, а выходили из бани бодрые, чувствуя необычайную лёгкость, будто на крыльях летали», — вспоминает Ирина.

Тот же упомянутый выше Михаил считает, что парная не только заряжает положительной энергией, но и оздоравливает организм. Немолодых лет мужчина выезжая во Владикавказ по делам, нередко посещает подобные заведения. «Парилка — это совмещать приятное с полезным, — говорит Михаил. — Посиделки с друзьями, хорошее настроение, ну и лечебный эффект, болячки как рукой снимает».

В России и других странах постсоветского пространства наряду с муниципальными банями функционируют и частные. И надо отметить, банный бизнес там развивается достаточно активно. Несколько странно, что к этому виду сферы бытовых услуг, особенно учитывая отсутствие конкуренции как таковой в Цхинвале, местные предприниматели не проявляют особого интереса.

Впрочем, как нам стало известно, некое частное лицо изъявило желание взять в аренду городскую баню по ул.8-го Июня. Возможно, в скором времени она вновь заработает. Баня №1 состоит на балансе ГУП «Управление бытового обслуживания населения» (УБОН), но своими силами восстановить объект предприятие не в состоянии. Как сказал временно исполняющий обязанности директора УБОН Альберт Кокоев, здание бани требует капитального ремонта.

«У нас хозрасчетная организация, наши доходы невелики и мы на сегодня не можем своими силами произвести ремонт здания бани. Возможно, оно будет передано в арендное пользование предпринимателю, который выразил заинтересованность в нем. Пока окончательно вопрос не решен, и говорить об этом преждевременно, но, надеюсь, баня возобновит свою работу», — сказал Альберт Кокоев.

По его словам, предполагается, что в бане №1 кроме душевых кабин и парной появится большой спектр косметических услуг, массажный кабинет и т.д.

Ранее баня по ул. 8-го Июня уже находилась в частной аренде, но после августа 2008 года объект был закрыт.

Посмотрим, какова будет ее дальнейшая судьба, будет ли в итоге она снова сдана в аренду, и как скоро вновь распахнет свои двери. Но в любом случае в городе должна работать хотя бы одна общественная баня.

А. БАГАЕВ

Правительство Свердловской областиОфициальный сайтМногофункциональный центрОфициальный сайт ГБУ СО «МФЦ»Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) Российской ФедерацииГод памяти и славыГод2020.рф — официальный сайт Года памяти и славы. Ресурс содержит информацию об основных акциях и мероприятиях, проводимых в рамках Года памяти и славы по всей России Общероссийское голосование Общероссийское голосование 9 мая Победа в Великой Отечественной войне – героический подвиг народа. День Победы мы отмечаем как главный праздник страны. Вечная память павшим в боях! Слава победителям! Развитие электронного правительства Направления развития электронного правительства Свердловской области Ваш контроль Ваш контроль Социальная поддержка инвалидов Раздел посвященный вопросам формирования доступной среды жизнедеятельности и предоставления услуг для инвалидов ЭИОК Свердловской области Безопасность населения и территорий в чрезвычайных ситуациях, эффективность ликвидации чрезвычайных ситуаций напрямую зависит как от качества и уровня подготовки должностных лиц и специалистов ГО и РСЧС, так и от уровня подготовленности населения в целом. Сетевичок.рф Национальный рейтинг «Страна молодых» Опрос: Удовлетворенность качеством товаров и услуг и конкуренцией на территории Свердловской области Опрос: Удовлетворенность качеством товаров и услуг и конкуренцией на территории Свердловской области Инвестиционный портал Свердловской области Инвестиционный портал Свердловской области У меня есть проект Прием заявок на сопровождение инвестиционных проектов осуществляется посредством Инвестиционного портала Свердловской области через кнопку «У меня есть проект» Оператор электронного правительства О функциях и задачах государственного бюджетного учреждения «Оператор электронного правительства» Защита прав потребителей Свердловской области Сайт содержит базу данных результатов проведенных проверок, на предмет нарушения прав потребителя, а также обеспечивает возможность оперативного поиска необходимой информации по заданным параметрам (по объектам, организациям, производителям). Бесплатная юридическая помощь Бесплатная юридическая помощь Исполнение Указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года Указы Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года Портал «Открытое Правительство Свердловской области» Портал «Открытое Правительство» Свердловской области принципиально новая платформой социального партнерства граждан и органов государственной власти Пилотным органом власти для проекта выступает министерство транспорта и связи Свердловской области. Портал «Работа в России» Поиск вакансий и соискателей работы, а также рабочих мест для инвалидов и вакансий на общественные и временные работы. Аналитические материалы. Приложение «Качество связи» Приложение «Качество связи» для Android — это проект, предназначенный для автоматизированного сбора данных о качестве связи на территории РФ. Установив приложение, вы получаете возможность самостоятельно собирать данные о мощности сигнала сети сотовой связи, в тех местах где вы находитесь. Нормативные правовые акты в Российской Федерации Нормативные правовые акты в Российской Федерации Доступная среда Карта доступности социальных объектов интернет–портала «Жить вместе» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда»

Камчатские спасатели продолжают участвовать в дезинфекции социально-значимых объектов. 27 апреля в целях минимизации риска распространения коронавирусной инфекции сотрудники Камчатского спасательного центра МЧС России провели санитарную обработку четырёх детских садов, расположенных на территории Елизовского муниципального района. А сотрудники специализированной пожарно-спасательной части продезинфицировали несколько медицинских учреждений краевого центра. Об этом сообщили в пресс-службе ГУ МЧС России по Камчатскому краю.

«Для дезинфекции применяется средство, которое не токсично и абсолютно безопасно для людей, в том числе и для маленьких детей. Это слабый раствор гипохлорида натрия, который готовится силами Камчатского водоканала. Предприятие может выпускать от 8 до 10 тонн концентрата в сутки. В работах по дезинфекции используется специальная техника и снаряжение. В этот раз были задействованы авторазливочные станции АРС-14 на базе ЗИЛ-131, а также ранцевые (лесные) огнетушители», — говорится в сообщении.

Участие в обработке общественных пространств, помимо сотрудников МЧС, принимают представители отряда по ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов Центра обеспечения действий по ГОиЧС, Камчатского водоканала, управляющих компаний, администраций муниципалитетов. В частности, силами ЦОД сегодня обработаны здание и прилегающая территория краевого кардиологического диспансера, государственного бюро Камчатского края и Камчатского центра охраны труда.

Масштабная дезинфекция мест массового пребывания людей будет проводиться вплоть до 30 апреля, в соответствии с разработанным ранее графиком. К настоящему моменту обработано больше 50 социально-значимых объектов и предприятий — это детские сады, школы, лечебные учреждения, торговые центры. График составлен таким образом, что каждый социально-значимый объект дезинфицируется минимум один раз в неделю. В случае необходимости подобный график может быть составлен и на май месяц.