Сколько рассматривается заявление в полицию?

Заявление в полицию являет собой сообщение о факте преступления. Если человек становится жертвой мошенничества, кражи, а так же иных преступлений – ему необходимо обратиться с заявлением в органы полиции. Точно так же можно обратиться и просто с сообщением о неком преступлении, даже если Вы являлись свидетелем, а не жертвой.

Полиция обязана защищать граждан от преступных посягательств, оберегая права граждан и расследуя поступающие сообщения. Расследование каждого дела подразумевает выяснение обстоятельств и деталей, все аспекты дела уже влияют непосредственно на решение. А так же на то будет ли возбуждено уголовное дело или нет.

Однако может случиться и так, что Вы подали заявление в полицию, но совершенно не знаете сроки рассмотрения заявлений. А телефон тем временем молчит, письма Вам не приходят, а преступник до сих пор на свободе. Что происходит после подачи заявления и каков срок рассмотрения заявления в полицию? Как себя повести в том случае, когда рассмотрение заявления затянулось? Об этом расскажем в нашей статье.

Срок рассмотрения

Согласно Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации следователь (или же иной представитель дознания, сотрудник следственного органа) обязан принять, проверить, а так же принять решение по сообщению о преступлении в течение трёх суток с момента его поступления.

Во время самой проверки сотрудник органов имеет право получать объяснения или показания, образцы, которые могут потребоваться для дела, а так же имеет право требовать документы, предметы, иные улики. Даже изымать их, но придерживаясь установленного Кодексом порядка. По ходу исследования так же может быть назначена судебная экспертиза, освидетельствования, осмотры места происшествия, различные ревизии. Если рассматривать все возможные действия, то перечень их достаточно велик, поэтому сразу же рождается вопрос о том, а может ли срок рассмотрения заявлений быть увеличен? Да, конечно. Но что может послужить причиной задержки?

ВажноВажно знать, что заявление о преступлении подаётся в то отделение, которое отвечает за территорию, на которой и произошло данное событие. В ином случае много времени может занять просто перенаправление заявления по требуемому месту расследования.

Причины задержки при рассмотрении дел

Как уже писалось ранее, следователь имеет право и по факту обязан провести расследование по сообщению о совершении преступления. Трёх дней практически никогда не хватает для вынесения какого-либо решения. Так же стоит учитывать день, когда было подано заявление в полицию. В соответствии с частью 3 ст. 144 УПК РФ срок может быть продлён до 10 суток. В качестве причин обычно указывается необходимость проведения допросов, получения результатов экспертиз, а так же иной информации для выяснения обстоятельств произошедшего.

Если виновного не представляется возможным опросить (если имеется виновное лицо, как в случаях с мошенничеством), а так же если не были предоставлены необходимые данные экспертиз, не поступило ответа на запрос необходимых документов – в таком случае срок рассмотрения заявлений может быть увеличен до 30 дней.

ВниманиеСогласно ст. 145 УПК РФ лицо, проводящее расследование по заявлению обязано вынести одно из трёх решений по данному делу: одобрить возбуждение уголовного дела, отказать в возбуждении уголовного дела или же передать полученное сообщение в суд. Последний пункт относится к делам частного обвинения.

Что делать, если рассмотрение задерживают

По истечению 30 дней так или иначе принимается решение, однако, даже если принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела – есть огромная вероятность того, что решение не будет окончательным. То есть материал проверки может быть возвращён исполнителю для того, чтобы было проведено дополнительное расследование. Количество таких отмененных постановлений, возвращений исполнителю по причинам необоснованности или незаконности решения может быть бесконечным.

Не всегда можно сказать с какого именно раза должностное лицо, отвечающее за рассмотрение заявления, сможет собрать достаточное количество информации и подтверждений для того, чтобы решение соответствовало всем требованиям уголовно-процессуального и уголовного права. По закону заявителя должны информировать об продлении рассмотрения, причинах продления сроков, но по факту такое производится не постоянно.

В случае если дело ощутимо задерживают – Вы имеете право запросить подтверждения. Так же Вы можете обратиться с жалобой в прокуратуру, поскольку полиция обязана документально подтверждать вынесенные решения, которые должны быть вынесены на законных основаниях. Прокуратура после Вашей жалобы должна будет провести проверку работы данного отделения и конкретных сотрудников.

СоветПосле того, как Вы получите от сотрудников правоохранительных органов пояснения к решению дела или же пояснения о причинах продления рассмотрения, рекомендуется обратиться за бесплатной консультацией юриста. Именно квалифицированный специалист в области уголовного права сможет, опираясь на имеющуюся практику, сказать Вам – как лучше поступить в конкретной ситуации. Каждый случай уникален – об этом следует помнить.

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г. Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет. В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению. КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке. КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки. С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении

г. Энск

«10» декабря 201* г.

Следователь следственного отдела Советского РОВД г. Энска лейтенант юстиции Ковалев С.П., рассмотрев материалы проверки поступившего 7 декабря 201* г. от Воронина И.А. заявления об уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере,

установил:

в ходе предварительной проверки заявления Воронина И.А. проверяется хозяйственная деятельность ООО «Комод», расположенного по адресу: г. Энск, пр. Космический, д. 34, за 199* — 201* годы, руководителем которого является Качан Олег Гаврилович. Для установления наличия либо отсутствия уголовно-процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в действиях Качана О.Г. необходимо проведение документальной проверки, срок производства которой не менее 20 дней. Результаты данной документальной проверки должны быть оценены и дополнительно проверены путем производства других предусмотренных УПК РФ средств. Для чего необходимо продление предварительной проверки заявления о преступлении до 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 144 УПК РФ

постановил:

ходатайствовать перед начальником следственного отдела Советского РОВД г. Энска о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток.

Следователь следственного отдела Советского РОВД г. Энска лейтенант юстиции С.П. Ковалев

Новая редакция Ст. 148 УПК РФ

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.

Комментарий к Статье 148 УПК РФ

Комментарий удалён по просьбе автора.

Другой комментарий к Ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано при отсутствии оснований для этого, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, по буквальному смыслу данной нормы основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 «Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования» (см. ст. ст. 24 и 27 УПК РФ и комментарий к ним) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований и одновременном наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. (см. ст. ст. 24 и 27 УПК РФ и комментарий к ним).

2. Не требует процессуального реагирования сообщение, содержащее сведения о событии или деянии, которое является криминальным только по мнению самого заявителя, в действительности же с точки зрения уголовного закона полностью безразлично. Например, если отец забрал из квартиры своего ребенка вопреки воле матери, а последняя просит привлечь его к уголовной ответственности за похищение человека, заявление об этом не порождает уголовно-процессуальных правоотношений и не нуждается ни в регистрации как заявление о преступлении, ни в реагировании путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю должна быть кратко разъяснена юридическая сущность обстановки. С этой точки зрения заслуживает критического отношения к себе закрепленное в ч. 1 ст. 148 УПК РФ правило, согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Установление и тем более розыск лица, заведомо невиновного, не совершившего преступления, лишь для того, чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с упоминанием его фамилии, представляется нелепостью.

3. Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (ст. 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую оценку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.

4. Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, информация о таком отказе также подлежит опубликованию с тем, чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало бы о действительном положении дела. Данное правило (ч. 3 ст. 148 УПК РФ) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить укреплению их авторитета и воспитанию гражданского правосознания.

5. Частью 6 комментируемой статьи предусмотрены различные формы прокурорского реагирования на решение об отказе в возбуждении уголовного дела в зависимости от того, кто его принял. Самостоятельно отменить незаконное и (или) необоснованное постановление следователя по данному вопросу прокурор не вправе, а постановление органа дознания и дознавателя — вправе. Если не упускать из виду, что незаконное и (или) необоснованное постановление обоих о возбуждении уголовного дела прокурор может отменить с равным правом и на равных основаниях (см. текст ч. 4 ст. 146 и комментарий к ней), то комментируемую часть ст. 148 УПК РФ признать логичной невозможно.

6. Незаконный и (или) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела — явление распространенное, для потерпевшего — болезненное, а с точки зрения назначения уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) — нетерпимое; оно препятствует доступу потерпевшего к правосудию. Решение о таком отказе может быть обжаловано: если его принял следователь — руководителю следственного органа, или прокурору, или в суд, а если такое решение принято органом дознания — прокурору или в суд. В судебном порядке на основании ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы и решения руководителя следственного органа, а также прокурора, принятые по жалобе потерпевшего по вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассмотрение обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письменное обращение в обязательном порядке должно содержать:

• Наименование органа внутренних дел, в который направляется обращение, или фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии) должностного лица органа внутренних дел, или его должность;
• Фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии) гражданина;
• Почтовый адрес для направления ответа или уведомления о переадресации обращения;
• Личную подпись и дату;
• В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Газеты, журналы и другие печатные издания, поступившие от гражданина без приложения обращения с изложением существа просьбы, регистрации и рассмотрению не подлежат.

Интернет-обращение в обязательном порядке должно содержать:

• Фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии) гражданина;
• Адрес электронной почты, если ответ или уведомление должны быть направлены в форме электронного документа, или почтовый адрес,
  если ответ или уведомление должны быть направлены в письменной форме.

Ответ на обращение не дается:

• Если обращение признано уполномоченным должностным лицом анонимным;
• Если обращение признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

Ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается (о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения письменно уведомляется гражданин, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению):

• Если обращение признано некорректным по содержанию, изложению или форме. В случае признания обращения некорректным по содержанию гражданин предупреждается о недопустимости злоупотребления правом на обращение;
• Если обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел;
• Если в обращении обжалуется судебное решение;
• Если невозможно подготовить ответ без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, без рассмотрения с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

Если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть направлен, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в орган внутренних дел.

В случае если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением его обращения органом внутренних дел или должностным лицом, могут быть взысканыс данного гражданина по решению суда.

Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:

• Представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
• Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну;
• Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее – письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
• Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
• Обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения;
• Возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа внутренних дел или его должностными лицами при рассмотрении обращения, по решению суда.

Срок рассмотрения обращений

Срок предоставления государственной услуги исчисляется в календарных днях.

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

По обращению, относящемуся к компетенции органа внутренних дел, его руководством принимается организационное решение о порядке его рассмотрения по существу.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Для продления срока рассмотрения обращения головной исполнитель не позднее трех дней до истечения установленного срока представляет рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, или уполномоченного должностного лица с информацией о проделанной работе, причинах продления, конкретных мероприятиях и сроках, необходимых для завершения рассмотрения обращения.

Жалоба на нарушение порядка предоставления государственной услуги, не относящейся к компетенции МВД России и его территориальных органов, в течение трех рабочих дней со дня ее регистрации направляется в государственный орган, уполномоченный на предоставление данной государственной услуги, о чем письменно уведомляется гражданин.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Личный прием граждан

Граждане принимаются в порядке очередности. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий личность. Лица, имеющие льготы в соответствии с действующим законодательством, а также беременные женщины и граждане с малолетними детьми принимаются вне очереди. Иногородние посетители принимаются в день обращения. Личный прием граждан осуществляется в соответствии с ежемесячным графиком, утверждаемым руководителем органа внутренних дел. При этом предусматривается проведение приема граждан один раз в месяц в субботний день, а также в рабочие дни — после семнадцати часов.

В интересах защиты прав граждан и сотрудников в процессе личного приема может производиться аудио- и/или видеозапись, о чем перед приемом уведомляется гражданин.

По результатам принимается одно из следующих решений: направить посетителя по предварительной договоренности в соответствующее подразделение органа внутренних дел для разрешения поставленных вопросов; принять письменное обращение; отказать в удовлетворении просьбы, разъяснив мотивы отказа и порядок обжалования принятого решения; удовлетворить просьбу о записи на личный прием к руководящему составу органа внутренних дел.

В случае грубого, агрессивного поведения гражданина прием прекращается, о чем делается запись в учетной форме. Граждане с признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на прием не допускаются.

Если разрешение вопроса, с которым обратился посетитель, не входит в компетенцию данного органа внутренних дел, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема. В этом случае должностное лицо, осуществляющее прием, в пределах своей компетенции вправе удовлетворить просьбу, сообщив посетителю порядок и срок исполнения принятого решения, или отказать в удовлетворении просьбы, разъяснив мотивы отказа и порядок обжалования принятого решения.

В остальных случаях гражданину предлагается оставить письменное обращение, которое подлежит регистрации и рассмотрению в установленном порядке. Если посетитель ввиду ограниченных способностей не может самостоятельно в письменной форме изложить суть обращения, ему оказывается помощь в написании.

Сведения о регистрационном номере обращения и дате его поступления предоставляются гражданину на личном приеме при предъявлении документа, удостоверяющего его личность.

В ходе приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ранее ему был дан ответ по существу поставленных вопросов, в том числе в случае прекращения с ним переписки и при отсутствии новых доводов, подлежащих проверке.

Перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги

• Конституция Российской Федерации;
• Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации;
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
• Федеральный закон от 8 мая 1994 г. №3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;
• Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
• Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации;
• Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных;
• Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;
• Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг;
• Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции»;
• Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации»;
• Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера»;
• Указ Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. №248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»;
• Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 2011 г. №668 «Об общественных советах при Министерстве внутренних дел и его территориальных органах»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. №260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» ;
• постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. №452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. №373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

Иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с обращением гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления.