Сколько присяжных заседателей?

Конституцией РФ закреплено право обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С начала возрождения в России этой формы судопроизводства около 20 процентов обвиняемых ежегодно заявляют ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей .

После окончания предварительного следствия и ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь разъясняет ему право заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей . А вот какой суд выбрать — обычный или с участием присяжных — это должен решить сам заключенный, посоветовавшись, естественно, со своим адвокатом.

Кроме того, как сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 22.11.05 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» , следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ в протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ, особенностей рассмотрения дела, порядка обжалования судебного решения и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Замечено, что при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей имеются две особенности.

Первая состоит в том, что присяжные оправдывают гораздо чаще, чем профессиональные судьи (если в обычных судах процент оправдательных приговоров не превышает одного, то в судах с участием присяжных, в зависимости от региона, он колеблется от 10 до 20). Правда, оправдательные вердикты очень часто отменяются Верховным Судом России.

Вторая особенность состоит в том, что если присяжные выносят-таки обвинительный вердикт, приговор может быть более суровым, чем если бы он был вынесен профессиональными судьями.

В этой части мы очень коротко расскажем об особенностях рассмотрения дел с участием присяжных.

Основным отличием суда присяжных от обычного суда (с участием одного судьи или трех профессиональных судей) является раздельное сосуществование в нем «судей права» (профессиональные юристы) и «судей факта» (коллегия присяжных заседателей, которое состоит, как правило, из лиц, не являющихся юристами).

Поскольку подготовка дела к рассмотрению его в суде присяжных требует решения ряда вопросов при обязательном участии сторон (прокурора, подсудимого и его защитника), то предварительное слушание всегда проходит в форме судебного заседания. Присутствие обвиняемого обязательно, потому что во время предварительного слушания он должен подтвердить свое желание на рассмотрение дела судом присяжных (или отказаться от него) . Необходимо помнить о том, что предварительное слушание не может состояться, если обвиняемому не вручено обвинительное заключение и вообще не может быть начато ранее трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

В предварительном слушании обвиняемым, а также и другими участниками, могут быть заявлены ходатайства, которые подлежат разрешению судьей. Особенностью предварительного слушания является разрешение ходатайств, связанных с признанием тех или иных доказательств недопустимыми .

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Стороны или иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

По результатам предварительного слушания судьей может быть принято одно из следующих решений :

• об исключении доказательств, признанных недопустимыми (в ходе дальнейшего судебного заседания они не рассматриваются);
• о направлении уголовного дела по подсудности;
• о возвращении уголовного дела прокурору ;
• о приостановлении производства по уголовному делу;
• о прекращении уголовного дела;
• о назначении судебного заседания.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела в данном составе суда не принимается.

После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного годовых списков путем случайной выборки. Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза. Фамилии кандидатов вносятся в списки. Число присяжных заседателей должно быть не менее двадцати.

Стороны процесса имеют право на мотивированный отвод присяжных заседателей. Кроме того, подсудимому, его защитнику, государственному обвинителю предоставлено право на немотивированный отвод присяжного заседателя, который может быть заявлен каждым из участником дважды.

Стороны передают председательствующему мотивированные письменные отводы, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются председательствующим без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон, он может также довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются путем вычеркивания из полученного предварительного списка фамилий кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему. Первым немотивированный отвод заявляет государственный обвинитель.

Присяжный заседатель вправе заявить и самоотвод. При этом он указывает причины, которые препятствуют ему исполнять обязанности присяжного.

Судья обязан освободить от обязанностей присяжных заседателей:

• подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений;
• лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;
• немых, глухих, слепых и других лиц, являющихся инвалидами;
• заявивших самоотводы, если причины самоотвода препятствуют исполнению ими обязанностей присяжных заседателей.

Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора .

Но даже уже сформированная коллегия присяжных может быть распущена в случае ее «тенденциозности». Что под этим подразумевается? Как указано в ППВС N 23, под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования тем не менее имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов).

В этом случае в соответствии с ч. 1 ст. 330 УПК РФ решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности может быть принято только по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге.

В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю (конкретным присяжным заседателям) по основаниям, указанным в статье 61 УПК РФ , или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным(и).

Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства.

Коллегия присяжных заседателей может быть распущена и в том случае, если в процессе рассмотрения дела до провозглашения вердикта по каким-либо причинам выбывает председательствующий судья. В этом случае состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным, а принявший дело к производству председательствующий судья приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей .

Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании. Присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину, который о своем избрании сообщает председательствующему. Старшина руководит ходом совещания присяжных, по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами, оформляет вердикт, и по указанию председательствующего оглашает его в судебном заседании. Присяжные заседатели принимают присягу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если уголовное дело подлежит рассмотрению с участием присяжных заседателей или обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.Если по делу проходит несколько обвиняемых, они все должны быть обеспечены защитниками, независимо от того, кто из них по какой статье УК обвиняется . Отказ от защитника на любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, не обязателен для следователя, прокурора, судьи. Необеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно-процессуального закона .

Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. В то же время, как отмечено в ППВС N 23, не все из такой группы подсудимых имеют право ходатайствовать о рассмотрении их дела судом присяжных, а только те, кто непосредственно обвиняются хотя бы в одном из преступлений, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения — постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Кроме того, не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно статье 74 УПК РФ такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со статьей 90 УПК РФ не может предрешать виновность подсудимого. Оглашение такого приговора расценивается как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и, соответственно, повлечь за собой отмену приговора. В силу ч. 8 ст. 335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им без участия присяжных заседателей .

Предположим, в процессе с участием присяжных произошло нечто неожиданное и прокурор вдруг понял, что заключенный обвиняется необоснованно. Может ли прокурор отказаться от обвинения и на каком этапе разбирательства он вправе это сделать? Оказывается, на любом. Если прокурор отказывается от обвинения частично, то дело в этой части прекращается и дальнейшее исследование обстоятельств, касающихся этой части обвинения, не проводится. Если прокурор откажется от обвинения полностью, то дело прекращается в полном объеме и коллегия присяжных распускается. Однако если потерпевший возражает против частичного или полного прекращения дела, то судебное следствие продолжается в полном объеме.

Не все доказательства могут исследоваться в суде с участием присяжных заседателей. В соответствии со ст. 235 и ч. 5 ст. 335 УПК РФ судья по ходатайству сторон либо по собственной инициативе, как на предварительном слушании, так и в судебном разбирательстве, исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе указанных стадий судебного процесса. Согласно ч. 6 ст. 335 УПК РФ при судебном разбирательстве вопрос о допустимости доказательств разрешается в отсутствие присяжных заседателей. Если исследование недопустимых доказательств все же состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения. Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми. Аналогичным образом председательствующий судья должен поступить и в случае, когда до присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например сведения о судимости подсудимого, о применении незаконных методов следствия и т.д.

Следует помнить о том, что прения сторон в суде присяжных имеют свои особенности. Они делятся на два этапа. На первом этапе (в присутствии присяжных) речи сторон посвящаются только тем вопросам, которые должны разрешить присяжные, то есть спор ведется только о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела. Спор о квалификации преступления, о конкретной мере наказания и т. д. продолжается только после вынесения присяжными вердикта.

После окончания судебного следствия судья, с учетом мнения сторон формулирует опросный лист, в который включаются вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

По каждому из деяний, в которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса :

• доказано ли то, что деяние имело место;
• доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
• виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Присяжные заседатели выносят вердикт в совещательной комнате.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вышеуказанных вопросов, проголосовало большинство.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из трех вопросов проголосовало не менее шести присяжных.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Старшина присяжных провозглашает вердикт в зале судебного заседания.

После провозглашения вердикта судебное заседание продолжается с участием сторон.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора. При вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным, немедленно освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. И лишь после этого суд приступает к обсуждению последствий вердикта .

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего по уголовному делу за исключением следующих случаев: если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, или если председательствующий решит, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления, либо не доказано участие подсудимого в совершении преступлении.

В случае вынесения обвинительного вердикта присяжные могут просить о снисхождении для заключенного . Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то данное решение обязательно для председательствующего при назначении наказания. Председательствующий назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Срок или размер наказания виновному не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Не могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Разбирательство в суде присяжных заканчивается решением судьи. Согласно УПК РФ, он выносит одно из следующих решений:

• постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
• оправдательный приговор в случае, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, либо когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии признаков преступления;
• обвинительный приговор (с назначением наказания; без назначения наказания; с назначением наказания и освобождением от него) в соответствии со статьями 302, 307, 308 УПК РФ;
• постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей (ч. 5 ст. 348 УПК РФ ).

Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий в суде обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

В напутственном слове председательствующий:

1. Приводит содержание обвинения.

2. Сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый.

3. Напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.

4. Излагает позиции государственного обвинителя и защиты.

5. Разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности. сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми.

6. Обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого.

7. Разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

После напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы (по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Старшина голосует последним.

Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.
Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия. После окончания судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы.

После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.
Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением следующих случаев:

1 .Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

2. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

2018 РиББ^п иоигпа! оГ Ог1т1па! Law № 11

УДК 343.131 Б01 10.17223/23088451/11/21

И.Г. Смирнова, М.И. Казарина

ПРИНЦИП НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проводится этимологический и сущностный анализ одного из самых последних принципов уголовного судопроизводства — принципа независимости судей. Предметом исследования выступают категория независимости в философском, этическом, правовом и иных значениях и их соотношение; разграничение независимости суда и независимости судей; вопрос соответствия независимости судей основным критериям, присущим уголовно-процессуальным принципам.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, принципы, независимость судей, внепроцессуальные обращения.

Любая система, научная теория базируется на исходных, руководящих положениях, не случайных, а обусловленных закономерностями существования и развития общества в определенный период времени . В роли основных начал, фундамента элемента системы права, которым является отрасль права, выступают принципы права. Н.Г. Стойко справедливо замечает, что принципы — это то, что является наиболее ярким воплощением ценностей уголовного процесса сравниваемых стран, они так или иначе отражают легитимные уголовно-процессуальные ценности . Значение принципов права в целом и уголовно-процессуального права в частности невозможно переоценить: как для правотворчества, так и для правоприменения. В правотворчестве они задают направление и определяют ценность правового регулирования, и при возникновении какого-либо несоответствия нормы принципу права норма подлежит корректировке. Принципы права представляют значимость и в процессе применения права органами, должностными лицами и гражданами: принципы становятся ориентирами при толковании правовых норм, при установлении связи одной правовой нормы с другой.

Принцип независимости судей — наиважнейший конституционный принцип, гарантирующий свободу воли судьи при вынесении приговора, абсолютную автономию в принятии решений, наделяющий слово «судить», означающее «понимать, мыслить, заключать», особым правовым смыслом, оправдывающий само существование суда как справедливого беспристрастного арбитра. Принцип независимости судей отражен в ст. 120 Конституции РФ, закрепляющей, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Из Конституции РФ принцип независимости судей находит дальнейшее развитие в нормативно-правовых актах, устанавливающих общие положения о строении судебной системы, суде и судьях, таких, как Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Например, в ст. 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» законодатель закрепляет гарантии, призванные обеспечить независимость судей: предусмотренная законом процедура осуществления правосудия; запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни

было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; система органов судейского сообщества; предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу .

Фиксация в Законе перечисленных гарантий и, тем более, их соблюдение, несомненно, играет важную роль в обеспечении независимости судей в контексте статуса судьи как должностного лица. Однако положения, обеспечивающие независимость судей и учитывающие профессиональную составляющую судьи как лица, уполномоченного осуществлять правосудие по уголовному делу, в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отсутствуют, а в отраслевом законодательстве размыты и носят разобщенный характер. Именно поэтому закрепление принципа независимости судей в процессуальном законодательстве имеет смысл и приобретает особое значение.

Официальное включение данного принципа в перечень принципов уголовно-процессуального законодательства представлялось необходимым многим ученым-процессуалистам. Так, М.К. Свиридов, оценивая основные тенденции развития уголовно-процессуального законодательства в качестве самостоятельной тенденции, отмечал уточнение имеющихся в УПК РФ положений, а также незыблемость системы принципов, составляющих концептуальную основу УПК РФ, как и любого кодифицированного законодательного акта . В свою очередь Ю.К. Якимович отметил, что «по непонятной причине в УПК РФ не нашли своего закрепления наиважнейший конституционный принцип «независимость судей и подчинение их только закону», а также принцип равенства всех перед законом и судом» . С его замечанием нельзя не согласиться, поскольку, хотя принцип независимости судей закреплен во всех судопроизводствах России, тем не менее особое значение решение дела «по закону, по совести» приобретает в именно уголовном судопроизводстве, где «на кону» стоит множество прав подсудимого, в том числе и его право на свободу передвижения, а также право потерпевшего на справедливое судебное разбирательство.

В уголовно-процессуальном законодательстве принцип независимости судей находит свое закрепле-

ние лишь в 2013 г., хотя остальные принципы уголовного судопроизводства, за исключением принципа разумного срока уголовного судопроизводства, появились вместе с УПК РФ. Принцип независимости судей установлен в ст. 8.1 УПК РФ, анализ положений данной статьи позволяет сделать некоторые выводы:

Во-первых, в ч. 1 ст. 8.1 УПК РФ в полном объеме повторяется положение ст. 120 Конституции РФ. Однако, с одной стороны, по-прежнему отсутствует понятие независимости. С другой стороны, судьи никому не подконтрольны и не поднадзорны.

Во-вторых, ч. 2 ст. 8.1 УПК РФ запрещает любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия.

В-третьих, в ч. 3 ст. 8.1 УПК РФ закреплено положение, согласно которому судья обязан сообщить участникам судебного разбирательства информацию о поступившем в суд внепроцессуальном обращении, иными словами, о попытке оказания воздействия на судью и принятия им «нужного» решения по уголовному делу. Как справедливо указывают процессуалисты, наличие внепроцессуального обращения не влечет за собой необходимости проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений и не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи .

Итак, появление данного принципа в УПК РФ предопределяет необходимость проведения теоретико-методологического анализа принципа независимости судей, а также установления его уголовно-процессуальной природы и наполнения. Вместе с тем само понятие «независимость» является многоаспектным, и возникает необходимость всестороннего его рассмотрения.

Исследование независимости в философском аспекте предполагает рассмотрение ее как феномена социальной действительности. В истории философии прослеживается настойчивая мысль о наличии внутренних импульсов, внутренних самостоятельных действий в поведении объектов и систем. Проблема независимости, свободы в философии осмысляется, как правило, по отношению к человеку и его поведению. Учеными-философами для определения свободы личности принято использование не собственно понятия «независимость», а раскрытие ее через понятие «автономия».

Например, по Сократу, автономия личности, а именно «даймонин», выражается во внутреннем голосе совести, которым необходимо руководствоваться и который подсказывает внутренние нормы поведения, в противовес слепому следованию социальным требованиям .

В настоящее время ученые дают противоположные определения понятию автономии, понимая под автономией независимость в мотивах и действиях, либо, наоборот, зависимость действий и мотивов, либо и то и другое вместе . Попытка свести автономию только к независимости порождает множество вопросов: независимость поступка (например, антисоциального) сама по себе не может служить достаточным критерием его моральной ценности. Зависимость, почтительность и

повиновение также сами по себе не могут говорить об автономии. Определение автономии как комбинации зависимости и независимости впервые было дано И. Кантом . Для этики Канта характерно учение о независимости, автономии, морали. Кант задается вопросом: как возможна свобода разумного существа в мире, в котором все явления протекают несвободно. Кант называет свободу ключом к объяснению свободы воли. Свобода воли есть свойство воли быть самой для себя законом. Состояние несвободы возникает по Канту вследствие физической причинности, согласно которой все бытие определяется условиями времени. Кант, по сути, говорит о том, что человек, который существует во времени, не может быть абсолютно свободным, автономным.

Большинство современных ученых (Р.Ю. Кравченко, О. О’Нил, Г.К. Кулбашева, И. А. Ильин и др.) и сейчас тяготеют именно к кантовскому пониманию автономии и считают, что автономия должна объединять в себе зависимость и независимость. В частности, по мнению Р. Ю. Кравченко, автономия — это гармоничное отношение личности к культурной среде, сочетающее в себе зависимость и независимость .

Интересна позиция Г. К. Кулбашевой, полагающей, что зависимость и независимость — это две диалектически взаимосвязанные противоположные стороны свободы. Соотношение зависимость-независимость выражает степень свободы (и, соответственно, несвободы) субъекта по отношению к другому, к объекту. Независимость выступает непременным условием творческой деятельности человека и, следовательно, его развития. Независимость есть признание наличия собственного начала у объектов и систем, признание их самоценности .

Мыслителями актуализируется проблема «принудительного выбора» для личности, инициированная экспансией социального в личное пространство (через потребительское мышление, информационные механизмы и т. д.), что требует гетерономного поведения, порождает избыточную податливость личности потоку непрерывных социальных изменений. Каждый человек вовлекается в социальные потоки, где отсутствуют социальные идеалы, ценностные ориентиры, путеводная нить, где нет авторитетов, дисциплины, но нет и автономии, суверенности, приватной жизни и где потерялась личная идентичность и самость .

Но существует и другая сторона автономии личности, ее независимости, она показана в концепции «ши-зоанализа», представляющей человека существом, полностью подчиненным бессознательному, своим желаниям и потому обладающим децентрированной самостью, подобной шизофренической. В автономии личности необходим баланс личного и социального .

Данное понятие было исследовано и физико-математическим естествознанием. Для отображения структуры массового явления в теории вероятностей используется понятие независимости: в рамках данного массового явления наступление одного из случайных событий не зависит и не определяется другими событиями, между элементами массового явления нет постоянно действующих связей, либо же они носят несущественный характер.

И. Г. Смирнова, М.И. Казарина

В статистической механике изучают системы невзаимодействующих, несвязанных, «свободных» частиц, между которыми отсутствуют постоянно действующие связи . Структуру таких систем, где элементы внутренне динамичны, но поведение каждой системы не согласуется друг с другом и отсутствуют обратные связи, называют хаосом. Считается, что хаос хотя и расшатывает сложившиеся структуры, но дает им возможность вступать в новые и весьма разнообразные взаимодействия и тем самым подготавливает почву для образования новых структур.

Представления о независимости имеют особое значение и в познании живых и вообще высокоорганизованных систем. При изучении проблем биокибернетики Р.Л. Берг и А.А. Ляпунов отмечали, что независимость — это такое же фундаментальное явление природы, как наличие взаимозависимости .

В социальном измерении личностная автономия выступает в виде материальной зависимости и духовной независимости . В психологических исследованиях личностная автономия начинает играть все более важную роль. Она претендует на статус одного из главных компонентов личностного потенциала, оказывается ключом личностного развития. Личностная автономия испытывает культурные влияния, поэтому ценность ее различается в культурах .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В уголовно-процессуальном праве используется понятие «независимость», а не «автономия», что представляется правильным, потому как автономия рассматривается авторами как сочетание зависимости и независимости. Поскольку судья — должностное лицо, деятельность которого напрямую связана с осуществлением правосудия, с «правым судом», решением дела «по закону, по совести», и любое состояние судьи, характеризуемое как подневольное, подчиненное противоречит самой природе суда и судебной власти в целом.

Как справедливо замечает М. К. Свиридов: «Независимость судей является одним из условий успешной деятельности суда. Она означает, что суд должен иметь возможность разрешать уголовные дела самостоятельно, только по своему внутреннему убеждению, обладая независимостью от вмешательства отдельных лиц и организаций» . Нельзя не согласиться с данным утверждением, поскольку зависимое положение суда от других органов и лиц делает систему правосудия фикцией, лоббирующей интересы отельных лиц, а не общества в целом. В случае, например, поддержания судом стороны обвинения без наличия реально оцененных доказательств лицо может быть привлечено к уголовной ответственности без наличия вины в совершении преступления.

Заслуживает внимания определение понятия «независимость судей», даваемое В.П. Кашеповым: «Независимость судей в уголовном судопроизводстве понимается как исключение любого внешнего воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности» .

Таким образом, исходя из предложенных различными науками концепций понятия «независимость», можно сделать вывод, что независимость — это внутреннее качество объекта, субъекта по отношению к другому объекту, субъекту, которое преобладает над его (другого) качествами. Следует также отметить, что понятие «независимость» многогранно: можно выделять как независимость объектов, в том числе частиц и структур, так и независимость отдельной личности. Однако в общественных науках, а также в философии преобладает понимание независимости именно по отношению к личности, соответственно смысл, вкладываемый учеными из различных областей наук, представляется применимым для настоящего исследования, так как судья — это та же личность, обладающая собственным сознанием и свободой воли, но также и некоторыми установками, приобретенным жизненным опытом, испытывающая на себе различные влияния; с другой стороны, фигура, наделенная властными полномочиями, функцией разрешения уголовного дела.

Следующий аспект понимания принципа независимости судей в уголовном судопроизводстве связан с вопросом, чья независимость подлежит рассмотрению: независимость суда или независимость конкретного судьи (судей). При изучении норм УПК РФ обнаруживается некоторая размытость соотношения понятий «суд» и «судья», в некоторых нормах используется понятие «суд», в других — «судья». Так, А.В. Гриненко отмечает, что в УПК РФ и правоприменительной практике полномочия суда и судьи столь тесно переплетаются, что требуются определенные усилия, чтобы их разграничить . Для установления точности и единообразия в применении данных понятий при изучении принципа независимости судей возникает необходимость исследования и этого вопроса.

В Конституции РФ содержится несколько упоминаний и о суде, и о судьях. Например, в ст. 47 закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно УПК РФ, судья — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. При этом суд — единственный орган, осуществляющий правосудие, а судья -лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Следовательно, обнаруживается тождество понятий.

Несмотря на некоторую запутанность в УПК РФ использования понятий «судья» и «суд», вызывающую тем самым неопределенность в разграничении их полномочий, можно провести их разграничение, имеющее значение именно для достижения правовой определенности в принципе независимости судей в уголовном судопроизводстве. Во-первых, проанализировав положение ст. 8.1 УПК РФ, которая названа «Независимость судей», можно сделать вывод, что речь идет именно о судьях, а не суде. Во-вторых, отличие понятий «суд» и «судья» можно увидеть в ст. 30 УПК РФ. Согласно положениям данной статьи, в состав суда первой инстанции, рассматривающий уголовные дела, могут входить:

— судья федерального суда общей юрисдикции;

— судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей;

— судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия из восьми присяжных заседателей;

— судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из шести присяжных заседателей;

— коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции;

— мировой судья.

Возникает логичный вопрос: если состав суда выражен в таком разнообразии, то во всех ли случаях можно говорить о независимости суда? Когда судом считается один судья, это, без сомнения, так, поскольку судья обладает сознанием и волей, и понятие независимости здесь уместно. В случае, когда в качестве суда выступают три судьи, вопрос решается неоднозначно. Как пишет А.В. Гриненко, те решения, которые принимаются судом от имени органа в целом, есть совокупность мнений судей, входящих в состав данного суда .

Закономерно возникает и такой вопрос: можно ли считать независимым суд, состоящий из судьи (независимость сознания и воли судьи) и коллегии присяжных заседателей (независимость сознания и воли каждого присяжного заседателя)? Анализируя тайну совещания судей, И. В. Смолькова обоснованно отмечает, что в совещательной комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному делу . Ответ на этот вопрос представляется неоднозначным. Судья при осуществлении правосудия обязан руководствоваться только Конституцией РФ и федеральным законом. Присяжный заседатель, как предполагает законодатель, не должен быть связан с правоприменительной деятельностью в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права (кроме работы в высшем учебном заведении) — присяжный заседатель не должен быть сотрудником органов внутренних дел, прокурором, судьей, следователем, адвокатом и т. д. Следовательно, при вынесении вердикта присяжный заседатель не обладает знаниями законодательных актов, он руководствуется лишь своим внутренним убеждением и совестью, а, следовательно, его мнение может быть зависимым от многих факторов, например эмоций, пережитого негативного или позитивного опыта, связанного с рассматриваемым уголовным делом, неприязненного внешнего вида подсудимого.

Следующий вопрос, возникающий среди ученых: является ли конституционное положение о независимости судей принципом и необходимо ли вообще закрепление принципа независимости судей в уголовно-процессуальном законодательстве? Возникает необходимость анализа понятия «принципа» и выявления признаков, позволяющих отнести то или иное положение к базовым, т. е. к принципам, или к иным положениям уголовно-процессуального законодательства, не имеющим качества фундаментальности. Так, С.Б. Рос-синским предлагается следующее определение понятия принципов уголовного судопроизводства: «Принципы уголовного судопроизводства — это законода-

тельно закрепленные основополагающие правовые положения прямого действия, которые, объективно отражая закономерности существования и развития общества и государства, определяют характерные черты уголовно-процессуальной деятельности и обуславливают общие правила построения всех ее стадий, осуществляя любые процессуальные мероприятия и принятия процессуальных решений» .

Из предложенного определения понятия принципа С. Б. Россинский называет и описывает признаки, отличающие принципы от иных положений уголовно-процессуального законодательства: объективность, основополагающий характер, нормативное выражение, прямое действие. Именно при анализе перечисленных признаков можно выявить, является ли положение о независимости судей принципом уголовного судопроизводства.

Объективность означает обусловленность принципа закономерностями существования и развития современного общества. Принцип независимости судей является исторически обусловленным: в его появлении сыграла роль теория разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, он сформировался в либерально-демократической идеологии (хотя отсутствовал в коммунистической и фашистской идеологиях) и приветствуется в обществе формально равных людей. В настоящее время он наличествует в законодательстве многих развитых государств, и англосаксонского, и континентального права.

Основополагающий характер означает, что принцип содержит наиболее общие положения, которые находят выражение в конкретных правоотношениях. Принцип независимости судей, несомненно, можно назвать конституционным, поскольку он закреплен в ст. 120 Конституции РФ, устанавливающей, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

В свою очередь, Н. В. Ткачева, Т. Бобб указывают, что «конституционные принципы, чтобы быть воплощенными в ткань реально функционирующего уголовного судопроизводства, должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве» . Что касается принципа независимости судей, он не только формально содержится в ст. 8.1. УПК РФ, но и развивается в положениях уголовно-процессуального законодательства. Данный принцип реализован законодателем посредством, например, конкретной уголовно-процессуальной нормы, предусматривающей свободу оценки доказательств судьей (ст. 18 УПК РФ), устанавливающей возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела в том случае, если все судьи суда принимали участие в деле (ст. 35 УПК РФ), закрепляющей обязанность отвода судьи при его повторном участии в рассмотрении уголовного дела (ст. 63 УПК РФ).

Следует отметить, что принцип независимости судей — межотраслевой, т.е. является фундаментальным для нескольких отраслей права, поскольку судебная власть осуществляется не только посредством уголовного судопроизводства, но также посредством конституционного, гражданского и административного судо-

И.Г. Смирнова, М.И. Казарина

производства. Но, несмотря на его общий характер, принцип независимости судей преломляется под призмой именно уголовного судопроизводства, развивается в положениях уголовно-процессуального законодательства, обретает свою специфику.

Нормативное выражение обозначает закрепление принципов в соответствующих правовых нормах. Так, правовой базой для формирования принципа независимости судей являются положения Конституции РФ (ст. 18, 19, 22, 29, 32, 46, 49, 50, 52, 118-129), нормы Конвенции о защите прав человека, Федеральный конституционный закон «О Статусе судей в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации».

Прямое действие означает непосредственное применение принципа независимо от наличия конкретизирующих данный принцип положений. Касательно

принципа независимости судей, можно с уверенностью сказать, что этот принцип может быть применен и без уточняющих его уголовно-процессуальных норм, поскольку принцип независимости судей обусловлен исторически, сложилась определенная судейская корпорация, отличная от других государственных формирований, выполняющих функции обвинения и защиты.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что принцип независимости судей — это конституционный принцип, заключающийся в наличии у судьи достаточной степени свободы сознания и воли, основанных на подчинении закону, в деятельности по осуществлению правосудия от внешнего воздействия со стороны третьих лиц и организаций. Именно такой подход гарантирует справедливость правосудия, которая является требованием законодателя и руководством для правоприменителя .

ЛИТЕРАТУРА

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Россинский С.Б. Уголовный процесс России : курс лекций. М. : Эксмо, 2008. 576 с.

2. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англоамериканской и романо-германской правовых систем. СПб. : Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2006. 264 с.

4. СвиридовМ.К. Тенденции развития российского уголовно-процессуального законодательства // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 358. С. 52-56.

7. Майкова Э. Автономия как личностная ценность // Власть. 2012. № 11. С. 84-87.

9. Кант И. Сочинения : в 6 т. М. : Мысль, 1965. Т. 4, ч. 1. 544 с.

10. КравченкоР.Ю. Личностная автономия: философский аспект : дис. … канд. филос. наук. Армавир, 2008. 160 с.

13. Шмальгаузен И.И. Избранные труды. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М. : Наука, 1982. 324 с.

16. Смолькова И.В. Тайна совещания судей как гарантия законности, обоснованности и справедливости приговора // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 2 (16). С. 116-122.

17. Ткачева Н.В., Бобб Т. Сущность и значение принципов уголовного процесса и их признаки // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. № 83. С. 67-69.

18. Корнакова С.В. К вопросу о принципе справедливости в российском праве // Актуальные проблемы теории и практики правотворчества и правоприменения (к 20-летию юридического образования в БГУЭП). Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2015. С. 152-155.

INDEPENDENCE OF JUDGES IN THE CRIMINAL PROCEDURE LAW: THEORETICAL AND METHODOLOGICAL ASPECT OF STUDY

Keywords: criminal proceedings, principles, independence of judges extra-procedural appeals.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

universiteta — Tomsk State University Journal. 358. pp. 52-56. (In Russian).

University Journal. 354. pp. 155-158. (In Russian).

criminal proceedings]. Moscow: Yurlitinform.

7. Maykova, E. (2012) Avtonomiya kak lichnostnaya tsennost’ . Vlast’. 11. pp. 84-87.

8. O’Neil, O. (2005) Avtonomiya: zavisimost’ i nezavisimost’ . Translated from English.

9. Kant, I. (1965) Sochineniya v shesti tomakh . Translated from German. Vol 4. Pt. 1. Moscow: Mysl’.

Процедура формирования коллегии присяжных заседателей регламентирована статьей 328 УПК РФ, состоит она на пять этапов.
Первый этап начинается с выступления перед присяжными в зале судебного заседания председательствующего. Содержанием данного выступления является разъяснение присяжным заседателям сущности уголовного дела, подлежащего рассмотрению (в самых общих чертах), состава участников процесса, их задач, прав, обязанностей и гражданского долга, с заслушиванием каждого желающего заявить о причинах, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также о самоотводе.
Второй этап формирования коллегии присяжных заседателей состоит из рассмотрения и разрешения судом заявлений вызванных присяжных заседателей о причинах, препятствующих их участию в данном деле, и самоотводов. В качестве причины самоотвода может быть выдвинуто любое обстоятельство, дающее основание считать, что присяжный заседатель не может участвовать в деле и разрешать его с полной объективностью и беспристрастностью, что он прямо или косвенно заинтересован в его исходе. К участию в рассмотрении уголовного дела безоговорочно не допускаются лица:
— подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
— не владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
— имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Заявления об обстоятельствах, препятствующих участию в деле, а также самоотводы разрешаются судьей с учетом позиции сторон, которая не является обязательной, а также с учетом устного диалога председательствующего с присяжным заседателем. При этом присяжный заседатель обязан дать исчерпывающие устные ответы на вопросы о себе и о своих отношениях с участниками уголовного процесса.
Третий этап формирования коллегии присяжных заседателей состоит из процедуры заявления мотивированных отводов сторонами и разрешения этих заявлений. Эта процедура также сопровождается устным опросом сторонами присяжных заседателей в целях выяснения любых обстоятельств, которые могли бы препятствовать участию их в деле или поставить под сомнение объективность присяжного заседателя. По результатам такого опроса и обсуждения любая сторона вправе сформулировать мотивированное письменное ходатайство об отводе определенного лица из списка присяжных заседателей и передать его председательствующему, который принимает по нему положительное или отрицательное решение и доводит свое решение до сведения сторон. Ходатайства сторон должны быть обоснованы фактическими данными.
Четвертый этап формирования коллегии присяжных заседателей образует процедура немотивированного отвода этих участников процесса, в которая предусматривает следующий порядок:
1. Председательствующий вручает участникам процесса, имеющим право на немотивированный отвод, списки присяжных заседателей, оставшихся после предыдущих процедур;
2. Эти участники вычеркивают из списка фамилии отводимых ими присяжных заседателей, удостоверяя вычеркивание своей подписью, что придает соответствующей строчке списка характер документа;
3. Судья, не прибегая к обсуждению, приобщает списки с вычеркнутыми фамилиями к материалам уголовного дела, и на основании этих документов секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет окончательный список присяжных заседателей, указывая их фамилии в той же последовательности, в какой они были расположены в первоначальном списке до самоотводов и отводов.
Отказ в удовлетворении немотивированного отвода, заявленного управомоченным участником процесса присяжному заседателю, исключается.
Пятый, заключительный этап формирования коллегии присяжных заседателей заключается в том, что председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.
Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.
помощник прокурора области по правовому обеспечению,
рассмотрению обращений и приему граждан Бутко Е.Н.

С 1 июня юрисдикция суда присяжных будет распространяться не только на областной, но и на городские и районные суды. Корреспондент «АиФ-Черноземье» побеседовал с заместителем председателя Белгородского областного суда Сергеем Коцюмбас, который рассказал подробнее, как будет проходить реформа, в чем ее смысл и кто может стать присяжным.

Вернулись к истокам

Иван Логинов, «АиФ-Черноземье»: Сергей Михайлович, институт суда присяжных достаточно новый для современной России. Люди не очень к нему привыкли, а теперь он еще и расширяется, включая районные суды. Как этот процесс будет осуществляться?

Сергей Коцюмбас: Я не согласен, что институт суда присяжных новый для России. Он был учрежден в ходе судебной реформы ещё в 1864 году и изначально заимствован из стран Европы, где он применялся еще с XIII столетия. Если взять устав уголовного судопроизводства 1864 года и проанализировать его в контексте современного законодательства России по судам присяжных, то можно заметить их значительное сходство.

Суд присяжных заседателей состоял из двух коллегий: первая из трех профессиональных судей, вторая – из 12 присяжных заседателей. Компетенция присяжных заседателей, как и в наши дни, состояла в ответах на вопросы «факта», то есть совершилось ли событие преступления, было ли оно деянием подсудимого и должно ли это деяние быть вменено ему в вину. Коллегия профессиональных судей, в свою очередь, решала вопрос о применении норм уголовного закона и о назначении наказания, если присяжные признавали подсудимого виновным.

Присяжным заседателем в то время мог быть только мужчина в возрасте от 25 до 70 лет, любого сословия, имеющий русское подданство и проживший не менее двух лет в определенном уезде. Как и в наши дни, в то время для избрания присяжных заседателей составлялись списки, по которым подданные его императорского величества призывались к исполнению обязанностей один раз в год на 10 рабочих дней. И к концу XIX века на долю суда присяжных приходилось 75% всех дел, рассматриваемых окружными судами – сегодня мы их называем районными. Поэтому говорить о новых формах судопроизводства в современной России не следует — мы вернулись к истокам.

— Суд присяжных действует в современной России уже 15 лет, в чем же новшество?

— С 1 июня 2018 года суд присяжных вводится в городских и районных судах нашей страны. В областном суде коллегия будет состоять из восьми присяжных заседателей, а в районных судах — из шести. Ранее только областные и равные им суды рассматривали уголовные дела с участием коллегии присяжных заседателей.

В Белгородском областном суде первое уголовное дело с участием присяжных заседателей было рассмотрено в 2003 году. За прошедшие 15 лет он принял участие в 52 делах, из них по 41 делу был вынесен обвинительный и по 11 — оправдательный вердикт. Основную часть таких дел составляли убийства при отягчающих обстоятельствах.

Необходимым условием для рассмотрения дела с участием присяжных заседателей должно быть ходатайство обвиняемого, но при этом не все уголовные дела подлежат рассмотрению судом присяжных.

В результате реформы коллегии присяжных заседателей смогут рассматривать ряд уголовных дел, находящихся в юрисдикции районных судов. Эта дела по обвинению в убийстве и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Кроме того, участие присяжных заседателей в районных судах может быть в делах, традиционно подсудных областным судам. Районные суды уже несколько лет занимается случаями, по которым нельзя назначить пожизненное заключение, то есть то же убийство, совершенное женщиной, несовершеннолетним или пожилым мужчиной. Теперь они могут рассматриваться коллегией присяжных заседателей в районном суде.

Кто в списке?

— Кто может стать присяжным заседателем?

— Уже с 2000-х годов у нас сложилась практика формирования списков кандидатов в присяжные заседатели. Изначально списки формируются через государственную автоматизированную систему «Выборы» администрацией губернатора области – для областного суда, администрациями муниципальных образований – для районных судов. Списки кандидатов в присяжные заседатели уже составлены. Например, в Белгородской области на данный момент по всем округам и районам в список включены 34700 человек. Есть еще запасной список — 5300 человек. Для областного суда сформирован список из 5500 кандидатов, куда вошли и жители районов.

Все граждане, кто включён в список кандидатов в присяжные заседатели, оповещены об этом через публикацию в местных изданиях.

— Какие требования предъявляются к кандидатам в список присяжных заседателей?

— Присяжными заседателями не могут быть граждане, не достигшие 25 лет, те, кто имеют непогашенную судимость, были признаны судом недееспособными или состоят на учёте в наркологическом диспансере. Кроме того, в список не включаются те, кто за четыре года, когда был включен в список кандидатов, стал подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, прокурором, судьей или занял должность в правоохранительных органах.

Что касается формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела, то система автоматически, путем случайной выборки, выбирает из уже имеющихся в суде списков кандидатов в присяжные заседатели необходимое количество человек, к примеру, 250, которые приглашаются в суд. Явившиеся в суд кандидаты проходят анкетирование. Каждый из них вправе указать причины, препятствующие их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, а также заявить самоотвод. Самоотвод кандидата решается судом, то есть принять его или оставить в коллегии.

Так, по заявлению председательствующий судья может освободить от исполнения обязанностей присяжных лиц старше 60 лет, женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет; лиц, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам, например, в связи с невозможностью заменить человека на основной работе, а также при наличии других уважительных причин для неучастия в судебном заседании.

Стороны обвинения и защиты могут задать присяжным вопросы и в дальнейшем заявить отвод, который рассмотрит суд.

Судьи факта

— Как происходит само заседание с участием присяжных?

— Когда коллегия сформирована, председательствующий приветствует присяжных заседателей. Он обращается к ним с кратким вступительным словом, говорит, чтобы они принимали решение беспристрастно, основываясь не на эмоциях, а на логике и фактах, которые приводят стороны процесса и показания свидетелей.