Путин и конституция

20 января 2020 года президент России Владимир Путин внес в Государственную Думу проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти».

Всего изменениям подлежат 22 статьи Конституции в главах 3, 4, 5, 6, 7, 8:

Таким образом, изменения Конституции пошли по «упрощенному варианту» — согласно статье 136 главы 9 «Конституционные поправки и пересмотр Конституции», путем принятия конституционного закона. Эта процедура требует одобрения такого конституционного закона большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Всенародный референдум не предусмотрен в этой процедуре и предложенное президентом Путиным «общероссийское голосование» является просто законодательной инициативой президента для придания еще большей легитимности будущему принятому Федеральным собранием Конституционному закону, а через него — изменениям в Конституции. Норма об «общероссийском голосовании» будет включена в конституционный закон.

В последовавших комментариях СМИ наблюдаются крайние политизированные оценки как изменений в Конституции, так и предложенной процедуры конституционной реформы. При этом разные полюса нашего политического спектра — от условных «либералов» до условных «патриотов» — делают просто алармистские заявления. Так, по оценкам «гуру демократической революции» проф. Валерия Соловья, президент Путин предложенными изменениями в Конституцию совершил «государственный переворот». В другой версии — слева — Путин проводит «спецоперацию». Некие «эксперты» некоего «Международного Евразийского движения» и «Центра консервативных исследований» на страницах «Завтра» форменным образом кричат «караул». С их точки зрения, реформа направлена на ослабление всей политической системы нынешней государственности РФ через децентрализацию. Как следствие, «изменения, озвученные в последнем федеральном послании, выраженные в ослаблении вертикали власти, ведут, фактически, к упразднению государственности РФ».

Объявленное «иностранным агентом» НКО «Движение в защиту прав избирателей «Голос»» призвало провести не «всенародное голосование», а настоящий референдум по поправкам в Конституцию. Аналогичным образом, но с противоположного конца политического спектра т. н. «Оргкомитет патриотических протестных акций оппозиции» с участием Игоря Стрелкова, Владимира Квачкова, Максима Калашникова и «примкнувшего» к ним Сергея Удальцова также потребовал проведения расширенного референдума, который станет плебисцитом о доверии нынешней власти, и созыва Конституционного собрания для проведения конституционной реформы.

Но каков действительный смысл предложенного проекта закона о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти»? Как бы там не лукавить, но ответ содержится в самом названии законопроекта. Речь действительно идет именно о совершенствовании организации «публичной власти» в РФ.(1)

Здесь нетрудно определить, что включению в Конституцию в большинстве своем предлагаются уже действовавшие на основании принятых законов нормы, в частности, то же требование в отношении двойного гражданства, заграничной собственности или вида на жительство. Кроме того, конституированию подлежат и сложившиеся практики государственного управления.

До публикации проекта закона в ходу была версия, что для «транзита» власти президент Путин своими поправками специально урезает полномочия будущего президента, усиливает роль Государственной думы и Конституционного суда, вводит новый центральный орган власти — Госсовет, чтобы стать его пожизненным председателем, управляющим всем. Теперь эта версия очевидным образом лопнула. Предъявленный проект закона демонстрирует, что президент Путин не озабочен личной судьбой в плане сохранения власти — ведь даже не ясно, какой пост он собирается занять после 2024 года, и стремится ли он занимать его вообще! Очевидно же другое — Путин озабочен судьбой политического наследия, своего политического проекта и курса страны. Конституционным совершенствованием институтов власти президент Путин пытается нейтрализовать механизмы и действующие нормы, которые могут привести к ревизии его политического проекта.

В итоге с принятием изменений в Конституцию Россия по форме правления все равно останется суперпрезидентской республикой. Никакой президентско-парламентской системы не намечается. Сам президент в последние дни несколько раз высказал сомнения в отношении пригодности для России парламентской республики. В предложенном проекте изменений Конституции полномочия президента даже расширяются — но относительно и не фатальным образом. Помимо общей ответственности всех представителей исполнительной власти перед президентом, по дополнению к статье 83 президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры на должность председателя Конституционного суда, его заместителя и судей, председателя Верховного суда и его судей, председателя, заместителей и судей других федеральных судов. Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры на должность генерального прокурора, его заместителей, назначает на должность после консультаций с Советов Федерации прокуроров субъектов РФ. Все перечисленные судьи и прокуроры «ответственны» перед президентом, поскольку президент «вносит в Совет Федерации представление о прекращении» их полномочий. А Совет Федерации прекращает их полномочия.

В дополнении к статье 95 подтверждено право президента РФ назначать сенаторами десятую часть от числа членов Совета Федерации.

На этом солидном фоне Государственная дума получает только крупицу от «ответственного правительства». В итоге больше всего от конституционных изменений получит Конституционный суд, который становится верховным арбитром, как в отношении претензий к международному законодательству, так и в возможных спорах между ветвями исполнительной и законодательной власти при принятии законов. Процедура преодоления вето президента обеими палатами парламента усложнена — теперь сюда в качестве конечной инстанции подключен Конституционный суд. Повышается его роль и в отношении принятия законов в регионах РФ.

Тут подведем итог: действующий и дееспособный суд — это всегда хорошо в любых жизненных практиках.

Так что пока ничего страшного не происходит — ни тебе переворота, ни разрушения государства. При этом надо в любом случае понимать, что сама по себе Конституция всегда бессильна перед лицом революций, тем более в случаях, когда ее в обыденном сознании считают «женой императора Константина». Поэтому в России из Конституции и изменений в ней не следует делать ни идола, ни гроба повапленного. Надо просто продолжать развивать правовое поле в Российской Федерации.

Далее дадим комментарий по отдельным значимым пунктам предлагаемых изменений.

* * *

1. Президент, правительство и Федеральное собрание. По существу, предлагаемые изменения в статьях 83, 102, 103 вводят в Конституцию уже сложившуюся практику. Формально единое правительство РФ будет состоять из двух частей, о чем, правда, не будет прямо указано в измененной Конституции. Одна часть правительства, возглавляемая премьер-министром, — его вице-премьеры и министры — «утверждаются» депутатами Государственной думы.

Другую часть правительства по дополнениям к статье 83 (это восьмерка федеральных министров (2): обороны, государственной безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, внутренних дел, по чрезвычайным ситуациям, общественной безопасности) президент «назначает» после «консультаций» с Советом Федерации. «Консультации» в Совете Федерации — это ниже по процедуре, чем «утверждение» в Государственной думе. Президент «руководит» этой частью правительства.

В пояснительной записке к проекту конституционного закона читаем:

«Для обеспечения большей прозрачности работы силовых ведомств, правоохранительных органов, независимости органов прокуратуры в субъектах Российской Федерации назначение руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, а также прокуроров субъектов Российской Федерации предлагается осуществлять после консультаций с Советом Федерации».

Нетрудно заметить, что эти министры т. н. (не в Конституции) «силового блока» непосредственно подчинены президенту. Их «коллегия» — это не «кабинет» правительства, а подчиненный президенту Совет безопасности — конституционный совещательный орган при президенте Российской Федерации. Помимо этого министры «силового блока» персонально взаимодействуют с президентом. Эта практика похожа на ту, что применялась в Российской Империи при взаимодействии министров с государем императором до 1905 года.

В отношении остальной части правительства РФ действует другая схема. В ней задействована нижняя палата Федерального собрания — Государственная дума. Президент представляет кандидатуру нового премьер-министра в Государственную думу. Государственная дума утверждает кандидатуру премьер-министра. Сейчас по действующей Конституции Государственная дума «дает согласие» на назначение премьера. Далее президент назначает премьер-министра. Предлагаемое нововведение в Конституцию имеет чисто лексический смысловой характер. «Утверждает» выглядит весомей, чем «дает согласие». На практике же вопрос в обеих случаях решается голосованием депутатов Госдумы — и при «утверждении», и при «согласии».

Главное же в прерогативах президента в отношении ответственности правительства, что единственно он «освобождает от должности». Последнее делает премьер-министра, вице-премьеров и министров «ответственными» перед президентом, а не перед Государственной думой.

Вспомним историю. Дестабилизации ситуации в Российской Империи перед Февральской революцией 1917 года способствовало требование IV Государственной думы создать «ответственное министерство». Ответственного перед Думой, а не перед царем. Прогрессивный блок в Государственной думе добивался, чтобы Дума назначала и снимала министров.

Если сравнивать нынешнюю ситуацию с той, что была накануне 1917 года, то нынешняя Государственная дума лишь «частично ответственна» по части «утверждения» в отношении министерств. Премьер-министра и министров снимает с их постов (освобождает) президент, а не Государственная дума. Также и руководители федеральных органов исполнительной власти, которыми руководит президент — т. е. губернаторы, также ответственны перед президентом, а не перед Государственной думой, поскольку президент освобождает их от должности. Губернаторы «не ответственны» перед Думой и по части своего назначения.

В измененной Конституции статью 103 предложено дополнить пунктом «а1» об «утверждении Государственной думой по представлению председателя правительства РФ кандидатур заместителей председателя правительства РФ и федеральных министров», за исключением федеральных министров «силового блока», по которым президент «консультируется» с Советом Федерации.

Также, согласно предлагаемым дополнениям в статью 112, кандидатуры своих заместителей и федеральных министров премьер-министр представляет Государственной думе на утверждение. После утверждения они назначаются на должность президентом. Президент не может их отклонить. По букве президент не влияет на определение кандидатур министров. Однако здесь трудно представить себе ситуацию, что кандидатуры министров не обсуждаются с президентом.

Сейчас в действующей Конституции по статье 112, пункту 2, председатель правительства РФ предлагает президенту РФ кандидатуры на должности заместителей председателя правительства РФ и федеральных министров.

Таким образом, в сравнении с действующей Конституцией здесь главный пункт в расширении «ответственности» Государственной думы по одной «премьерской» части правительства. Кандидатуры министров будут обсуждаться депутатами и потом «утверждаться» голосованием, как и в случае с премьером.

Потенциально означенный пункт содержит угрозу блокирования Государственной думой формирования правительства. Ныне действующая Конституция в статье 111 содержит норму о троекратном представлении кандидатуры премьера.

«После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы».

Однако в отношении процедуры «утверждения» кандидатур вице-премьеров и министров в Государственной думе такого «предохранителя» в предложенных изменениях не предполагается. Гипотетически можно представить себе такую ситуацию, когда Государственная дума утвердит предложенную президентом кандидатуру премьера, но потом откажется утверждать кандидатуры министров. По предложенному составу министров Государственная дума должна принять решение в течении одной недели. Но количество отклонений кандидатур не предусматривается. Так что в этом пункте формирование нового правительства легко заблокировать.

2. Государственный совет. Предложенные изменения содержания Конституции очевидным образом свидетельствуют о том, что ожидания в отношении приобретения Государственным советом чрезвычайного веса в системе государственных органов РФ оказались несостоятельны. Следовательно, также несостоятельными оказались и прогнозы, что Государственный совет специально создается в качестве института с верховным постом «под Путина» после того, как он покинет президентский пост.

Согласно отдельному пункту «ж1» в дополнении к статье 83, президент «формирует Государственный Совет Российской Федерации». Следовательно, «конституируемый» Государственный совет становится в один ряд с другими «конституционными» служебными органами президента — 1) обеспечивающей деятельность президента Администрацией; и 2) совещательным при президенте Советом безопасности. Статус Государственного совета определит федеральный закон.

Очевидно, что Государственный совет станет еще одним совещательным органом при президенте РФ. Президент РФ будет назначать состав Государственного совета и, следовательно, отрешать от должности. Вряд ли стоит ожидать, что в будущем законе о Государственном совете будет определено независимое от президента положение председателя Государственного совета. Скорее всего, председателем совета будет определен президент. Тем более трудно представить, что коллегиальный состав Государственного совета получит какие-либо действительные прерогативы в отношении президента, в частности, главную — отрешения от должности.

Между тем, в случае с Государственным советом и двумя другими служебными институтами президента явно напрашиваются аналогии с советской партийной системой власти КПСС. Нынешний Совет безопасности — это Политбюро. Администрация президента — это аппарат ЦК. Государственный совет с его регулярными, но не частыми совещаниями — это Пленум ЦК. Вспомним, как в октябре 1964 года Пленум ЦК голосованием освободил от должности Первого секретаря ЦК Никиту Хрущева. Т. е. по совместительству Пленум ЦК отстранил от должности и главу правительства. Ведь в государственной системе власти СССР Хрущев был председателем Совета министров СССР, т. е. главой правительства. Формально, по уставу партии Пленум ЦК смог отрешить от должности Первого секретаря потому, что все члены ЦК, включая Первого секретаря, были наделены прерогативами на этот счет через свое избрание на съезде КПСС.

В основной своей части Пленум ЦК состоял из членов ЦК — глав региональных партийных организаций. По аналогии и Государственный совет в основной своей части будет представлен губернаторами — главами регионов.

Тем не менее, при всей внешней аналогии системы, она в корне разнится в ключевом пункте — президент РФ получает верховную легитимацию через всеобщее национальное голосование. Однако сейчас и губернаторы также получают свой пост через избрание в своих регионах. Абстрактно можно представить, что в своей сумме легитимация губернаторов регионов равна легитимации президента. Но в нынешних реалиях губернаторы встроены в вертикаль президентской власти и ответственны перед президентом в части своего увольнения с должности. Поэтому идея о том, что губернаторы в составе Государственного совета получат какие-то прерогативы в отношении действующего президента РФ — это фантастика.

Аналитическая редакция EADaily

(продолжение следует)

(1) Кстати, весьма значимое нововведение. В тексте измененной Конституции появится понятие — «публичная власть», под которой следует понимать властные функции государственных органов и органов муниципального самоуправления. Сейчас в действующей Конституции РФ органы местного самоуправления не отнесены к государству. Статья 12: «…органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». По предложенным изменениям в Конституцию РФ органы местного самоуправления наряду с государственными органами — составят единую систему «публичной власти».

(2) Следует предположить, что упоминаемый в дополнении к статье 83 в пункте «д1» «министр общественной безопасности» — это в настоящее время директор Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации. По-видимому, можно ожидать, что «федеральная служба» Национальной гвардии будет в скором времени преобразована в отдельное Министерство общественной безопасности. При этом общее число министерств не возрастет, поскольку было упразднено Министерство по делам Северного Кавказа.

Мы обрадовались, когда телеведущая проанонсировала интервью с нашим губернатором (стараемся отслеживать все новости, касающиеся региона). Очень хочется знать положение дел из первых рук, а не только из пресс-релизов. Понятно, что в режиме самоизоляции это практически невозможно. И тем ценнее информация, которую озвучил Глеб Никитин.

– Когда Вы поняли, что началась опасность?

– Тревога возникла месяца два назад, когда коронавирус ещё в Россию не пришёл. Усилилась в начале марта, когда из-за рубежа приехала первая больная девушка. Потом выступил Президент и отправил всех на каникулы. Вот это для всех было полной неожиданностью.

– Вы тоже узнали о нерабочей неделе из телевизора?

– Конечно, это обращение для всех было неожиданным.

– Ваша область, как я помню, была одной из первых, где выявили COVID?

– Нижегородская область была третьей после Москвы и Санкт-Петербурга. А коллеги ещё сомневаются, что Нижний Новгород – третья столица России…

– Я знаю, что вы очень жёстко подошли к взаимодействию с другими регионами. Что просто так к вам приехать-уехать покататься взад-вперёд не получится, потому что вы сажаете на двухнедельный карантин всех, кто въехал в НиНо. Это так?

– Так и не совсем так. Мы издали указ, где приезжающим из Москвы, МО и СПБ определили необходимость указать в нашей системе на портале адрес пребывания и обеспечить самоизоляцию в течение 14 дней. В указе существуют исключения для непрерывно действующих организаций, производственный цикл которых отложить нельзя, командированные в рамках работы таких организаций и органов исполнительной власти могут заехать.

– То есть если человек живёт в деревне, а обязан работать в городе, он всё-таки может передвигаться?

– Совершенно верно. Прекращён именно массовый поток автомобильного, ж/д и авиационного транспорта. После первого обращения Президента люди серьёзно отнеслись к проблеме. У нас был самый высокий уровень самоизоляции в стране. После повторного обращения, когда Президент дал возможность какие-то производства и сектора экономики на территориях раскрыть для функционирования, люди начали выходить.

– И это повлекло вспышку?

– Да. Именно поэтому через неделю были опять введены самые жёсткие меры. Ведь заболевшие проявляют себя не сразу. В среднем – через 12 дней, на верификацию нужно время. Тот результат, который мы сейчас имеем, – это результат заражения недельной давности.

– На моей памяти впервые Президент дал такие полномочия главам регионов – решать всё самостоятельно. Сейчас в Москве вводят системы контроля – QR-коды. В вашем регионе ничего же этого нет?

– Тина, Вы меня просто обижаете. У нас с 28 марта, именно с первого обращения Президента, такой сервис появился и функционирует.

– Так у вас уже работают подобные сервисы?

– Конечно. Я лично сам сначала систему протестировал на себе, 40 раз попробовал. И теперь каждый день получаю QR- код.

– А как быть тому, у кого нет смартфона?

– Мы дали возможность человеку просто позвонить по номеру телефона 112 и получить код.

– Не могу не спросить: есть ещё такой страх у населения – якобы собирается цифровая база персональных данных. Как Вы считаете – мы переходим в другой мир, в котором все будут оцифрованы и посчитаны? Такая цифровая перепись – своеобразный контроль за населением…

– На самом деле, пользуясь мобильными приложениями и вообще смартфонами, все свои персональные данные давным-давно уже сообщили. Не надо бояться, пока для этого нет оснований. Возможностей по мгновенному формированию цифрового портрета ещё нет и долго не будет. В Москве уже заявлено, что вся собранная информация потом будет уничтожена. Геолокацию всегда можно отключить, облако тоже. Если вы ничего не нарушаете, то и нечего бояться.

– До поста губернатора Вы были замминистра промышленности и торговли, Вы точно знаете, что экономические последствия будут и их не избежать, и пока я не вижу способа по их уменьшению. Вы не волнуетесь, что рейтинг области упадёт, это скажется на Ваших позициях губернатора, или Вы уже продумываете экономическую программу для восстановления бизнеса и преодоления последствий?

– Ожидаю, что мой рейтинг пострадает, но это и не страшно.

– Почему? Людям не нравится, что их ограничивают?

– Безусловно, кого-то ограничивают, кого-то мало ограничивают. Для всех мил не будешь. Огромное количество комментариев самых разнообразных. Много полномочий нам дал Президент, но в этой ситуации тоже нужно найти золотую середину, баланс, и мы смотрим на то, как поступают коллеги. Если пережмёшь, то уничтожишь всю экономику, если недожмёшь, то волна вируса захлестнёт, здравоохранение может не справиться. У меня ощущение, что я за штурвалом самолёта, и на меня со всех сторон сыпятся различные указания. Я считаю, что в рамках своего понимания мы очень чётко настроили механизм, но жизнь покажет, правы мы или нет.

– Понятно, что государственные предприятия государство спасёт, бюджетники сидят дома и им надо платить зарплату. Что же касается среднего бизнеса, понятно, что главная их проблема – они все закредитованы, и о реструктуризации кредитов не говорят. Писали, что на зарплаты будут давать кредиты, но, Глеб Сергеевич, не дают!

– Я не хочу комментировать эту ситуацию, я верю Президенту, он сказал, что по кредитам будут решения, отсрочки, кредиты на зарплату. Я думаю, что соответствующие решения сейчас на выходе.

– Какую безработицу Вы прогнозируете в области?

– Последствия для экономики и бизнеса будут драматические, но могли быть совсем критическими. Поэтому теми мерами, которые мы сейчас принимаем, мы можем сделать контролируемым этот рост безработицы.

– Пик болезни произойдёт через две недели. Вы ходите по больницам и общаетесь с врачами. Как можно оценить настроение медработников?

– По-разному. Мы стараемся поддерживать медицину. Рестораны доставляют еду медикам за счёт бюджета. Чтобы и сфере общественного питания было легче, и медики получали достойные обеды. Естественно, будут хорошие доплаты. А с 15 апреля по запросу медиков, которые не хотят принести заразу в дом, для них заказали гостиничные номера с доставкой транспортом на работу и обратно.

– Недавно в интернете тиражировали ужасный информационный повод: состоятельные люди стали приобретать себе домой аппараты ИВЛ. Это бред, в коттедж всех врачей не пригласишь. Скажите, в Нижегородской области какое количество оборудования? Сколько больных в пике регион сможет выдержать?

– Сейчас ИВЛ в 40 раз больше, чем больных с COVID-19, которым требуется такая терапия. Есть норматив – 0,5 койки на 1 тысячу человек в малых населённых пунктах и 1 койка на 1 тысячу человек в миллионниках. Всего на Нижегородскую область нужно 2229 коек. Мы собираемся развернуть не менее 3,5 тысяч. Этот вопрос решим в скором времени. Всего в регионе проживает 3,2 миллиона человек.

– Если честно, страшно?

– В сегодняшней ситуации неправильно делать успокаивающие заявления и говорить «я не боюсь ничего». Положение серьёзное, но мы делаем всё, чтобы его контролировать. Регион живёт по чёткому плану и ориентируется на полученные от разных ведомств данные. Можем ли мы ошибиться? Да, можем. Но я предлагаю не использовать слово «страшно», скорее, «тревожно». Это большой уровень ответственности.

– Сейчас Россия на 13 месте по количеству заболевших. С ужасом смотря в сторону США, поневоле задаёшься вопросом: что будет, когда наша страна станет лидером по COVID?

– Знаете, мы построили модель развития ситуации с 14 параметрами. Самый главный из них – самоизоляция. Если он упадёт, государство ждут самые неутешительные последствия. При сохранении высокого уровня самоизоляции на пик выйдем к концу апреля или к началу мая. Возможностей медицины окажется достаточно для того, чтобы справиться.

– Думаете, в мае ещё посидим дома?

– Да. Вопрос в степени ограничений. Если при принятых решениях самоизоляция будет на низком уровне, придётся вводить более жёсткие меры.

– Нас смотрит свыше 10 000 человек. Больше, чем Робби Уильямса, поющего в караоке. Его – всего 3000. Что Вы скажете всем этим людям?

– Просто число мне бы ничего не сказало. А вот то, что мы обгоняем мировых звёзд, очень льстит. Читаю часть комментариев, и там встречаются разные заявления. Одно из них гласит: «Будет ЧС – буду сидеть дома, а так не посадите меня дома». На подобные комментарии я отвечал и у себя в инстаграме. Есть соответствующие статьи о ЧП и ЧС. Их объявление означает пересмотр или полный отказ от обязательств, в том числе и трудовых, что разрушит всю структуру экономики на данный период времени. Вам это зачем? Какие ещё аргументы нужно привести, чтобы люди потерпели сейчас? Чтобы при этом обойтись без максимально негативного и разрушительного ущерба для экономики региона или страны. Хотелось бы призвать всех, кто сейчас смотрит эфир. Пожалуйста, отнеситесь серьёзно. Так, как относятся к своей работе врачи. Сидя дома, вы совершаете подвиг, если делаете это осознанно и дисциплинированно. Как и те, кто сейчас на самых ответственных постах.

– Какая у Вас любимая песня?

– Мне нравится Высоцкий «Про холеру» – прямо про наше время. Недавно читал очерк Власа Дорошевича про Николая Баранова, губернатора Нижегородской губернии в 1892 году. В то время он боролся с эпидемией холеры. Эти художественные произведения очень созвучны. Рекомендую их для ознакомления каждому.

– Финал у Высоцкого классный: «холерой могут заболеть холерики, несдержанные люди». Вы холерик?

– Да, есть немножко.

https://www.znak.com/2020-06-12/chto_dumaet_glubinnyy_narod_o_putine_i_pravkah_konstitucii_reportazh_ko_dnyu_rossii

Жители Путино устали от Путина

Игорь Пушкарев

Что думают о Владимире Путине и поправках в Конституцию в российской глубинке, на селе? Мы задались этим вопросом и решили ко Дню России съездить в обычную уральскую деревню, где только одно необычно — название. Село Путино находится в Пермском крае. Уж здесь-то и должен жить тот самый «глубинный народ», на который опирается российский президент, решили мы.

«Попали вовремя в струю»

Село Путино — это населенный пункт в 100 километрах на запад от Перми, расположенный на границах Пермского края, Удмуртии и Кировской области. Президент России Владимир Путин и его род, происходящий из потомственных крестьян Тверской области, к этой приуральской деревне отношения не имеют. Как рассказал Znak.com глава сельской администрации Путино Леонид Обухов, история пермской деревни насчитывает более 350 лет. Основано поселение было солепромышленниками Строгановыми и именовалось по-разному. В какое-то время, например, звалось Красной горкой по характерному цвету местных почв. Но первоначальное название было село Путинское, оно с небольшим изменением дожило до сегодняшних дней. По версии местных жителей, Путинское — потому что проживали здесь путины, то есть люди, жившие на пути. Путем именовался старый тракт, шедший в сторону Казани.

Автомобильная дорога, соединяющая Пермь и Казань, сейчас пролегает в 35 километрах южнее деревни Путино. Прежняя привязка уже давно не актуальна. Историческая фамилия Путин, впрочем, в селе встречается, хотя уже и не так распространена, как прочие. Есть даже свой Владимир Путин — школьник, дом родителей которого стоит на горке за сельсоветом.

В деревне проживает 1070 человек. По словам Обухова, раньше было даже меньше — «доходило до того, что жило и 900, и 800 человек». Основываясь на этих цифрах, деревенский голова утверждает, что жизнь потихоньку налаживается, даже молодежь стала оставаться в деревне.

Новые дома в селе — редкость. Эти три строятся на полученные жилищные субсидии по 1 млн рублейЯромир Романов / Znak.com

Главное предприятие здесь — совхоз «Заря Путино». Около 20 лет тому назад в ходе реорганизации оно отошло семье предпринимателей-армян Киракосян. По данным сельской администрации, в «Заре Путино» работает около 200 человек, средняя зарплата 26 тыс. рублей в месяц, основная специализация совхоза — производство молока. «Они сдавали его в Кунгур на переработку, сейчас, в основном, в Нытву», — говорит Обухов. По его мнению, семейство Киракосян «попало вовремя в струю», сейчас их предприятие считается одним из крупнейших в западной части Пермского края.

Вторым по значимости после совхоза работодателем в Путино является местное дорожно-ремонтное предприятие. Оно, правда, неоднократно переходило из рук в руки. Поэтому объем выполняемых заказов, а следом и количество нанимаемых сотрудников, сократились. «Сейчас там заведует бывший бригадир. На него работает 34 человека, раньше было около 70», — уточнил Обухов. Есть еще четыре магазина, школа, садик, дом культуры, библиотека, амбулаторный пункт, отделение Сбербанка, почта. А также два храма, один для «двоедан»-староверов, другой, через лог, для «новокрещен» — паствы РПЦ. Согласно официальным данным, из 1070 жителей деревни Путино так или иначе трудоустроены 400 человек. Остальные — пенсионеры и дети. Безработных зарегистрировано лишь 12 человек. Но по факту, с учетом так называемой скрытой безработицы, их куда больше.

Как часто бывает в российских деревнях, к чужакам в Путино относятся с осторожностью. В разговоры с приезжими стараются не вступать и лишнего не говорить. Заслышав, что приезжие журналисты интересуются Путиным, Конституцией и еще парой слов, не входящих в обычный сельский лексикон, многие начинали уверять, что спешат (хотя до этого шли по улице вразвалочку), и пытались скрыться за воротами своих домов. Впрочем, нашлись и те, кто поговорить все-таки согласился.

«Мы работали вообще всю жизнь за копейки»

Пенсионер Владимир Николаевич на вопрос о том, что он думает по поводу поправок к Конституции, поначалу пытался отделаться дежурными фразами. «Нормально все, че, — заявил собеседник. — Пенсионерам нормально там сказано». Уверил, что голосовать пойдет, а про продление сроков Путину философски заметил: «Другого поставят, что — лучше будет? Жириновского поставят, так еще хуже будет». Казенными фразами, словно почерпнутыми у дикторов центрального телевидения, пенсионер сообщил, что нахождение Путина на посту президента «оценивает положительно». Но почему именно — ответить затруднился: «Нравится он мне просто». В 2018 году он вышел на пенсию и новый закон о продлении пенсионного возраста до 65 лет его не коснулся: «Пускай теперь молодые об этом думают».

Владимир Николаевич рад, что успел выйти на пенсию до изменения пенсионного возрастаЯромир Романов / Znak.com

Разговор зашел о том, кто из жителей, где и за какую зарплату работает, а также хватает ли этих денег, чтобы обеспечивать семью. Неожиданно из-за калитки домовладения Владимира Николаевича послышался голос: «5-7 тыс. зарплата здесь в среднем!»

Как оказалось, голос принадлежал 24-летнему сыну мужчины по имени Константин. Молодой человек, сидя вразвалку на ступенях высокого крыльца, наслаждался пломбиром в вафельном стаканчике. Услышав разговор, решил вмешаться. «Путину это и передайте. У них же там мы по 40 тыс. рублей в среднем получаем? Только огородами и спасаемся!» — сказал он.

Его мнение о поправках в Конституцию РФ кардинально отличается от отцовского. «А зачем они нужны? Они сейчас сделают себе власть и будут всем командовать. Еще хуже, еще тошнее только будет, — заявил Константин. — Если защиту пенсионеров он туда вписал, тогда зачем пенсионный возраст поднял? Это мне сейчас работать и работать. Я не доживу просто до пенсии. А ну как он потом еще шесть раз его поднимет?»

«Мы работали вообще всю жизнь за копейки!» — вступился за Путина отец. Но тут же, подумав, признался, что тех заработков, которые есть сейчас на селе, «конечно, на жизнь не хватает» и в целом эта ситуация мало чем отличается от того времени, когда он работал сам. Его собственный сын работать в местный совхоз не пошел, устроившись на железную дорогу. «Там и зарплата повыше, и перспектива есть», — пояснил свое решение Константин. Его мать, вынужденная подрабатывать на старости лет техничкой в местном магазине, «и 10 тыс. не получает». «А где тут в Путино выбирать работу? В колхоз, да в город, если ездить», — пояснил Константин. Городом здесь называют райцентр Верещагино, расположенный в 25 километрах.

Яромир Романов / Znak.com

«Левада-центр» недавно выяснил, что на селе самый высокий процент готовых участвовать в протестных акциях — 33% против 28% в городах. Константин признается, что случись какие-то протестные акции, он бы участвовал в них: «Чисто за себя говорю. Как остальные, не знаю. Но я считаю, что Путин плохой президент, и мне он не нравится». Впрочем, альтернативных кандидатов на этот пост он тоже не видит — «нету президентов нормальных у нас». Раньше голосовал за Жириновского, но «чисто чтобы голос никому не ушел». О лидере несистемной оппозиции Алексее Навальном собеседник слышал, но считает, что тот, придя к власти, «будет ничем не лучше остальных». Константин считает, что «половину депутатов можно сразу сократить» — все равно «живут на наши налоги и ничего не делают». Кажется, под словом депутат мужчина понимает и чиновничий корпус тоже. Оставшихся депутатов и чиновников, по мнению молодого человека, надо как-то лучше контролировать.

1 июля Константин примет участие в голосовании и будет голосовать против поправок. Молодой человек напрямую связывает майское решение Владимира Путина отменить режим нерабочих дней, вводившихся из-за эпидемии коронавируса, и предстоящее голосование. «Это все политика», — констатировал он. Ограничительные меры, которые вводили власти в связи с COVID-19, Константину кажутся очень странными. «Почему он не объявлял чрезвычайной ситуации? Если бы объявил чрезвычайную ситуацию, то людям пришлось бы дома сидеть, а государству бы им пришлось помогать», — задал он вопрос и сам же на него ответил. Фамилии своей оппозиционно настроенный железнодорожник Константин просил не упоминать.

«Он сколько сроков прошел — теперь до старости будет?»

Бывший учитель Путинской среднеобразовательной школы 63-летний Александр Попов говорит, что идти на голосование у него нет желания. «Я вообще за то, чтобы такие вещи уже решались дистанционно. Электронным голосованием, например», — пояснил бывший педагог. Ничего важного в предлагаемых сейчас поправках он не усматривает. Записанное в новой версии основного документа страны обнуление президентских сроков для Путина у Попова, по его же словам, вызывать только «грусть». Ему, как и железнодорожнику Константину, кажется странным то, что сначала власти решили сворачивать режим самоизоляции, а вскоре после этого объявили о намерении провести голосование по поправкам. «Каждый день рост идет , а они людей распускают», — удивляется Попов.

Впрочем, бывший учитель считает, что протестные настроения в Путино не так сильны. «Вот в Сепыче (соседнее село — прим. ред.) — там да! Оно и раньше считалось неспокойным. Кулацкое восстание, может быть слышали, с них началось? Там староверы да кержаки живут. Они всегда богаче были и свое мнение на все имели», — поделился Попов. О том, падает ли сейчас уровень доходов и является ли это катализатором протестных настроений на селе, говорит достаточно размыто: «Народ всегда так жил на селе, богато и не жили никогда. Только «Заря Путино» более-менее. Зарплата небольшая, в районе 10 тыс. рублей в месяц, зато со строительством жилья помогают».

Бывший учитель физики Александр Попов рассказал, что соседние села считаются «протестными», а Путино — более-менее спокойнымЯромир Романов / Znak.com

По словам Попова, Путино «еще приличное село», а прочие деревни в округе стремительно вымирают: «Лукино, Минино — там раньше по 20 дворов было, а сейчас и трех нету. Все как всегда, работы нет — и молодежь уезжает». Пенсионер уверен, что цифры главы сельсовета Обухова, свидетельствующие о приросте населения, сформированы не за счет того, что местная путинская молодежь начала оставаться в родной деревне, а за счет внутрирайонной миграции. Жители вымирающих деревень обживаются в оставшихся селах покрупнее.

Воспитательница путинского детского сада 52-летняя Лидия Носкова, говорит, что голосовать, конечно, пойдет — «я, наверное, еще старой закалки и приучена к этому». А вот «за» или «против» она будет голосовать, женщина говорить не спешит: «Может быть, и президент от нас много требует, чтобы ему сроки продлили без ограничения. Я считаю, что лишнее это. Считаю, что молодым надо передавать уже. Он столько сроков прошел уже — и теперь до старости будет? Когда-то и молодежи надо все передавать».

Крайне отрицательные эмоции у нее до сих пор вызывает пенсионная реформа. «Мы живем на селе, и жизнь здесь тяжелее. Все здоровье здесь уже угроблено к старости, а нам еще добавили. Мы, конечно, все возмущаемся, что очень тяжело на селе доработать до 65 лет», — решительно говорит Лидия Носкова. Как и предыдущие собеседники, она утверждает, что «кроме как в совхозе и продавцами в магазинах» в Путино работать больше негде. В пример женщина приводит своего мужа, работающего водителем в совхозе. «Если честно, на работе почти сутками — в три часа утра уходит, в одиннадцать приходит, и так каждый день круглый год. Возит рабочих на комплекс. А получает 15 тыс. рублей. Считаю, что это ни о чем. Им время считают, которое они только находится в пути». У нее у самой зарплата около 12 тыс. рублей в месяц — около МРОТ, распространенный уровень дохода на селе. «Всю жизнь мы получаем эту минималку: 6 тыс. рублей в аванс и 6 тыс. в расчет. Шесть плюс шесть — у нас даже поговорка уже есть такая», — пояснила собеседница.

Лидия Носкова, как и многие в селе, получает «минималку» — 12 тыс. рублей в месяцЯромир Романов / Znak.com

Следом высказывает еще одну типичную для жителей села претензию: «Мы на селе либо унижены, либо как. В городах все-таки получше отношение. В городе Верещагино, к примеру, воспитатели в детских садах около 18 тыс. рублей получают».

Молодое поколение, вторит Носкова другим собеседникам, из деревни старается уехать: «Они бы, может, и возвращались, если было куда и ради чего после учебы приехать. Я так считаю. Не каждый пойдет в совхоз на комплекс. А другой работы у нас и нет. К примеру, кто-то из наших выучится на врача и с удовольствием бы в родное село вернулся, а куда? Мест таких здесь нет по их специальности. Ставки постоянно сокращают. И как им семьи содержать? Единственное, в школу еще можно вернуться. Там педагогов много старых было, и сейчас они потихоньку уходят».

Яромир Романов / Znak.com

Около десяти лет назад в садике, где работает Носкова, ежегодно формировалось шесть детских групп. Это примерно 180 воспитанников. Сейчас удается сформировать лишь четыре группы, общей численностью около 100-120 человек. «У нас 226 человек в школе занимается и 35 человек персонала, а в садике сейчас 120 детей и 21 человек персонала», — подтвердил ее слова директор Путинской школы Сергей Решетников (школа и садик в Путино объединены в одно юридическое лицо; местный вариант оптимизации бюджетной сферы). На вопрос о том, что думает по поводу поправок к Конституции, Решетников лишь грустно улыбнулся и со словами «можно я как интеллигентный человек не буду отвечать», пошел осматривать территорию вверенного ему образовательного учреждения.

«Злиться-то здесь особо не злятся на власть, а вот Путина особо уже не поддерживают, — говорит о протестных настроениях селян Носкова. — До митингов далеко нам». Женщина считает, что все из-за того, что жителей деревни легко «прижать»: «Начальство то же самое и прижмет нас. А куда ты здесь пойдешь? Другой работы нет, и на старости лет никуда ты не поедешь уже искать новое что-то. Приходится держаться. Куда нам деться бедным да нищим?»

На прощание под кукареканье петухов она озвучила еще один распространенный среди селян тезис: «Говорят, что в деревне всегда прожить можно. А вы попробуйте сами! Знаете, сколько сил надо на это? Днем на работе работаешь, а вечером на огород идешь. Он у нас 28 соток, и их, прежде чем что-то получить, надо обработать».

В селе два храма, этот — старообрядческийЯромир Романов / Znak.com

Где-то на краю деревни в этот момент раздался звук работающей бензопилы. Оказалось, двое мужчин латают крышу сарая. «Голосуй, не голосуй — все едино будет. Нашего мнения разве спросит кто?» — заявил один из них, представившийся Владимиром. Он один из тех путинцев, кто считает, что все эти поправки нужны исключительно для продления президентских полномочий Владимиру Путину: «Для этого и делается все, чтобы на следующий срок он прошел». Сам на голосование идти не намерен — «время будет если».

Выяснилось, что они с напарником работают вахтовым методом в Перми — ремонтируют квартиры и офисы. Работать в совхозе Владимир считает для себя невыгодным: «Как после армии уехал туда, так и работаю. А здесь и негде особо, если только в поле от зорьки до заката». Его жена работает в школьной столовой и тоже получает «минималку» — 12 тыс. рублей в месяц.

«Они все гребут под себя»

Лояльные к Путину в деревне Путино жители тоже есть. Хотя не все смогли аргументировать свою позицию. «Голосовать, конечно, надо. Буду «за» голосовать», — заявил Znak.com «дядя Коля», которого мы встретили возле управления совхоза «Заря Путино». Выяснилось только, что этот мужчина мало знает о сути предлагаемых поправок. Примерно так же односложно и неконкретно он говорит о самом Путине — «конечно, поддерживаю его», «хороший он». Почему именно хороший и почему поддерживает? Лишь пожал плечами и отправился дальше неверной походкой.

Дядя Коля — за ПутинаЯромир Романов / Znak.com

«Надо, конечно, сделать некоторые поправки. В плане детей, допустим. У нас в Путино, к примеру, нет для детей никаких развлекаловок, имею в виду — секций. А так не знаю, что еще», — заявила 34-летняя продавщица одного из деревенских магазинов Татьяна. Мы застали ее в тот момент, когда женщина направлялась с детьми купаться на пруд. Женщина уверенно сказала, что «не против, если Путин еще раз будет президентом», и призналась: «Всегда за него голосую. Считаю, что Путин уже взрослый человек, ему много чего и не надо уже. Возрастной, зато опытный уже, понимает какие-то плюсы и минусы».

Вскоре тон ее речей начал меняться и в голосе появилась неуверенность: «Я считаю, что он (Путин — прим. ред.) может делать то, что от него зависит. А что уже выполняют нижестоящие органы, это от него не зависит. И не знаю я, почему люди на него так ополчились». После этого Татьяна, признала, что Путин находится давно у власти, «третий срок уже», и начала сокрушаться, что «он все делает для Москвы, в основном, а до нас доходит это только через время».

Реклама голосования разместилась на здании конторы совхоза «Заря Путино», которым владеет семья бизнесменов-армянЯромир Романов / Znak.com

34-летняя продавец, как и многие другие жители деревни, признает, что раздражающим фактором стала пенсионная реформа: «Много людей, кто недоволен этим». «Я думаю, каждый, кто будет на его место приходить, будет делать то же самое. Они все гребут под себя, хоть кого ты поставь!» — продолжила высказываться Татьяна. В этой части вспомнила о «молодом губернаторе Решетникове»: «И что он сделал? А его сейчас забрали в Москву по рекомендации на министра экономики». Далее переключилась на местную политику: «Мы выбирали главу нашего сельского поседения Обухова. И нас кто-то об этом спросил? С Верещагино пришла бумажка и все!»

Татьяна считает, что поправки в Конституцию нужны, потому что без них детям не хватает спортивных секцийЯромир Романов / Znak.com

«Пускай делают, что хотят. Мы живем сами по себе тут своим укладом и особо не вникаем в эту политику. Они там живут, им делать там нечего, вот и сидят в своих душных квартирах и придумывают это все. Давай это сделаем, а давай то! А нам тут некогда. У нас огороды, у нас хозяйство, у нас дети! Так что нам тут не скучно», — закончила политическую часть разговора Татьяна.

Она едва ли не единственная из собеседников, кто заявил о полном отсутствии желания перебираться в город: «Здесь у нас свое хозяйство: куры, свиньи, овцы. Мясо свое, яйца, картошка. В магазине берем только молоко да хлеб. Здесь как-то проще выжить. В городе тяжело с детьми жить и работать. Здесь у нас бабушки, здесь детский сад. И муж не хочет никуда уезжать». Татьяна тоже получает «минималку» — 12,8 тыс. рублей в месяц. Ее муж, сотрудник лесничества, немногим больше.

Местный фельдшер и одновременно заместитель председателя участковой избирательной комиссии Георгий Евстафьевич Носков считает, что 1 июля люди к урнам для голосования все-таки пойдут. «У нас народ законопослушный, так что пойдут. По крайней мере, всегда ходили. Не скажу, что явка заоблачная у нас. В среднем 60%. Думаю, что и сейчас примерно столько будет. На президентские выборы идут хорошо. Мне кажется, что людям выйти из дома сейчас уже все одно как праздник», — считает Носков.

Фельдшер Григорий Носков также является зампредом местной избирательной комиссииЯромир Романов / Znak.com

И он, и глава сельсовета Обухов говорят, что в этом году из-за коронавирусных ограничений не получится провести концерт и ярмарку, которыми обычно привлекают людей на избирательный участок. Поэтому с 15 июня начнут рассылать по домам приглашения. Количество избирателей путинского участка, в который помимо деревни Путино входит еще 20 окрестных сел, составляет порядка 1,3 тыс. человек. Ко многим в этом году поедут с урнами для голосования на дом. «У нас и так раньше постоянно проверки ЦИК проходили из-за того, что много голосований вне помещения», — рассказал Носков.

На вопрос о том, не усматривает ли он связи между решением властей прекратить коронавирусные ограничения и провести голосование по нужным поправкам в Конституцию, фельдшер, немного помолчав, уклончиво ответил: «Не мне судить решения президента, но самоизоляция не зря делалась. Определенный эффект от этого был, а сейчас заболеваемость еще все-таки высокая». К слову, весной из-за угрозы распространения COVID-19 на время было ограничено автобусное сообщение с Путино. Самому Носкову пришлось лично закупать и развозить по домам лекарства для 70 местных жителей из «федерального и областного льготного списков». Речь идет о тех, кто находится в зоне риска, то есть о больных онкологическими заболеваниями, диабетиках, сердечниках, инвалидах I и II групп.

«Не принципиально кто. Ну, Путин и Путин»

Удивительно, но в селе Путино даже местный глава не высказывается однозначно по поводу Путина и поправок к Конституции. Нет, главу государства Леонид Обухов на словах, конечно же, поддерживает. Но скорее из-за отсутствия альтернативы.

«По людям. Каждый высказывает свое мнение. Кого коснулась пенсионная реформа, в большинстве своем говорят: «Нет, голосовать не пойду». Но все равно разговариваем с ними. Кому они хуже-то сделают, что не пойдут? За или против, но надо идти и голосовать!», — начал сперва Обухов. Потом продолжил: «Хоть и говорят, что «Единая Россия» зажралась, а все равно ведь что-то делается! Даже по нашему поселению — дороги, места отдыха, тротуары сделали. И я думаю, что основная масса людей здравомыслящие, все равно пойдут. 60% тех, кто пойдет». «Мне вообще не принципиально кто. Ну, Путин и Путин. Чего надо еще? Лишь бы был нормальный сильный президент. К кому угодно можно привязаться, хоть к «Единой России», хоть к коммунистам, хоть к ЛДПР», — заявил он.

Глава села Путино Леонид Обухов знает, что в народе считают: «Единая Россия» зажралась. Но все-таки жизнь понемногу улучшается, считает онЯромир Романов / Znak.com

12 июня в Путино празднуют преимущественно как «день села», а не как дату обретения Россией суверенитета. «В этом году, конечно, ничего не будет. До 15 июня мы на самоизоляции», — пояснила 34-летняя продавец Татьяна. Ее коллега по имени Елена, продавец из магазина с незатейливым названием «Универмаг», рассказала, что покупатели сейчас стали больше экономить — «стараются тянуть от зарплаты до зарплаты». В преддверии предстоящих выходных самыми ходовыми товарами в «Универмаге» были хлеб, масло, молоко, колбаса и водка.

Поделись Автор

• Чтобы сохранить этот материал в
  избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

• Чтобы сохранить этот материал в
  избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

Владимир Путин удерживает авторитет по инерции, считают социологи Андрей Гордеев / Ведомости

38% россиян не хотели бы, чтобы Владимир Путин остался президентом после окончания нынешнего срока, – таковы данные опроса «Левада-центра», с которыми ознакомились «Ведомости». За последний год доля подобных ответов выросла на 11 процентных пунктов, но 38% – не рекорд: в октябре 2012 г. и октябре 2013 г. было 40 и 45%.

Оставить Путина в Кремле и после 2024 г. желают 54% опрошенных; максимальным этот показатель был в августе 2017 г. – 67%. Рекордно низка (8%) доля тех, кто затруднился с ответом, – прежде она составляла от 14 до 26%.

Максимума с июля 2001 г. достигла доля россиян, считающих, что люди доверяют Путину, поскольку не видят, на кого еще могли бы положиться: так ответили 43% респондентов против 29% в 2016 г. (в июле 2005 г. и августе 2013 г. было 42%). А вот вариант «люди надеются, что Путин в дальнейшем сможет справиться с проблемами страны» оказался наименее популярным за 19 лет – 24% (в ноябре 2016 г. – 39%).

На электоральный рейтинг Путина эти перепады не повлияли – после резкого снижения в июне 2018 г. из-за пенсионной реформы он стабилен: 40% всех опрошенных или 54% готовых голосовать.

Путин был избран на четвертый срок в марте 2018 г. и согласно действующей пока Конституции выдвигаться в президенты на следующих выборах в 2024 г. не вправе.

Негативный тренд

За последнее время в обществе сильно размылась надежда, что Путин выведет страну из ухудшающегося экономического положения, а после пенсионной реформы президент перестал быть и неуязвим для критики, объясняет директор «Левада-центра» Лев Гудков: «Наиболее критично к нему относятся люди 25–30 лет, более обеспеченные и образованные, – группа, которая через некоторое время будет задавать тон. В Москве такие установки выражены максимально, они будут влиять все больше, и мы увидим усиление негативного тренда в отношении к президенту».

Авторитет Путина держится на его безальтернативности, уверен Гудков: «Никто из вероятных преемников не может взойти на политическую сцену, поэтому авторитет президента сегодня в большой степени инерционный, нет новых достижений. Уровень жизни снижается, и наступает раздражение, которое власти нечем нейтрализовать. Поэтому будет все больше репрессивных методов, а они – против самых активных возрастных категорий, так что через какое-то время эффект будет обратным».

Минимальная доля затруднившихся ответить означает, что социальное пространство становится более поляризованным и активируется именно массив недовольных Путиным и нынешним положением вещей, а одновременно размывается и лояльное большинство, продолжает Гудков: «Мы приближаемся к ситуации 2011–2013 гг., когда был пик антипутинских настроений. Но сейчас социальная база недовольства гораздо шире: оно захватывает не только «креативный класс», присоединяются и бедные группы населения, потому что по ним нынешняя ситуация бьет сильнее. Однако пока эта масса раздражения сдерживается тем, что нет лидера, который мог бы консолидировать недовольство».

Главное же изменение в общественном сознании, на взгляд социолога, – восприятие Путина не как лидера, определяющего процесс, а как рутинной фигуры, не способной улучшить ситуацию: «Пока все держится на безальтернативности, но это скорее негативная оценка, ведь безальтернативность обеспечивается силовыми методами». Что же касается электоральных рейтингов, то это инерционная вещь, которая объясняется поверхностным отношением к выборам, знает Гудков: «Но за 1,5 года число решивших голосовать за Путина снизилось с 70 до 54%. И это реальное снижение – думаю, процесс будет продолжаться».

Эффект разочарования

После президентской кампании прошел год с небольшим, вопрос о новых выборах сейчас не находится в центре внимания, общественное мнение не мобилизовано, говорит руководитель фонда ИСЭПИ Дмитрий Бадовский: «По аналогичным опросам в прошлом видно, что в первые годы после выборов вопрос о будущем голосовании воспринимался абстрактным и гипотетическим. В 2016 г., за два года до выборов, желание видеть Путина переизбранным перевалило за 60% и потом только росло».

Опрос показывает, что альтернативы Путину нет, продолжает он, а основная причина доверия к нему – именно отсутствие кого-то еще, на кого можно положиться: «Поддержка других политических фигур находится в зоне погрешности». Что касается не желающих переизбрания Путина в 2024 г., то нужно учитывать – действующее законодательство не предусматривает такой возможности, подчеркивает Бадовский: «Поэтому часть людей дают отрицательный ответ как легалистский, т. е. исходящий из соблюдения правовых норм».

Перед выборами-2018 рейтинг Путина надували, делались позитивные жесты и давались обещания, напоминает политолог Николай Петров, но потом власти провели пенсионную реформу и многие люди сильно разочаровались в президенте: «Поэтому рост числа тех, кто не хочет видеть Путина президентом после 2024 г., – это продолжение прошлогодней истории с падением рейтингов. Доля тех, кто хотел бы его видеть на прежнем посту, не меняется, но за счет неопределившихся растет доля тех, кто этого не хочет. Происходит поляризация: если раньше много людей не знало, что ответить, то сейчас они присоединяются к тем, кто не хочет видеть Путина президентом после 2024 г.».

Когда надувают рейтинг к выборам, к традиционному путинскому электорату добавляется 10–15% граждан, которые в обычное время не очень склонны его поддерживать, объясняет эксперт: «Как только выборы прошли, а затем были проведены негативно воспринятые реформы, все вернулось на круги своя».

Снижение доли тех, кто верит в способность Путина и далее справляться с проблемами страны, объясняется тем, что за 20 лет люди начали понимать, что надежд на позитивные изменения в будущем быть не может, считает политолог: «В выборном 2018 году никаких реальных достижений, кроме Крыма, у Путина не было, поэтому разогревали ожидания, что теперь-то власть начнет уделять внимание рядовым гражданам и заниматься повышением уровня жизни. Возник эффект очередного разочарования, и можно предположить, что он окончательный: 1–2 раза людям можно сказать, что чего-то хотели, но не получилось, но сейчас они поняли, что не приходится чего-то ожидать, когда тебе дают обещания, но они не реализуются».

Что же касается безальтернативности Путина, то люди понимают, что его рейтинг существует не в конкурентной системе, это рейтинг человека, которого ни с кем не сравнивают, продолжает Петров: «Путин превратил все вокруг себя в политическую пустыню. Но он не может избежать сравнения с самим собой 10-летней давности и себе проигрывает. Он ничего не может с этим сделать, не может выглядеть ярче, бойчее и, главное, перспективнее, чем он был 10 лет назад». Сегодня поддержка Путина – это «рационально-консервативные граждане», которые думают, готовы ли они идти на эксперимент по замене Путина на не известно кого, резюмирует эксперт: «И то, что сегодня многие готовы за него проголосовать, ничего не говорит о реальных предпочтениях граждан – им не из кого выбирать, они готовы смириться с тем, что есть».

Владимир Путин идет на выборы в четвертый раз. Законно ли это? Многие ссылаются на давнее решение Конституционного суда, вроде бы посчитавшего, что два срока подряд — и точка, никаких «а можно потом еще немножко». Давайте разберемся.

Сначала — собственно Конституция. П. 3 ст. 81: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд».

Наиболее ясно тезис о том, что Путин нарушил Конституцию, сформулировал еще перед его третьими выборами Андрей Илларинов. Он ссылался на определение КС от 5 ноября 1998 г. N 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации».

Дело было громким: тогда депутаты Госдумы обратились в КС с просьбой дать толкование положений Конституции применительно к правлению Бориса Ельцина (кстати Госдуму в КС представляла Елена Мизулина).

Депутаты хотели узнать, можно ли считать второй президентский срок Ельцина, начавшийся в 1996 году, первым: ведь сама Конституция была принята в 1993 году, а значит, на первый его срок могла бы и не распространяться.

КС тогда, однако решил все четко — и не в пользу Ельцина: «Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго «Заключительные и переходные положения», не допускает».

Понятно, что Илларионов в своих рассуждениях вспоминает не о Ельцине: он обращает внимание только на фразу о том, что два срока составляют «конституционный предел» — а значит, никаких третьих и четвертых сроков после паузы в виде Медведева у Путина быть не может.

Тут, однако, согласиться не можем уже мы. Читать оба предложения из решения КС нужно вместе: они относятся именно и только к случаю Бориса Ельцина.

Значит, к слову «подряд» придираться бесполезно, все законно? — А вот тут как посмотреть. Сразу два взгляда на него предложил в 2001 году Верховный суд. Тогда прокурор Якутии пожаловался на якутскую Конституцию: там было написано, что «никто не может быть избран на должность Президента Республики более двух раз». Как же так, — удивился прокурор, — президент всей России может избираться через паузу, а президент Якутии — нет? Суд решил, что да, неправильно, слова «подряд» не хватает, разночтение.

Впрочем, в том же своем постановлении ВС привел и ровно противоположное мнение, рассказав о «принципиальных положениях, определяющих на федеральном уровне избрание главы государства. Так, запрет на избрание одного и того же лица Президентом РСФСР более двух раз был установлен ст. 121.2 Конституции РСФСР 1978 г. (в редакции от 24 мая 1991 г.), а Президента РФ — ст. 81 ныне действующей Конституции РФ».

Буквально: плюрализм мнений в одном и том же решении.

Не нужно забывать, что КС РФ — орган не столько судебный, сколько политический. Последние 20 лет во многих западных странах именно такие органы занимаются продвижением передовой политики. Скажем, в США Верховный суд самостоятельно создал антидискриминационное законодательство. КС РФ является точно таким же органом в системе судов.

При желании КС мог бы запретить третьи, четвертые и прочие сроки для одного человека, можно придумать много подобных конструкций, например: «…исходя из Духа Конституции РФ, а также сути демократического построения государства должна быть обеспечена сменяемость руководящих органов, поэтому ст. 81 Конституции РФ должно обеспечивать реализацию этого важнейшего принципа демократического государства. Таким образом, в настоящий момент Конституция РФ устанавливает запрет на избрание одного и того же лица Президентов РФ более двух раз».

Однако такой смелости для КС наше нынешнее «разделение властей» не предполагает