Процессуальные меры

Вступила в силу новая редакция УПК РФ. Законодатели ввели в действие возможность избрания судом новой меры пресечения в виде запрета определенных действий для подозреваемых и обвиняемых лиц.

Новая мера пресечения не связана с лишением таких лиц свободы. Редакцию УПК с 29 апреля 2018 года изменил Федеральный закон от 18 апреля 2018 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста», которым введена новая мера пресечения для подозреваемых и обвиняемых — запрет определенных действий. Ее может назначить суд при невозможности применения другой, более мягкой, меры пресечения. Это определено новой редакцией ст. 29 УПК РФ.

В ст. 98 УПК РФ, регламентирующую меры пресечения, законодатели добавили новый пункт 4.1 о мере пресечения в виде запрета определенных действий. Новая мера пресечения заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов, как это определено новой ст.105.1 УПК РФ. Эта мера может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу. В соответствии с новой редакцией ст. 97 УПК РФ, в которую законодатели добавили новый п. 1.1, при избрании меры пресечения в виде залога или домашнего ареста суд имеет права возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению одного или нескольких запретов.

Эти запреты перечислены в новой редакции ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. В перечень входит: запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях; запрет находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; запрет общаться с определенными лицами; запрет отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; запрет использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; запрет управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Суд в постановлении об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должен указать, какие конкретные действия запрещены подозреваемому или обвиняемому, а также условия исполнения этого ограничения: адрес жилого помещения и периоды времени, в течение которых запрещено покидать жилое помещение, район, населенный пункт, с которыми связаны запреты, места, запрещенные для посещения, данные о расстоянии, ближе которого запрещено приближаться к определенным объектам, сведения о лицах, с которыми запрещено общаться, срок применения запрета. Также должны быть предусмотрены способы связи со следователем, с дознавателем и контролирующим органом. А подозреваемый или обвиняемый должен самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя или суда. В отношении одного человека суд может применить сразу все запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ либо любые из них в комбинациях или по отдельности. Запрещать лицам, в отношениикоторых избрана такая мера пресечения, связываться по телефону для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации суд не может. Также предусмотрены сроки применения такой меры пресечения. Суд в соответствии со ст. 109 УПК РФ может установить ее с учетом особенностей на срок: в отношении преступлений небольшой и средней тяжести – 12 месяцев; тяжких преступлений – 24 месяца; особо тяжких преступлений – 36 месяцев. Контролировать порядок соблюдения подозреваемым или обвиняемым запретов, назначенных судом, будет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, то есть органы ФСИН. Для этого инспекторы могут использовать аудиовизуальные, электронные и другие технические средства контроля. Возможность применения новой меры пресечения добавлена в ст.106 УПК РФ, которая регламентирует залог. Определено, что если суд установил запреты, то они действуют до отмены или изменения меры пресечения в виде залога. Аналогичные новации добавлены в ст.107 УПК РФ, регламентирующую домашний арест. Ст. 108 УПК РФ определено, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом, в том числе в случае невозможности установления запрета на совершение определенных действий. Новая редакция ст.109 УПК РФ предусматривает возможность продления запрета на совершение определенных действий, а ст.128 УПК РФ — порядок исчисления такого срока. Ст. 220 УПК РФ определено, что к обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, а ст.221 УПК РФ право прокурора ходатайствовать о применении или продлении подобных мер.

Понятие и виды мер процессуального принуждения

Под уголовно-процессуальным принуждением понимается совокупность предусмотренных законом мер принудительного воздействия, призванных обеспечить исполнение участниками процесса своих обязанностей при производстве по уголовному делу.

Меры процессуального принуждения не являются мерами ответственности. Они применяются не только вследствие нарушения участниками процесса своих обязанностей, но и для предотвращения этого. Некоторые из мер процессуального принуждения могут быть применены не только к подозреваемому или обвиняемому, но и к иным участникам процесса (потерпевшему, свидетелю и др.). Всем этим мерам в определенной степени свойственно принуждение, которое проявляется в ограничении прав и свобод лица. Подобные ограничения допускаются исключительно в интересах раскрытия преступления, изобличения виновного и разрешения уголовного дела судом.

Таким образом, меры процессуального принуждения — это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства принудительного характера, применяемые в строго установленном законом порядке дознавателем, следователем, прокурором и судом в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и иных участников процесса для предотвращения и устранения возможных препятствий в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел в целях обеспечения успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.

УПК предусматривает следующие виды мер процессуального принуждения: задержание подозреваемого, меры пресечения, обязательство о явке, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество (эти меры принуждения могут быть применены только в отношении подозреваемого или обвиняемого), привод, обязательство о явке, денежное взыскание (эти меры принуждения могут применяться и к иным участникам процесса).

Меры пресечения: сущность, виды, основания и условия применения

Меры пресечения — это меры процессуального принуждения, применяемые к обвиняемому, а в исключительных случаях — к подозреваемому, при наличии определенных оснований для обеспечения их явки в органы предварительного расследования и в суд и надлежащего поведения при производстве по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

Основаниями для избрания меры пресечения являются данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от дознания, следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, основанием для избрания меры пресечения может явиться необходимость обеспечить исполнение приговора суда (ст. 97 УПК).

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает следующие виды мер пресечения (ст. 98): 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

При наличии оснований для избрания меры пресечения, определяя се вид, дознаватель, следователь, прокурор и суд должны учитывать тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК).

Мера пресечения в отношении обвиняемого избирается на время предварительного расследования и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу. При продлении срока расследования одновременно с ним продляется и срок действия меры пресечения. И только такая мера пресечения, как заключение под стражу, имеет собственный срок исчисления, который нуждается в самостоятельном продлении.

В отношении подозреваемого мера пресечения действует 10 суток. Если в этот срок ему не предъявлено обвинение, то мера пресечения отменяется (ст. 100 УПК). Мера пресечения, избранная в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 206, 208-210, 277-279,281 и 360 УК, действует в течение 30 суток (именно в этот срок им должно быть предъявлено обвинение).

Как уже сообщала «АГ», Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал отчет о деятельности судов общей юрисдикции за 2017 г., в котором среди прочих показателей содержатся и сведения о практике рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения.

Как следует из документа, количество рассмотренных ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в 2017 г. составило 126 383, а годом ранее – 136 580, при этом удовлетворено таких ходатайств было чуть более 55 113 против 123 000 в 2016 г. Количество рассмотренных ходатайств о продлении срока содержания под стражей в 2017 г. уменьшилось – 215 145 против 230 276, удовлетворено 210 000 против 225 000.

Также суды рассмотрели 7350 ходатайств о применении меры пресечения в виде домашнего ареста в 2017 г., что на несколько сотен больше, чем в 2016 г., – тогда удовлетворять их стали реже. В то же время домашний арест в качестве замены иной меры пресечения был назначен судом 6677 раз, тогда как в 2016 г. – 5832 раза. Наибольшее число таких решений вынесено районными судами – 6479 раз. По федеральным округам с большим отрывом от остальных идут Центральный ФО и Приволжский ФО – 1768 и 1533 решения соответственно. Наименьшее количество в Уральском ФО – 363.

Ходатайств о применении меры пресечения в виде залога в 2017 г. было рассмотрено меньше, чем в прошлом году, – 169 против 194. Подавляющее большинство из них рассматривались районными судами, а удовлетворено в 2017 г. было 130 ходатайств. Количество представлений о замене кратного штрафа, назначенного по ст. 204, 290, 291, 291.1 УК РФ (ч. 5 ст. 46 УК РФ), в отчетном периоде составило 725 штук, годом ранее – 964.

Адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов считает, что в снижении количества рассмотренных и удовлетворенных ходатайств о заключении под стражу и о продлении срока содержания под стражей не стоит видеть гуманизацию подходов правоприменителей.

«Во-первых, соразмерного изменения в применении домашнего ареста и залога не произошло. Немного чаще по сравнению с 2016 г. стал применяться домашний арест, но речь идет о сотнях случаев, а количество «стражных” ходатайств снизилось на несколько тысяч. Залог же все больше и больше превращается в процессуальную «экзотику”. Во-вторых, количество уголовных дел, поступивших в суды в 2017 г., почти на 45 000 меньше, чем в 2016 г. Таким образом, сокращение «стражных” ходатайств, по-видимому, просто обусловлено снижением количества лиц, к которым эту меру пресечения можно было бы применить. Впрочем, возможно, чаще стала применяться подписка о невыезде, которая не отражается в судебной статистике», – пояснил Максим Никонов.

«2017 г. в очередной раз подтвердил «на цифрах” звучащую от следователей в кулуарах фразу «где мы захотим – там и будешь сидеть”. Тем ценнее случаи, когда адвокатам и судам удается пошатнуть чрезмерную уверенность правоохранителей», – заключил Максим Никонов.

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян заметил, что процент удовлетворений ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу за последние пару лет примерно одинаков – 89,66 % в 2017 г. против 90,27% в 2016 г. Процент удовлетворенных ходатайств о продлении срока содержания под стражей в 2017 г. составил 97,66%, что примерно равно показателям предыдущего года – 97,84%. При этом процент удовлетворения продлений в сравнении с прошлым годом также примерно одинаков. Одновременно с этим эксперт отметил, что процент продлений срока содержания под стражей традиционно выше, чем процент избраний меры пресечения в виде заключения под стражу.

«Такое происходит вопреки тому, что согласно позициям Европейского Суда по правам человека и Постановлению № 41 Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога” продление срока содержания под стражей предполагает соблюдение большего количества условий, чем при заключении под стражу. Представляется, что при объективном рассмотрении ходатайств процент удовлетворенных продлений срока должен был быть ниже, чем процент заключений под стражу», – считает Нвер Гаспарян. По его мнению, проблема заключается в том, что суд, единожды избрав меру пресечения в виде содержания под стражей, в дальнейшем не хочет ее менять вне зависимости от того, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для принятия первоначального решения.

Также Нвер Гаспарян указал на необходимость иметь в виду, что избрание самой жесткой меры пресечения в 9 из 10 случаев и ее продление в 9,8 из 10 чаще всего является предвестником обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы. Относительно других мер пресечения он заметил следующее: «Домашний арест в качестве замены иной меры пресечения был назначен судом в 2017 г. 6677 раз, тогда как в 2016 г. – 5832 раза, то есть его количество увеличилось примерно на 13%, что следует расценивать положительно. Ходатайств о применении меры пресечения в виде залога в 2017 г. было рассмотрено 169, а в прошлом году – 194. При грубом подсчете получается, что за год залог избирался 2 раза на целый субъект РФ. Это означает, что такая мера пресечения, как залог, постепенно становится «вымирающей”».

«Приведенные результаты работы судов РФ по избранию и продлениям сроков содержания под стражей свидетельствуют о том, что негативные тенденции стабилизировались в течение нескольких лет и принципиально не меняются», – констатировал советник ФПА.

Управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов согласен с тем, что статистический анализ работы судов общей юрисдикции за 2017 г., как и в предыдущий период, ничего значимого, свидетельствующего о коренных изменениях в судебной практике, не выявил. «В целом приведенные статистические данные показывают, что судебная система еще далека от совершенства и нуждается в продолжении коренных преобразований, направленных на независимость, гуманизацию, быстроту и справедливость судопроизводства», – прокомментировал эксперт.

Относительно небольшого количества применения мер пресечения в качестве залога Игорь Бушманов сообщил следующее: «Есть лишь несколько десятков таких решений, притом что количество иных, более строгих мер пресечения исчисляется десятками тысяч. Это свидетельствует о том, что «экономическая” мера пресечения все еще уступает «посадочным”. А это неправильно в нынешней экономической ситуации и влечет дополнительные издержки для федерального бюджета, тогда как средства лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в случае нарушения меры пресечения могли бы его дополнительно пополнять».

«Необходимо менять и психологию судей, особенно судей-криминалистов, все еще сопоставляющих себя с представителями правоохранительной системы и не пользующихся в полной мере своим независимым статусом», – сделал вывод Игорь Бушманов. В этой связи он добавил, что предложения ФПА РФ об укреплении статуса судьи, привлечении в сообщество лиц, имеющих адвокатскую практику, введении должности следственного судьи актуальны как никогда и должны быть услышаны и поддержаны законодателем.

Комментарий к статье 1. Обязательство о явке отбирается у подозреваемого (обвиняемого) при отсутствии оснований для избрания меры пресечения для обеспечения порядка производства предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, а также надлежащего исполнения приговора. Его сущность состоит в том, что обвиняемый (подозреваемый) дает письменное обязательство являться по вызовам и сообщать незамедлительно о перемене своего места жительства.

Лицо, давшее такое обязательство, вправе сохранять обычный уклад жизни, по своему усмотрению менять место жительства, однако должно об этом ставить в известность орган расследования или суд, поскольку может в любой момент потребоваться в связи с производством по уголовному делу. 2. Обязательство о явке может быть взято у свидетеля и потерпевшего в случае необходимости обеспечить его явку по вызову дознавателя, следователя, прокурора или суда (судьи) для участия в производстве следственного (процессуального) действия, а также для принятия мер безопасности в отношении его и его близких родственников (см. коммент. к ст. 11) в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК. 3. Решение о принятии данной меры процессуального принуждения оформляется мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора и судьи, а также определением суда. 4. Обязательство о явке составляется в письменной форме. В нем отражаются обязанности подозреваемого (обвиняемого), свидетеля или потерпевшего. При этом лицу разъясняются последствия их нарушения, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве, которое удостоверяется его подписью, а также подписями дознавателя, следователя, прокурора или суда (судьи). 5. При необходимости обязательство о явке может быть отобрано у подозреваемого (обвиняемого), свидетеля и потерпевшего на весь срок предварительного расследования и судебного разбирательства дела, а у подозреваемого (обвиняемого), кроме того, — до надлежащего исполнения приговора.

31 октября 2018

Меры уголовно-процессуального принуждения – это регламентированные уголовно-процессуальным законом меры ограничения прав и свобод лица, применяемые государственными органами и должностными лицами для предупреждения неправомерных действий со стороны подозреваемых и обвиняемых.

Все меры уголовно-процессуального принуждения делятся на две основные категории – меры пресечения и иные меры процессуального принуждения.

Если меры пресечения, предусмотренные ст.98 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), вопросов не вызывают, то применение иных мер процессуального принуждения известно не всем, что порождает вопросы, в том числе в судебных заседаниях.

Статья 111 УПК РФ регламентирует основания применения иных мер процессуального принуждения и предусматривает, что в целях обеспечения установленного процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения:

— обязательство о явке (ст.112 УПК РФ) – письменное разъяснение являться по вызову и сообщать о перемене места жительства; избирается тогда, когда нет оснований для избрания меры пресечения;

— привод – принудительное доставление в органы расследования или в суд для участи в процессуальных действиях лиц, источников показаний, не явившихся по неуважительным причинам (ст.113 УПК РФ);

— временное отстранение от должности – временное недопущение подозреваемого или обвиняемого к своим трудовым обязанностям с целью предупреждения его попыток воспрепятствования производству по уголовному делу (ст.114 УПК РФ);

— наложение ареста на имущество – это обеспечительная мера процессуального принуждения для предупреждения или сокрытия имущества подозреваемым, обвиняемым с целью обеспечить исполнение приговора в части имущественного взыскания (ст.ст.115-116 УПК РФ).

В случаях, предусмотренных этим же законом, дознаватель, следователь или суд вправе применить также и к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, денежное взыскание.

Как правило, потерпевшие и свидетели, не исполняя свою гражданскую обязанность, не знают о том, что к ним также могут быть применены карательные меры процессуального принуждения, представляющие собой санкцию за совершение уголовно-процессуального правонарушения (ст.117 УПК РФ).

УПК РФ регламентирует порядок и основания применения как мер пресечения, так и мер принуждения.

В то же время имеются гарантии, основная из которых — гарантия соблюдения прав и свобод граждан, заключающаяся в том, что все меры процессуального принуждения применяются лишь по возбужденному уголовному делу, а наиболее строгие и жесткие меры пресечения применяются только с санкции суда и впоследствии проходят под постоянным судебным контролем.

Источник: Прокуратура Тюменской области
Дата создания: 31.10.2018
Дата обновления: 31.10.2018