Проблемы представительства в гражданском процессе
Библиографическое описание:
Закрепленное в ст. 48 ГПК РФ право ведения гражданских дел в суде через представителей является важной гарантией обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Наряду с правозащитной функцией участие в деле представителя также способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, что обусловлено преимущественно профессиональным характером данной деятельности, предполагающим знание представителем норм материального и процессуального права, наличие опыта ведения дел в судах, владение навыками сбора и представления доказательств, качественной подготовки процессуальных документов.
Но, тем не менее, ни правовой статус представителя, ни нормативное регулирование отношений процессуального представительства в полной мере ГПК РФ не закрепил. В частности, не выработана единая позиция по вопросу о месте представителя среди участников гражданского процесса , нет единого мнения по вопросу об объеме его процессуальных полномочий , нет четкого определения цели процессуального представительства, а ведь нормативное определение цели позволило бы более верно установить место и роль представителя среди субъектов гражданского судопроизводства.
Говоря о конституционных основах представительств, следует обратиться к ст. 48 Конституции РФ, закрепившей право граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
Исходя из положений Конституции РФ, может быть целью представительства является только оказание квалифицированной юридической помощи лицам, участвующим в деле, в осуществление их процессуальных прав и обязанностей в рамках полномочий, оформленных надлежащим образом, или это еще и оказание помощи суду в осуществлении правосудия по гражданским делам?
В результате на практике можно встретить случаи злоупотребления правом со стороны процессуальных представителей, возникают и ситуации, когда они прямо действуют во вред лицу, интересы которого представляют.
Рассмотрим пути решений вышеуказанных проблем.
Не совсем согласимся с тем, что ГПК РФ вообще не определяет цели представительства. Например, в отношении законных представителей ГПК РФ все-таки определяет такую цель, как защиту в суде прав, свобод и законных интересов недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан (ст. 52). Но согласимся с тем, что проблема отсутствия нормативного определения цели представительства все-таки существует.
На мой взгляд, было бы правильным перенять цели представительства, установленные в УПК РФ. В частности, согласно ст. 49 УПК РФ: «защитник — это лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу». В ст. 55 УПК РФ говорится, что представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы.
Так почему же не закрепить эти цели в ГПК РФ, а именно: представление интересов, т. е. осуществление защиты прав и интересов представляемого лица и оказывание квалифицированной юридической помощи ему при производстве по гражданскому делу.
Чтобы избежать случаев на практике по поводу злоупотребления правом со стороны процессуальных представителей, в ГПК РФ нужно прописать персональную ответственность представителей за такие действия.
Чтобы говорить сначала о правовом статусе процессуального представителя, нужно сначала ответить на вопрос: «А к какой группе участников гражданского судопроизводства он, собственно говоря, и относится? Данный вопрос занимает споры в науке гражданского процессуального права
ГПК РФ ничего по этому поводу не говорит: представитель не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия и соответственно никакого правового статуса данный субъект не имеет.
В основе существующих расхождений относительно процессуального положения судебных представителей лежит, прежде всего, различное решение проблемы наличия у этой категории участников гражданского процесса юридической заинтересованности в исходе дела. Вместе с тем у судебных представителей отсутствуют как материально-правовая, так и процессуальная заинтересованность в исходе дела, являющиеся отличительным признаком лиц, участвующих в деле. Процессуальный интерес данных участников судопроизводства по гражданским делам заключается непосредственно не в получении благоприятного для представляемого (а не для представителя)) решения суда, а в предоставлении им судом возможности беспрепятственного использования имеющихся у них полномочий для обеспечения защиты прав и законных лиц, от имени которых они выступают в суде.
Необходимо отметить и то, что признание в законодательном порядке судебных представителей лицами, участвующими в деле, может способствовать неправомерному приравниванию представителей по их правовому положению в процессе к сторонам и третьим лицам (допуск к участию в процессе без надлежаще оформленных полномочий, принятие судом действий распорядительного характера (отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения и др.) при отсутствии специальной оговорки в доверенности о наличии у представителя соответствующих полномочий).
В связи с изложенным требуется критический подход к высказанным некоторыми авторами отрицательным оценкам невключения судебных представителей в состав, участвующих в деле лиц в новом российском ГПК
В силу односторонней направленности действий судебного представителя на защиту прав, свобод и законных интересов представляемого лица, неверно также включать его и в группу лиц, содействующих осуществлению правосудия, наряду со свидетелями, экспертами, переводчиками, которые выполняют совершенно иные процессуальные функции.
С учетом весьма специфического положения, которое занимают в процессе представители, существенно отличаясь как от лиц, которые реализуют в процессе свои личные, государственные или общественные интересы, так и от лиц, оказывающих в той или иной определенной законом форме помощь суду при рассмотрении гражданских дел, наиболее точным было бы выделение судебных представителей в самостоятельную группу участников процеса. Именно так, применительно к арбитражному процессу, в настоящее время определяет место представителей среди его участников АПК (ст. 54).
Рассмотрим мнения других процессуалистов по поводу правового положения представителей в гражданском процессе.
По мнению Р. А. Сидорова представитель является самостоятельным участником гражданского судопроизводства и в никакую группу не входит, т. к. представитель выступает как лицо, реализующее данные ему полномочия, так и является носителем самостоятельных процессуальных прав и обязанностей. С этим сложно не согласиться. Но тогда нужно разрабатывать отдельный правовой статус этому участнику гражданского судопроизводства.
И. А. Табак предлагает иную классификацию участников гражданского судопроизводства. И за основу автор предлагает взять признак — только юридический интерес. И получается разделение на три группы:
- Лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства;
- Участники судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле (прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46, 47 ГПК РФ, судебные представители);
- Участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, переводчики, специалисты).
Таким образом, И. А. Табак относит представителей ко второй группе участников
В заключение хочется сказать, что совершенствование правового регулирования института представительства в гражданском процессе не представляется возможным без внесения существенных изменений в гл. 5 ГПК РФ. По нашему мнению, в первую очередь, нужно разработать свой процессуальный статус представителям и закрепить легальные определения цели, задач данного института, чтобы понимать, зачем этот институт существует в гражданском процессе.
Литература:
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, представитель, гражданский процесс, гражданское судопроизводство, лицо, дело, квалифицированная юридическая помощь, осуществление правосудия, гражданский ответчик, процессуальное представительство.
—————————————————————^
УДК 343.14
Е. В. Марковичева
ПРОБЛЕМЫ ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Раскрываются некоторые проблемные аспекты участия законных представителей несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве. Обозначены основные направления реформирования данного правового института в российском уголовном процессе.
Специфика правового положения несовершеннолетних участников уголовного процесса определяется в первую очередь возрастными особенностями. Психофизиологическая незрелость и социально-психологическая неадаптированность являются предпосылками для признания принципа повышенной защиты несовершеннолетних в системе уголовного судопроизводства. Реализация данного принципа вполне соотносится с целями уголовного судопроизводства, закрепленными: в п. 1 ст. 6 УПК РФ и международными стандартами отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, а также с общей тенденцией гуманизации уголовного судопроизводства. Как отмечает А. И. Александров, «именно гуманизация позволяет перейти к качественно новой правовой системе, в основу которой поставлен человек со свойственными ему особенностями, развивающимися интересами и потребностями» .
В частности, повышенная защита несовершеннолетнего в системе уголовного судопроизводства реализуется в форме так называемого двойного представительства. Наряду с фигурой защитника, российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает участие специального субъекта, призванного способствовать защите прав несовершеннолетних потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Таким субъектом является законный представитель. Институт законного представительства известен российскому уголовному судопроизводству фактически со времен Судебной реформы 1864 года. Законное представительство достаточно распространено и в зарубежном уголовном процессе. Как правило, законное представительство основывается на определенных юридических фактах: факте родства, факте усыновления, факте установления опеки ли попечительства, факте признания несовершеннолетнего потерпевшим и т. д. В советский период в теории уголовного процесса сложились различные подходы к оценке значения и определению правового положения законного представителя в уголовном процессе. Ряд авторов предлагали рассматривать законное предста-
Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 9. Экономические и юридические науки. С. 85 — 91.
вительство в качестве разновидности представительства , другие, наоборот, указывали на специфичность правового статуса законного представителя и акцентировали внимание именно на отличиях института законного представительства от представительства в целом .
Характерно, что законодатель ряда государств, образовавшихся на постсоветском пространстве, пошел именно по пути закрепления законного представительства в качестве разновидности представительства. В частности, п. 8 ст. 6 УПК Республики Беларусь закрепляет перечень лиц, которые могут быть привлечены в уголовный процесс в качестве законного представителя, а п. 28 той же статьи рассматривает законных представителей в качестве одной из категорий представителей. Причем законодатель Беларуси распространил действие данного понятия не только на несовершеннолетних, но и на лиц, совершивших общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, в состоянии невменяемости или заболевшее после совершения преступления психической болезнью.
Долгое время российский законодатель не определял четко значение и сущность понятия «законный представитель». Очевидно, что это связано в первую очередь с межотраслевым характером данного термина. Большинство категорий, используемых для обозначения законного представителя, заимствованы из гражданского права. Следует подчеркнуть, что сущность и специфика законного представительства проблемная тема не только в сфере уголовно-процессуального права, но и в сфере частного права. Как отмечалось выше, в основе законного представительства лежат юридические факты, находящиеся в сфере гражданских и семейных правоотношений. Это значит, что фундаментом законного представительства являются определенные жизненные обстоятельства, с которыми связывается возникновение, изменение или прекращение разнообразных правовых отношений. Фактический состав, требующий установления законного представительства, нередко предполагает определенную совокупность юридических фактов. В уголовном процессе к фактам родства, усыновления и т.д. добавляются уголовно-процессуальные факты, связанные со статусом представляемого лица: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего .
УПК РФ практически впервые в п. 12 ст. 5 предпринял попытку закрепить легальное определение законного представительства применительно к целям и задачам уголовного судопроизводства. В соответствии с этим определением законными представителями в уголовном процессе являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. В действовавшем ранее УПК РСФСР фактически такого определения не давалось, однако п. 8 ст. 34 закреплял, что законными представителями являются родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый или потерпевший. Причем данный перечень был признан исчерпывающим, о чем говорилось в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 1990 года и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 14 февра-
—————————————————————^
ля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» . Фактически УПК РФ несколько расширил закрепленный ранее круг законных представителей, добавив к списку органы опеки и попечительства, а также, предусмотрев законное представительство не только в отношении несовершеннолетнего обвиняемого или потерпевшего, но и на несовершеннолетнего подозреваемого. Несмотря на некоторые модификации в понимании значения и сущности понятия «законный представитель», сам подход к определению законного представительства является традиционным и исторически сложившимся. Например, еще в п. 7 ст. 23 УПК РСФСР 1923 года под законными представителями понимались родители, опекуны и представители тех учреждений и организаций, на попечении которых находится данное лицо.
Как показывает практика, роль законного представителя несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве нередко принижается. В итоге из дополнительного гаранта обеспечения процессуальных прав несовершеннолетнего законный представитель превращается в формальную фигуру. В этой связи позволим себе привести некоторые данные анкетирования 123 несовершеннолетних, отбывающих наказание в ФГУ «Шаховская» ВК УФСИН России по Орловской области. Если говорить о качественном составе законных представителей опрошенных несовершеннолетних, то можно отметить, что матери выступали законными представителями чаще всего (в 65 % случаев), отцы — в 15 % случаев, государственные органы и учреждения — в 15 %, примерно в 5 % — попечители, бабушки, дедушки и иные родственники. Данные, касающиеся выполнения указанными лицами обязанностей законного представителя, в ряде случаев вызывают тревогу. В частности, примерно 30 % проанкетированных осужденных несовершеннолетних отметили, что законные представители не принимали участие в производстве следственных действий, 8 % указали, что законные представители не участвовали и в судебном разбирательстве (в основном это случаи участия в качестве законного представителя представителей государственных органов и учреждений). Обращает на себя внимание и тот факт, что в 12 % случаев было отмечено наличие конфликта в определении линии защиты несовершеннолетнего между законным представителем и адвокатом-защитником.
Несомненно то, что те тенденции, которые наметились в правовом регулировании участия законного представителя в уголовном процессе, носят позитивный характер. Однако по-прежнему озабоченность вызывает ряд моментов, касающихся как совершенствования уголовнопроцессуального законодательства, так и практики его применения.
Вполне логичным можно считать закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве понятия «представитель». Такое нововведение будет способствовать содержательному разграничению представительства и законного представительства в уголовном процессе, позволит зафиксировать как общие для них характеристики, так и расставить соответствующие акценты на специфичном статусе законного представителя.
С сожалением приходится констатировать нечеткость и схематичность в урегулировании процессуального статуса законного представителя в современном российском уголовном судопроизводстве. Вполне
перспективным в данном плане видится проведение определенной дифференциации законного представительства путем разделения процессуальных фигур законных представителей, выступающих на стороне обвинения и на стороне защиты. Кроме того, очевидна необходимость редакторской правки п. 12 ст. 5, поскольку в числе представляемых лиц названы только несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или потерпевший. Не ясно, по какой причине в данный перечень не попал несовершеннолетний подсудимый, поскольку участие законного представителя в судебном разбирательстве предусмотрено ст. 428 УПК РФ. Кроме того, по логике п. 5 ст. 280 УПК РФ для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля в ходе судебного следствия также может быть вызван его законный представитель, который с разрешения председательствующего может задавать вопросы допрашиваемому. Допрос же свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, должен проводиться с обязательным участием его законного представителя. Таким образом, напрашивается вывод о необходимости дополнения перечня представляемых лиц, перечисленных в п. 12 ст. 5 УПК, несовершеннолетним свидетелем и несовершеннолетним подсудимым.
Определенным недостатком УПК является то, что четко не определен круг прав и обязанностей законных представителей в уголовном процессе. Разбросанность прав и обязанностей законного представителя по различным статьям УПК, неполнота и схематичность их изложения приводят к недостаточно четкому пониманию законным представителем своих процессуальных функций. Совершенствование законодательной регламентации правового статуса законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе требует и установления более четких параметров ответственности законного представителя за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по представлению несовершеннолетнего. В частности, возможно внесение изменений и дополнений в п. 3 ст. 428 УПК РФ, который предусматривает возможность рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего по усмотрению суда без законного представителя в случае его неявки. На наш взгляд, принятие судом такого решения без учета мнения сторон и в первую очередь без учета мнения защитника несовершеннолетнего, а в ряде случаев возможно и самого несовершеннолетнего, способно привести к нарушению прав несовершеннолетнего подсудимого. Допустимым было бы и применение мер процессуального принуждения к законному представителю, извещенному надлежащим образом, но не явившемуся в судебное заседание. В связи с этим целесообразно дополнить список лиц, к которым могут быть применены меры процессуального принуждения, изложенный в п. 2 ст. 111 УПК РФ, законным представителем.
Ряд проблем вызывает участие в качестве законных представителей в российском уголовном судопроизводстве представителей учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или потерпевший. Очевидно, что речь должна идти о тех случаях, когда имеется решение органа опеки и попечительства о передаче на попечение несовершеннолетнего в данное учреждение или организацию, что чаще всего происходит в ситуации невозможности уст-
—————————————————————^
ройства несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, в семью. Таким образом, необходимо закрепить возможность участия подобных лиц только в случае наличия соответствующего решения органа опеки и попечительства о передаче конкретного несовершеннолетнего под опеку или попечительство в конкретное учреждение. В противном случае возникает вопрос о допустимости такого законного представительства. Определенный прогресс в данном направлении намечается в связи с принятием 24 апреля 2004 года федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», вступающего в действие с 1 сентября 2008 года . Хотя справедливости ради следует отметить, что этот Закон способен не только улучшить ситуацию, но и создать основу для законодательных противоречий. Вызывает, например, недоумение то, что данный Закон в ст. 2 называет только опекунов законными представителями, не указывая прямо, что законными представителями могут быть и попечители. Ряд вопросов возникает и в связи с допускаемой возможностью наделения статусом законного представителя нескольких лиц, которые в определенных случаях могут передоверять свои полномочия одному из них.
По аналогии данные нормы могут быть распространены и на приемных родителей, которые берут несовершеннолетних на воспитание фактически на основании гражданско-правового договора с органом опеки и попечительства. Несмотря на то, что социальный институт приемной семьи существует в России не так давно, число несовершеннолетних детей, передаваемых на воспитание в приемные семьи, постоянно растет. Это потребует в свою очередь дополнения ст. 5 УПК РФ.
Отдельной проблемой является участие органа опеки и попечительства в качестве законного представителя. Представитель органа опеки и попечительства может быть привлечен в качестве законного представителя при соблюдении нескольких условий: 1) отсутствии у несовершеннолетнего родителей или усыновителей; 2) отсутствии решения органа опеки и попечительства о передаче несовершеннолетнего на попечение соответствующего учреждения или организации; 3) отсутствии решения органа опеки и попечительства о назначении несовершеннолетнему опекуна или попечителя. В связи с этим, однако, встает вопрос об эффективности привлечения в уголовный процесс представителя органа опеки и попечительства, насколько интересы данного субъекта будут соответствовать интересам представляемого лица. Поэтому привлечение в качестве законного представителя работника органа опеки и попечительства должно производиться только в исключительных случаях.
Российское уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность замены законного представителя. В соответствии с п. 4 ст. 426 УПК РФ законный представитель может быть отстранен от участия в уголовном деле, если возникают основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. А п. 2 ст. 428 УПК допускает замену законного представителя по аналогичным основаниям на стадии судебного разбирательства. На наш взгляд, необходимо более четко определить механизм замены «ненадлежащего» законного представителя. Следует согласиться с авторами, предлагающими следователю более активно выявлять наличие
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
или отсутствие причин, препятствующих участию законного представителя в производстве по делу на различных стадиях . Связано это с тем, что в правоприменительной практике возникают случаи, когда необходимо определенное время для привлечения к участию в уголовном процессе нового законного представителя. Кроме того, желательно определиться с критериями, по которым можно судить, что действия законного представителя противоречат интересам представляемого несовершеннолетнего. В настоящее время данный вопрос решается следователем или судьей по собственному убеждению.
Следует сказать и о том, что, в частности, Европейский суд по правам человека отрицательно относится к российским нормам, лишающим несовершеннолетнего возможности быть самостоятельным субъектом уголовного процесса. При этом отмечается, что интересы законного представителя могут вступать в существенные противоречия с интересами несовершеннолетнего. Европейский суд по правам человека признал, что согласно ЕКПЧ несовершеннолетний имеет право сам обращаться с заявлением в суд. При всей непривычности данных положений и преобладании в российском уголовном процессе патерналистских тенденций в этом есть определенное рациональное зерно. На сегодняшний день законодатель мог бы допустить учет мнения несовершеннолетнего и его определенную процессуальную самостоятельность в уголовном процессе в ряде случаев. Например, несовершеннолетние, вступившие в брак или эмансипированные несовершеннолетние, в соответствии с российским гражданским законодательством считаются дееспособными наравне с гражданами, достигшими возраста совершеннолетия. В российском уголовном процессе иная ситуация. В итоге семнадцатилетние родители, состоящие в зарегистрированном браке, не могут фактически выступать законным представителем собственного ребенка, являющегося потерпевшим, поскольку с точки зрения уголовного законодательства сами считаются несовершеннолетними. Не совсем ясна и логика законодателя, с одной стороны, допускающего участие шестнадцатилетнего подростка в предпринимательской деятельности, а с другой — существенного ограничивающего его уголовно-процессуальную дееспособность.
Таким образом, очевидно, что институт законного представительства в российском уголовном процессе нуждается в реформировании, особенно в условиях поиска Россией оптимальной модели ювенального правосудия.
Ключевые слова
Несовершеннолетний, законный представитель, уголовное судопроизводство.
Список литературы
1. Федеральный закон от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. 2008. 30 апр.
2. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 // Российская газета. 2000. 14 марта.
Проблемы законного представительства в российском уголовном npoifecce у—^ ———————————————————————^
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» от 25 декабря 1990 г. № 5 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1991. № 3.
5. Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001.
6. Ожиганова М. В. Досудебное производство по уголовным делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности: Ав-тореф. дис. … канд. юр. наук. Ижевск, 2007.
7. Панкратов В. А. Законное представительство как уголовно-процессуальный институт. М., 1994.
8. Саркисянц Г. П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. Ташкент, 1985.
Об авторе
Е. В. Марковичева — канд. юр. наук, доц., Орловский государственный университет; E-mail: markovicheva@yandex.ru
УДК 340.6
И. Ю. Панькина, В. В. Кириллов
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ФОРМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ЗНАНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Рассматриваются отдельные аспекты разграничения полномочий эксперта и специалиста, раскрывается понятие специальных медицинских знаний, а также формы их реализации в процессе расследования преступлений.
Специальные знания — это теоретические знания и практические навыки в области конкретной науки, технике, искусства или ремесла, приобретенные путем специальной подготовки или профессионального опыта . Под специальными медицинскими знаниями понимаются знания, применяемые на данный момент времени в медицинской науке и деятельности. Субъектом специальных медицинских знаний является специалист — медицинский работник, как правило, врач.
Понятие специальных знаний исторически изменяется, постоянно идет эволюционная трансформация специальных знаний в общедоступные. Однако, несмотря на широкое использование специальных
Вестник РГУ им. И. Канта. 2008. Вып. 9. Экономические и юридические науки. С. 91 — 94.
Территория науки, 2013.№4
4. Роик В.Д. Пенсионная реформа: результаты и перспективы. // Страховое дело. — 2010 №14.
Гура Г. М.
ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА КАК ВОЗМОЖНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Воронежский экономико-правовой институт, г. Россошь
Ключевые слова: преимущество представительства, услуги
представителя, виды представительства.
Аннотация: Представительство является важной предпосылкой осуществления гражданских прав. В статье анализируются понятие, виды и преимущества представительства, а также предлагаются изменения в действующее гражданское законодательство.
Keywords: advantage representation services representative types of representation.
Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения не только в экономической и социальной сферах российского общества, но и активизировал его правовую жизнь, расширив сферу применения традиционных гражданско-правовых институтов, отвечающих потребностям широкого круга физических и юридических лиц. В числе таких институтов особое место занимает институт представительства. В советское время посредством данного гражданско-правового института обеспечивалась потребность в совершении представителем юридически значимых действий, преимущественно, в отношении лиц, которые в силу возраста или состояния психики относились к категории недееспособных, а также тех лиц, которые в силу конкретных жизненных обстоятельств не могли самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности. В условиях изменившихся отношений собственности, закрепления права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности без постоянного или эпизодического обращения к институту представительства стала немыслима деятельность большинства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Территория науки, 2013.№4
Практические преимущества представительства очевидны — в рамках данного правового института обеспечивается возможность одновременного участия одного и того же лица в различных правоотношениях, совершения нескольких сделок, по которым оно будет считаться субъектом права, в целях наиболее эффективной защиты прав и интересов воспользоваться специальными знаниями и опытом представителей, а также сэкономить время. Однако в действующем законодательстве не всегда выдерживается единство терминологии, термин «посредник» зачастую используется в различных значениях, в связи с чем, в экономической и юридической литературе по-прежнему осуществляются попытки подвести одно рассматриваемое понятие под другое или установить их частичное тождество . Вышесказанное также свидетельствует об актуальности рассмотрения вопроса о представительстве также в имущественном обороте по российскому гражданскому праву.
Развитие представительства в современных условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве о представительстве, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Кроме того, общее развитие
цивилистической науки предопределяет необходимость в уточнении и систематизации имеющихся теоретических положений о представительстве, ведь несмотря на значительное число трудов, в которых рассматриваются те или иные аспекты представительства, до сих пор нет единства подходов относительно понятия
представительства; большое количество вопросов вызывает определение юридической сущности представительства, его места в системе институтов гражданского права. В связи с тем, что реализация представителем своих полномочий затрагивает интересы как представляемого, так и третьих лиц, особую значимость приобретает проблема определения правового статуса представителя, сущности его полномочий, а также соотношения воли и волеизъявления в отношениях представительства, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы указанных субъектов.
Множество проблем, возникающих в данной сфере на современном этапе, остаются неисследованными либо дискуссионными, законодательная база о представительстве также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, представительство является весьма эффективным средством в
Территория науки, 2013.№4
механизме решения проблемы защиты прав и интересов граждан и юридических лиц.
Представительство как правовая категория появилось в России несколько веков назад. Прежде чем этот институт права приобрел определенную законодательством форму, он прошел длительный путь развития . юридической связи усложняется участием указанного представителя, который, реально действуя, юридически остается «незаметным», поскольку права и обязанности ввиду его действий возникают не у него, а у лица, им представляемого .
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ под представительством понимается совершение одним лицом, представителем, в пределах имеющихся у него полномочий сделок и иных юридически значимых действий от имени и в интересах другого лица, представляемого. Сделка, совершаемая представителем на основании его полномочий, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Сделка может быть совершена представителем в любой форме, установленной законом для сделок данного рода .
Граждане, также как и юридические лица, имеют возможность совершать сделки или другие юридические действия через представителя. Ведь существуют ситуации, когда лицо не может быть стороной правоотношения в силу различных причин. И тогда возникает потребность в совершении кем-либо за него юридических действий. В этом, безусловно, нуждаются, прежде всего, те, кто в силу возраста или состояния психики относится к категории
недееспособных лиц, за которыми вообще не признается юридически значимая воля. Такие лица могут стать самостоятельными участниками гражданского оборота лишь тогда, когда кто-либо будет действовать за них.
Очень важную функцию выполняет представительство в суде. Представительство в суде — это деятельность одного лица в интересах другого лица, осуществляемая на основании представленных ему полномочии в суде от имени представляемого в целях получения наиболее благоприятного решения, а также для оказания
представляемому помощи в реализации своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания суду содействия в отправлении правосудия по гражданским делам.
К услугам представителя прибегают:
1. В случае полного или частичного отсутствия дееспособности;
2. В конкретных жизненных ситуациях (болезнь, командировка, занятость);
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Территория науки, 2013.№4
3. Ради использования специального опыта и знаний представителя;
4. Ради экономии времени и средств;
5. Для реализации свои субъективных прав и чёткого исполнения обязанностей.
Выделяют два основных вида представительства:
1) Законное (обязательное);
2) Добровольное.
Первый вид представительства возникает в случаях, когда лицо полностью или частично лишено дееспособности, а представительство направлено на восполнение данного недостатка. Такое представительство защищает, прежде всего, интересы несовершеннолетних и людей, страдающих психическими недугами. Названные представляемые не вправе назначать или определять полномочия представителей, точно так же как не вправе отменять полномочия представителей в каких-либо действиях.
Добровольное представительство осуществляется по воле представляемого. Главной особенностью такого представительства является то, что личность и полномочия представителей определяют сами представляемые. Стандартный путь установления полномочий -выдача доверенности. Представляемые вправе воздействовать на деятельность своего представителя и могут прекратить её в любой момент путем отмены доверенности.
Возникает представительство в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона или акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).
Законодательство РФ устанавливает определенные требования к субъектам, которые являются представителями, а также к лицам, являющимся представляемыми. Требования эти зависят в значительной степени от личности субъекта и его правосубъектности, а также — от вида представительства.
Коммерческое представительство — это новый для нашего гражданского права вид представительства, о котором говорится в ст. 184 ГК РФ. Коммерческий представитель — всегда
предприниматель, который совершает постоянно и самостоятельно от имени предпринимателей сделки.
В результате проведенного анализа норм права, научной литературы и материалов судебной практики выявлены некоторые
Территория науки, 2013.№4
недостатки действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере представительства.
В силу того, что наряду со сделками, представитель вправе совершать и иные правомерные юридические действия, которые влекут возникновение правовых последствий непосредственно для представляемого, абзац 1 пункта 1 ст. 182 ГК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
«Сделки и иные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создают, изменяют и прекращают права и обязанности представляемого».
Установлено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит понятия представителя. Вместе с тем, анализ ст. 182 ГК РФ приводит к выводу о том, что представитель — гражданин либо юридическое лицо, наделенные полномочием совершать юридически значимые действия в интересах и от имени представляемого. Гражданин, выступающий в качестве представителя, должен обладать полной дееспособностью, т.е. быть совершеннолетним, не ограниченным в дееспособности, не признанным недееспособным. Предлагается дополнить статью 182 ГК РФ следующим положением: «Представителем может быть физическое или юридическое лицо, наделенное соответствующими полномочиями совершать юридически значимые действия в интересах и от имени представляемого. Физическое лицо, выступающее в качестве представителя, должно обладать полной дееспособностью в соответствии с требованиями гражданского законодательства».
На основании проведенного исследования норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих правовое положение доверенности, как основания представительства, предполагается, что ст. 185 ГК РФ нуждается в значительной корректировке, а именно: п. 1 ст. 185 ГК РФ должен быть дополнен абзацами вторым и третьим следующего содержания:
«Доверенности могут быть генеральными, специальными и разовыми.
Разовая доверенность, выдаваемая на совершение сделки, должна содержать указание на стороны этой сделки, ее предмет и иные существенные условия. Доверенность, не содержащая указанных условий, ничтожна».
Территория науки, 2013.№4
Статья 189 Гражданского кодекса РФ «последствия прекращения доверенности» закрепляет обязанность доверителя известить об отмене доверенности, лицо, которому доверенность выдана, однако, не указывает срока, в течение которого он должен это сделать. исходя из этого, предполагается, что указание срока необходимо в силу того, что лицо, которому выдана доверенность, может совершить действия, которые уже не соответствуют воле доверителя, поэтому срок не должен превышать разумного в данном случае. предлагается дополнить ч. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ и изложить ее в следующей редакции: «лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившие ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, в срок, не превышающий трех дней».
Значение данных изменений и уточнений действующего гражданского законодательства в том, что они способствуют более полной защите прав и интересов представляемых лиц.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -1993. — 25 декабря.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
4. Галушина, И.Н. Понятия представительства и посредничества
в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект / И.Н.
Галушина // Журнал российского права.- 2006.- № 2.
5. Егоров, А.В. Понятие посредничества в гражданском праве: дисс. канд. юр. наук / А.В. Егоров.- М., 2002.