Преюдиция ГПК 61
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:
Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания
1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ
Содержание
- Комментарии к статье 61 ГПК РФ, судебная практика применения
- Факты, не подлежащие доказыванию: общее понятие
- Предмет доказывания и факты, не подлежащие доказыванию: соотношение
- Общеизвестные факты
- Преюдициальные факты
- Признанные факты
- ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
- Список литературы
Комментарии к статье 61 ГПК РФ, судебная практика применения
В п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» содержатся следующие разъяснения:
Обязательность приговора суда в гражданском деле в части доказанности виновных действий конкретного лица
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Обязательность постановления по делу об административном правонарушении в гражданском деле в части доказанности действий конкретного лица
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Обязательность решения суда, арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же лицами в части установленных судом обстоятельств
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
По договору поставки ответчик должен был изготовить для истца и поставить ему аппаратуру в соответствии с конструкторской документацией. После прекращения договора ответчик не вернул истцу документацию и сам стал поставлять продукцию третьему лицу. Истец потребовал с ответчика взыскания убытков за незаконное использование документации, которую он считал своей. Суды отказали в иске. Суд по интеллектуальным правам согласился с ними.
Спорная документация разрабатывалась сотрудниками ответчика, которые значатся в ней в качестве разработчиков. Автором считается лицо, указанное таковым на оригинале или экземпляре произведения. Иное истцом не доказано. Истец представил копии договоров подряда о разработке спорной документации по его заказу. Но суд не принимает копии без оригиналов, если другая сторона оспаривает их подлинность.
Спорной документации присвоен номер с кодом ответчика. В договорах между истцом и ответчиком имеется ссылка на этот код и прямо указано на принадлежность документации ответчику. То есть заявление истца не соответствует его предшествующему поведению и противоречит принципу добросовестности.
ИПО ГАРАНТ
Факты, не подлежащие доказыванию: общее понятие
Важно! К каждой из сторон по гражданскому делу обращено требование ГПК РФ доказывать свою позицию. Но вместе с тем нередки ситуации, когда достоверность утверждений очевидна. ГПК, исходя из общеправового принципа экономии средств (в процессуальном аспекте), приходит суду и сторонам на помощь, признавая отдельные факты имеющими силу априори по основаниям, указанным в нем.
При грамотном встраивании таких фактов в систему доказательств сторона в процессе имеет возможность укрепить собственную позицию и достичь своих целей.
Однако следует учитывать, что ни одно из доказательств, в том числе обстоятельства, о которых речь пойдет ниже, не имеет для суда обязательной силы и может быть опровергнуто другими доказательствами. Суд свободен в их оценке (ст. 67 ГПК РФ).
Предмет доказывания и факты, не подлежащие доказыванию: соотношение
Обратите внимание! Не каждое обстоятельство будет иметь значение для данного дела. Не подлежащие доказыванию факты должны обладать свойством относимости к предмету доказывания:
- при подготовке иска необходимо исходить из положений норм, регулирующих правоотношения сторон:
- в последующем следует учитывать обстоятельства, которые суд указал в определении о подготовке дела.
ГПК РФ (ст. 61, 68) дает основания для выделения следующих групп таких фактов.
Общеизвестные факты
Это обстоятельства-аксиомы, которые входят в круг познаний большого количества людей, включая, как правило, суд.
Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные в стране и локально известные. Иногда для их подтверждения (например, если они имеют распространение или использование в достаточно узкой, специализированной сфере) приходится прибегать к услугам специалистов.
Можно привести следующие примеры признания таких фактов судом:
- апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу № 33-32353/2015 (проживание диких животных в лесах и невозможность контролировать их передвижение);
- апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу № 33-31122/15 (обустройство захоронения с памятником, оградой, цветами является традицией).
См. также статью КонсультантПлюс «Установление судами первой и апелляционной инстанций общеизвестности обстоятельства». Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.
Преюдициальные факты
Это обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого гражданского или административного (разрешенного в соответствии с КАС РФ с 15 сентября 2015 года) дела. При этом такие обстоятельства имеют значение только в том случае, если:
- проверялись судом при рассмотрении дела, доказательства исследованы и им дана оценка (то есть они устанавливались, а не только упомянуты);
- стороны участвовали в рассмотрении этого дела.
Круг преюдициальных фактов, установленных при разрешении уголовного дела (содержащихся во вступившем в законную силу приговоре суда), сужен до обстоятельств, касающихся того:
- имели ли место действия;
- совершены ли они определенным лицом.
Причина такого ограничения в том, что в обязанности суда по уголовному делу не входит проверка иных фактов.
При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции эти обстоятельства могут быть использованы только в деле об имущественной ответственности этого лица (ст. 61 ГПК РФ).
Признанные факты
Действенным средством, способствующим быстрому разрешению споров, является использование признанных обстоятельств, которые также не требуют доказывания.
Обратите внимание! Однако препятствием в этом является неоправданное усложнение подтверждения этих обстоятельств: письменные заявления сторон, занесение в протокол (ст. 68 ГПК РФ). Признание может быть отвергнуто судом, если оно совершено:
- под влиянием внешних факторов (угроз, обмана);
- при добросовестном заблуждении признающей стороны.
С 1 января 2015 года в число обстоятельств, не требующих доказывания, входят факты, установленные нотариусом, при отсутствии:
- опровержения подлинности нотариально удостоверенного документа;
- существенных нарушений порядка совершения нотариального действия.
***
Таким образом, обстоятельства, не подлежащие доказыванию (преюдициальные, общеизвестные, признанные сторонами спора), могут стать действенным подспорьем в судебном процессе.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.
УДК 34
ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
№16, 12.12.2018
Юридические науки
Парфенов Максим Игоревич
Ключевые слова: ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; ДОКАЗЫВАНИЕ; ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ; ПРЕЮДИЦИЯ; ОБЩЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ; ПРИЗНАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ; CIVIL PROCEDURE; PROOF; EXEMPTION FROM PROOF; PREJUDICE; WELL-KNOWN FACTS; ADMISSION OF CIRCUMSTANCES.
Аннотация: В данной статье автор анализирует основания освобождения от доказывания в гражданском процессе, характеризует механизм использования рассматриваемых оснований при вынесении судебных актов. Делается вывод о цели использования основания освобождения от доказывания – ускорении гражданского судопроизводства.
Основания освобождения от доказывания в гражданском процессе закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Под доказательствами по делу подразумеваются полученные сведения о фактах, «… на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела» . Такие сведения могут быть получены из письменных и вещественных доказательств, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, аудио– и видеозаписей, а также из заключения эксперта. При этом полученные незаконным путем доказательства не имеют юридической силы.
В качестве основания освобождения от доказывания в гражданском процессе выступают обстоятельства, признанные судом общеизвестными. Это связано с тем, что истинность таких обстоятельств очевидна. Законодателем не предусмотрено понятие общеизвестного обстоятельства. Как правило, общеизвестные обстоятельства должны быть известны не определенному кругу лиц, а либо всему миру, либо жителям определенной территориальной единицы в государстве. Выделяется два критерия общеизвестности: объективный и субъективный. По объективному критерию информация должна быть известна большому кругу лиц. По субъективному критерию информация должна быть известна судье, рассматривающему дело (всему составу суда при коллегиальном рассмотрении дела) – только суд может решить, будут признаны обстоятельства общеизвестными или нет.
В самом судебном решении необходимо указывать на общеизвестность обстоятельств, поскольку в мотивировочной части решения следует отразить полноту выводов суда по предоставленным сторонами доказательствам. «Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов» .
Следующим основанием, освобождающим сторону от доказывания каких-либо обстоятельств, является признание фактических обстоятельств другой стороной. «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела».
Не доказываются и не могут быть оспорены (лицами, участвующими в деле, которое было разрешено арбитражным судом) обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением арбитражного суда.
Не подлежат доказыванию (и оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором принимают участие те же лица) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу – что логично, поскольку нет необходимости подвергать сомнению уже принятое решение суда. Для сравнения, в ч. 2 ст. 69 АПК РФ закреплена схожая трактовка нормы, по которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом иного дела, в котором принимают участие те же лица. Закон не предусматривает в качестве оснований освобождения от доказывания факты, установленные административными актами и актами прокурорско-следственных органов. Это связано с тем, что подобные обстоятельства не требуют доказывания в связи с отсутствием необходимости подвергать подобные обстоятельства сомнению – они уже установлены.
Принятый приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, который рассматривает дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, по отношении к которому был вынесен приговор суда. Данная норма касается вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли действия конкретным лицом.
Нет необходимости в доказывании обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия. За исключением случаев, при которых: подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута; не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
В качестве основания освобождения от доказывания выступают признанные стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования либо возражения – в подобном случае последняя сторона освобождается от необходимости дальнейшего доказывания таковых обстоятельств. Признание будет отражено в протоколе судебного заседания и приобщено в письменном заявлении к материалам дела.
Процесс доказывания основывается на трех общих правилах: относимость доказательств, допустимость доказательств, распределение обязанностей по доказыванию. По правилу относимости судом должны приниматься доказательства, имеющие значение для дела. Это означает, что в деле не должны фигурировать факты, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Правило допустимости доказательств определяет, что факты, которые должны быть по закону подтверждены конкретными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными средствами доказывания. В гражданском процессе допустимость тесно связана с закрепленными в гражданском праве формами сделок и последствиями несоблюдения установленной законом формы. Например, несоблюдение обязательной письменной формы сделки лишает права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Основания освобождения от доказывания часто встречаются в судебной практике. Так, согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 30.05.2017 по делу № 33-68-06/2017, судебная коллегия нашла общеизвестным факт наличия объективных обстоятельств экономического характера препятствующих полной загрузке производственных мощностей ПАО «Авто-ВАЗ», в целях обслуживания потребностей которого создано ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ», что объективно повлекло значительное уменьшение заказа работ и услуг ПАО «Авто-ВАЗ» в ООО «Соцкультбыл-АВТОВАЗ», а указанное обстоятельство явилось обоснованным правовым основанием к изданию оспариваемых истцом приказов изданных в отношении не только него, а и других работников ответчика
Таким образом, в гражданском судопроизводстве предусмотрены общеизвестные (не нуждающиеся в доказывании) обстоятельства. От дальнейшего доказывания таких фактов сторона освобождается в силу признания, принятого судом. Основания освобождения от доказывания позволяют ускорению работы гражданского судопроизводства.
Список литературы
Обязанность по доказыванию всецело связана с предметом доказывания. Исключениями из обязанности по доказыванию является наличие фактов, входящих в предмет доказывания по делу, но не подлежащих доказыванию в силу прямого указания закона. К таким исключениям относятся и преюдициальные факты.
Термин «преюдиция» в переводе с латинского языка означает относящийся к предыдущему судебному решению. В юридической науке под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании по причине того, что они были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.
Целью преюдиции является освобождение участвующих в деле лиц от повторного доказывания, а суд — от повторного исследования фактов, которые уже доказаны.
Практическое значение преюдиции заключается в процессуальной экономии сил и времени суда и участников судопроизводства, а также экономии процессуальных средств в состязательном процессе, что соответственно позволяет уделить больше времени исследованию и оценке других доказательств, также в целом оказывает положительное влияние на эффективность гражданского судопроизводства.
Однако в теории и на практике возникают проблемы, требующие изучения, анализа и разрешения.
В действующем гражданском процессуальном законодательстве отсутствует определение понятия «преюдиция» (или «преюдициальный»).
Несмотря на то, что преюдициальность является одним из свойств судебного решения, сам термин «преюдиция» присутствует только в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в связи с чем на практике возникает множество вопросов и противоречий.
Зачастую в судебных постановлениях упоминается о преюдициальности, но в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации такого термина нет, в отличие от Уголовно-процессуального кодекса РФ. Например, в апелляционном определении Усть-Куломский районный суд Республики Коми по делу № 11–5/2015 указал, что «апелляционным определением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, на основании части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, установлено, что Д. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает и соответственно не является потребителем коммунальных услуг в виде электроэнергии». Таким образом, считаем нужным привести законодательство в соответствие и в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указать на то, что преюдициальными считаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.
На практике нередки случаи, когда при рассмотрении нового дела, в процесс вступает лицо, которое ранее не принимало участие. Возникает проблема преюдициальности судебного постановления в связи с участием нового лица. Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» по этому вопросу разъяснил: лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств .
С. Ф. Афанасьев и М. С. Борисов считают, что данное положение порождает противоречие. Если следовать буквальному смыслу закона, то в случае вовлечения в процесс лиц, участвовавших и не участвовавших в ранее рассмотренном деле, первые остаются связанными преюдициальным характером установленных ранее фактов и правоотношений, а вторые могут представлять новые доказательства, выдвигать доводы в подтверждение или опровержение тех же фактов и правоотношений. Налицо существенное отклонение от принципа равноправия сторон. Такая процессуальная коллизия, по их мнению, может быть разрешена путем указания на недопустимость применения преюдициальности судебного акта при рассмотрении дела с участием новых лиц.
Е. Ильина, наоборот, считает справедливым для участников предыдущего процесса запрет на оспаривание и вторичное доказывание установленных обстоятельств, который выражается в запрете на предоставление доказательств, причем не важно, представлялись они суду ранее или нет. Представление доказательств в обоснование наличия или отсутствия обстоятельств, установленных судом ранее, будет противоречить общему характеру допустимости доказательств, поскольку по всем делам должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение данных требований приведет к недопустимости доказательств .
Однако следует учитывать, что лицо, которое участвовало в обоих процессах и не имеет возможности оспаривать ранее установленные обстоятельства, не лишается права участвовать в исследовании доказательств и приводить на этот счет свои соображения (ч.1 ст.35 ГПК РФ).
Обобщая вышесказанное, считаем, что с появлением нового участника характер преюдициальной связи судебных актов будет иным, не столь предопределяющим, как в случаях с одинаковым кругом лиц.
Судебная практика показывает, что преюдициальность судебных актов на лиц, не участвующих в предыдущем деле не распространяется. Так, в определении Верховного Суда РФ по делу № 4-КГ13–9 от 23 апреля 2013 г. по кассационной жалобе К. сказано, что Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, оставляя апелляционную жалобу К. без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, также сослалась на то, что указанные выше обстоятельства установлены решениями арбитражного суда, однако из содержания имеющихся в деле копий судебных постановлений арбитражных судов следует, что К. не участвовал в делах, по которым вынесены эти судебные постановления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила
существенное нарушение положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ и отменила состоявшиеся судебные решения в части, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции .
Итак, считаем в законе, а именно ст. 61 ГПК РФ, необходимо урегулировать данный вопрос в следующем порядке:1.Указать, что лица, не участвовавшие ранее, могут заявить о признании обстоятельств, установленных судебным постановлением суда общей юрисдикции либо судебным актом арбитражного суда по данному делу.
2. Пояснить, что в иных случаях преюдициальность на лиц, ранее не участвовавших в деле, не распространяется.
Интересную, на наш взгляд, проблему поднимает С. Курочкин . Он отмечает, что действующее процессуальное законодательство не упоминает о решениях иностранных судов в качестве оснований освобождения от доказывания. Обращается внимание на то, что РФ, признавая действие решения иностранного суда, не может ограничивать пределы действия его свойств, одним из которых является преюдициальность. Развитие экономических, личных и иных связей между гражданами и юридическими лицами из различных государств влечет необходимость трансграничного признания правовых последствий совершаемых ими действий и правоотношений. Их установление компетентными правоприменительными органами не должно подвергаться проверке вновь при соблюдении таких условий как, признание и приведение в исполнение при рассмотрении новых дел между теми же лицами. Более того, повторное доказывание фактов и правоотношений приведет только к увеличению издержек (к примеру, за счет выполнения судебных поручений о допросе свидетелей), также есть риск вынесения решения, противоречащего ранее вынесенному в части установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, можно говорить о наличии оснований для распространения свойства преюдициальности на решения иностранных судов, но в этом случае законодателю нужно определить пределы ее действия. Это касается прецедентов, решений по групповым искам и других судебных актов, обладающих серьезной спецификой по сравнению с национальными судебными решениями. Действительно, полагаем, что этот вопрос является дискуссионным и при этом актуальным. Считаем, законодателю, необходимо обратить внимание на данный вопрос. Предлагаем в ст. 61ГПК РФ внести пояснения от том, что по усмотрению суда считать преюдициальным вступившее в законную силу решение иностранного суда, в котором участвовали те же лица, по гражданскому и арбитражному делу, а также приговор по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, за исключением случаев, указанных в статье 412 ГПК РФ.
Рассмотрим еще один проблемный вопрос. Так, например, в случаях, когда практика применения той или иной нормы в связи с принятием постановления Конституционного Суда, изменилась и сложилась ситуация, когда преюдиция может противоречить позиции Конституционного Суда (если какая-то норма закона признана не соответствующей Конституции), а значит — и норме материального права. Также на практике встречаются дела, когда изменилось не применение нормы, а сама норма, которая регулировала отношения, входящие в предмет рассмотрения суда. Действующее законодательство не дает пояснений как в данном случае нужно поступить суду, чтобы, во-первых, не нарушить правило о преюдиции, а во-вторых, чтобы решение было принято в соответствии с нормами материального права, действующего на момент рассмотрения данного дела.
Становится очевидным, что есть необходимость ограничить преюдицию судебным усмотрением. Важно отметить, что подобное ограничение не должно умалять значение преюдиции, исключать из законодательства нормы о преюдиции. Решения, в которых содержится переоценка установленных судом фактов, должны носить, подчеркнем, исключительный характер, быть обусловленными, например, изменением законодательства. В таком случае противоречий между изначальным и последующим решениями не будет поскольку, в новом деле, исходя из объективно сложившейся ситуации суд использует установленные обстоятельства, а не их связь с нормой права, которая изменена или которой не существует. Предлагаем дополнить ст. 61 ГПК РФ следующим образом: «В исключительных случаях, по усмотрению суда, допускается ограничение преюдиции».
Таким образом, можно сделать вывод, что в институте преюдиции много проблемных и дискуссионных вопросов, которые нуждаются в разрешении, а также есть необходимость в изменении и дополнении гражданского процессуального законодательства.
Литература:
4. Ильина Е. Камень преткновения//Новая адвокатская газета.-2014.- № 18.
6. Курочкин С. О законной силе решений иностранных судов в Российской Федерации// Арбитражный и гражданский процесс.- 2007.- № 10.- С 8–12.