Прекращение права бессрочного пользования на земельный участок
Полное описание Основное отличие прекращения прав постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение на земельные участки от прекращения права собственности на земельные участки
В настоящее время в Российской Федерации помимо права собственности на земельный участок существуют еще и такие вещные права как постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение.
В отличие от статей 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок отказа от права собственности, в Земельном кодексе Российской Федерации определен дополнительно порядок отказа от права пожизненного наследуемого владения и от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации «…..При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия — копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком».
Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы, о том, что если прекращение права собственности осуществляется по решению суда, то такие вещные права как постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение, прекращаются решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.
Юридическая фирма Москва
Консультации юриста в Тюмени
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 305-КГ17-877, А40-8068/2016 Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу в предоставлении в аренду земельных участков, обязании принять решение о предоставлении в аренду участков. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку преимущественным правом покупки имущества должника — сельскохозяйственной организации являются лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Кроме того, суды не исследовали вопрос о том, осуществляется ли процедура банкротства предприятия по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, возможна ли продажа предприятия, находящегося в банкротстве, как единого имущественного комплекса, являются ли спорные участки частью такого комплекса.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20, пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон N 101-ФЗ) и исходили из невозможности в данном случае сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, поэтому посчитали, что при таких обстоятельствах у Департамента не имелось правовых оснований для предоставления Предприятию в аренду спорных земельных участков.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 304-ЭС17-2410 по делу N А45-2203/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав товарищества.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 20, 77, 78 Земельного кодекса РФ, статьями 22 — 34 Земельного кодекса РФ, действовавших на момент принятия оспариваемого постановления, статьями 268, 269 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21.01.2015 N 92-апа о предоставлении МКУ «Земельное бюро» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав товарищества.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 309-КГ17-5637 по делу N А47-1340/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на доли земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности частным лицам и субъекту РФ, при этом участок не был разделен на отдельные части, и доли не были выделены в натуре.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0106002:13 принадлежит на праве общей долевой собственности частным лицам и публичному образованию — субъекту Российской Федерации — Оренбургская область; при этом указанный земельный участок не разделен на отдельные части, указанные доли Оренбургской области не выделены в натуре, не имеют отдельных характеристик (с определением конкретной площади и координатных характерных поворотных точек, позволяющих определить положение этой части на всем земельном участке) и, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1, пунктами 1 — 3 статьи 39.9, пунктами 3, 4, 11 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 216, 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что предоставление в постоянное (бессрочное) пользование доли в праве общей долевой собственности земельного участка не соответствует закону, в связи с чем у управления не имелось правовых оснований для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 305-КГ17-877 по делу N А40-8068/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в аренду земельных участков, обязании принять решение о предоставлении земельных участков в аренду и направить договоры аренды. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что лишение предприятия права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки на право аренды является нарушением норм законодательства и, как следствие, невозможностью формирования имущественного комплекса для дальнейшей его продажи, что влечет нарушение прав кредиторов предприятия на соразмерное удовлетворение их требований.
Из пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) следует, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728 по делу N А55-24400/2015 Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Истец предполагает, что ответчик без законных на то оснований занимает часть земельного участка, на котором расположены объекты, принадлежащие истцу на праве собственности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что согласно разъяснениям Министерства финансов РФ (письмо от 23.04.2012 N 03-11-11/134) услуги населению по пользованию различными аттракционами в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению, утв. постановлением Госстандарта России, относятся к услугам парков (садов) культуры и отдыха и не относятся к бытовым услугам.
Установив факт использования ответчиком спорного земельного участка без надлежащих на то оснований, правомерность расчета заявленных исковых требований, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 269, пункта 4 статьи 216, статей 305, 395, пункта 1 статьи 1102, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 N 205, постановлениями Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 и от 13.11.2013 N 610 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 N 306-ЭС16-16728 по делу N А55-24400/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что о произвольном, необоснованном расчете судами размера неосновательного обогащения, а также того, что взыскание денежных средств в пользу лица, являющегося плательщиком земельного налога, не наделенного полномочиями по распоряжению государственной землей, не являющегося ее собственником, является нарушением п. 3 ст. 269, ст. ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт использования ответчиком спорного земельного участка без надлежащих на то оснований, правомерность расчета заявленных исковых требований, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 269, пункта 4 статьи 216, статей 305, 395, пункта 1 статьи 1102, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Методикой определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 26.09.2007 N 205, постановлениями Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 и от 13.11.2013 N 610 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 4-АПГ16-42 Об оставлении без изменения решения Московского областного суда от 04.08.2016, которым было удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующими постановлений Правительства Московской области от 26.06.2008 N 495/23 «О включении земельных участков в границы д. Матвейково сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района», N 496/23 «О включении земельных участков в границы д. Назарьево сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района» и от 20.08.2008 N 697/30 «О включении земельных участков в границы поселка подсобного хозяйства «Воскресенское» д. Городище, д. Каракашево, д. Лаптево, д. Расторопово сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района».
С учетом требований статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента РФ от 7 августа 2000 г. N 1444 «Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации», а также положений Устава ФГУП «АПК «Воскресенский», суд правильно указал, что ФГУП «АПК «Воскресенский», инициировавший процедуру изменения категории и вида разрешенного использования земельных участков, самостоятельным правом распоряжения указанной федеральной собственностью не обладал, вышеназванные органы местного самоуправления не вправе были возбуждать данную процедуру в отсутствие инициативы Управления делами Президента РФ, следовательно, Правительство Московской области не вправе было принимать оспариваемые акты на основании обращения не уполномоченного на эти действия лица.
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 N 304-ЭС16-18322 по делу N А70-16795/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 264, 269 (в редакции, действовавшей в спорный период), 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее — ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А70-9417/2012, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N 304-ЭС16-16821 по делу N А70-14241/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истец осуществляет фактическое владение и пользование спорным земельным участком, данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, основания предоставления спорного земельного участка ответчику законны и обусловлены наличием в его оперативном управлении недвижимого имущества.
Разрешая спор, суды, руководствуясь законодательством, действующим в спорный период, а именно положениями статей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.8, пункта 4 статьи 35, статей 36, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», учитывая, что ГАУ ТО «ЦСО «Воронинские горки» осуществляет фактическое владение и пользование спорным земельным участком, данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, основания предоставления спорного земельного участка ответчику законны и обусловлены наличием в его оперативном управлении недвижимого имущества, находящегося в собственности Тюменской области и расположенного на спорном земельном участке. Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу N А70-5531/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 305-КГ15-16804 по делу N А40-216786/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении части водного объекта в пользование и возложении обязанности принять решение о предоставлении в пользование части водного объекта в целях строительства. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судами не были применены положения ст. ст. 22, 24 ФЗ от 14.03.1995 N 33, п. 21 Положения от 19.10.2004 N 714-ПП, а также постановление правительства Москвы от 06.06.2006 N 378-ПП, которое принято в целях обеспечения сохранения, восстановления и дальнейшего развития территории, имеющей особую природоохранную ценность.
Ввиду изложенного Учреждение считает, что судами трех инстанций не были применены положения статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 24 Закона ФЗ N 33, статьи 30 Закона N 48, постановления N 782-ПП, Положения N 714-ПП, статей 1 и 49 ГрК РФ, статьи 55 ГрК Москвы, Постановления о территориальной схеме, постановления N 822, Правил N 844, а также не исследован факт нахождения у ГПБУ «Мосприрода» указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, что является существенным нарушением норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению), вследствие чего дело рассмотрено без участия Учреждения и судами были нарушены нормы процессуального права — статья 51 АПК РФ в части не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГПБУ «Мосприрода».
l) Наименование муниципальной услуги:
«Принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком».
2) Орган, ответственный за предоставление услуги:
3) Перечень нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, регламентирующих порядок и условия предоставления услуги:
предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с:
— Гражданским кодексом Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301);
– Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 29 октября 2001 г., №44, ст.4147);
– Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ, 6 октября 2003 г., №40, ст.3822);
– Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2 августа 2010 г., №31, ст.4179);
– приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 18 февраля 2015 г.);
– приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28 февраля 2015 г.);
– Законом Республики Татарстан от 28 июля 2004 г. № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» (Республика Татарстан, №155-156, 3 августа 2004 г.);
– Уставом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного Решением Совета Альметьевского муниципального района от 22 сентября 2011 г. № 116 (с изменениями от 11мая 2018 г. №237);
– положением об исполнительном комитете Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного Решением Совета Альметьевского муниципального района от 31 мая 2018 г. №244;
– постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 10 августа 2018 г. №1213 «Об утверждении регламента подготовки, согласования и подписания нормативно-правовых и правовых документов, договоров (соглашений, контрактов) исполнительного комитета района»;
– положением о Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденным Решением Совета Альметьевского муниципального района от 28 августа 2019 г. № 316.
4) Административный регламент:
5) Получатели услуги:
физические и юридические лица, указанные в ст. 53 ЗК РФ
6) Срок оказания услуги:
18 рабочих дней.
7) Перечень документов, необходимых для предоставления услуги:
1. заявление;
2. документы, удостоверяющие личность;
3. документ, подтверждающий полномочия представителя (если от имени заявителя действует представитель);
4. документы, удостоверяющие право на землю (если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций);
5. документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (для юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и государственных и муниципальных предприятий).
8) Основания для отказа в приеме заявления услуги:
1. подача документов неуполномоченным лицом;
2. несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в пункте 2.5 Регламента;
3. наличие в документах неоговоренных исправлений, серьезных повреждений, не позволяющие однозначно истолковать их содержание;
4. представление документов в ненадлежащий орган.
9) Основания для приостановления услуги:
Основания для приостановления предоставления услуги не предусмотрены
10) Основания для отказа в предоставлении услуги:
1. заявителем представлены документы не в полном объеме, либо в представленных заявлении и (или) документах содержится неполная и (или) недостоверная информация;
2. земельный участок не относится к муниципальной (неразграниченной государственной) собственности;
3. поступление ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для предоставления муниципальной услуги, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе
11) Стоимость услуги и порядок оплаты:
Муниципальная услуга оказывается на безвозмездной основе.
12) Результат оказания услуги:
Постановление или письмо об отказе
13) Порядок обжалования решений, действия (бездействия) должностного лица:
1. Заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в следующих случаях:
1) нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги, комплексного запроса;
2) нарушение срока предоставления муниципальной услуги;
3) требование у заявителя документов или информации либо осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги;
4) отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, у заявителя;
5) отказ в предоставлении муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами;
6) затребование с заявителя при предоставлении муниципальной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами;
7) отказ в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений;
8) нарушение срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления муниципальной услуги;
9) приостановление предоставления муниципальной услуги, если основания приостановления не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами;
10) требование у заявителя при предоставлении муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ.
2. Жалоба на решения и действия (бездействие) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, руководителя органа, предоставляющего муниципальную услугу, подается в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме.
3. Жалоба, поступившая в орган, предоставляющий муниципальную услугу, многофункциональный центр, учредителю многофункционального центра, в организацию, привлеченного многофункциональным центром для реализации его функций, либо вышестоящий орган (при его наличии), подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего муниципальную услугу, многофункционального центра, организации, привлеченного многофункциональным центром для реализации его функций в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.
4. Жалоба должна содержать следующую информацию:
1) наименование органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего, многофункционального центра, его руководителя и (или) работника, организации, привлеченного многофункциональным центром для реализации его функций, их руководителей и (или) работников, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
2) фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
3) сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего, многофункционального центра, работника многофункционального центра, организации, привлеченного многофункциональным центром для реализации его функций, их работников;
4) доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего, многофункционального центра, работника многофункционального центра, организации, привлеченного многофункциональным центром для реализации его функций, их работников.
5.5. К жалобе могут быть приложены документы (при их наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии. В таком случае в жалобе приводится перечень прилагаемых к ней документов.
5.6. По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:
1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами;
2) в удовлетворении жалобы отказывается.
Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в настоящем пункте, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.
5.7. В случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю дается информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром, либо организацией, привлеченной многофункциональным центром для реализации его функций, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании муниципальной услуги, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения муниципальной услуги.
5.8. В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.
5.9. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, работник наделенные полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляют имеющиеся материалы в органы прокуратуры»
Последнее обновление: 11 февраля 2020, 9:01