Пределы осуществления субъективных прав
Постановка проблемы
Проблемы осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей являются одними из ключевых проблем гражданского оборота, законодательства и права. Традиционно к числу таковых относятся проблемы выбора способа осуществления гражданских прав, пределов их осуществления, в том числе проблема злоупотребления гражданскими правами <1>.
———————————
<1> Об этом см., например: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. 1946. N 6. С. 424 — 436; Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. N 7. С. 76 — 85; Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав: ст. 5 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик // Правоведение. 1967. N 3. С. 79 — 86; Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972 и др.
Особую актуальность исследования в данном направлении приобрели с развитием конкурентной среды, когда помимо традиционных появились и новые для отечественного рынка проблемы (например, недобросовестная конкуренция и др.).
Представляется, что их решение достигается поиском механизмов совершенного осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, при котором краеугольным камнем будет являться баланс интересов участников соответствующих отношений. Это позволит максимально повысить эффективность деятельности субъектов гражданского оборота. При идеальном результате практически утратит свою актуальность институт защиты гражданских прав.
Следует признать, что меры, предусмотренные действующим законодательством, не позволяют достичь такого результата, о чем свидетельствует обширная судебная практика <2>.
———————————
<2> Об этом см., например: Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике: анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом: монография. М., 2011.
В проводимых научных исследованиях проблем осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей изучаются самые различные их аспекты, в т.ч. социальные, философско-правовые, историко-правовые, сравнительно-правовые, логические и др. Однако следует констатировать, что решить такие проблемы ученым пока не удается <3>.
———————————
<3> Только проблеме злоупотребления гражданскими правами в период с 2001 — 2010 гг. было посвящено более 10 диссертационных исследований, и такие исследования продолжаются.
Требуется иной взгляд на проблему и ее корни.
Методология решения проблемы
В качестве методологической основы решения проблемы предлагается экономическая теория осуществления прав и исполнения обязанностей, которая заключается в следующем.
Любая деятельность, в том числе по осуществлению гражданских прав и исполнению гражданских обязанностей, имеет экономические корни, и к ней применяются экономические методы. Предлагается продолжить исследование в данном направлении, выявив пути решения поставленных проблем посредством экономических законов.
Конечной целью экономической (хозяйственной) политики любого государства является максимизация ценности общественного производства, которая достигается путем получения максимального экономического эффекта от каждой сделки, от эффективного осуществления каждым принадлежащих ему гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. При этом максимальный экономический эффект должен достигаться не только и не столько для каждого участника таких отношений и владельцев таких прав, а через указанные сделки и реализацию прав — для целей общественного производства. Именно такой результат должен быть критерием оценки эффективности осуществления гражданских прав и определения пределов их осуществления. В условиях снижения ценовых издержек до минимума участники гражданского оборота имеют возможность достичь целей экономической политики самостоятельно (в конечном итоге — даже без правовых ограничений и иного вмешательства государства), определив по соглашению между собой способы и пределы осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей.
Обоснование экономического подхода к решению проблем осуществления гражданских прав
В России, как впрочем и во всем мире, в настоящее время господствует государственно-правовой метод регулирования отношений. Он сводится к тому, что если в обществе появляется пересечение или конфликт интересов участников каких-либо отношений, то государство берет на себя функции определения порядка поведения таких участников, ответственности за нарушение и обеспечения исполнения таких правил. При возникновении нового пересечения или конфликта интересов государство изменяет или дополняет такие правила, оперируя, как правило, механизмами налогообложения и ответственности участников отношений. Ни для кого не секрет, что данный механизм имеет значительные недостатки, с которыми общество и каждый участник соответствующих отношений сталкиваются постоянно.
В новых для России условиях конкурентной среды, помимо имевшихся на протяжении длительного времени проблем, появились новые, связанные с необходимостью урегулирования пересечения или конфликтов интересов в сфере конкуренции. Это является существенной, но, конечно, не единственной предпосылкой для того, чтобы обратить внимание на экономический метод регулирования гражданских отношений, который в теории является альтернативным государственно-правовому методу, но может быть успешно совмещен на практике.
Представляется, что предпосылки для этого есть в действующем законодательстве и праве.
Как справедливо указал С.Н. Братусь, в основе экономической (хозяйственной) политики государства лежат экономические законы, в соответствии с которыми и должны осуществляться гражданские права и исполняться гражданские обязанности. При этом экономическая политика выражается в правовых нормах, которые не образуют самостоятельного правового института, т.к. пронизывают различные правовые институты, а не локализованы в рамках какой-либо определенной совокупности норм, образующих отдельный правовой институт <4>.
———————————
<4> Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. N 1. С. 49.
Реализовавшись в правовых нормах, пронизывая гражданское законодательство, экономическая политика приобрела признаки правового принципа осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, который принято именовать как сочетание общественных и личных интересов, баланс интересов, солидарность интересов и пр.
Однако необходимо уточнить, что не всякий интерес в данном случае отвечает экономической политике, а лишь интерес, позволяющий обществу в целом получить максимальный экономический эффект от реализации прав. Именно такой подход должен использоваться при определении баланса интересов. Отступление от этой цели в сторону интересов какого-либо отдельного лица (группы лиц) является нарушением баланса интересов, поскольку неизбежно влечет их конфликт. Соответствующие действия следует признавать выходящими за пределы целей экономической политики, достижению которой должно служить законодательство. Такие действия с правовой позиции должны квалифицироваться как выход за пределы принципа осуществления гражданских прав. В связи с этим представляется спорным утверждение о том, что реализация принципа солидарности интересов и делового сотрудничества субъектов гражданских прав и обязанностей означает достижение ими социально-экономического результата, в наибольшей степени соответствующего интересам каждого из них <5>. По тем же причинам сложно согласиться и с подходом, в соответствии с которым в случаях, когда экономические интересы контрагентов по договору не в полной мере совпадают, при рассмотрении споров должны прежде всего учитываться интересы, которые в большей мере соответствуют общегосударственным интересам <6>.
———————————
<5> Ем В.С. Осуществление и защита гражданских прав. В кн.: Гражданское право: учебник: в 2-х т. Т. I / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 389.
<6> См.: Занковский С.Н. Исполнение обязательств // в кн.: Советское гражданское право: учебник: в 2-х ч. Ч. I / под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1986. С. 491 — 492. Помимо прочего, сложно провести границу между «государственными интересами» и «общегосударственными интересами».
В литературе выделяются принципы осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. Их содержание настолько схоже между собой, что зачастую раскрывается через совпадающие, по сути, признаки. При этом такое сходство объясняется тесной связью принципов между собой и указывает на самостоятельность принципов. Так, например, выделяют (в различных сочетаниях) такие самостоятельные принципы осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, как:
— принцип законности, разумности и (или) добросовестности при осуществлении гражданских прав;
— принцип осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в соответствии с их назначением;
— принцип реального осуществления гражданских прав;
— принцип товарищеского сотрудничества при осуществлении гражданских прав и обязанностей;
— принцип экономичности;
— принцип надлежащего исполнения обязательств <7>.
———————————
<7> См., например: Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // в кн.: Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 225 — 232; Занковский С.Н. Исполнение обязательств. В кн.: Советское гражданское право: учебник: в 2-х ч. Ч. I / под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1986. С. 475; Ем В.С. Осуществление и защита гражданских прав // в кн.: Гражданское право: учебник: в 2-х т. Т. I / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 385 — 389 и др.
Полагаю, что указанные категории не являются принципами осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, а являются различными проявлениями принципа соблюдения баланса общественных и личных интересов, обусловленными неоднородностью интересов субъектов в сфере гражданского оборота или их особенностями на различных этапах осуществления деятельности. Отбросив лингвистическую «эквилибристику» в отграничении их (за исключением принципа законности) друг от друга и от принципа соблюдения баланса общественных и личных интересов, следует признать, что:
— все они являются производными от принципа баланса общественных и личных интересов, поскольку их соблюдение объективно направлено на достижение указанного баланса;
— наличие в законе прямой нормы, содержащей соответствующую указанным выше категориям формулировку, само по себе не свидетельствует о самостоятельности такой категории, она объективно не является таковой.
Представляется, что выделение таких категорий в качестве самостоятельных принципов осуществления деятельности является попыткой внесения субъективного в принципы, которые по определению должны быть объективными.
Что касается принципа законности, то он также не является, строго говоря, объективным, т.к. его выделение обосновано исключительно наличием искусственно созданных правовых актов, а не объективно существующими экономическими законами. Могут возразить, что в таких актах отражаются объективные экономические законы. Однако такой довод не может быть признан обоснованным, поскольку существует самодостаточный принцип соблюдения баланса общественных и личных интересов. Принцип законности призван в первую очередь обеспечить соблюдение самого закона. Действие объективных экономических законов отходит при этом на второй план, а зачастую законодательство вообще игнорирует их, преследуя иные цели (политические, социальные и др.). Конечно, категория законности как продукт субъективного в принципах права с определенных позиций исследования (учебных и пр.) может рассматриваться как общеправовой принцип, но не как принцип осуществления прав и исполнения обязанностей. Он является условием существования государственного метода регулирования. В конкурентных отношениях это проявляется в том, что «нормы, регулирующие указанные (конкурентные — Э.С.) отношения, направлены на обеспечение соблюдения установленных законом «правил игры» на рынке» <8>.
———————————
<8> Попондопуло В.Ф., Макарова О.А. Комментарий главы 1 Федерального закона «О защите конкуренции» (ст. 1 — 9) // Конкурентное право. 2012. N 3. С. 34 — 48.
Кроме того, цель права заключается в максимизации ценности общественного производства. Она достигается путем получения наибольшего экономического результата от каждой сделки, от эффективного осуществления каждым принадлежащих ему гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. В связи с этим законность в конечном итоге преследует ту же цель — соблюдение баланса интересов, но в пределах, установленных правовыми актами, а не объективными экономическими законами.
Искусственный характер выделения таких принципов обосновывается не только указанным выше обстоятельством. Дело в том, что они являются субъективными по природе. Объективный принцип реализуется всегда, в то время как субъективный — нет. Так, например, реализация принципа осуществления прав в соответствии с их назначением далеко не всегда влечет выполнение принципа разумности и (или) экономичности и, соответственно, не может привести к достижению экономической цели. Реализация же объективного принципа всегда влечет достижение экономической цели.
Сложно отрицать также, что ряд категорий, указанных в качестве принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, на самом деле являются пределами соответствующей деятельности, искусственно установленными законодателем для тех или иных действий участников общественных отношений, в связи с чем их субъективный характер также является ярко выраженным. Это, например, можно сказать о категории реального осуществления гражданских прав (т.к. создание видимости осуществления права имеет свою объективную экономически обоснованную предпосылку и цель, которые отрицаются субъективным правом), об осуществлении прав в соответствии с их назначением и др.
Очевидно, что искусственные препятствия для осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей не способствуют эффективному гражданскому обороту, а также достижению целей хозяйственной политики. В таком случае более эффективным может оказаться экономический механизм осуществления прав и исполнения обязанностей. Его суть в том, что стороны самостоятельно выбирают способ (порядок, условия и пр.) осуществления деятельности, руководствуясь при этом стремлением к оптимальному соотношению дохода и расхода.
По сути, на практике так и происходит. Совершение мнимых и притворных сделок, нарушение условий проведения торгов и другие подобные действия являются зачастую не стремлением нарушить права иного лица, а способом максимизации ценности общественного производства, которая достигается путем получения наибольшего экономического результата от каждой сделки, от эффективного осуществления деятельности каждым участником гражданского оборота. Представляется, что это и есть реализация экономического подхода к осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей. И поскольку государственные запреты на них не действуют, несмотря ни на какие формы организации общества (социалистическую, капиталистическую и т.д.), это подтверждает верность экономической теории организации деятельности.
Ключ к достижению максимально эффективного механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей при реализации экономической теории, по существу, остается неизменным: воспитание у участников соответствующих отношений должного чувства справедливости, разумности, добросовестности, умения одновременного сочетания интересов различных лиц. При государственном механизме это приведет к повышению уровня правосознания, а при экономическом — уровня экономической грамотности.
При государственном механизме осуществления прав деятельность, связанная с выбором оптимальных форм, способов, пределов осуществления прав и исполнения обязанностей, ограничена нормативными требованиями, которые зачастую не отвечают требованиям экономических законов. В условиях, когда каждый субъект будет ежедневно самостоятельно принимать решения по осуществлению своих прав и исполнению обязанностей, он получит необходимые навыки для принятия правильных решений. Одним из стимулов, способствующих овладению такими навыками, будут являться механизмы, обеспечивающие экономическую рациональность принимаемых решений.
В настоящее время регулирующая роль государства по объективным причинам ослабевает. Это позволяет вернуться к вопросам критерия выбора оптимального осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, взглянув на проблему с позиции экономики. И в этой связи недостаток указанного выше подхода к данному вопросу видится в том, что никаких предпочтений более достойному интересу быть не должно. Должен иметь место компромисс. Критерий для определения его содержания должен быть экономическим: результатом должно стать получение максимально возможной, равной для участников общественных отношений экономической выгоды и удовлетворение их интересов в рамках конкретной деятельности.
Как и любая теория, предлагаемый подход имеет определенные допуски, основным из которых является отсутствие транзакционных издержек при осуществлении прав и выполнении обязанностей. Необходимо, чтобы затраты сторон при этом были минимальными, а в идеале — вообще отсутствовали. Оценка с позиции наименьших затрат участников оборота позволяет отказаться от формального подхода к осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей, когда действия сторон оцениваются только с точки зрения соответствия или несоответствия определенной, субъективной по природе норме, и сделать шаг к объективной оценке деятельности в каждой конкретной ситуации.
Заключение
Проведенный анализ позволяет констатировать, что принцип осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, который может быть сформулирован как соблюдение баланса общественных и личных интересов, лежит в экономической сфере.
Экономический механизм регулирования отношений объективно существует и частично применяется в настоящее время при государственном механизме регулирования отношений. Однако последний не соответствует конкурентной среде, существенно ограничивает действие экономического механизма, тормозя развитие общества и затрудняя достижение цели максимизации ценности общественного производства.
Разумеется, автор не призывает к полному отказу от государственного регулирования. Задача исследования совсем другая: на основе экономической теории показать пути, которые могут и должны быть использованы при решении проблем осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей.
Литература
1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. 1946. N 6. С. 424 — 436.
2. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. N 1. С. 49.
3. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав: Ст. 5 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик // Правоведение. 1967. N 3. С. 79 — 86.
4. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и судебной практике: анализ более 250 судебных дел о злоупотреблении правом: монография. М., 2011.
5. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
6. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // в кн.: Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 225 — 232.
7. Ем В.С. Осуществление и защита гражданских прав // в кн.: Гражданское право: учебник: в 2-х т. Т. I / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 389.
8. Занковский С.Н. Исполнение обязательств. В кн.: Советское гражданское право: учебник: в 2-х ч. Ч. I / под ред. В.А. Рясенцева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1986. С. 491 — 492.
9. Иоффе О.С., Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. N 7. С. 76 — 85.
Пределы субъективных гражданских прав
О. П. Колесников
Вопрос о пределах субъективного права является одним из самых сложных в юридической науке. Трудность его состоит в том, что пределы права так или иначе ограничивают свободу человека. Но для чего и с какой целью необходимо вводить данные ограничения? Ответ на этот вопрос был впервые сформулирован в ст. 4 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., в которой указано: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому; таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».
В ГК РФ реализации гражданских прав посвящены ст. 9 «Осуществление гражданских прав» и ст. 10 «Пределы осуществления гражданских прав». В пункте 1 ст. 9 ГК РФ закреплен один из принципов осуществления гражданских прав — диспозитивность. Он означает, что лица, обладающие гражданскими правами, свободны в выборе форм и целей их реализации. Никто не вправе препятствовать субъекту осуществлять принадлежащие ему гражданские права или принуждать его к их реализации. О важности названного принципа говорит тот факт, что закрепляющая его норма помещена также в ст. 1 ГК РФ, в которой сформулированы основные начала гражданского законодательства. В пункте 2 ст. 1 предусмотрено, что граждане и юри-
Колесников Олег Петрович — аспирант гражданско-правовой кафедры AHO МОК Воронежского экономико-правового института.
дические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из этой нормы следует, что лицо не только свободно в активном использовании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации, если по каким-либо причинам оно заинтересовано в этом. Данная норма обеспечивает полную диспозитивность субъектов гражданских прав, подчеркивая, что на них не возложена обязанность осуществлять принадлежащие им права. Это качество отличает гражданские права от субъективных прав иного рода, например, должностных полномочий — прав, которые должностные лица не только могут, но и обязаны осуществлять. Отказ от осуществления права, о котором говорится в п. 2 ст. 9 ГК РФ, — это отказ не от права, а от его реализации. Отказ лица действовать определенным образом в пределах субъективного права не влечет за собой прекращение или ограничение права. Совершение действий, от реализации которых отказывается лицо, остается дозволенным.
В указанном пункте закреплено также правило, что в предусмотренных законом случаях отказ от осуществления прав влечет за собой их прекращение, т. е. в этих случаях на лицо возлагается обязанность осуществлять принадлежащее ему право. Необходимость подобных исключений из общего правила обусловлена важностью некоторых объектов гражданских прав для других лиц или общества в целом. Таким случаем может быть,
например, неиспользование собственником в течение установленного законом срока земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.
Свобода осуществления гражданских прав, представленная субъектам управомочивающими правовыми нормами и правилом диспози-тивности, не может быть безграничной, она ограничивается интересами других лиц — физических и юридических, а также интересами общества. Объем субъективных гражданских прав поэтому определяется не только границами, установленными управомочивающими нормами, но и совокупностью норм различных отраслей права, содержащих запреты и предписания, которые ограничивают субъективные права. Так, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а ст. 1064 ГК РФ закрепляет общее правило о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Несколько ограничений субъективных гражданских прав законодатель счел целесообразным поместить в общие положения ГК РФ (непосредственно за статьей, закрепляющей принцип диспозитивно-сти) и назвал их пределами осуществления гражданских прав. Нормы, закрепляющие эти ограничения, объединены в ст. 10 ГК РФ. Пункт 1 этой статьи устанавливает, что при осуществлении любых гражданских прав запрещены: действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (так называемая шикана); злоупотребление правом в иных
формах; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Определение понятия «злоупотребление гражданскими правами» в законе не дано, в судебной практике оно пока также не сформулировано. На практике действия участников гражданских правоотношений довольно редко признаются злоупотреблением правом, однако такие случаи все же встречаются.
Пункт 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В данной норме, таким образом, закреплена презумпция разумности и добросовестности лиц, осуществляющих субъективные гражданские права, в соответствии с которой неразумность и недобросовестность лица, допущенные при осуществлении прав, должен доказать тот, кто это утверждает, и пока им не будут представлены достаточные доказательства, суд должен считать субъекта права добросовестным, а его действия — разумными. Помещение нормы, говорящей о разумности и добросовестности, в статью, посвященную пределам осуществления гражданских прав, свидетельствует о том, что законодатель относит требования разумности и добросовестности к пределам осуществления гражданских прав. Эти требования отличаются от пределов, перечисленных в п. 1 ст. 10 ГК РФ, тем, что формируют границы не любых гражданских прав, а только некоторых, специально указанных в законе. Под разумностью и добросовестностью следует понимать интеллектуальные и нравственные качества личности, проявляемые при реализации гражданских прав и имею-
щие правовое значение в указанных законом случаях. Таким образом, в ст. 9 и 10 ГК РФ содержатся, во-первых, правовые нормы, закрепляющие гарантии свободы реализации субъективных гражданских прав, а, во-вторых, — нормы, ограничивающие возможность ненадлежащего использования этой свободы.
Субъективное право — это свобода субъекта, ограниченная конкретными пределами. Беспредельная свобода представляет собой произвол, не имеющий ничего общего с правом. Правовое положение управомоченного субъекта, выходящее за рамки установленных пределов, в зависимости от конкретных обстоятельств может быть квалифицированно как правонарушение (превышение права) или злоупотребление правом.
Пределы, устанавливающие рамки конкретных субъективных прав, могут иметь как объективный, так и субъективный характер. Объективные пределы очерчиваются действующим законодательством (объективным правом), субъективные — определяются самим субъектом права. Понятие «пределы осуществления субъективного права» характеризует главным образом субъективные аспекты правореализации. Они определяются самим носителем субъективного права, который осуществляет его по своему усмотрению для достижения своего интереса.
Осуществление субъективного права есть реализация этих возможностей. Содержание субъективного права всегда предопределено законом, который либо прямо предписывает управомоченному лицу определенное поведение, либо санкционирует его.
Объективные пределы субъективного права определяются законодателем, исходя из конкретно-исторических условий. При этом учитываются социально-экономическое развитие общества, его религиозные, культурные особеннос-
ти, национальные традиции, международные стандарты прав человека и множество других факторов. Государство само решает, какие права и в каком объеме предоставить своим гражданам. В зависимости от правовой системы той или иной страны пределы конкретного субъективного права могут существенно отличаться. Таким образом, законодатель, предоставляя субъекту конкретное право, определяет и его пределы, устанавливая их в нормативно-правовых актах. Однако в законе должны быть четко указаны и пределы субъективного права, т. е. те условия, при наличии которых субъект наделяется соответствующим правом, и те рамки, в которых он по своему усмотрению будет его осуществлять.
Если пределы субъективного права не ограничены законодателем, то в большинстве случаев его осуществить невозможно. В таких случаях принято говорить о декларативности права и отсутствии механизма его реализации1.
Изучая проблему пределов права, необходимо проводить четкое различие между категориями «пределы субъективного права» и «ограничения субъективного права». В этой связи наиболее четкой представляется позиция Б. С. Эбзеева. По его мнению, под пределами основных прав, закрепленных в Конституции РФ, следует понимать границы признаваемой и защищаемой Конституцией РФ свободы индивидов. А под ограничениями основных конституционных прав понимаются допускаемые Конституцией РФ изъятия из конституционного статуса человека и гражданина, изъятия из круга полномочий, составляющих нормативное содержание основных прав и свобод, уменьшения объе-
1 См.: Вавилин Е. В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал российского права. 2004. № 5 С. 35—43.
ма социальных, политических и иных благ, причитающихся их обладателю2 .
А ограничение субъективного права — это изъятие некоторых правомочий из содержания данного права. Например, согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию. Пределы данного права установлены запретом на сбор, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, а также на разглашение сведений, содержащих охраняемую законом тайну. Ограничение права, предоставленного ст. 29 Конституции РФ, может касаться таких правомочий, как свободный поиск информации в условиях военного или чрезвычайного положения, распространение информации о дислокации подразделений спецназа, готовящихся к штурму захваченных террористами объектов, и т. п.
Особенность правового поведения, связанного с осуществлением права, заключается в том, что субъект может в любой момент отказаться от осуществления субъективного права. А поэтому юридические запреты и обязанности вне контекста конкретного права не являются для него необходимостью. Данные запреты и обязанности производны от субъективных прав и не носят самостоятельного характера. Например, студент, осуществляя право на образование в институте, обязан учиться (посещать лекции и
2 См. подробнее: «Круглый стол» по теме
«Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» // Государство и право. 1998. № 7. С. 24. Интересной с точки зрения подхода к разграничению пределов и ограничений
сдавать экзамены). Оставив институт, он автоматически утрачивает все связанные с учебой обязанности. При этом право получить высшее образование у него сохраняется. Отказаться же от такой обязанности, как, например, служба в армии, он не может, поскольку данная обязанность носит самостоятельный характер и не производна ни от какого субъективного права.
Анализ законодательства, детально регламентирующего права и свободы человека и гражданина, позволяет выделить абсолютно-определенные и относительно-определенные пределы субъективного права. Абсолютно-определенные пределы установлены четким указанием в законе на те критерии, которые не только очерчивают меру свободы субъекта в рамках предоставленного ему субъективного права, но и указывают момент приобретения и утраты субъективного права. Относительно-определенные пределы (касающиеся главным образом процесса осуществления субъективного права) регламентируют возможность субъекта использовать предоставленное ему право по своему усмотрению, учитывая лишь достаточно размытые ориентиры (например, согласно ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им семейными правами, если иное не установлено Кодексом). Законодатель, формулируя эти пределы, использует оценочные понятия, что и приводит к относительной определенности пределов субъективного права. Однако это нельзя считать серьезным недостатком, поскольку именно таким образом достигается необходимая степень свободы субъекта, основанная на диспозитивном методе правового регулирования общественных отношений, что дает возможность субъекту быть свободным от диктата государства и общества хотя бы в рамках имеющегося у него права.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
По мнению В. П. Грибанова, пределы осуществления гражданских прав устанавливаются в гражданском законодательстве субъектными границами (определяемыми рамками дееспособности), временными границами (определяемыми сроками осуществления права), требованием осуществлять субъективные гражданские права в соответствии с их назначением, регламентацией способов осуществления права (способы реализации имущества — продажа, дарение и т. д.), предоставленными лицу средствами принудительного осуществления или защиты принадлежащего ему субъективного права (необходимая оборона, подведомственность спора и т. д.)3.
В. С. Ем определяет пределы осуществления субъективных гражданских прав как «законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание данных прав»4.
Возникает вопрос, как отличить пределы самого права от пределов его осуществления. В. П. Грибанов, осознавая необходимость ответить на этот вопрос, пытался сделать это следующим образом. Во-первых, он справедливо указывал, что «субъективное право представляет собой определенную меру возможного поведения управомо-ченного лица», а осуществление субъективного права «есть реализация этих возможностей». «А из этого следует, — отмечал автор, — что различие между содержанием субъективного права и его осуществлением состоит прежде всего в том, что содержание субъективного права включает в себя лишь возможное поведение управомоченно-го лица, тогда как осуществление субъективного права есть соверше-
3 См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992. С. 37.
4 Гражданское право / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 389.
ние реальных, конкретных действий, связанных с превращением этой возможности в действитель-ность»5. Соотношение между «поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права», В. П. Грибанов видел как соотношение «между возможностью и действительностью», как «соотношение объективного и субъективного» и, наконец, как соотношение «общего и конкретного, как соотношение общего типа поведения и конкретных форм его проявления в условиях данного конкретного случая»6.
В итоге делается следующий вывод: «Если содержание субъективного гражданского права может быть охарактеризовано как общий тип возможного поведения управо-моченного лица, санкционированный субъективным правом, то содержание процесса его осуществления сводится к совершению уп-равомоченным лицом реальных, конкретных действий, в которых находят свое выражение как воля самого управомоченного лица, так и специфические особенности данного конкретного случая»7.
Анализ соотношения между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права, проведенный В. П. Грибановым, к сожалению, ничего не дает для выявления соотношения между пределами права и пределами осуществления права. Ведь и пределы права, и пределы осуществления права, если они существуют, устанавливаются законом, а закон всегда абстрактен и объективен в том смысле, что не зависит от поведения и воли участников правоотношений. А значит, соотношение между пределами пра-
5 Грибанов В. П. Указ. соч. С. 44.
6 Подробнее см.: Грибанов В. П. Указ. соч. С. 44—45.
7 Там же. С. 45.
ва и пределами осуществления права не может, подобно соотношению между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права, ха-рактеризовываться как соотношение объективного и субъективного, общего и конкретного, как соотношение между возможностью и действительностью8 . И пределы права, и пределы осуществления права, поскольку и те, и другие устанавливаются законом, всегда являются объективными, общими и действительными.
Учитывая абстрактный характер предписаний закона, правильнее будет считать, что данные предписания устанавливают содержание права, границы самого права, а не порядок и границы его осуществления, которое всегда выражается в конкретных действиях конкретного лица в конкретное время и в конкретном месте.
Как подчеркивает А. В. Малько, проблема правовых ограничений в самом общем плане является проблемой пределов свободы человека в обществе, поскольку «свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свобо-де»9.
Тезис об определении границ свободы индивида правами других лиц высказывается и другими авторами. При этом указывается на то,
8 На сложность разграничения пределов права и пределов осуществления права обратил внимание и С. Т. Максименко: «На деле очень трудно определить, что является пределами самого права, а что — ставит границы его осуществлению» (Гражданское право России: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбу-ленко. М., 2000. Ч. 1. С. 247).
9 См.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. С. 104.
что возможные ограничения прав и свобод обусловлены в том числе мерами и границами свободы, установленными правом. Именно такая позиция («осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»), поддерживаемая еще И. Кантом и первоначально нашедшая правовое закрепление в Декларации 1789 г., имеющая классический характер, отражена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
На сложность решения вопроса о составе и понятии ясно определенных критериев (параметров) пределов осуществления прав и свобод (что в определенной степени связано еще и с проблемой злоупотребления правами, свободами) обращается внимание и зарубежными учеными. Так, немецкий правовед К. Хессе справедливо указывает на то, что основные права должны использоваться только в соответствии с их духом, но не вопреки их духу (например, в целях устранения основ конституционного строя и демократического порядка), когда будет иметь место злоупотребление правами и свободами (в частности, свободой выражения мнения, свободой преподавания, свободой переписки, собственностью и т. д.) С другой стороны, К. Хессе говорит о том, что «ограничение основных прав является определением границ их осуществления, так как оно устанавливает значение содержания каждого из прав свободы». Развивая свою мысль далее, он обращает внимание на то, что «любое из основных прав обретает свою границу прежде всего там, где объективно кончается круг его вопросов». Поэтому вопросы объема какого-либо основного права ставят перед необходимостью тщательного анализа «сферы действия его нормы», который не все-
гда является легким
10 См.: Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 332.
О сложности определения конкретных критериев пределов осуществления прав и свобод свидетельствует и высказывание академика В. С. Нерсесянца. Справедливо указывая на то, что закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ положение нуждается в дальнейших кон-кретизациях, в определенных уточнениях и оговорках, В. С. Нерсесянц обосновывал необходимость проведения большой и сложной работы научно-доктринального характера, которая требует творческих усилий от представителей юридической науки и государственно-правовой практики. Эта же проблема нашла отражение и в работах В. В. Лапа-евой, обращающей внимание на то, что в очерченных в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ пределах осуществления прав сформулирован принцип формально-юридического равенства, означающий отсутствие у любого индивида каких-либо привилегий перед другими людьми в сфере права. Этот принцип и задает пределы правовой регуляции, т. е. пределы осуществления прав и свобод. В нормативном положении ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (о возможности ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина для защиты прав других лиц) речь идет об определении в федеральном законе пределов реализации прав и свободы
в смысле ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а именно о том, что права одних лиц могут быть ограничены для защиты таких же по своему содержанию прав других лиц.
Федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены пределы пользования основными правами и свободами в соответствии с принципом правового равенства, сформулированным в ч. 3 ст. 17 и конкретизированным в ряде иных статей Конституции РФ; федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены гарантии против злоупотреблений правами и свободами, но только в той мере, в какой это необходимо для пресечения таких злоупотреблений.
Проблема пределов ограничения прав и свобод граждан, как наиболее важная теоретическая проблема прав человека в эпоху глобализации и усиления позиций международного терроризма, нуждается в новом научном осмыслении (во взаимосвязи с проблемой определения критериев пределов осуществления прав и свобод граждан) в рамках специального исследования и законодательном закреплении в целях обеспечения баланса интересов личности, общества и государства на современном этапе развития Российской Федерации.