Право и культура кратко
С.В. Стрыгина. Правовая культура современной России
федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом СевероКавказского окружного военного суда» // СЗ РФ. 2006. № 16. Ст. 1775.
УДК 316.334.4
7 СЗ РФ. 2004. № 34. Ст.3528.
8 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России» // Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год. М., 2005. С. 65.
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
С.В. Стрыгина
Саратовский государственный университет, кафедра государственно-правовых дисциплин E-mail: jurid@info.sgu.ru
Один из путей становления гражданского общества в России -повышение правовой культуры. Это дает возможность достичь реальной гарантии прав и свобод человека как высшей ценности. Низкий уровень правосознания приводит к правовому нигилизму, созданию почвы для беззакония, подчас принимающего характер национального бедствия, наносящего обществу огромный ущерб, что создает многие противоречия, исключает возможность диалога различных мировоззрений. Юридическая культура поможет подготовить в стране почву для законодательной отмены смертной казни.
Legal Culture of Modern Russia S.V. Strygina
Перед Россией стоит задача построения гражданского общества, где уважаются закон и мораль, действуют принципы гуманизма и справедливости. Ему свойственна правовая культура, являющаяся частью общей культуры, включающая в себя достигнутый уровень правосознания, правовые ценности государства и мирового опыта.
Гражданское общество жизнеспособно только тогда, когда его члены имеют высокий уровень социального и интеллектуального развития, свободны в своем выборе и способны самостоятельно отвечать за свои действия.
Правовая культура тесно связана с правосознанием, опирается на него. Но она шире правосознания, так как включает не только социальнопсихологические его элементы, но и юридически значимое поведение людей, высокий уровень пра-
вотворчества и совершенство законодательства, законность и эффективность юридических практик, четкость и ясность правовых предписаний. Другими словами, элементами правовой культуры являются правосознание народа, умение и навыки эффективного исполнения и использования права в социальной практике, в деятельности граждан и должностных лиц, их правовая активность. Если правовая культура не развита, то право сознание становится деформированным и ведет к правовому нигилизму. Он выражается в массовом непризнании и неисполнении законов.
Известный немецкий ученый-правовед XIX столетия Р. Иеринг говорил о том, что сопротивление личности неправу есть долг человека к самому себе и обществу, так как оно относится к велению нравственного самосохранения1.
Нигилизм существует на личном уровне как состояние ума и образ действия. Обыденному сознанию россиян свойственно очень своеобразное отношение к нормам закона, уходящее корнями в историческое прошлое. Оно отличается от западного образца, привыкшего к четкой правой регламентации и защите прав. Так, «если для французов закон — это «правило, которому необходимо следовать» и которое надо «уважать», то русские видят в нем дистанцию, которую требуется сохранить, проявляя изобретательность и осторожность», — считают исследователи2.
По уровню правового сознания население России не продвинулось дальше «Злоумышленника» А.П. Чехова. Это создает почву для беззакония, принимающего характер национального бедствия, который причиняет огромный ущерб государству. Правовой нигилизм проник во все сферы общества начиная с власти. Сформировалась широкая сеть коррупции, что усугубляется массовой правовой неграмотностью населения.
Последствия неразвитого правосознания носят подчас самые крайние выражения.
Правовую культуру, как и правосознание, можно подразделить на правовую культуру об-
© С.В. Стрыгина, 2QQ7
щества, групповую и индивидуальную правовую культуру, а также правовую культуру должностных лиц. Правовая культура общества охватывает его духовную атмосферу, ценности, накопленные правовой историей народа (памятники права и юридические мысли, нормативные правовые акты, акты применения права и т.п.); групповая правовая культура — это культура группы, коллектива; индивидуальная правовая культура означает правовую образованность человека, включая высокое правосознание, умение и навыки пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям правовых норм. Правовая культура, как составная часть общей культуры, призвана разрешать существование противоречия, являться основой диалога через нормы права для разных сил, общественных движений, наций.
Многообразие общностей в государстве предполагает два взаимодополняющих способа организации социальной жизни: культуру и политическую власть. В тоталитарном обществе место правовой культуры заполнялось советской идеологией, создаваемой партийно-государственным аппаратом.
Созданный политический миф защищенности граждан государством блокировал инстинкт социальной защиты и стремление к выработке правовой грамотности. Был создан имидж неблаговидности людей, которые обращаются в суд для отстаивания своих интересов, или участвуют там даже в качестве свидетеля.
Миф о единстве наций в СССР в определенной мере сыграл положительную роль. Он не давал разгораться национальным конфликтам, невольно заставлял относиться друг к другу с определенной долей терпимости и уважения. С падением советской империи и мифов, ею рожденных, человек лишился чувства своей значимости и обнаружил полную незащищенность перед миром в условиях полного кризиса общества. Существовавшие государственно-партийные барьеры, хотя бы минимальной защиты человека, ничем не оказались заменены.
Человек, лишенный права на самоутверждение по каким-либо основаниям, владеющий правовой культурой, прибегает к самозащите через установленный порядок, используя силу закона. Так как у постсоветских людей оказался правовой вакуум, возможность на самозащиту фактически оказалась нереальной, что породило унижение от бессилия и усугубило возникшее чувство полной безысходности.
По мнению ученых: «Блокировка права на самозащиту ведет к агрессивности, особенно если оно длительное (как это часто бывает, например, в отношении к национальным меньшинствам). Люди, находящиеся во власти агрессии, вторгаются в сферу власти или «престижа», то есть на территорию других людей, и частично захватывают то, что удается»3.
В России в полной мере существуют указанные последствия в виде враждебной и инструментальной агрессии. Первая характеризуется целенаправленно осознанным намерением нанесения вреда другому, а вторая отличается тем, что внешне демонстрируемая, используется как инструмент, одно из средств её достижения4. Сюда относятся случаи национализма и терроризма.
Для этих форм агрессии свойственны процессы, проникающие повсюду как сильная инфекция, появляется стереотизация представлений в «образе врага», нарушении своих прав чужаками (людьми с другим цветом кожи, из других государств, из других городов и проч.).
Существует взгляд, согласно которому проблемы можно решить при помощи увеличения законов, подробной правовой регламентации жизни общества. Такой правовой идеализм порождает только новые мифы, которые терпят фиаско. Одними законами нельзя изменить положение и преодолеть всеобщий кризис. Бессилие законов будет порождать все новую агрессию. Самые совершенные по форме нормативные акты бесполезны, если механизм их осуществления не работает.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Правовая культура — показатель цивилизованности общества. Народ, не знающий законов своей страны, и не умеющий ими воспользоваться, ведет внеправовую жизнь, считал И.А. Ильин. Но не всякого человека, знающего и понимающего правовые установления, можно считать человеком правовой культуры. Она присуща только тому, у кого знания доведены до уровня внутренней потребности строго соблюдать их предписания. В противном случае это порождает много противоречий и исключает возможность диалога различных мировоззрений.
В настоящее время насущна задача восстановления доверия граждан к государству и праву. Важно при этом искоренить антагонистические отношения различных социальных групп и наций между собой. Поэтому преобразование российского общества должно производиться так, чтобы не порождать агрессию, а создавать гражданскую солидарность на основе демократических принципов.
Одним из важных моментов при решении этой задачи представляется проблема законодательного закрепления смертной казни в нашей стране. Наказание это уходит к древним истокам кровной мести «око за око» (только осуществляет её государство).
Наличие и регламентирование смертной казни в законодательстве любой страны — показатель стабильности общества, уровня его общей и правовой культуры, общественного сознания.
В настоящее время 57 стран отменили смертную казнь, из них 24 страны запретили этот вид наказания в своих конституциях. 16 стран отменили смертную казнь в мирное время, 30
Научный отдел
С.В. Стрыгина. Правовая культура современной России
государств, сохранившие смертную казнь в своем законодательстве, не применяют её на практике как минимум на протяжении последних десяти лет. Около 100 стран сохраняют смертную казнь в законодательстве и применяют её.
Все государства — члены Совета Европы, отказались от применения смертной казни. Страны Прибалтики, Болгария, Польша, не отменившие смертную казнь законодательно, в последние годы не исполняют смертных приговоров.
При вступлении России в Европейский Совет (условием чего была отмена смертной казни) Конституционный Суд признал данную норму не соответствующей действующей Конституции, и в стране стал существовать мораторий. Законодательной отмены через парламент её не произошло, так как такой законопроект явно был бы отклонен.
С тех пор прошло много лет и встает вопрос о законодательном решении проблемы: запрете или применении исключительной санкции государством.
Все больше слышны голоса об отмене моратория, появляются требования представителей прокуратуры в судебном процессе о вынесении приговора с наказанием в виде смертной казни.
Процесс законодательной определенности в стране сложный и неоднозначный, как и время, сейчас переживаемое. Эта процедура может разжечь еще большую агрессию и нетерпимость, так как много аргументов «за» и «против» отмены.
Создание в России коррумпированного государства оставляет человека не защищенным со стороны правоохранительных органов. Не секрет, что имеются случаи привлечения к уголовной ответственности невинных людей и прекращении или приостановке дел, где фигурируют «громкие» имена. Нет никакой гарантии, что при восстановлении смертной казни не пострадают невиновные. Особое значение приобретают судебные ошибки, уровень которых достаточно велик по причине недобросовестной работы органов следствия, суда и защиты. В случае исполнения смертных приговоров судебные ошибки становятся неисправимы. Такие факты имели место быть.
Нужно, чтобы общественность знала, что давно известно юристам. Ужесточение наказания никогда не ведет к уменьшению преступлений, в том числе терроризма. Осуществляя террористический акт, преступники идут заранее на смертельный риск и смертная казнь их не пугает.
Вместе с тем, решение об отмене смертной казни должно приниматься только в том случае, если к нему готово общество, позволяет уровень его правовой культуры. Необходимо помнить, что подлинное появление или отмена законов происходит сначала в умах людей, жизненной практике, сознании большинства населения.
При охране прав и интересов граждан в правоприменительной деятельности отчетливо
проявляется значение правовой культуры. У юристов хорошие знание и правильное понимание действующего законодательства — предпосылка эффективности применения права. Высокий уровень правовой культуры позволяет правильно выбрать норму права, рассчитанную на данную ситуацию, избежать желания временного успеха, который ничего не приносит в дальнейшем. Особенно это касается общественных дел.
Так, требование заместителя генпрокурора смертной казни для обвиняемого по делу захвата заложников в Беслане породило цепочку дальнейших противоречий. Применение прокурором обыденного подхода при толковании норм права вызвало чувство удовлетворения у большого количества людей, сыграв на их горе, и повысило его личный общественный статус. Но это была подмена «игры по правилам» «игрой с правилами», что не способствует порождению гражданского общества.
В стране действует мораторий и историкополитическое толкование (которое применяется в подобных случаях) объясняет, почему он важен для государства. Проявление практической целесообразности, а не существующих законных правил в указанном случае является основанием для недоверия государству. Это будет осознано после временной эйфории населения, так как на уровне прокуратуры была показана необязательность принимаемых решений в государстве. Кроме того, требование прокурора вызовет недоверие из-за виртуальности наказания, ведь смертная казнь давно уже не приводится в исполнение. Защита прав потерпевших оказывается очередной декларацией.
Новый социальный институт культуры, основанный на гуманных принципах (а следовательно, и правовая культура) только начал складываться в нашей стране. Формирование новых социальных структур всегда проходит сложные этапы. Ученые предостерегают от опасности в этот период подмены формальных законных предписаний социальными нормами. Это особенно опасно, когда государство вынуждено было внедрять привнесенные нормы извне. «Заинтересованные в такой подмене акторы рискуют попасть в ловушку: оставаясь для них функционально необходимым, скопированный институт при деформации правил обречен на слабость, ибо не в состоянии толком справиться ни с нормативной, ни с социализирующей функцией»5.
Чтобы узаконить вопрос о смертной казни, в обществе должна быть проведена большая работа, так как простое однозначное решение здесь вряд ли возможно. Для этого необходимо вовлечение граждан, которым придется обратиться к изучению законов своей страны, научиться вырабатывать инстинкт социального самосохранения, защищать свои права. Этот процесс означает выработку правовой культуры на основе опыта
Право
предшествующих поколений, нравственных и религиозных ценностей. Только тогда в сознании и поведении людей будут воспроизводиться ценностно-значимые для социума образы.
И.А. Ильин справедливо отмечал, что «надо убедиться в том, что отвергая объективный смысл и объективное знание права, человек лишает себя той основы, на которой только и возможна правовая жизнь: он уже не имеет тогда никаких мотивов, никакого теоретического и жизненного основания для того, чтобы спорить о праве и бесправии, возмущаться произволом, апеллировать к суду, настаивать на своих пра-вах…»6.
Правовая культура позволяет постепенно подготовить почву в стране для замены смертной казни на пожизненное заключение. Знание существующего законодательства и положения для населения даст ему понять, что это не проявление снисхождения к преступнику, а как раз наоборот. Пожизненное заключение под стражей в одиночной камере страшнее, чем мгновенная смерть. Об этом свидетельствуют обращения преступников, осужденных к пожизненной изоляции от общества, с просьбой заменить её на расстрел. Но государство должно будет гарантировать населению, путем принятия соответствующего законодательства, что пожизненное заключение не сможет обернуться освобождением. Впрочем, решения могут быть разные.
Право должно базироваться на моральноправовой основе общества и отвечать его потребностям. Отсюда вытекает обязанность государства принимать такие законы, которые отражали бы интересы и потребности членов общества, пресекали бы социальные отношения, ибо как личность не может быть свободна от общества, так и государство не вправе принимать антинародные законы.
Гражданское участие — показатель потенциала в государстве для создания гражданского общества, правового государства, демократии.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Путь к гражданскому обществу лежит через осознание необходимости собственной правовой инициативы.
Воспитание правовой культуры — процесс длительный и сложный, требующий повседневного кропотливого внимания и настойчивости.
Примечания
1 См.: Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.
2 Курильски-Ожвен Ш., Арутян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996. С. 37
3 Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб., 2002. С. 447.
4 Там же. С. 450.
5 Хлопин А.Д. Деформализация правил: причина или следствие институциональных ловушек? // Полис. 2004. № 6. С. 9.
6 Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 24.
УДК 341.1
О ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
О.А. Григорьев
Саратовский государственный университет, кафедра государственно-правовых дисциплин E-mail: grovit@bk.ru
Проблемы целей и задач в уголовном судопроизводстве обостряются отсутствием в Уголовно-процессуальном кодексе названных категорий. В то же время законодателем вводится новая в уголовнопроцессуальном праве категория — категория назначения уголовного производства. Необходимо разграничить такие категории, как цели, задачи и функции уголовного судопроизводства, показать их роль в процессуальной деятельности, обозначить категорию назначения уголовного судопроизводства. Исследования, проводимые в данной области, показывают, что цели и задачи современного судопроизводства остаются неосвещенными в уголовно-процессуальной сфере. Таким образом, законодателю необходимо рекомендовать принять соответствующее дополнение к тексту УПК РФ.
On the Goals and Tasks of Criminal Justice
O.A. Grigoriev
В ходе судебной реформы законодатель отказался от многих принципов, привычных определений, методологических подходов к сущности уголовного процесса в целом и отправлению правосудия по конкретному уголовному делу, в том числе и преждевременно. Среди таковых отживших, которым более не нашлось места в правовом государстве, оказались и задачи уголовного судопроизводства.
Загородский Владимир Викторович
соискатель кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России _(тел.: 89189990900)
Правовая культура в контексте прав и свобод человека и гражданина
Аннотация
Теоретико-правовой анализ правовой культуры в контексте прав и свобод человека и гражданина в рамках особой методологии научно-теоретического исследования позволил автору подчеркнуть актуальность комплексного исследования правовой культуры и прав и свобод человека как взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых категорий в процессе выбора приоритетных направлений его общеправового развития.
Аnnotation
Ключевые слова: правовая культура, свобода человека, нормативное закрепление, граждане, общество.
toy words: legal culture, liberty of the person, normative fastening, people, society.
Права и свободы человека представляют собой итог продолжительного периода эволюции правовой культуры, традиционно являющейся антропоцентричной и индивидуалистичной. Но по мере усиления в последнее время позиции коммунитаризма происходят изменения и в теории прав и свобод человека.
Сравнительный анализ источников права различных стран указывает на то, что, несмотря на основные идеи, составляющие содержание прав и свобод человека, с периода их зарождения, остается прежней — идеей устремленности государственной политики на гарантирование и признание прав и свобод человека как высшей ценности. Аргументы, по которым государство берет на себя обязанность гарантировать права и свободы человека приобретают бесспорную специфику в контексте правовой культуры анализу, которой и посвященно наше исследование.
Удаленность доктринального поля от внутренней гармоничности осложняет системность взаимопонимания правовой культуры во взаимообусловленности и
взаимосвязи с правами и свободами человека. Стремление к совершенствованию права прав человека в направлении его наибольшей ориентации на правовую культуру и к осуществлению установленных в нем норм затрудняется по ряду причин. Средства урегулирования доктринальных коллизий предполагает инновационные методы исследования правовой культуры в контексте прав и свобод человека. На наш взгляд доктринальный конфликт западной и социалистической концепций прав человека и концепции международного сотрудничества в области прав человека в различных правовых культурах стал сегодня во многом фактом истории международного права прав человека, но ему на смену пришел доктринальный конфликт, имеющий цивилизационную окраску развития правовой культуры и прав и свобод человека. В конкретных доктринах прав и свобод человека находит свое отражение уже не столько социальный строй, сколько правовая культура, правовые и духовные традиции и идеи конкретного гражданского общества.
Решение проблемы о том, как именно правовая культура влияет на понимание прав и свобод
человека и признание обязательности их нормативного закрепления, существенно затрудняется тем, что о правовой культуре традиционно говорят применительно к различным уровням проявления ее сущности. Понятие правовой культуры применяют и для характеристики родовой сущности человека, и для фиксации «исторического типа» правовой культуры, соотносимого с социальной структурой общества и характерным обществу на определенной ступени его историко-правового развития уровнем развития производительных сил и производственных отношений, и для видового определения правовой культуры локальных общностей (страны, народности, нации, определенной общности и т.д.), и для выражения особенностей правовой культуры отдельно взятого индивида . Все это вызывает определенного рода трудности в выборе направления, в котором содержательные особенности правовой культуры обусловливают специфику возникновения,развития и признания прав и свобод человека.
В период цивилизационной неконсоли-дированности прав человека, им очень трудно стать воплощаемой идеей правовой культуры. Но существующие положение облегчается тем, что мировым сообществом сформировано понимание необходимости принципиальных основ и исходных положений коллективного существования, сформулированного в нормах и принципах внутригосударственного и международного права прав человека. В международном праве существуют основные принципы признания и последующего функционирования прав и свобод человека в качестве консолидирующей идеи правовой культуры. Образцом в данном случае можно признать Европейскую конвенцию о защите прав и основных свобод, в преамбуле которой говорится о том, что «целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами и что одним из средств достижений этой цели является защита и развитие прав человека» . Однако это не означает, что права и свободы человека играют роль лишь средства в достижении высокого уровня правовой культуры, скорее, напротив правовая культура -это то, с помощью чего гарантируется обеспечение, соблюдение и защита прав и свобод человека.
Однако в российском законодательстве также имеют место примеры, которые дают основание полагать, что правовая культура и права и свободы человека являются взаимосвязанными и взаимообусловленными
элементами.
При исследовании правовой культуры в качестве неотъемлемой характеристики сущности прав и свобод человека предметом исследования становится все то, что создано человеком. Исследование правовой культуры в этом случае дает возможность трактовать права и свободы человека в качестве одного из элементов правовой культуры.
При чрезмерном отдалении друг от друга доктринальных интерпретаций правовой культуры и прав и свобод человека возникает барьер, делающий невозможным совместные усилия в данной области. Способом разрешения данных проблем может стать унификация доктрин. Но данного единства на сегодняшний день пока нет в силу существующих различий в правовых культурах и традициях различных национально-правовых систем. При этом нельзя переоценивать потенциал возникновения общего научно-теоретического подхода или общих принципов интерпретации, способных поглотить все различия в точках зрения и убеждениях ученых юристов по поводу места и роли правовой культуры в контексте прав и свобод человека. Транснациональный консенсус вряд ли предполагает выработку космополитической модели прав и свобод человека.
В трудах И. Канта развертывание понятия права начинается от понимания права в человеческом мире как замысла природы к объективному праву, далее к чистому праву, а от него — к праву человека, и наконец, понимание права как цели общества . Признание особой роли прав и свобод человека в формировании правовой культуры, утверждения гарантий прав и свобод человека, обеспечения автономии личности относится к неотъемлемым ценностям правовой культуры. Но общество, не принимавшие участия в формировании правовой культуры, не может признать установленные права и свободы человека беспрекословными. Согласно же либертарному правопониманию, правовая культура и права человека имеют одну и ту же сущность. «Право вообще — это нормативно выраженная свобода, — утверждает В. А. Четвернин, — а совокупность прав и собод человека, достигнутых в конкретной правовой культуре, составляет тот объем правовой свободы, который в этой правовой культуре признается необходимым для каждого индивида» .
Представляется актуальным поиск действенных правовых механизмов, побуждающих всех и каждого не нарушать частные права и свободы человека в силу
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • № 4(26)
правовой нецелесообразности, что приведет к возникновению совершенной правовой культуры.
Нецелесообразно на наш взгляд говорить и о правовой культуре и особенностях прав и свобод личности применительно к отдельно взятому человеку. Это определяется тем, что специфика понимания прав и свобод человека конкретной личностью определяется не только правовыми, но и другими социальными нормами. Вследствие этого применительно к названному уровню следует рассматривать куда более широкий круг проблем, чем проблема детерминации признания прав и свобод человека факторами правовой культуры, и речь здесь должна идти не об особенностях правовой культуры, а о факторах личностного развития, предопределяющих субъективного в представлениях отдельно взятой личности о содержании прав и свобод человека.
Следовательно, одним-единственным срезом правовой культуры, применительно к которому целесообразно вести речь о факторах, определяющих признание прав и свобод человека, является понимание правовой культуры как феномена, характеризующего правовые особенности отдельно взятого гражданского общества. Представляется, что именно в данном аспекте содержание правовой культуры предопределяет особенности в признания прав и свобод человека в разных государствах, что находит свое отражение, в том числе и в действующих в них нормативных правовых актах, закрепляющих данные права и свободы.
Причиной, по которой государство берет на себя обязанность гарантировать достойный уровень жизни своих граждан (подданных), является существующая в обществе правовая культура, в которой признание прав и свобод человека должно быть залогом благополучного существования общества и необходимым условием его самосохранения.
При этом важнейшим условие формирования и укрепления данного общества — опора в государственном и общественном строительстве на общепризнанные демократические правовые принципы (защита прав и свобод человека и гражданина, равноправие граждан, верховенство закона, разделение властей) и институты (независимая судебная система, развитое местное самоуправление, эффективная многопартийность, независимые свободные СМИ, демократические и свободные выборы, гражданские инициативы). Ее становление -процесс, который займет еще многие годы и движущей силой которого являются личности и наиболее активные слои общества, заинтересованные в укреплении правовых
институтов государства, в повышении правовой культуры граждан, основанной на признании верховенства закона и приоритетности прав и свобод человека .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Во-первых, если в контексте западной правовой культуры краеугольным камнем не только правовой культуры и правовой идеологии, но и правовой практики является значимость прав и свобод человека, то в России правовая культура и правовая идеология, а также правовая практика в этом моменте слабо согласованы: конституционное утверждение о первичности ценности человека уживается с фактической незначимостью прав и свобод человека, с полной их зависимостью от воли государства.
Во-вторых, если формальность правовых отношений на Западе, не только отражает регулятивную природу права, но и отвечает массовым, в правовой культуре закрепленным, установкам, то в России формальность правовых отношений не согласована в необходимой мере с установками на содержательность правовой жизни и потому не связывается в массовом сознании с пониманием такого положения как нормального.
Право человека в данном случае абсолютно отчетливым образом соотносится с тем, какова природа правовой культуры, весь «набор» правовых ценностей, превалирующих в той или иной цивилизации, насколько характер индивидуального права и собственно «персонализация мира» человека в правовой или в какой-либо другой сфере.
С. С. Алексеев выделяет четыре элемента правовой культуры, к которым относит: уровни правосознания, законность, совершенство законодательства и юридическую практику . А. П. Семитко также считает необходимым акцентирование внимания на уровне развития законодательства, правовой практики и правосознания при определении и характеристике структуры правовой культуры общества. По его мнению, структурными элементами правовой культуры выступают компоненты правовой системы — правовые тексты, правовая деятельность, сознание и развитие субъектов, взятые в уровневом состоянии их развития .
А. П. Семитко следующим образом определяет понятие правовой культуры: «Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта
(человека, различных групп, всего населения), а также в степени гарантированности государством и гражданским обществом прав и свобод человека» .
Довольно интересен подход В. М. Сырых к определению правовой культуры, который утверждает, что: «Правовой режим, обеспечивающий надлежащий уровень законности, неукоснительную реализацию прав и свобод человека, иных лиц, взаимную ответственность государства и личности, охватывается понятием правовой культуры» .
Среди элементов правовой культуры личности, кроме уровня правосознания, выделяется в целом уровень правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), который проявляется, прежде всего, в его правовой активности, а также степень гарантированности государством и гражданским обществом прав и свобод человека .
Передовой опыт демократических государств свидетельствует о том, что эффективность гарантий основных прав и свобод человека и гражданина находится в прямой зависимости от уровня развития правовых принципов и институтов демократии, состояния экономики, принципов распределения жизненных благ, уровня правового воспитания и правовой культуры населения, степени общественного согласия.
При этом характер регулирования прав и свобод человека обусловлен, прежде всего, уровнем развития политической и правовой культуры общества. Ибо народ «созревает» для свободы и права в процессе собственной политической деятельности. Поэтому предпосылкой эффективности демократической реформы являются понимание людьми необходимости их широкого участия в политической жизни и их действительное участие в ней . Как правило, реализация прав и свобод человека сопутствует и активному развитию правовой культуры.
Как мы полагаем, в условиях демократизации общества процесс реализации прав и свобод человека и гражданина РФ объективно обусловлен состоянием экономической, социальной, политической, духовно-культурной сфер общества, уровнем развития его правовой культуры.
В этом случае политическая и правовая культура непосредственно отражаются на содержании и форме конституционно-правового регулирования. Не имея представления о политической и правовой культуре конкретного государства, трудно понять особенности партийной системы, увидеть разницу между
реализацией одинаковых конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина в разных странах.
В российской правовой культуре признание прав и свобод человека связано с такими социальными нормами, как нормы морали и нравственности. Признание необходимости гарантирования прав и свобод человека в данном случае обусловлено тем, что принятие на себя государством обязанности обеспечивать права и свободы человека всем без исключения членам общества рассматривается как должное, причем вне зависимости от того, способствует ли оно обеспечению устойчивости общественных отношений и благополучия общества или, наоборот, препятствует ему.
Литература
4. Постановление Центризбиркома РФ от 14.04.2009 № 156/1111-5 «О Комплексе мер по повышению правовой культуры избирателей (участников референдума), обучению организаторов выборов и референдумов и других участников избирательного и референдумного процессов в Российской Федерации на 2009 -2011 годы»; Постановление Центризбиркома РФ от24.01.2001 № 120/1204-3(ред. от 14.04.2009) «Об издательском обеспечении деятельности Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» (вместе с «Положением о журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации») // Вестник Центризбиркома РФ», № 1, 2001; Постановление Центризбиркома РФ
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2009 • № 4(26)
от 08.04.2009 № 155/1097-5 «О конкурсе среди избирательных комиссий субъектов Российской Федерации на лучшую организацию работы по повышению правовой культуры молодежи»; Протокол заседания Центризбиркома РФ от 02.04.2009 № 154-1-5 (Выписка) «О выполнении Сводного плана основных мероприятий по повышению правовой культуры избирателей (участников референдума), обучению организаторов выборов и референдумов, совершенствованию и развитию избирательных технологий в Российской Федерации на 2008 год» //»Вестник Центризбиркома РФ», № 3, 2009; Постановление Центризбиркома РФ от 18.02.2009 № 149/10775 «Об организации обучения кадров избирательных комиссий и других участников избирательного (референдумного) процесса в Российской Федерации в 2009 — 2011 годах» // «Вестник Центризбиркома РФ», № 2, 2009 и т.д.
5. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1. М., 1994.
6. Четвернин В. А. Введение в курс общей теории государства и права. М., 2003.
7. См.: Круглов А. Региональные особенности формирования гражданского общества (на примере Москвы).
8. Правовые качества как критерий общественной и индивидуальной правовой культуры Панькин М.А. //История государства и права, 2007, № 10.
9. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. Т. 1. Свердловск, 1974.
10. Семитко А. П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.
11. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и дополнен. М., 2004. С. 213.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
12. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 5-е изд., стереотипное. М., 2006. С. 143.
13. См.: Васильев А. В., Догадайло Е. Ю. Теория государства и права (в схемах и определениях): Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2005.
14. См.: Иеринг Г. Борьба за право. Перевод. М., 1991.
звать комплексные вербально-невербальные сочетания, например, манеры, поведение участников ситуации. Единицами высшего уровня можно считать сами этикетные ситуации, которые включают в себя единицы низшего уровня в разных соотношениях. Таким образом, сущностной характеристикой речевого этикета является его системный характер, включающей вербальные и невербальные компоненты. Исследователь полагает, что «наиболее ярким свидетельством системного характера этикета является то, что отсутствие предполагаемого этикетного знака в типовой ситуации воспринимается не менее, а порой и более напряженно, чем его наличие»10.
Под невербальным этикетом в целом (невербальным этикетным поведением) понимается множество частных невербальных этикетов — соответственно, жестовый, позо-вый, визуальный и т.п., т.е. правила, которые регламентируют общение и которым люди должны следовать в конкретных этикетных ситуациях. Обычное невербальное семиотическое поведение необязательно ориентировано на партнера и может выражать внутреннее состояние человека (симптоматическое поведение), а невербальное этикетное поведение всегда коммуникативно и диалогично, так как направлено на партнера и обусловливается целым рядом разнообразных коммуникативно-ориентированных призна-
ков. Опираясь на данные положения, можно сказать, что этикет, т.е. общие этикетные закономерности и конкретные правила поведения, представляют сложно организованное взаимодействие вербальных и невербальных этикетных компонентов.
В связи с рассмотрением вопроса о невербальных компонентах речевого этикета следует выделить следующие виды невербального этикета: паралингвистический, кинетический, визуальный, аудиальный, тактильный, гастрономический, проксемный, временной, системологический и этикет запахов. Проблема формирования невербальных компонентов речевого этикета относится к числу актуальных в теории и практике современной педагогики.
Примечания
1 См.: Формановская Н.И. Речевое общение: коммуникативно-прагматический подход. М., 2002.
3 См.: Формановская Н.И. Указ. соч.
4 См.: Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М., 1983.
5 См.: Гулакян Б.С., Меликян Л.В. Указ. соч.
6 Там же.
7 Цит. по: Трофименко В.Э. Поговорим об этике. М., 1991. С.91.
8 См.: Сюлже С. Жесты, мимика, интонация. СПб., 1997. С.91.
9 Байбурин А.К. У истоков этикета. Этнографические очерки. Л., 1990.
10 Байбурин А.К. Указ. соч. С.8.
УДК 74
ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ
А.Е. Скобелев
Саратовский военный институт внутренних войск МВД России E-mail: aporia@inbox.ru
В статье на основе мнений ведущих специалистов в данной сфере проводится анализ правовой культуры и раскрывается ее структура.
Ключевые слова: правовая культура, правовая организация, правосознание.
Definition, Structure and General Characteristics of Legal Culture
A. Ye. Skobelev
Key words: legal culture, legal organization, legal awareness.
В переводе с латинского слово еиНига означает «возделывание», «воспитание». Более полно культуру можно определить как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества.
Разновидностью культуры является правовая культура, представляющая собой важную составную часть общей культуры.
© А.Е. Скобелев, 2QQ9
До конца ХХ в. комплексное определение понятия «правовая культура», которое соответствовало бы его сущностному (аксиологическому) содержанию, отсутствовало. Оно не рассматривалось в соотношении с такой категорией, как духовность в ее философской, социальной и педагогической интерпретациях. Большинство определений носило чисто прикладной характер. В частно -сти, акцентировалось внимание на правовой культуре должностных лиц1.
Рассматривая данное понятие в более широком аспекте, В.И. Каминская и А.Р. Ратинов показали, что это система овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, их отражению в сознании и поведении людей2. В качестве элементов понятия были выделены право, правовые отношения, государственные органы, организации по реализации права, правовое сознание и правовое поведение. Однако, по мнению Н.М. Кейзерова, указанные элементы недостаточны для определения сущности правовой культуры, к ним необходимо добавить критерии политической оценки права и правового поведения3 .
Н.Я. Соколов считает, что правовая культура может рассматриваться как совокупность правовых знаний, убеждений, установок личности, которые реализуются в процессе труда, общения, поведения, а также отношения к материальным и духовным ценностям общества4.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Исследование отечественными учеными вопросов правовой культуры позволило вычленить отдельные ее аспекты, создать целостное учение. По мнению А.Б. Венгерова, правовая культура — это социально-экономический феномен, в составе которого выделяются правосознание, юридические учреждения и проч. С.С. Алексеев считает, что правовая культура включает в себя уровни правового сознания, законности, совершенства законодательства и юридическую практику. На наш взгляд, такое определение структуры не полно, ибо в нем содержатся характеристики, которые не являются самостоятельными элементами данного понятия, например, весьма расплывчаты «уровень совершенства законодательства» или «юридическая практика». А.П. Семитко подчеркивает, что структурными элементами правовой
культуры выступают компоненты правовой системы — правовые тексты, деятельность, сознание и уровень развития субъекта5.
Вопрос о структуре правовой культуры в отечественной юридической литературе является дискуссионным. Некоторые, в частности В.П. Сальников, считают, что структурными элементами правовой культуры выступают компоненты юридической действительности в роли эталонов поведения: «право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов»6.
Другие авторы включают в число структурных элементов и правовые учреждения, обеспечивающие правовой контроль, регу-
лирование и исполнение права , а также критерии политической оценки права и правового поведения, правовую науку. В качестве элемента правовой культуры выделяют также уровень развития всей системы юридических актов (юридических документов).
Суммируя данные компоненты, мы получим следующую структуру правовой культуры: правосознание, право, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов, государственные правовые институты, юридическая наука, юридические акты.
Важнейшим показателем правовой культуры общества выступает уровень правосознания общества. Существенный вклад в учение о правосознании внес И.А. Ильин, который доказывал, что правосознание представляет собой еще более значительный феномен, чем право. Оно понимается как «естественное чувство права и правоты», как «особая духовная настроенность инстинкта», как «особого рода инстинктивное правочувст-вие» — как некая универсалия, которая имеет формально-юридическое, естественно-правовое измерение.
Исходя из вышеизложенного, учитывая обозначенные выше компоненты правовой культуры, её можно представить как совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социоправовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации).
Правовая культура занимает обособленное место в социокультурном пространстве, полностью она не совпадает ни с одним ви-
дом культуры (материальной, духовной, политической и т.д.), создавая уникальное сочетание как материальных, так и идеальных, духовных компонентов. Правовая культура есть особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям. В целом правовую культуру можно определить как совокупность всех ценностей, созданных человеком в правовой сфере8, как достигнутый уровень развития в правовой (и государственно-правовой) орга-
«9
низации жизни людей .
Правовая культура тесно связана с правосознанием, опирается на него, но она шире, так как включает в себя помимо знания и оценки права юридически значимое поведение людей (положительный тип отношений к правовым явлениям, который выражается в деятельности индивида, юридических учреждений). Поэтому можно сказать, что правовая культура — это правосознание, реализованное в повседневной жизни (в правовых отношениях, деятельности правовых институтов, поведении людей и т.д.).
В отечественной юриспруденции существует понимание правовой культуры в широком и узком смыслах10. В широком смысле она включает в себя все правовые явления и институты: законодательство, юридические учреждения, деятельность государственных органов (юридическую практику), правовое поведение граждан и сознание, таким образом, правовая культура отождествляется с правовой системой. Понимание правовой культуры в узком смысле связано с характеристикой правовой деятельности, ее уровня, направленности, форм и способов, что и обусловливает качество правовой жизни.
Правовая культура немыслима без человека и его деятельности, без прогрессивной направленности этой деятельности и передового мышления. Она выступает как социальное явление, имеющее ярко выраженную цель, охватывающее всю совокупность важнейших ценностных компонентов правовой реальности в ее фактическом функционировании и развитии11.
Исходя из понимания правовой культуры как комплекса представлений о праве, его реализации и деятельности государственных
органов, должностных лиц, структурными элементами правовой культуры можно считать:
право как систему норм, выражающих возведенную в закон государственную волю;
правосознание как систему духовного отражения всей правовой действительности;
правовые отношения как правовое поведение, деятельность12.
Первым элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических актов, т.е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Любой юридический акт должен быть правовым, т. е. отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе. Правовая культура общества зависит, прежде всего, от уровня развития правового сознания населения, т.е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т.д., насколько информировано в правовом отношении население в целом и его социальные, возрастные, профессиональные группы, каково его эмоциональное отношение к закону, суду, различным правоохранительным органам, какова установка граждан на соблюдение или несоблюдение правовых предписаний и т.д. Это второй элемент правовой культуры13.
Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении, поэтому третьим элементом правовой культуры является уровень развития правовой деятельности.
Правовая культура выполняет в обществе ряд функций: познавательную, регулятивную, нормативно-ценностную, коммуникативную и прогностическую. Первая заключается в освоении правового наследия прошлых эпох и достижений отечественного и зарубежного права. Она тесно связана с формированием правового государства и развитием гражданского общества.
Регулятивная функция правовой культуры направлена на обеспечение устойчивого и эффективного функционирования общества путем предписания индивидам и соци-
альным группам стандартов общественно полезного поведения. Правовая культура обеспечивает согласование и подчинение социальных устремлений и идеалов различных групп правовым предписаниям общества и тем самым вносит упорядоченность в общественные отношения14.
Нормативно-ценностная функция состоит в «изменении» индивидуального поведения, законности, правопорядка и действующего законодательства путем сопоставления с образцами поведения, ориентирами которого являются нормы позитивного права и нормативные установки естественного права. В результате культурно-правовой оценки одни элементы правовой действительности получают одобрение, другие подвергаются критическому осмыслению.
Коммуникативная функция правовой культуры способствует согласованию общественных, групповых и личных интересов, обеспечивает социальное сплочение людей. Эта функция реализуется в правовом общении, в процессе получения образования, опосредуется средствами массовой информации, литературы и других видов искусства.
Прогностическая функция выражается в способности предвидеть возможные направления развития правовой системы, правотворчества и реализации права, юридической практики, правовой активности населения и другие изменения правовой системы.
Правовая культура общества не представляет собой единого целого. Она распадается на виды, которые вычленяются на основе следующих критериев. С точки зрения носителей правовой культуры, её подразделяют на правовую культуру общества, группы и личности15.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Индивидуальная правовая культура означает правовую образованность человека, включая высокое правосознание, умения и навыки пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям правовых норм.
Правовая культура личности включает в себя следующие основные элементы:
правосознание человека (знание и понимание права, уважительное отношение к закону и т.д.);
привычку к правомерному, законопослушному поведению;
правовую активность личности, т. е. умение эффективно использовать правовые средства для достижения своих целей, реализации субъективных прав и свобод.
Групповая правовая культура (группы, коллектива) выражается в заинтересованности в результатах общего труда, в обеспечении высокой организованности и правопорядка.
Правовая культура общества гарантирует соблюдение объективных прав и свобод, правовой активности граждан, уважение к правосудию, готовности соблюдать и исполнять законы, совершенствование законодательства, повышение уровня правосознания должностных лиц, их убежденность следовать нормам права, эффективность работы правоохранительных органов, наконец уровень законности и правопорядка.
Вся в целом правовая культура взаимосвязана с политической, нравственной, этической и иными видами культуры и является выражением общественного культурного состояния общества.
По степени познания правовых явлений и их использования выделяют: обыденный уровень правовой культуры, профессиональный и теоретический.
Антиподом правовой культуры является правовой нигилизм в его многообразных проявлениях и формах — от недооценки и неуважительного отношения к праву до его полного игнорирования и отрицания. Правовой нигилизм — это всегда и государственный нигилизм, поскольку отрицание права включает в себя, по существу, и отрицание государства как правовой организации публичной власти. Он может выступать в двух разновидностях или формах — теоретической (идеологической) и практической. В первом случае имеет место теоретическое, концептуальное обоснование правового нигилизма, когда ученые — философы, политологи — доказывают, что есть гораздо более важные ценности (например, мировая пролетарская революция), чем право вообще, а тем более право отдельного человека16. Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и учений на практике, что часто выливается в террор государства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения, в превращение правящей элиты, в конечном счете, в преступную клику.
Правовой нигилизм представляет собой отрицание социальной и личностной ценности права, отношение к нему как к малозначительному и несовершенному регулятору общественных отношений. Преодоление правового нигилизма возможно в результате принятия качественных законов, повышения роли суда в защите законных прав и, конечно же, повышения уровня правовой культуры. Само участие в правовой жизни общества оказывает воздействие на правосознание индивида, способствует усвоению им правовых знаний и навыков. Общество и государство заинтересованы в формировании социально активных и в то же время законопослушных граждан.
Примечания
Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.
4 См.: Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л., 1988.
5 Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия и прогресс. М., 2007. С.21.
6 Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гражданского общества и правового государства // Демократия и законность. Самара, 1991. С.152.
7 Каминская В.И., Ратинов А.Р. Указ. соч. С.43.
8 Власов В.И. Теория государства и права: Учебник. Ростов н/Д, 1997. С.370.
9 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. М., 2000. С.272.
10 См.: Власов В.И. Указ. соч.
11 Профессиональная этика работников правоохранительных органов: Учеб. пособие. М., 1998. С.98.
12 Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб.-метод. пособие. М., 1999. С.297.
13 См.: Каминская В.И., Ратинов А.Р. Указ. соч.
14 Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Известия вузов. Сер. Правоведение. 1998. №3. С.12.
15 Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. С.417.
16 Пермяков Ю. Лекции по философии права. М., 1999. С.94.
В теории государства и права имеются самые различные определения и толкования правовой культуры. Это обусловлено разнообразными познавательными и практическими задачами, научным анализом одного и того же явления под различными углами зрения. Кроме того, правовая культура рассматривается применительно как к обществу в целом, так и отдельным его социальным группам, а также личности. Многообразие определений правовой культуры объясняется и тем, что исследователи изначально вкладывают различный смысл в исходные понятия, прежде всего, такие, как «право», и «культура».
На наш взгляд, правовая культура – это обусловленная субъективным уровнем развития общества разновидность общей культуры, которая представляет собой меру освоения и использования накопленных тем или иным обществом правовых ценностей, передаваемых в порядке преемственности от поколения к поколению. Такое понимание правовой культуры позволяет, с одной стороны, органически совместить позитивные моменты, имеющиеся в подходах других ученых-юристов к исследованию этого феномена, а с другой, – отразить общую природу различных проявлений культуры. Сущность правовой культуры – мера освоения правовых ценностей, накопленных обществом и их использования различными людьми. При этом «мера» здесь диалектическое единство качественных и количественных характеристик рассматриваемого явления.
Правовая культура функционирует в органическом взаимодействии с другими ее областями и сферами: экономической, политической, нравственной (этической), религиозной, эстетической, испытывая на себе их обратное воздействие, которое нередко является определяющим. Категория правовой культуры может использоваться для характеристики всей правовой системы общества, всей правовой материи. Это наглядно демонстрирует, что правовая культура не только многоплановое, многофункциональное явление общественной жизни, но и многоуровневое образование. Оно включает в себя правовую культуру общества, социальных групп, а также отдельного гражданина. Каждая из них может явиться предметом специального научного анализа. В целом правовая культура включает в себя ценностную оценку правовых норм, институтов, отраслей, юридических процессов. Она отражает качественное состояние правовой жизни страны: является высшей формой осознания интересов и потребностей общества в правовом регулировании; составляет часть общей культуры; во многом зависит от нравственности общества и нравственных качеств людей; служит предпосылкой формирования правового государства.
Можно говорить о структуре правовой культуры, включающей в себя такие части, как знания о праве; отношение к праву и навыки правового поведения. Таким образом, человек, обладающий высокой правовой культурой, должен ориентироваться в праве, в законодательстве, обладать позитивным достаточным уровнем правосознания, правильно применять нормы права в разных ситуациях.
По мнению многих теоретиков права, правовая культура проявляется па трех уровнях: обыденном, профессиональном и теоретическом.
Обыденный уровень правовой культуры касается повседневной жизни каждого человека, и он не поднимается до каких-то теоретических обобщений; он активно используется людьми в повседневной жизни при реализации своих прав. Профессиональный уровень правовой культуры касается людей, занимающихся юридической деятельностью профессионально, этому уровню свойственна высокая степень знания права и понимания правовых проблем, целей и задач правового регулирования. Теоретическая правовая культура предполагает не только высокий уровень знания права, но и понимания его целей, задач, механизма действия, факторов, воздействующих на эффективность норм права.
Для развития правовой жизни общества существенны все три уровня правовой культуры, но особую значимость имеет профессиональная правовая культура, так как она определяет работу всех органов государства, органов местного саморегулирования, политических партий, объединений. Не менее важна роль и теоретической правовой культуры: она раскрывает уровень развития юридической науки в целом, а без этого невозможна действенная правовая политика государства.
Теоретики права часто выделяют и исследуют также формы, в которые облекается правовая культура. Отсюда рассматривают правовую культуру личности, правовую культуру отдельных социальных групп и общества в целом.
Правовая культура личности характеризуется определенным уровнем знания со стороны личности норм права; позитивным правосознанием этой личности, т.е. уважением ей права, и ее поведением, основанным на уважении права. Отсюда следует, что правовая культура личности – это единство правовых знаний, положительного отношения к праву и правомерного поведения.
Групповая правовая культура присуща отдельным социальным группам, и прежде всего юристам, зависит от правосознания данной группы и испытывает на себе влияние принятых в обществе правовых ценностей, правовой ориентации отдельных личностей. Например, самостоятельную часть данной групповой правовой культуры составляет правовая культура молодежи, которая складывается в основном в учебных заведениях, но и в других сферах тоже, например, в неформальных объединениях, в партиях; правовая культура военных, ученых, предпринимателей.
Правовая культура общества – это составная часть созданных самим обществом духовных ценностей; она охватывает все виды поведения и действий, связанных с правовым общением и использованием средств правового регулирования общественных отношений. Она зависит от уровня правосознания общества, состояния и совершенства законодательства, прочности законности и правопорядка. Она связана также с общим уровнем культуры населения и взаимодействует с моральной, нравственной, эстетической, художественной и иными видами культуры населения.
Государство и общество заинтересованы в формировании действенной системы правовой культуры граждан. В этих целях они используют все возможности правового просвещения, которое включает в себя: правовое обучение (обучение основам права в школе, профессиональная правовая подготовка в юридических вузах); правовую пропаганду через средства массовой информации (выпуск разнообразной юридической литературы, создание компьютерных баз данных, распространение правовой информации через Интернет).
Правовой культуре присущи также и свои функции. Эти функции представляют собой основные направления ее воздействия на общественные отношения и их участников. Среди них:
- – познавательная функция правовой культуры. Она связана с процессом познания объективных закономерностей правовых явлений и процессов, с теоретической деятельностью, направленной на осмысление норм права, законодательного, правового регулирования в обществе. Она призвана содействовать развитию правового сознания;
- – оценочная функция выражается в том, что они формируют систему правовых ценностей, отражаясь в сознании и поступках людей, в отраслях, институтах. Объектами оценки выступают нормы права и другие проявления механизма правовой культуры общества;
- – прогностическая функция правовой культуры сводится к научному предвидению, к разработке прогнозов развития правовых явлений, возможных путей решения правовых проблем с целью достижения желаемого результата. Она выражается в правотворчестве и в процессе реализации права, в ходе решения задач укрепления законности и правопорядка, обеспечения правомерного поведения граждан, их активности;
- – воспитательная функция правовой культуры заключается в формировании устойчивых правовых качеств людей и их групп;
- – преобразовательная функция характеризуется тем, что обеспечивает воздействие субъектов правовой культуры на внешнюю среду, на внешние условия – экономические, социальные. При этом правовая активность людей оказывает позитивное воспитательное воздействие на других членов общества;
- – информационная функция правовой культуры проявляется в информационном общении, в возможности субъектов адекватно воспринимать и использовать правовую информацию;
- – регулятивная функция правовой культуры проявляется в обеспечении устойчивого и эффективного функционирования всех частей правовой системы. Она реализуется через нормы права, законы, иные нормативные акты и поведение людей в повседневной жизни.
- Рассолов, Μ М. Теория государства и права. Курс лекций. Ч. 2. Теория права / Μ. М. Рассолов. – Μ.: РГТА, 2008. – С. 370–372.