Повестка пришла по почте

C 28 декабря 2018 года в Украине новые (далее — Правила),согласно которым рекомендованные почтовые отправления, в том числе рекомендованные письма с отметкой «Судебная повестка», адресованные физическим лицам, во время доставки по указанному адресу или при выдаче на почте будут вручать адресату, а в случае его отсутствия — кому-то из совершеннолетних членов семьи, проживающих с ним.

Правилами также предусмотрено, что о поступлении почтового отправления адресат будет уведомлен SMS-сообщением по номеру телефона, указанному на отправлении. И только в случае, если номер телефона не указан, сотрудник почты вложит бланк сообщения в почтовый ящик адресата.

Учитывая, что в рамках гражданского судопроизводства порядок вызова участников дела в заседания урегулирован (далее — ГПК), следует сопоставить положения Правил с нормами ГПК, чтобы оценить насколько корреспондируются между собой указанные нормативные акты.

Так, в соответствии со ст. 128 ГПК, суд вызывает участников в судебное заседание (или для участия в процессуальном действии), если признает их явку обязательной. Судебные вызовы совершаются посредством судебных повесток о вызове. Судебные сообщения совершаются судебными повестками-сообщениями.

По общему правилу, судебные повестки, адресованные физическим лицам, вручаются им под расписку. Расписка о получении судебной повестки с отметкой о дате вручения возвращается в суд (в тот же день) и присоединяется к материалам дела.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 130 ГПК, если лицо, которому адресована повестка, не обнаружено по месту жительства, повестку под расписку вручают любому из совершеннолетних членов семьи, которые проживают вместе с адресатом. В таком случае лицо, которому адресована повестка, считается уведомленным надлежащим образом. Таким образом, новые Правила соответствуют указанным нормам ГПК.

В случае отсутствия по указанному адресу адресата (и его членов семьи), лицо, которое доставляет судебную повестку, немедленно возвращает её в суд с отметкой о причинах невручения. Необходимо отметить, что причина невручения в данном случае должна быть четко указана на конверте с повесткой (который в дальнейшем присоединяется к материалам дела).

Если адресат отказывается получать повестку, лицо, которое её доставляет, делает соответствующую отметку на повестке и возвращает её в суд для последующего присоединения к материалам. В соответствии с ч. 9 ст. 130 ГПК, лицо, которое отказывается получить судебную повестку, считается уведомленным.

Как предусмотрено новыми Правилами предоставления услуг почтовой связи, если получатель отказывается засвидетельствовать своей подписью факт отказа от получения отправления, оно хранится на почте в течение месяца, по истечению которого возвращается отправителю. Однако, это правило не применяется к судебным повесткам, которые возвращаются в суд не позже чем через 5 дней.

В данном контексте важно указать о такой причине невручения судебных повесток как возвращение повесток обратно в суд «по истечению срока хранения».

В практике национальных судов (в частности — среди судов первой инстанции) до недавнего времени не было единства по вопросу признания или непризнания возвращенной в суд повестки надлежащим уведомлением.

Верховный Суд (далее — ВС) в 2018 году смог внести ясность по данному вопросу. Так, в соответствии с правовой позицией по делу № 127/2871/16-ц (), возвращение судебной повестки с отметкой «по истечению срока хранения» не свидетельствует об отказе стороны дела от получения повестки или о ненахождении стороны по адресу, о котором суд был уведомлен ранее, а значит, не может считаться надлежащим уведомлением.

Кроме того, в указанном постановлении ВС указал, что имеющаяся в материалах дела телефонограмма по поводу сообщения секретарем судебного заседания о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителя стороны, также не может считаться надлежащим уведомлениям, поскольку не соответствует установленному порядку уведомления.

В данном отношении можно обратиться и к практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ). Так, в частности в пункте 26 (заявление № 7460/03) указано, что принцип равенства сторон — один из составляющих более широкой концепции справедливого судебного разбирательства — предусматривает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не ставят её в существенно менее выгодное положение по сравнению с оппонентом. Таким образом, рассмотрение дела при отсутствии участника процесса, касательно которого нет сведений о вручении ему судебной повестки, является нарушением ст. 6 .

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 128 ГПК, в случае непредоставления участниками дела информации по поводу адреса их проживания, судебная повестка отправляется:

1) физическим лицам-предпринимателям — по адресу местонахождения (места проживания), который указан в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований;

2) физическим лицам, которые не имеют статуса предпринимателей, — по адресу их проживания или места пребывания, зарегистрированному в установленном законом порядке .

При этом, моментом вручения судебной повестки считается: день вручения судебной повестки под расписку; день проставления в почтовом уведомлении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места проживания либо пребывания лица, сообщенному этим лицом суду; день проставления в почтовом уведомлении отметки об отказе получить судебную повестку или отметки об отсутствии лица по адресу местонахождения, места проживания либо пребывания лица, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, если такое лицо не сообщило суду другого адреса.

Обращаю внимание, что в указанном списке нет указания на возвращение повестки «по истечению срока хранения», как на день надлежащего вручения повестки.

Необходимо также подчеркнуть императивные положения ч. 5 ст. 128 ГПК, согласно которым судебная повестка о вызове должна быть вручена с таким расчетом, чтобы лица, которые вызываются, имели достаточно времени для явки в суд и подготовки к участию в судебном рассмотрении дела, но не позже, чем за пять дней до судебного заседания, а судебная повестка-уведомление — заблаговременно.

Кроме общих правил уведомления участников дела, ГПК предусматривает также несколько альтернативных способов вручения судебных повесток. В частности, надлежащим вручением считается вручение повестки уполномоченному представителю участника процесса. ГПК также устанавливает возможность отправки повестки по адресу работы, если участник дела не проживает по адресу, о котором был уведомлен суд. Стороне или её представителю по их согласию могут быть выданы судебные повестки для вручения соответствующим участникам дела. Судебная повестка может быть вручена также непосредственно в суде, а в случае отложения рассмотрения дела, о дате, о времени и месте следующего заседания может быть сообщено под расписку.

Отдельного внимания заслуживает порядок вручения судебных повесток участникам дела, которые проживают за пределами Украины. В соответствии с положениями ст. 130 ГПК, таким лицам судебные повестки вручаются в порядке, определенном международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, в случае отсутствия таковых — в порядке, установленном статьей 502 ГПК, которая предусматривает исполнение судебных поручений зарубежными дипломатическими представительствами Украины.

Важным положением процессуального законодательства, предусмотренным , является отправление судебных повесток на официальную электронную почту участника дела.

Так, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 128 ГПК, судебная повестка (а в случаях, установленных ГПК, вместе с копиями соответствующих документов) направляется на официальный электронный адрес участника дела, в случае наличия у него официального электронного адреса, или вместе с распиской заказным письмом с уведомлением о вручении в случае, если такой адрес отсутствует. Касаемо сроков вручения повесток путем их отправления на электронную почту, моментом вручения повестки считается получение судом сообщения о доставке судебной повестки на официальный электронный адрес. При этом, если повестка направлена на официальный электронный адрес после 17 часов, повестка считается врученной в рабочий день, следующий за днем ее направления, независимо от поступления в суд уведомления о ее доставке в день отправки.

Кроме того, при наличии соответствующего письменного заявления участника дела, который не имеет официального электронного адреса и технической возможности, уведомление о назначении дела к рассмотрению и о дате, времени и месте проведения судебного заседания или проведения соответствующего процессуального действия может осуществляться судом с использованием средств мобильной связи, которые обеспечивают фиксацию уведомления или вызова, путем направления такому участнику дела текстовых сообщений с указанием веб-адреса соответствующего определения в Едином государственном реестре судебных решений, в порядке, определенном .

ГПК также предусматривает возможность вызова в суд посредством объявления на официальном веб-сайте Судебной власти. Так, ответчик, третье лицо, свидетель, зарегистрированное место проживания (пребывания), местонахождение или место работы которого неизвестно, а также заинтересованное лицо по делам о выдаче ограничительного предписания вызываются в суд через объявление на официальном веб-сайте судебной власти Украины, которое должно быть размещено не позже, чем за 10 дней, а в случае рассмотрения дела о выдаче ограничительного предписания, — не позже 24 часов до даты соответствующего судебного заседания. С момента опубликования объявления о вызове лицо считается уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В заключении считаю необходимым отметить, что изложенные нормы ГПК и новые Правила в целом имеют положительное влияние на ход рассмотрения дел, и направлены на ускорение сроков рассмотрения споров, также помогают участникам максимально эффективно реализовывать свои процессуальные права. Особенно хочется обратить внимание на нормы об использовании информационных технологий, которые являются крайне полезными в процессе уведомления сторон и позволяют экономить как временные, так и материальные ресурсы и сторон, и самого суда.

Обещания МВД внедрить автоматическую видео- и фотофиксацию нарушений правил дорожного движения (ПДД) наконец становятся реальностью. Министр внутренних дел Арсен Аваков уже сообщил о скором начале 45-дневного переходного периода, после которого водителям-нарушителям начнут приходить письма со штрафом, которые в народе иронично называют «письма счастья».

Реклама

Первые 20 видеокамер появятся в Киеве, еще 30 – в области. В то же время ряд юристов по-прежнему утверждают, что автоматическое наложение штрафов незаконно и может быть успешно оспорено в суде.

Сайт «Сегодня» разобрался во всех деталях нововведения.

Что готовит МВД

Необходимость введения системы автоматической фиксации (САФ) нарушений ПДД в министерстве обосновывают положительным зарубежным опытом. Например, в Польше после массового внедрения САФ нарушений на дорогах стало меньше на 30%. У нас упор сделан на фиксацию превышения скорости как главного фактора ДТП. По статистике патрульной полиции, именно высокая скорость является причиной каждого третьего ДТП, причем последствия очень тяжелые – погибшие, раненые.

«В среднем по Украине ежесуточно в ДТП погибает 9 человек, 90 человек травмируются. Наиболее эффективным и безальтернативным механизмом контроля за скоростным режимом на дорогах будет внедрение системы автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения», – сообщили нам в пресс-службе МВД.

Как это работает

По разъяснению МВД, на аварийно опасных участках дорог и в местах концентрации ДТП на улицах городов установят стационарные комплексы автоматической фиксации, позволяющие круглосуточно в автоматическом режиме проводить их фотосъемку или видеозапись и выявлять водителей, превысивших скорость.

Реклама

Карта размещения камер автоматической фиксации нарушений ПДД в Киеве:

Уже определены подразделения Национальной полиции и проведена подготовка полицейских, которые будут обрабатывать поступающую к ним с видеокамер информацию и выписывать постановления о штрафе. За превышение скорости более чем на 20 км/ч (+3 км/ч на погрешность прибора) – штраф 255 грн, за превышение более чем на 50 км/ч (+3 км/ч на погрешность прибора) – штраф 510 грн.

За какую скорость не оштрафуют

Согласно ПДД, в населенных пунктах сейчас нельзя ездить быстрее 50 км/ч, вне населенных пунктов – быстрее 90 км/ч. Если на дороге есть разделительная полоса, можно ехать не более чем 110 км/ч, на автомагистралях – не более 130 км/ч. Но на самом деле все чуть сложнее.

Как разъяснили в МВД, нарушением скоростного режима в городах будет считаться езда со скоростью более 73 км/ч. 50 + 20 + 3 км/ч = 73 км/ч, где 3 км/ч – это специально заложенная погрешность в работе прибора). А 20 км/ч – это так называемые водителями «бонусные» километры, после превышения которых согласно ст. 122 ч. 1 Админкодекса может быть наложен штраф.

Реклама

Соответственно, для автодорог это 113 км/ч, при наличии на них разделительной полосы – 133 км/ч, на автомагистралях, коих в Украине аж одна – от Киева до Борисполя (36 км) – 153 км/ч. Также в Киеве есть дороги, где с 1 апреля до 1 ноября разрешенная скорость движения не 50, а 80 км/ч. То есть скорость движения, за которую не штрафуют, там составляет 103 км/ч. Это, например, проспект Бажана, Столичное и Набережное шоссе.

Кому пришлют письмо

Очевидно, что априори полиция может отправить постановление о наложении штрафа только тому, кто зарегистрирован в сервис-центрах МВД как владелец транспортного средства. Это либо физлицо, либо руководитель юридического лица, на которое зарегистрирован транспорт.

Чтобы штраф получил тот, кто на самом деле был за рулем, владельцу автомобиля надо внести данные об этом водителе в Единый государственный реестр транспортных средств. Для юрлиц это, как правило, проблемы не составляет, так как во всех фирмах за каждым автомобилем закреплен конкретный водитель.

А вот для физлиц сложнее. Особенно, если в семье один автомобиль и на нем по очереди ездят и родители, и дети. Именно в этом, даже если в реестр занесены все домочадцы, юристы видят главную заковыку: непонятно, кому выписывать штраф. Скорее всего, «письмо счастья» пришлют владельцу автомобиля.

И о так называемых «евробляхах», то есть автомобилях на еврономерах. Обычно их ввозят подставные лица от имени частных фирм, нередко фиктивных. А ездят на них украинцы, числящиеся «сотрудниками» фирмы. В этом случае штраф выпишут на фирму. Но дойдет ли он туда – большой вопрос.

Реклама

Напомним: в Украине автомобили на еврономерах уже третий месяц как вне закона, но полиция такие машины не изымает, а их водителей не штрафует. Формальная причина – до сих пор не налажен доступ полицейских инспекторов к базам пограничной службы.

И о «пряниках»

В случае уплаты штрафа в течение 10 дней со дня вступления в законную силу постановления можно внести всего 50% от общей суммы, то есть 122,5 грн, и постановление будет считаться выполненным. Общий срок оплаты штрафа – 30 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Сами штрафы за нарушение ПДД, зафиксированные в автоматическом режиме, будут направляться исключительно на две цели: улучшение дорожной инфраструктуры и безопасность дорожного движения. По-простому это значит: на поддержание работы и установку новых САФ, установку новых знаков, светофоров, нанесение дорожной разметки и так далее и поддержание всего этого в рабочем состоянии.

Эксперты: автофиксация – нарушение прав водителя

Специалисты по вопросам организации дорожного движения поддерживают введение автофиксации, но сомневаются, что власти смогли учесть все юридические нюансы.

По словам эксперта по вопросам законодательного обеспечения безопасности дорожного движения Владимира Караваева, кроме сертификации самих систем, нужен сертификат о том, что информация в них защищена от несанкционированного доступа. Также Караваев обратил внимание, что наш закон возлагает ответственность на владельца транспортного средства независимо от того, кто был за рулем в момент нарушения.

«В Польше владелец автомобиля-нарушителя, если он не был за рулем, обязан сообщить об этом, указав, кто, если не он, управлял транспортом, – отметил Владимир Караваев. – Если владелец этого не сделал, его штрафуют, но не за нарушение правил дорожного движения, а за «недонесение». В нашем законодательство такие нормы отсутствуют. Поэтому, когда автофиксация нарушений начнет работать, ожидаю лавину исков от нарушителей, и эти иски будут удовлетворены судами».

В этом уверен и адвокат Вадим Володарский, специализирующийся на защите прав водителей. Володарский сослался на два действующих решения Конституционного суда Украины от 22 декабря 2010 года и от 26 мая 2015 года.

«В 2010 году КСУ решил, что для привлечения к ответственности, в том числе административной, совершение конкретного противоправного деяния необходимо привязать к конкретному лицу, – напомнил Володарский. – В 2015 году КСУ указал, что составление постановления о штрафе непосредственно на дороге, когда водитель не имеет времени для обращения за правовой помощью – это нарушение его прав. При автофиксации нет ни протоколов, ни других документов, где водитель может высказать свое мнение о том, что он, допустим, не согласен с нарушением».

Главное, что интересует юристов в судебных извещениях, – были ли они надлежащими. Отправка письма по всем правилам вовсе не гарантирует, что вы его получите, зато может лишить возможности принять участие в разбирательстве. И наоборот, нарушение почтовых инструкций грозит пересмотром дела в суде, даже если адресату прекрасно известно о процессе. Похожие проблемы могут возникнуть и между сторонами спора, которые обязаны делиться друг с другом документами. Юристы-практики ответили, что делать, если извещение о судебном заседании пришло слишком поздно или не было получено по юридическому адресу, и как поступить, когда контрагент прислал пустое письмо или газету вместо искового заявления. Эксперты рассказали, какие ошибки доставки можно использовать к своей выгоде и как противодействовать затягиванию процесса с помощью почты.

Какие самые частые ошибки почты можно использовать как аргумент ненадлежащего извещения?

1) Возврат судебного письма раньше семидневного срока

В делах № А40-69025/2015, № А40-68987/2015 суд признал законным привлечение Почты России к административной ответственности за нарушение сроков хранения судебной корреспонденции, приводит пример старший юрист DS Law.

2) Всего лишь одна попытка вручить почтовое извещение

Сотрудники почтовой службы ограничиваются одним уведомлением, после которого возвращают письмо отправителю, но по правилам полагаются две попытки, говорит Воронина. В деле № А40-95039/2016 АС Московского округа направил дело на пересмотр, потому что третьему лицу направили лишь одно извещение.

3) Извещение вручено несовершеннолетнему по адресу регистрации участника дела

Если почтальон отправился по домашнему адресу в рабочее время, то извещаемый может быть на работе, зато дома находится его ребенок (например, старшеклассник), приводит пример юрист отдела корпоративной практики юрбюро «Падва и Эпштейн» Станислав Кошкидько. Если почтальон не задумываясь вручит извещение несовершеннолетнему – оно будет считаться ненадлежащим, сообщает юрист.

Что делать, если извещение пришло слишком поздно (и что в судебной практике считается «слишком поздно»)?

Ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса указывает, что уведомление о дате заседания должно быть отправлено минимум за 15 дней (правда, не говорится, когда оно должно быть получено). Впрочем, в большинстве случаев этого хватает для ознакомления с делом и формирования позиции, утверждает старший юрист DS Law Татьяна Воронина. Что касается Гражданского процессуального кодекса, он не называет конкретный срок, но времени «должно быть достаточно, чтобы подготовиться».

Вообще, «слишком поздно» – это такая категория, которую суд оценивает исходя из конкретных обстоятельств, рассуждает партнер, руководитель судебной практики «Инфралекс» Юлия Карпова. Если извещение пришло за один-два дня до заседания, это не поможет отменить судебный акт, зато станет аргументом, чтобы отложить заседание, отмечает Иван Стасюк из юрфирмы «Ильяшев и партнеры». Но не стоит рассчитывать, что ходатайство об отложении наверняка удовлетворят, предупреждает он. Чтобы повысить свои шансы, надо дать суду понять, что вы возражаете не только по формальным основаниям, но и по сути. Для этого Стасюк советует представить хотя бы предварительные возражения.

С 1 января 2017 года в ГПК, возможно, все-таки появился конкретный ориентир для определения критериев разумного срока в судах общей юрисдикции, предполагает Воронина. Ч. 7 ст. 113 ГПК устанавливает, что информирование о движении дела в Интернете по делам с сокращенным сроком рассмотрения происходит не позднее трех дней до начала судебного заседания или другого события.

Что делать, если письмо пришло пустое?

Если письмо без описи, то достоверно доказать его содержание трудно, утверждает Воронина, но можно использовать косвенные «улики», например, вес отправления: «Если оппонент заявляет, что переслал вам документы на 15 листах, то они должны весить не меньше 150–180 граммов. А значит, в 30–50-граммовом письме не могло быть таких вложений». Карпова советует актировать вскрытие корреспонденции с участием сотрудников почты, получателя, независимых лиц. В любом случае, стоит самостоятельно ознакомиться с делом, чтобы как следует подготовиться к заседанию, подчеркивает Стасюк.

Что делать, если опись вложения не соответствует описанию?

По идее, сотрудник почты должен проверять, совпадает ли опись письма с его содержанием, но на практике этого никто не делает, говорит Максимилиан Гришин из юрфирмы «Ильяшев и партнеры». Если есть подозрение, что контрагент положит вместо искового заявления газету – конверты стоит открывать при нотариусе или прямо на почте с составлением акта, советует Гришин. О возможности вскрыть конверт на почте напоминает и Воронина. По ее словам, достоверность описи надо опровергать актом, который составляют работники отделения по форме Ф.51-в. Иначе даже неверная опись сохраняет силу доказательства.

Если извещение не было получено по юридическому адресу или месту регистрации

К сожалению, в большинстве случаев ничего не исправить. И лучше заранее позаботиться, чтобы адрес в документах был указан верно. Лица сами несут риск неполучения корреспонденции по своему адресу (ч. 4 ст. 123 АПК), говорит Карпова: «Как показывает опыт, у судов довольно жесткая позиция по этому вопросу». В то же время обычно считают ненадлежащим извещение по неточному адресу, например, если в ЕГРЮЛ указан номер дома и офиса, а на конверте – только номер дома, подсказывает Стасюк. Воронина делится еще одной историей. Истец в заявлении написал адрес для связи по месту регистрации, а в доверенности его представителя был указан другой. Впоследствии суд направлял повестки лишь по одному из них, истец их не получал, а потом пожаловался в апелляцию. Она согласилась с тем, что корреспонденцию надо было высылать в оба адреса, которые известны суду.

Что делать, если забыли известить контрагента/суд о смене адреса?

Вспомнить и известить, отвечает Гришин. Хотя к исковому заявлению в суд прикладывается актуальная выписка из ЕГРЮЛ и доказательства соблюдения претензионного порядка, забывчивость все равно может подпортить нервы, говорит юрист «Ильяшева и партнеров». Суд потом просто не примет аргумент, что вы не получали письма в связи со сменой адреса, поясняет Кошкидько. А если сообщить оппоненту об изменении лишь устно, он может этим воспользоваться и продолжать отправлять документы на старый адрес, предупреждает юрист «Падвы и Эпштейна».

Можно ли доказать, что письмо отправлено «задним числом»?

Технически сфальсифицировать отправку в настоящее время сложнее, чем раньше, утверждает Гришин. По его словам, Почта России закрывает реестры в конце дня и «дописать» туда что-либо просто невозможно. Если письмо все-таки отправлено «задним числом», это понятно из трекинга, который вполне себе является доказательством, по крайней мере, в арбитражных судах, делится Гришин.

Но если письмо простое, то трекинг не придет на помощь. Однажды жалоба поступила в суд через полгода после того, как истек срок на ее подачу, рассказывает Карпова. Тем не менее штамп на простом письме показывал, что оно отправлено как раз полгода назад. Установить дату фактической отправки помогло лишь внутреннее расследование в почтовой организации, делится Карпова.

Как затягивают судебный процесс при помощи почты? Как этому противостоять?

П. 3–5 ст. 65 АПК предписывает раскрывать доказательства до их предоставления в суд. Но если они направлены другой стороне за день (или в день) заседания, то это и злоупотребление правом, и затягивание процесса, не сомневается Гришин. Продлить разбирательство поможет и иностранное лицо, которое невзначай начинает участвовать в процессе. Ведь по-хорошему его нужно извещать согласно требованиям Гаагской конвенции 1965 года, рассказывает юрист «Ильяшева и партнеров». Адресаты могут долго не получать корреспонденцию, продолжает Кошкидько.

Чтобы противостоять затягиванию, юристы рекомендуют занимать активную позицию. Например, можно попросить суд оформить судебное поручение и самим вручать корреспонденцию определенному лицу. «Суды на это охотно соглашаются», – уверяет Кошкидько.

Как правильно сформулировать в договоре условия об извещениях?

Проще всего ничего не писать, категоричен Гришин. Тогда физлицо будут извещать по последнему известному адресу регистрации (пребывания), а компанию – по адресу местонахождения, который есть в открытом доступе в ЕГРЮЛ (как и полагается по закону). «Контрагентов меньше всего волнует ваша проблема с большим числом представительств, филиалов, офисов, складов и так далее», – объясняет Гришин. А Кошкидько советует указать в договоре адрес из ЕГРЮЛ и почтовый (даже если он совпадает с юридическим). По словам юриста, также можно предусмотреть, что документы направляются по электронной почте, а потом обязательно оригиналами по обычной почте, особенно если это срочно.

Новые способы извещений в суде – работают ли?

На самом деле, СМС-извещения не новость, в судах общей юрисдикции их начали вводить три-четыре года назад, а в арбитражах и того раньше, поправляет Гришин. Единственное «но», по его словам, в том, что суд не получает сведений, что извещение действительно получено, и именно адресатом. Но на практике автоматическая система извещений оставляет желать лучшего и только осложняет всем жизнь, уступая известной схеме «почта-телефон-телеграф», сожалеет Гришин. Способ СМС-оповещений сам по себе удобный, но плохо работает, вторит Кошкидько. «Несколько раз при подаче исков в суде общей юрисдикции письменно соглашался на СМС-уведомления. И ни разу не приходили», – делится опытом юрист.

Как можно улучшить извещения?

Будущее, безусловно, за электронными способами уведомления, которые уже применяются в арбитражных судах, признает Воронина. С 1 января 2017 года изменения внесли и в ГПК: теперь госорганы и юрлица после первого извещения также обязаны самостоятельно отслеживать информацию на официальных сайтах судов. Но правила толком не продумали, отмечает эксперт. АПК обязывает приобщать к делу доказательства, в какой день и время сведения были размещены на сайте суда, но в ГПК такого нет. «Непонятно, как доказать, что информацию загрузили на интернет-страницу позже, чем указано», – разводит руками Воронина. По ее мнению, надо обязать суды общей юрисдикции фиксировать дату и время размещения информации. А Кошкидько считает одним из самых серьезных недостатков некомпетентность сотрудников почтовых отделений. «Нельзя говорить за всех, но почта должна больше внимания уделять кадрам», – подытоживает он.

Как отметил судья Верховного суда России Петр Серков, это, пожалуй, первый столь всеобъемлющий документ такого рода. В проекте содержатся детальные разъяснения об электронных извещениях и доказательствах. Ведь цифровые технология прочно вошли в нашу жизнь, и все чаще вместо привычной бумаги предъявляется электронный документ.

Суды тоже активно развивают электронное правосудие. В электронном виде можно направлять в суд любые обращения: исковые заявления, ходатайства, жалобы, просто заявления, в том числе о выдаче судебного приказа.

«Современные информационные технологии делают правосудие более доступным и прозрачным, — сказал «РГ» председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. — В арбитражных судах давно появилась возможность подавать иски через Интернет. В судах общей юрисдикции такая практика только нарабатывается. По объективным причинам пока электронные иски в гражданских процессах не могут превзойти по числу обычные иски, подаваемые в бумажном виде. Поэтому важно, что закон дает человеку выбор, в какой форме подавать документы в суд».

Он отметил активную позицию руководства Верховного суда по внедрению информационных технологий в судопроизводстве.

«Будущее именно за такими системами, — говорит Владимир Груздев. — Поскольку подача исков через Интернет новое дело для судов общей юрисдикции, на практике подчас возникают вопросы, например процедурного характера. Разъяснения пленума Верховного суда России помогут снять некоторые проблемы и расширить применение информационных технологий».

Например, проект проясняет вопросы судебных извещений. Стороны процесса могут написать заявление, и повестки будут приходить им по электронной почте.

По словам некоторых экспертов, выступавших на заседании, если лицо указало адрес электронной почты, в том числе, в исковом заявлении, это следует считать согласием получать извещения по Интернету.

Также участники процесса смогут открывать личные кабинеты на сайтах судов, и в этих кабинетах получат доступ к некоторым материалам дела. В кабинетах, в частности, будут извещения о новых судебных заседаниях. Кроме того, с помощью личных кабинетов стороны смогут получать и электронные копии судебных решений. В свою очередь и суд сможет принимать электронные документы как доказательства. Например, заключения экспертов можно приобщить к делу в цифровом виде.

ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс «Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.

11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст. 121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.

Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст. 122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст. 123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней. В соответствии с п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г. о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал. В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда «судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.

Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г. Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения. При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».

«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г., где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора. Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.

По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.

Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду. «Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст. 123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.

Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл. 9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.

Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал. «Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов. ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.

По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС. «Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК). Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».

По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.