Понуждение к заключению

В

Истец:
адрес:

Ответчик:
адрес:

Исковое заявление
о понуждении к исполнению обязательства в натуре

Цена договора составляет рублей (пункт договора). Оплата по договору производится в следующем порядке .

Порядок исполнения договора определен в пунктах договора, согласно которым .

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается .

истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об исполнении предусмотренного договором обязательства, которое получено ответчиком , что подтверждается .

Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, — с момента ее получения.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309 ГК РФ, ст. ст. 125, 126 АПК РФ, прошу:

2) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Приложение:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

4) выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика;

5) копия договора N от ;

6) копии претензионного письма от и документа, подтверждающего его получение;

7) документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления;

8) .

Принудительный контракт вернулся

По сообщениям правозащитников из ряда регионов России, во многих воинских частях сейчас происходит скоропалительное «перекрашивание» военнослужащих по призыву в контрактников. «Срочников»заставляют подписывать контракты для последующей отправки на границу с Украиной.

Жалобы на происходящее в в/ч 5**** Мулино Нижегородской области поступали в правозащитные НКО нескольких регионов. Сообщалось, что командование этой части просто поставило срочников в известность, что они контрактники, и на конец января планировалась отправка в Ростовскую область.

Волгоградская организация «Материнское право» отправила заявление об этом в военную прокуратуру. Кроме того, волгоградским правозащитникам поступила жалоба о том, что в в/ч 5**** с. Князе-Волконское, Хабаровский край заставляют подписывать какой-то временный контракт. Звонят родители, но, как обычно, не называют имён, боятся, «как бы не было хуже».

Организацией «Солдатские матери Санкт-Петербурга» о происходящем в в/ч 0**** (Каменка, Выборгский р-н) получено несколько аналогичных жалоб. Родственники одного из военнослужащих 3 января информировали организацию о том, что в телефонном разговоре солдат сообщил о принуждении «срочников» из этой части к подписанию контрактов. Не желающих подписывать контракт было 60 человек. На собрании в актовом зале офицеры прибегали к угрозам, запугиванию. Якобы не подписавших контракт объявят предателями Родины, испортят военный билет так, что никуда на работу не примут, а если начнётся война — расстреляют. В результате подписали больше половины. Предполагалась их отправка в Ростовскую область 8 февраля.

На самом деле проблема не нова. Сообщения о подобных фактах поступали ещё в апреле-мае.Тогда некоторым правозащитникам удавалось предотвращать нарушение закона просто телефонным звонком командиру части.

А в августе в Мурманский КСМ обратилась мать солдата по призыву из ВДВ Псковской 76-й дивизии и сообщила, что всех «срочников» в части принуждают подписать контракт. Для тех, кто не подписывает, будущее рисуют так: «Объявят боевую тревогу, вас всех выстроят перед самолетом и контракт вы подпишете. Не подпишете — подпишут за вас». Сын заявительницы не хотел подписывать контракт, но опасаелся, что все равно поставят перед фактом. Он сообщил, что из соседней части уже отправляли на Украину и есть «груз 200». Однако этот военнослужащий, получив поддержку близких, проявил твёрдость и в ноябре вернулся домой по окончании срока службы.

Удивительно, что СМИ и общественность крайне слабо прореагировали на историю принуждения аж 250-ти «срочников» к подписанию контрактов, имевшую место в августе. Видно, сказался «мёртвый сезон».

На полигоне под Ростовом от солдат-срочников с угрозами требовали подписания контракта, чтобы отправить на восток Украины. Однако 250 парней отказались. Получив помощь «Союза комитетов солдатских матерей России», все 250 несогласных никаких бумаг не подписали и в Украину не отправились. (i)

Между тем, большинство родителей и самих солдат категорически отказываются жаловаться или протестовать. И даже решившись обратитьсяк правозащитникам, хотят оставаться анонимными.А ведь немало примеров того, что обращения в самые разные инстанции помогают. Вот ещё одна возможная инстанция и ещё один благоприятный исход.

В августе 2014 года в адрес Уполномоченного по правам человека в Пермском крае Т.И. Марголиной обратился с жалобой гвардии рядовой К., служивший в войсковой части 3****, дислоцированной в Туле.Он выслужил годичный срок, но его не увольняли в запас, из части не отпускали, требовали подписать контракт о прохождении им военной службы. Он отказывался и в конце концов был вынужден самостоятельно уехать из войсковой части домой в Пермь. Ему была оказана необходимая юридическая помощь. Военная прокуратура по результатам проверки констатировала, что командиром войсковой части был нарушен закон, в адрес командования части было внесено прокурорское представление. По иску гвардии рядового К. в военном суде Тульского гарнизона действия командира по заключению контракта с К. признаны незаконными. (ii)

Возникает вопрос: насколько принуждение к контракту можно считать массовым явлением? Для ответа не лишне вспомнить недавнюю историю. Тем более что в нынешней практике прослеживаются её узнаваемые черты.

Начиная с 2004 года, в соответствии с Федеральной целевой программой на 2004-2007 годы (ФЦП) «Переход к комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, ряда соединений и воинских частей»соединения и воинские части постоянной готовности Вооруженных сил РФ и других войск стали переводиться на контрактный способ комплектования. Однако практическое осуществление этой меры оказалось плохо подготовленным. Перевод военнослужащих на контракт опережал создание бытовых условий для контрактников, более того, он был условием выделения на это средств. Есть желающие — средства изыщут. Однако при зарплате 7-8 тысяч рублей совсем немногие подписывались на контракт уже в военкоматах. Для выполнения ФЦП стали использовать положение закона «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 34 п.1 абзац 3), котороепозволяет заключать контракт военнослужащим по призыву, прослужившим полгода. Оно действует и сегодня.

Масштабы и тяжесть правонарушений, связанных с этим способом выполнения ФЦП, стали неожиданностью для многих, даже самых суровых, критиков армейской системы. Никто не ожидал, с какой скоростью и в каких масштабах традиции насилия над «молодыми», в совокупности с денежными потоками, поступающими в части для бесправных бывших «срочников», приведут к криминализации обстановки в воинских частях, переходящих на контракт. В правозащитные НКО от Калининграда до Хабаровска валом пошли жалобы на использование обмана и принуждения для выполнения плана.(iii)

В Пермском крае «прославилась» воинская часть № 3****. С 2005 года в ней началось усиленное принуждение «срочников» к подписанию контрактов. Солдат, отслуживших полгода по призыву, построив шеренгой, выдерживали несколько часов зимой на морозе, а летом — на солнцепеке. Тем, кто соглашался подписывать контракт, разрешали уйти в казарму. А позади оставшихся вставала шеренга старослужащих, которые били «молодых». Самых упорных командир в своем кабинете собственноручно «воспитывал» кулаком. Сообщения о подобных и ещё более зверских методах, вплоть до пыток, приходили из разных регионов.

В настоящее время жалоб на подобные методы принуждения к подписанию контрактов не поступает. Однако, судя по всему, во многих частях прибегают к другому хорошо известному во времена выполнения ФЦП более простому и «гуманному» способу: объявить «срочника» контрактником, не утруждаясь никакими формальностями.

Служивший в Екатеринбурге в 2006 году военнослужащий З. пишет в заявлении: «Командир роты собрал военные билеты, поставил штамп, что я — контрактник. … За нас подписали контракты неизвестно кто».

Особенно хотелось бы обратить внимание солдат и их родителей на обещания уволить по окончании срока службы по призыву. Если вспомнить опыт ФЦП, станет ясно: это — обманная уловка.

В 2007 году на Балтфлоте16 срочников из 83-х, подписавших контракты, поверив обещаниям быть уволенными раньше обозначенного в контракте срока, по суду добились выполнения обещанного командирами.

Гораздо хуже закончились поиски правды для Романа К. из Нижегородской области. Он не подписывал контрактный договор. 19 июля 2005 г. он увидел в военном билете штамп «служба по контракту» без указания срока окончания службы. Надеялся, что начальство сдержит устные обещания уволить его после двух лет службы. Прослужив более 3-х лет со дня призыва в армию, он неоднократно подавал рапорты об увольнении, но командир роты их рвал. Роман, не оформив увольнение, вернулся домой и с помощью правозащитников, организовавших независимую экспертизу, пытался доказать, что его подпись на контракте подделана. (iv) После двух лет следствия и судов он отсидел год, работая на лесоповале.

О масштабах былой практики принуждения можно судить хотя бы по тому, что в один только КСМ Орловской области за 2006 год поступило 20 обращений солдат и их родителей с жалобами на принуждение к подписанию контрактов.

Сейчас в правозащитные НКО снова приходят с жалобами на нежелание командования расторгать контракты даже в законный срок и при наличии рапортов, поданных военнослужащими-контрактниками.

Очевидно, что принуждение к заключению контракта — закономерное продолжение обычаев и традиций призывной армии. Сама её основа, недобровольный характер призыва, приводит к тому, что в армейской среде принуждение рассматривается как вполне естественный и чуть ли не единственный способ достижения целей. (Вспомним знаменитое «не хочешь – заставим».)Во времена ФЦП такая практика поначалу была связана с требованием начальства «выполнить план». Но очень быстро командиры научились извлекать из ситуации личную выгоду.

В Пермском крае в повседневной жизни воинских частей в 2005 году резко возросли и без того немалые масштабы вымогательства. В упомянутой части № 3**** с появлением «контрактников поневоле» активизировались вымогатели денег из числа офицеров и контрактников, прибывших в часть добровольно по направлениям военкоматов. У бывших «срочников», получивших большую зарплату, до половины ее забирали офицеры части. Даже младшие лейтенанты стали покупать себе иномарки.

Заметно возросло число тех, кто самовольно оставлял части из-за угрозы физического насилия и тех, кто не возвращался из отпусков. Вот какая телеграмма пришла в декабре на имя руководителя пермского «Мемориала» от матери одного «невозвращенца»: «Прошу защитить моего сына (фамилия, имя, отчество), служащего по контракту в/ч 3****. Боится возвращаться после отпуска в часть. Как бы не наложил на себя руки. Помогите». Телеграмма пришла как раз после двух суицидов солдат-контрактников, Сергея Михайлова и Виталия Назарова, случившихся в этой части один за другим в первую неделю декабря 2006 года.

Могут ли нынешние «срочники» рассчитывать на защиту, обращаясь к военным прокурорам? Вероятность успеха возрастает при подключении правозащитников. С их помощью часто удавалось отказаться от контракта или хотя бы уволиться в законный срок. Однако в большинстве случаев военные юристы стойко защищали и сейчас защищают интересы ведомств и командиров, зачастую не считая нужным даже ознакомиться с ситуацией.

Так, военная прокуратура Тоцкого гарнизона, откуда был переведен в Пермский край Сергей Михайлов, «отличилась» вовсе из ряда вон. Через полгода после гибели солдата оттуда пришло вот такое письмо правозащитникам: «Прошу Вас разъяснить Михайлову С.Л., что в случае совершения им деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 337 ч.4 УК РФ (самовольное оставление части) он должен обратиться к ближайшему военному прокурору для проведения проверки и принятия решения». А ведь правозащитники информировали прокуратуру Тоцкого гарнизона о гибели Сергея.

Всё это долго не признавалось командованием, оставалось неизвестным обществу. Однако в конце концов наличие проблемы были вынуждены признать и Министерство обороны, и Главная военная прокуратура.В июле 2007 г. главный военный прокурор Сергей Фридинский признал факты принуждения к подписанию контрактов.

На несколько лет проблема принудительных контрактов перестала быть актуальной. Последовали заявления командования, с радостью встреченные правозащитниками, что подписания контрактов в воинских частях не будет. Был принят даже приказ Минобороны РФ от 13 июля 2012 г. № 1870 «Об утверждении Временного типового положения о пункте (отбора на военную службу по контракту) в субъекте (субъектах) Российской Федерации». (v) Положение должно было действовать «до внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, регламентирующие порядок приема на военную службу по контракту» и обеспечить подписание контрактов вне воинских частей.

Однако, вопреки настоятельным требованиям правозащитников, отмены абзаца 3 пункта 1 статьи 34 закона «О воинской обязанности и военной службе» не произошло. Более того, основной документ, регламентирующий подписание контрактов военнослужащими, «Положение о порядке прохождения военной службы», утвержденное Указом президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, изменялся поправками в прямо противоположную сторону. Всё больше функций пунктов отбора присваивалось командованию воинских частей и их аттестационным комиссиям.

Пункт 18 статьи 5 Положения в исходном тексте выглядел так: «Гражданин, обратившийся с заявлением о поступлении на военную службу по контракту непосредственно в воинскую часть, после рассмотрения его кандидатуры направляется для проведения отбора и оформления документов в военный комиссариат, где он состоит на воинском учете . По согласованию с военным комиссариатом воинские части могут самостоятельно проводить мероприятия по отбору граждан на военную службу по контракту, установленные настоящей статьей…».

Однако Указом президента РФ от 25.03.2013 N 288 он был изменён: в абзаце первом слово «направляется» заменили словами «может быть направлен»; в абзаце третьем убрали слова «По согласованию с военным комиссариатом». То есть пункты отбора при военкоматах фактически выведены из процесса заключения контрактов военнослужащими, находящимися в воинских частях. Даже согласование с кем бы то ни было извне признаётся излишним. Остаётся фиговый листок «может быть».

Законодательная база для обеспечения полного бесправия «срочника» в решении своей судьбы подготовлена. И вполне закономерный итог —воскрешение практики принудительного контракта в связи с конфликтом на Украине. Разумеется, по закону контракт может быть только добровольным, но за забором воинской части свои «законы».

Вообще-то пребывание «срочников» за рубежами страны запрещено законом.Статья 19 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гласит: «Военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, выезжают из Российской Федерации при наличии разрешения командования, оформленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации». Само появление подчёркнутой фразы, очевидно, связано с конституционной нормой:Статья 59. Ч. 1. «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации».То есть защита Отечества, и только она, является долгом и обязанностью. Все иные задачи, включая миротворческие операции, могут выполняться гражданином исключительно добровольно и за материальное вознаграждение.

Обычно наше руководство, особенно военное, соблюдением закона особенно не заморачивается, но в данном случае предпочитает подстраховаться. Тут примешивается опасение: за «срочников» начнётся скандал с родителями. (Это происходило в 2008 году.) Впрочем, он должен бы начаться, и иногда начинается, в том числе из-за принуждения к подписанию контракта.

Были времена, когда в России действовал запрет на участие «срочников» в боевых действиях.

15 мая 1996 г. в результате поднявшейся тогда мощной волны антивоенных протестов Борис Ельцин подписал Указ № 723,согласно которому «военнослужащие срочной службы по призыву направляются для выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов и для участия в боевых действиях исключительно на добровольной основе (по контракту)». В сентябре 1999 г. упомянутый Указ 723 утратил силу. Положение о порядке прохождения военной службы в прошлом 2014 году было изменено так, что военнослужащие по призыву направляются для участия в вооруженных конфликтах «после прохождения ими военной службы в течение не менее четырёх месяцев и после подготовки по военно-учетным специальностям». (В предыдущей редакции на подготовку отводилось шесть месяцев.)

Впрочем, в сложившейся обстановке это изменение представляется избыточным. И с ним, и без него безропотного солдата пошлют в любой момент куда угодно.

11 ФЕВРАЛЯ 2015, ЛЮДМИЛА ВАХНИНА

Источник
_________________________________________________________________

ii Сайт Уполномоченного по правам человека в Пермском крае.

iii Доклад «Нарушения прав военнослужащих по призыву при зачислении на военную службу по контракту и при ее дальнейшем прохождении». Общественная Инициатива «Гражданин и Армия», Москва, 2008. http://www.army-hr.ru/library/category/perehod_na_kontrakt

iv Л.В. Вахнина. Кривда по контракту. Ежедневный журнал 23 06 2010 /?a=note&id=10197

v http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70109030/#ixzz3R8jcY1wX

Поделиться:
Также рекомендуем почитать:
28.09.2020 | Умер Юрий Орлов
28.09.2020 | Почти 250 правозащитников, писателей и журналистов попросили передать дело Юрия Дмитриева из Карелии в другой регион
28.09.2020 | «Мемориал» обратился в суд по поводу снятия мемориальных досок в Твери
•Ссыльные в Соликамске
•Суслов А.Б. Спецконтингент в Пермской области (1929–1953)
•Что отмечено на Карте террора и ГУЛАГа в Прикамье
КНИГА ПАМЯТИ | Отца забрали в 1936-м…
КНИГА ПАМЯТИ | Оправдать свое существование на земле
КНИГА ПАМЯТИ | Главная страница, О проекте

В Сарыаркинском районном суде рассмотрено гражданское дело по иску ТОО «Альянсстройинвест» к гр.Д. о понуждении к заключению договора, взыскании суммы за разницу в квадратуре и неустойки.

В суде установлено, что между сторонами заключен договор о долевом участии, согласно которому ТОО «Альянсстройинвест» взяло на себя обязательство построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию и передать определенную квартиру по договору передачи ответчику. Дом построен, введен в эксплуатацию, квартира фактически передана ответчику.

Однако ответчик отказался подписывать договор передачи, в связи с тем что ТОО «Альянсстройинвест» не окончил строительство дома в назначенный срок. Условия договора выполнены не в полном обьеме, однако согласно условиям заключенного договора, стороны обязаны заключить договор передачи.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика заключить с ТОО «Альянсстройинвест» договор передачи квартиры.

Взыскано с ответчика в пользу истца сумма за разницу в квадратуре квартиры в размере 672000 тенге.

Решение вступило в законную силу.

Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-5423/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Медведева В.В.
судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года гражданское дело по иску Н. к С. о понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе представителя ответчика С. — А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Н., представителя истца Н.С., представителя третьего лица А.А., судебная коллегия,
установила:
Истец Н. обратилась в суд с иском к ответчику С. о понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование заявленных требований Н. указала, что С., проживающий по адресу построил второй этаж, не имея на то ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ответчиком, разрешения на строительство второго этажа у ответчика не было, документация на подключение центрального отопления и к энергосистеме отсутствовали. Поскольку строительство продолжилось, она обратилась к Уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае и главе муниципального района имени Лазо. Однако строительство продолжается. Просит обязать ответчика устранить нарушение права на общее имущество и восстановить крышу дома в с. Святогорье в первоначальном виде.
Решением суда района им. Лазо хабаровского края от 16 мая 2012 года, исковые требования истца удовлетворены. На С. возложена обязанность демонтировать мансардный этаж и восстановить крышу дома до состояния, существовавшего до проведения реконструкции.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. — А. просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что спорный дом не является многоквартирным, кроме того, крыша в доме не обслуживает совместных помещений истца и ответчика, так как над частью дома истца и ответчика надстроена своя крыша.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии ответчик, представитель ответчика не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ответчик согласно принятой телефонограммы просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель третьего лица А.А. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец Н., ее представитель Н.С. просят решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом, признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме — крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Материалами дела установлено, что предметом спорных отношений является двухквартирный, крупнопанельный дом с перекрытием из железобетонных плит, расположенный по адресу:. Согласно кадастрового паспорта указанный дом отнесен к виду жилого помещения — многоквартирному дому, а не к блокированному дому. Стороны спорных отношений являются собственниками каждой отдельной квартиры, которые имеют одну общею стену, отдельные выходы на отдельные земельные участки.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу:. Ответчик является собственником квартиры N том же доме. Ответчик демонтировал крышу дома над своей квартирой и возвел мансардное помещение, то есть в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, произвел реконструкцию дома.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик в нарушение требований ст. 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 246 Гражданского кодекса РФ совершил действия в связи с реконструкцией указанного дома нарушающие права истца как собственника одной из квартир данного дома.
Из материалов дела следует, что при проверке технического состояния квартиры истца Н. выявлено, что в прихожей трещина по всей стене; в коридоре трещины под потолком и на стене; в детской спальне под потолком в двух углах трещины; в кухне сдвиг плит перекрытия; над входной дверью трещина; на фундаменте повсюду мелкие трещины. Данный факт подтверждается актом обследования технического состояния квартиры, проведенного комиссионно в составе специалиста по учету финансовой работы ФИО7, депутата Святогорского сельского поселения ФИО8.
Судебная коллегия считает, что произведенными работами, было нарушено права истца, как собственника и участника долевой собственности в многоквартирном доме, к которому относится данный дом, подвергнув целостность принадлежащей ему квартиры, который является единым для двух квартир указанного дома.
Кроме того у ответчика при реконструкции крыши дома отсутствовала утвержденная проектная документация. Данная реконструкция производилась по неутвержденному эскизу и в нарушение его, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданским процессуальным кодексом РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2012 года по иску Н. к С. о понуждении к совершению определенных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. — А. без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, а также встречного искового заявления по жилищным спорам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а также мировыми судьями, составляет:

Госпошлина при выселении из жилого помещения (квартиры) — 300 рублей

Обоснование:

Требование о выселении из квартиры является неимущественным, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Госпошлина при вселении в жилое помещение (квартиру) — 300 рублей

Обоснование:

Требование о вселении в квартиру носит характер неимущественного, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Госпошлина при определении порядка пользования жилым помещением (квартирой) — 300 рублей

Обоснование:

Требование об определении порядка пользования квартирой является неимущественным, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Госпошлина при признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) — 300 рублей

Обоснование:

Требование о признании утратившим право пользования квартирой является неимущественным, не подлежит оценке, соответственно, облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Госпошлина при признании неприобретшим право пользования жилым помещением (квартирой) — 300 рублей

Обоснование:

Требование о признании неприобретшим право пользования квартирой является неимущественным, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Госпошлина при разделе лицевых счетов (выделе доли в оплате жилищных и коммунальных услуг) — 300 рублей

Обоснование:

Требование о разделе лицевых счетов (выделе доли в оплате жилищных и коммунальных услуг) является неимущественным, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Госпошлина при признании права собственности на жилое помещение (квартиру):

• до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
• от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
• от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
• от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
• свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Обоснование:

Требование о признании права собственности носит имущественный характер, подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Госпошлина при признании права пользования жилым помещением (квартирой) — 300 рублей

Обоснование:

Требование о признании права пользования квартирой является неимущественным, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Госпошлина при истребовании жилого помещения (квартиры) из чужого незаконного владения без предъявления требования о признании права собственности — 300 рублей

Обоснование:

Требование об истребовании квартиры из чужого незаконного владения носит характер неимущественного, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Госпошлина при снятии с регистрационного учета — 300 рублей

Обоснование:

Требование о снятии с регистрационного учета является неимущественным, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Госпошлина при признании прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) — 300 рублей

Обоснование:

Требование о прекращении права пользования жилым помещением является неимущественным, то есть не подлежит оценке и облагается государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Госпошлина при изменении договора социального найма — 300 рублей

Обоснование:

Требования об изменении договора социального найма являются неимущественными, то есть не подлежат оценке и облагаются государственной пошлиной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Важно:

• Если поданное исковое заявление содержит требования как имущественного, так и неимущественного характера, то уплате подлежит государственная пошлина, установленная для исковых заявлений, как имущественного, так и неимущественного характера, в порядке и размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.
• Если поданное исковое заявление содержит несколько требований неимущественного характера, то каждое дополнительное требование подлежит уплате в размере и порядке, установленном ст. 333.19 НК РФ.
• При требованиях имущественного характера, государственная пошлина подлежит расчету исходя из цены иска, то есть той стоимости доли имущества, на которую претендует одна из сторон.
• От уплаты государственной пошлины освобождаются лица, поименованные в ст.ст. 333.35, 333.36 НК РФ.

Напоминаем, что представленная информация носит исключительно ознакомительный характер и не является юридической консультацией или заключением, поскольку любое применение законодательства требует тщательного и детального изучения.

В случае возникновения вопросов обращайтесь по телефону +7 (495) 741-84-78, адресу электронной почты info@nobele.ru или по указанной ниже форме обратной связи.

С уважением, юридическая компания «Nobele».