Почему компьютерное пиратство?

Тема авторского права на сегодняшний день для Украины является более чем актуальной, особенно, в связи с нашумевшим файлообменником ЕХ.ua, факт закрытия которого вызвал, наверно, больше возмущения в обществе, нежели факт очередного нарушения прав человека.

Проблемы с нарушением авторского права всем очевидны, однако бороться с ними, судя по ситуации, нужно как-то иначе, поскольку сейчас у нас в стране практически все население смело можно относить к преступникам, отмечают участники круглого стола. Кроме того, давно не секретом является тот факт, что большая часть программного обеспечения, которым пользуются представители центральных органов исполнительной власти, является нелицензионным. Разница только в том, что если на пиратстве поймают обычного обывателя, то ему в лучшем случае светит штраф, или же возможно условный срок, а если признается представитель власти, то это, как правило, послужит поводом для выделения денег из бюджета на покупку уже лицензионного софта, — говорит Александр Ольшанский, президент холдинга Internet Invest Group, президент компании «Imena.UA».

Ярина Ключковская и Павел Миколюк (слева направо)

Однако представители правообладателей думают иначе, особенно если это касается программного обеспечения. В частности, Ярина Ключковская, директор корпоративных коммуникаций и социальных программ компании «Майкрософт Украина», отметила, что компания тратит в год 9 млрд. $ на разработки новых технологий и, конечно же, хочет возместить свои инвестиции. «Не следует также забывать, что за каждым нашим продуктом стоит труд человека, автора, которому нужно платить заработную плату» — подчёркивает г-жа Ключковская.

Павел Миколюк, юридический представитель Adobe Systems Inc. в Украине, говорит о том, что в Украине есть вполне нормальное законодательство, которое в теории позволяет использовать адекватные способы защиты авторского права. Есть возможность подачи гражданского иска, также существует административная и уголовная ответственность. Но при всем этом уровень пиратства в Украине составляет 86 %. К примеру, самым г-ном Миколюком за прошлый год было написано около 230 заявлений относительно нарушения авторских прав компании Adobe, и это только те случаи, которые выявили непосредственно правоохранительные органы.

О Пауло Коэльо, который открыто выразил поддержку пиратскому порталу, упоминает Ирэна Карпа, украинская писательница и певица. Однако проблема в том, что украинский писатель, в принципе, смело может поступать по примеру Коэльо поскольку тот мизер, который он зарабатывает в Украине это даже не повод для спора. Все согласно пирамиды Маслоу — сначала человек хочет купить булочку, а уже только потом книжку. Но при средней заработной плате около 3 тыс. по Киеву это очень сложно обеспечить. Поэтому и процветает пиратство.

Неоднократно участниками дискуссии повторялось, что продукт необходимо сделать более доступным, на что представителями и Adobe, и «Майкрософт Украина» парировалось, что уже и так сделано все максимально возможное. К примеру, профессиональный Photoshop стоит всего-то 2-3 тыс. грн…

В литературной сфере, отметила И.Карпа, очень много проблем с «левыми» тиражами. Автор практически не может себя обезопасить от этого. Разве что будет стоять «с ружьем» возле типографии.

Также, в том, что касается именно авторов литературных произведений и проблемы интеллектуального пиратства не все так плохо, считает Марина Ткаченко, писательница, эксперт института Горшенина. По крайней мере, говорит г-жа Ткаченко, на втором круге писатель может получить некую отдачу. В качестве примера приводит саму себя — первый роман писательницы был растиражирован в Интернете и вот уже 15 лет живет там «собственной жизнью», но именно во всемирной паутине произведение нашел итальянский переводчик Гальвани, который инициировал выход книги в Италии. Также, благодаря тому же интернету г-жа Ткаченко ведет сейчас переговоры с российской стороною относительно возможности написания сценария и экранизации книги. Но, не смотря на это, отмечает писательница: «Я считаю, что воровать нехорошо. Это неправильно».

Марина Ткаченко (слева)

Также в творческой среде распространённой является кража идей, в частности это касается сценариев. Популярной схемой, которой неоднократно пользуются многие телевизионные каналы, является оглашение о нэком конкурсе на лучший сценарий или же синопсис (краткое изложение сериала). Далее события развиваются по схеме: автору звонят и говорят, что оны пока думают кого сделать победителем, а затем уведомляют, что, к сожалению, вы не победили, а сами организаторы в тот момент уже используют именно эту идею автора. И вот от таких махинаций никто и никаким способом авторов не защищает.

Авторское право в современном мире и в той трактовке, которая сейчас существует это принуждение к рабству, отмечает Александр Ольшанский.

Дмитрий Гузий, юрист, резюмируя, упоминает также скандальный законопроект под номером 6523, который вносит ряд существенных изменений в сфере авторского и смежных прав и находится сейчас на рассмотрении в ВРУ. Данные изменения полностью пролобированы представителями так называемых правообладателей. Также юрист отмечает тот факт, что ex.ua удалось поднять на уровень дискуссии в обществе существующие проблемы в авторском праве.

Наталия Шныр, журналист портала ЮрЛИГА

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на ЮРЛІГУ в соцсетях. Выбирайте, что вам удобнее — Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ или Твиттер https://twitter.com/jurligaua.

Новая редакция Ст. 227 УК РФ

1. Нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

2. То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Комментарий к Статье 227 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в подрыве общественной безопасности России, причинении ущерба собственнику или иному владельцу имущества, причинении вреда личности.

Основной состав преступления описан в ч. 1 коммент. статьи и раскрывает общественно опасные деяния, входящие в категорию тяжких преступлений. Квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления описаны соответственно в ч. 2 и 3 коммент. статьи и предусматривают общественно опасные деяния, входящие в категорию особо тяжких преступлений.

2. Основным объектом преступного посягательства является безопасность морского и речного судоходства. Дополнительные объекты — чужая собственность, неприкосновенность, свобода, честь, достоинство человека. Факультативными объектами посягательства могут стать жизнь и здоровье человека.

3. Предмет посягательства — чужое имущество, в целях завладения которым происходит нападение на морское или речное судно. В числе этого имущества могут быть как собственно морское или речное судно, на которое произведено нападение, так и предметы (груз, судовое оборудование, топливо, личные вещи пассажиров и т.д.), находящиеся на этих судах.

4. Объективная сторона составов преступления выражается в форме действия — нападении на морское (речное) судно в целях завладения чужим имуществом, совершенном с применением насилия либо с угрозой его применения.

5. Обязательным признаком объективной стороны составов преступления является способ совершения преступления — применение насилия или угроза его применения.

5.1. Применение насилия подразумевает оказание виновным физического воздействия на жертву путем причинения боли, ограничения свободы, нанесения побоев, причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью. Угроза применения насилия должна быть реальной.

5.2. Насилие или угроза его применения помогают виновному или виновным преодолеть сопротивление жертвы или жертв нападения (членов экипажа, пассажиров), а также заставить подчиняться требованиям нападающего или нападающих.

6. Также обязательным признаком объективной стороны является место совершения пиратства — морская или речная среда.

6.1. Нахождение указанных в статье судов в открытом море, на рейде или у причала для квалификации общественно опасного деяния как пиратства значения не имеет.

7. Квалифицирующий признак — применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Тождественная неоднократность (в широком смысле слова) как форма множественности преступлений исключена из ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

7.1. Оружие — устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым, в виде боеприпасов (ст. 1 Закона об оружии).

7.2. Предметы, используемые в качестве оружия, — вещи (их части) хозяйственно-бытового и иного назначения, используемые вместо оружия, которыми возможно причинение вреда, опасного для жизни или здоровья, например лом, топор, вилы, бритва, шампур.

7.3. Оружие или предметы, используемые в качестве оружия, считаются примененными в момент их предъявления потерпевшему (потерпевшим) или воздействия на потерпевшего (потерпевших).

8. Особо квалифицирующие признаки: а) организованная группа; б) причинение по неосторожности смерти человеку; в) наступление иных тяжких последствий.

8.1. Об организованной группе см. в п. 13.4 коммент. к ст. 256.

8.2. О смерти человека см. в п. 11.2 коммент. к ст. 247.

8.3. Иные тяжкие последствия — это причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека, существенного материального ущерба в результате нападения, длительное лишение свободы членов экипажа и пассажиров и т.д.

9. По законодательной конструкции составы преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 коммент. статьи, как правило, именуют усеченными, поскольку преступление считается оконченным (составами) в момент нападения на морское или речное судно, независимо от завладения чужим имуществом и причинения этим ущерба собственнику. Вместе с тем признак «применение насилия», закрепляющий возможность нанесения вреда здоровью потерпевшего, позволяет предположить, что данные составы сконструированы по типу формально-материальных.

10. Состав преступления, предусмотренный ч. 3 коммент. статьи, также имеет формально-материальную законодательную конструкцию.

11. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновное лицо осознает то, что неправомерно нападает на морское или речное судно с целью завладения чужим имуществом, и желает этого.

12. Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является цель его совершения — завладение чужим имуществом.

13. Психическое отношение виновного к совершенному деянию и наступившим общественно опасным последствиям, предусмотренным в ч. 3 коммент. статьи, характеризуется двумя формами вины (сложной виной), если по неосторожности наступают смерть человека или иные тяжкие последствия.

14. Субъектом преступного посягательства является физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста.

Другой комментарий к Ст. 227 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Пиратство — морской разбой, т.е. нападение и незаконный захват, ограбление или потопление морских или речных судов, совершаемых в открытом море. К предмету преступления относятся имущество, находящееся на судне, и само судно.

2. Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в нападении на водное судно с применением насилия либо угрозы его применения.

В настоящей статье место совершения преступления не предусмотрено в качестве обязательного признака, однако согласно международному определению пиратства местом его совершения является только открытое море.

Нападение на водное судно, совершенное в пределах территориальных вод России, следует квалифицировать как разбой (ст. 162 УК РФ).

Способом совершения преступления является применение насилия или угроза его применения. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и убийство требуют дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

Преступление окончено с момента совершения нападения.

3. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и специальной целью — завладением чужим имуществом.

Онлайн-интервью с заслуженным юристом Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором В.В. Черниковым

14 октября 2013 г. состоялось интервью с советником генерального директора ЗАО «КонсультантПлюс», заслуженным юристом Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором Валерием Васильевичем Черниковым. В ходе встречи он рассказал о проблеме современного компьютерного пиратства, раскрыл социальный вред этого явления, остановился на ответственности за нарушение авторских прав, за использование контрафактной продукции, а также ответил на вопросы посетителей сайта.

КонсультантПлюс: Мы сегодня довольно часто слышим про компьютерное пиратство, но мало понимаем, что данный термин обозначает. Разъясните, пожалуйста, что это такое и какие виды компьютерного пиратства существуют? Какие нарушения в этой области встречаются наиболее часто?

Валерий Васильевич Черников: Действительно, в последнее время много говорят и пишут о компьютерном пиратстве. Оно особенно широко распространилось в связи с развитием информационных технологий. Огромный объем информации тиражируется и распространяется с нарушением авторских прав. Подделка, контрафакт, нелегальная или пиратская продукция — называйте ее как угодно — стала настоящим бичом для нашей страны. Так, по словам директора департамента экономической безопасности предпринимательства ТПП РФ Николая Гетмана, программное обеспечение, информационные и лицензионные продукты в интернете, а также CD и DVD подделываются на 70-80%. В исследовании ведущей международной исследовательской и консалтинговой группы в сфере информационных технологий International Data Corporation (IDC) говорится, что более 40% продаваемых во всем мире компьютерных программ являются пиратскими копиями. В России доля пиратских программ составляет около 65%.

Термин «пирaт» («pirata», лат.) происходит от греческого «peirates» с корнем «peiran» (пробовать, испытывать), поэтому смысловая основа слова пират может быть истолкована как «пытающий счастья». Для большинства людей пиратство ассоциируется с морским разбоем. Подобное понимание пиратства сохранилось и в современном законодательстве. Так, ст. 227 УК РФ под пиратством понимает нападение на морское или речное судно с насилием или угрозой его применения.

На юридическом языке пиратство означает противоправное посягательство на интеллектуальную собственность, незаконное присвоение интеллектуальных прав. По сути — это та же кража чужой собственности, ее тайное хищение, присвоение чужих прав в отношении интеллектуального продукта, плагиат.

Компьютерное пиратство, как и интеллектуальное правонарушение в целом, нарушает права авторов и иных правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, такие как фильмы, музыкальные композиции литературные и иные произведения, программы для ЭВМ, базы данных, компьютерные игры, топологии интегральных микросхем, доменные имена и др. В этой связи можно выделить и соответствующие виды компьютерного пиратства: видеопиратство, аудиопиратство, пиратство программного обеспечения и т.д.

Особенность же заключается в предмете компьютерного пиратства. В качестве предмета выступают носители результатов литературной и иной творческой деятельности в виде компакт- дисков, электронных произведений, компьютерных сайтов, которые, по сути, ни что иное как компьютерные образы объектов интеллектуальной собственности. Специфика имеется и в средствах незаконной деятельности. Воспроизводительным методом является создание с помощью компьютерных возможностей, информационно-телекоммуникационных сетей копии, ее продажа или передача кому-либо, а также перепродажа легально приобретенной копии в случаях, когда право на такое действие отсутствует.

Но компьютерное пиратство не ограничивается только незаконным присвоением результатов интеллектуальной деятельности. Другим его объектом является нарушение нормальной работы компьютерных сетей. Способами такого негативного воздействия являются неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ, нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации. Данные явления также достаточно широко распространены. Так, по данным ESET*, почти 60% пользователей социальных сетей хотя бы однажды теряли доступ к своему аккаунту в результате действий злоумышленников.

*Примечание: ESET — международный разработчик антивирусного программного обеспечения и решений в области компьютерной безопасности для корпоративных и домашних пользователей.

Имеется и узкое понимание компьютерного пиратства. В этом своем качестве оно предстает как незаконное копирование и распространение программ для ЭВМ (ПО). Чаще всего противоправное использование ПО осуществляется в форме активных действий путем изготовления и распространения контрафактных товаров, установки нелицензионного ПО и продажи компьютеров с таким ПО, воспроизводства нелицензионного ПО конечными пользователями. На практике часты и иные формы незаконного использования ПО. Это, например предоставление доступа к программам для ЭВМ и базам данных сетевыми способами, в том числе через интернет. По статистике, основанной на данных Управления «К» Бюро специальных технических мероприятий МВД России, в 2011 г. по ст. 146 УК РФ больше всего нарушений пришлось на «черных внедренцев» — установщиков пиратского ПО под видом технической помощи (32%), на «лоточников» — продавцов нелицензионных продуктов (30%). Интернет-пиратство составил каждый десятый факт. Организаций, использующих нелегальное ПО, среди всех нарушителей было выявлено порядка 18%. Подчеркнем, что эти данные характеризуют конечные результаты уголовного преследования. В реальности картина может быть иной. К примеру, крайне затруднительно доказывание интернет-пиратства.

Нужно также отметить, что в связи с быстрым развитием технического прогресса интенсивно изменяются формы и способы нарушений авторских прав, их соотношение. К примеру, если взять период пятилетней давности, то «лоточная» торговля контрафактным программным продуктом была распространена в основном в торговых комплексах, на рынках, на уличных лотках Москвы, Московской области, в переходах метро. Применялись два варианта продажи: а) открытая, т.е. на лотках или павильонах выкладывались диски с ПО (90%); б) закрытая, то есть заказная поставка дисков (10%). На сегодняшний день пирамида перевернулась. Открытая продажа составляет не более 10% и представлена в основном в специализированных торговых центрах и рынках. При этом количество мест распространения через официальные торговые точки существенно сократилось. Также изменились и способы взаимодействия пирата и покупателя. В торговых точках в большинстве случаев контрафакт не хранят, а доставляют покупателю на заказ в течение короткого времени. Стоимость контрафакта возросла в два раза.

КонсультантПлюс: На первый взгляд, почти каждый пользователь ПО ищет любую возможность получить софт бесплатно (или как можно дешевле) и не видит никакой проблемы в том, чтобы скачивать или приобретать нелицензионные программы, музыку и т. д. Чем все-таки грозит компьютерное пиратство обществу? Какие риски имеет простой пользователь пиратским ПО? С какими последствиями пользователи могут столкнуться? В чем преимущества лицензионного продукта перед контрафактной продукцией?

Валерий Васильевич Черников: Судя по вопросу, речь будем вести в рамках узкого понимания компьютерного пиратства. Но и на этом примере видна ущербность данного явления. Это на первый взгляд, кажется, что компьютерное пиратство безобидно. Действительно, свободный доступ к контенту, максимальная свобода в поиске и распространении компьютерной информации (основной принцип копирайтного права) стимулирует образование, исследования, поток творчества. Как ответная реакция, в последние несколько лет появились не просто бесплатно распространяемые программы, но и целые законченные операционные системы, исходные тексты которых широко доступны и открыты к использованию, но, что не мене важно, способные к практически любой модификации. Конечно, в принципе торговать «свободными» программами никто не запрещает. Но есть и другая сторона этого процесса — авторское вознаграждение как стимул творческой деятельности. Не получится ли так, что, разрешив свободное копирование всего авторского продукта, мы рискуем остаться без музыки, книг, даже без тех же компьютерных программ? Исходя из этого, задача видится по-другому: необходимо сформировать сбалансированную систему интеллектуального права, в которой интересы всех участников были бы учтены.

Нынешнее компьютерное пиратство наносит колоссальный вред обществу. Нелегальные производство и использование программного продукта мешает цивилизованному развитию рынка, подрывает основы добросовестной конкуренции. Согласно данным исследования, проведенного Ассоциацией производителей программного обеспечения, стоимость пиратского программного обеспечения в России составляет примерно 3,23 миллиарда долларов, а по данным международной исследовательской группы в сфере информационных технологий IDC, если сократить компьютерное пиратство в России на 10%, это принесет дополнительные 317 млн. долларов в виде налоговых поступлений. Подсчитано также, что такое сокращение компьютерного пиратства даст и 5,7 тыс. новых рабочих мест в сфере высоких технологий.

Конечно, существенный ущерб терпят и сами авторы, и иные правообладатели. Вот один из примеров. В июле 2013 г. в Подмосковье пресечена деятельность группы, участники которой подозреваются в изготовлении и сбыте контрафактных DVD-дисков. Подпольное производство располагалось на территории промышленной зоны в подмосковном городе Химки. При обследовании помещений полицейскими обнаружены четыре производственные линии по изготовлению аудиовизуальной продукции на оптических носителях информации, принтеры для покраски компакт-дисков и другое специальное техническое оснащение. Всего в производственном процессе было задействовано более 10 человек. Готовая продукция хранилась в складских помещениях в другом городе Московской области — Долгопрудном, где осуществлялась дальнейшая комплектация и упаковка заказов. По имеющейся информации, контрафактные диски крупными партиями отправлялись для реализации в различные регионы России. Ущерб, нанесенный правообладателям, превышает 100 млн. рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий изъято более 1 млн. пиратских дисков, полиграфические этикетки и упаковочное оборудование.

Небезобидна «компьютерная дармовщинка» и для отдельного пользователя пиратской продукцией. Рисковой стороной здесь является отсутствие, во-первых, гарантий актуальности, во-вторых, достоверности информации, в-третьих, возможности регулярно пополнять и обновлять ПО. Объективен и тот факт, что пиратская продукция не пользуется консультативной поддержкой разработчика, вследствие чего неизбежны технические проблемы и опасность вирусного поражения. Число же вредоносных программ в интернете вышло далеко за пределы 1 млн. модификаций. По данным отдельных экспертов, примерно ¾ всех сайтов и файлообменных сетей, с которых скачивается софт, пытаются установить на пользовательский компьютер вредоносное программное обеспечение. Порядка четверти пиратских дистрибутивов содержат троянские коды. Опасность состоит и в том, что вредоносные программы, например, могут воровать и отправлять своему хозяину личные данные пользователя, в том числе пароли интернет-банка. В результате злоумышленник сможет в корыстных целях воспользоваться как паспортными данными, так и деньгами жертвы.

КонсультантПлюс: Какая ситуация сегодня сложилась с компьютерным пиратством в России? Что предпринимается государством для снижения уровня компьютерного пиратства? В чем смысл антипиратского закона, принятого в июле этого года? Каковы, на ваш взгляд, причины компьютерного пиратства?

Валерий Васильевич Черников: Отдельные цифры о ситуации с компьютерным пиратством в нашей стране и в мире в целом я уже приводил выше. Подчеркну еще раз, пользование дешевым ПО — явление нередкое. Но нужно отметить и другое. За последние десять лет уровень пиратства ПО в России постоянно снижается. В начале 2000-х этот показатель превышал 90%, а в 2004 составлял 87%. За следующие пять лет уровень пиратства в России снизился на 20%, и, как было сказано, составляет не более 65% .Также есть основания полагать, что процесс снижения уровня компьютерного пиратства продолжится. Этому способствует повышение правовой грамотности среди граждан и организаций в области авторского права. Положительно влияет совершенствование авторско-правового законодательства. Как известно, с 1 января 2008 г. введена в действие четвертая часть ГК РФ, в которой собраны и унифицированы основные законодательные нормы об интеллектуальной собственности, в том числе по ее защите. В частности, новеллой стала норма о распространении на все виды программ для ЭВМ положений об охране авторского права. Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3,4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ дополнен ст. 8.1., которая вводит регистрацию прав на недвижимое имущество, результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или иной объект, для которого в будущем законом может быть установлена правоустанавливающая регистрация. Тем самым в ГК РФ закрепляется принцип публичной достоверности реестров этих прав, что соответствует международному праву в части регистрации прав на объекты ИС и на сделки с ними.

В июле принят так называемый антипиратский закон («закон о борьбе с пиратством в интернете»), направленный на ужесточение борьбы с незаконным пользованием фильмами. По сути это пилотный законодательный проект по новому правовому механизму взаимоотношений правообладателей и информационных посредников, осуществляемый в отношении одного контента и в юрисдикции одного суда — Мосгорсуда. Закон устанавливает новые предварительные обеспечительные меры, процедуру досудебного разрешения споров, а также возможность блокировки информационного ресурса по решению суда. Вводятся новые виды информационных посредников: те, которые предоставляют возможность несанкционированного правообладателем размещения контента и те, которые предоставляют возможность доступа к этому контенту. В настоящее время на различных площадках — от социальных сетей до Администрации Президента Российской Федерации — идет активное обсуждение практики применения данного закона с целью выработки конкретных рекомендаций по его доработке и распространению действия на другие объекты авторского права.

В ближайшей перспективе планируется принять серию поправок в часть четвертую ГК РФ, большинство которых направлено на защиту интеллектуальной собственности и противодействие нарушениям авторских прав. Проект соответствующего закона внесен Президентом Российской Федерации еще в 2012 г. («О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того активизируется деятельность и правоохранительных органов. За последние два года (2011-2012 гг.) было возбуждено почти 10 тысяч уголовных дел в отношении распространителей пиратской продукции, нарушающих авторские права. За это же время судами рассмотрено более 20 тыс. дел об административных правонарушениях в сфере авторского права.

Но, несмотря на принимаемые меры, нужно откровенно признать, что масштабы компьютерного пиратства остаются и останутся в ближайшей перспективе весьма и весьма значительными. Значит, существует питательная среда, заставляющая людей этого бизнеса оставаться в сумеречной зоне права и не бояться ответственности за нарушение границ чужой интеллектуальной собственности. Здесь можно назвать несколько разноплановых причин. Во-первых, спрос рождает предложение. Дешевая контрафактная продукция всегда и везде будет более востребованной, чем дорогая лицензионная программа, тем более что за производство и использование контрафакта жесткой ответственности не предусмотрено, равно как и контроля за динамикой этих видов противоправной деятельности. Во-вторых, не последнюю роль здесь играет низкий уровень правосознания и уважения к интеллектуальной собственности среди населения. Это, в свою очередь, подогревается отсутствием четкой и цельной государственной идеологии, задающей общие ориентиры развития данной области человеческой деятельности. В-третьих, социально-политическая система идей и представлений о развитии интеллектуальной собственности и ее защиты носит во многом разрозненный и непоследовательный характер. Устранение данных обстоятельств — сегодня наша первоочередная задача.

КонсультантПлюс: Какие виды ответственности предусмотрены за производство и использование нелегального ПО? Несет ли ответственность конкретный человек за использование нелицензионного ПО? Если, к примеру, на домашней вечеринке проигрываются нелицензионные музыкальные записи, считается ли это правонарушением?

Валерий Васильевич Черников: Существуют три реальных вида ответственности за производство и использование нелегального ПО: гражданско-правовая, административная и уголовная. Самый распространенный тип ответственности за необоснованное присвоение и использование ПО — это гражданско-правовая ответственность. Она реализуется в рамках норм, охраняющих авторское право и смежные с ним права. На основании ст. 1252 ГК РФ автор или правообладатель может в судебном порядке потребовать возмещения убытков от лица, неправомерно использовавшего результат интеллектуальной деятельности. Вместо возмещения убытков он также вправе потребовать (в соответствии со ст. 1301 ГК РФ) выплаты компенсации в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн. рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом нужно иметь в виду, что компенсация выплачивается за каждый случай нарушения, что подразумевает, если вы нарушили авторские права на 10 объектов авторского права, то указанную компенсацию надо умножить на 10.

Административная ответственность за пиратство ПО наступает в соответствии со ст. 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав». Согласно ей ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода влечет наложение штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения. Штраф составляет: для граждан — в размере от полутора до двух тысяч рублей; для должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, для юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Дела о данных административных правонарушениях рассматривают в основном судебные органы (общей юрисдикции либо арбитражные). Их могут также разрешать по существу должностные лица органов внутренних дел (полиции). Протоколы по названным категориям правонарушений компетентны также составлять: 1) должностные лица таможенных органов; 2) должностные лица органов, осуществляющих функции в сферах связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена ст. 146 УК РФ. В соответствии с данной статьей такими нарушениями признаются: присвоение (плагиат) авторства с причинением правообладателю крупного ущерба (часть 1); незаконное использование, приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров в целях сбыта, совершенные в крупном размере (часть 2); действия, предусмотренные частью второй, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или в особо крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения (часть 3). При этом деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм, либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей. Наказание предусматривается в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ареста. А по части третьей названной статьи — вплоть до лишения свободы на срок до шести лет. Предварительное следствие по преступлениям, предусмотренным ст. 146, проводят следователи СК РФ, а также могут проводить следователи органов внутренних дел и следователи ФСБ, если они выявили эти преступления. Оперативно-розыскные мероприятия по компьютерным преступлениям проводят оперативные аппараты полиции (оперативно-технические подразделения (подразделения «К») и подразделения по борьбе с экономической преступностью и коррупцией, их оперативно-розыскные части) либо в соответствующих случаях — оперативные подразделения ФСБ.

Помимо названной статьи компьютерные пираты могут нести уголовную ответственность также по соответствующим статьям главы 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации». Это такие преступления, как неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272), создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273), нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274). Их расследованием и оперативным сопровождением занимаются органы внутренних дел.

Нередко квалификация осуществляется по совокупности преступлений. Так, 15 февраля 2011 г. виновный в нарушении авторских прав корпорации Microsoft и компании 1С (ст. 146 УК РФ) был приговорен Чертановским районным судом г. Москвы к одному году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Размещая объявления в сети интернет, пират предлагал свои услуги по установке и настройке контрафактного программного обеспечения. Более того, при активизации программных продуктов обвиняемый использовал вредоносное программное обеспечение, что также является нарушением закона, в частности ст. 273 УК РФ. Своими действиями установщик причинил ущерб компаниям-правообладателям, общая сумма которого составила 646 388 руб. Суд постановил назначить обвиняемому наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима и обязал его возместить причиненный ущерб правообладателям.

Теперь что касается правовой квалификации приведенного вами примера. Если компакт-диск приобретен правомерно, то проблем вообще нет. Административная или уголовная ответственность могут наступить за воспроизведение музыкального нелицензионного продукта при условии, что на музыкальные записи имеется авторское право, которое запрещает свободное их воспроизведение без согласия автора или правообладателя, и если такое воспроизведение принесет ущерб автору либо правообладателю. Гипотетически возможно обращение автора или правообладателя с исковым заявлением в суд, но опять-таки при соблюдении тех условий, о которых я говорил. Но на сегодня продажа музыкальных дисков осуществляется, как правило, по так называемой свободной лицензии, когда воспроизведение музыкальных записей разрешено.

КонсультантПлюс: Какие организации помимо правоохранительных органов занимают активную позицию по защите правообладателей ПО?

Валерий Васильевич Черников: В России существует немало общественных организаций, защищающих интересы производителей и разработчиков информационных технологий, авторов и правообладателей программного продукта. Заслуживают быть отмеченными в этой связи две организации — Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП) и Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ). Они объединяют крупнейших отечественных и мировых производителей и разработчиков в сфере IT, среди которых такие компании-лидеры, как 1С, ABBYY, Apple, Cisco Systems, IBM, IBS, Kraftway Computers, Microsoft, OLDI, Toshiba, XEROX, Ай-Теко, ИВК, КонсультантПлюс, КРОК, Адобе, Лаборатория Касперского, Ланит, Руссофт, Формоза, Яндекс и другие.

КонсультантПлюс: Существует ли какая-то статистика по расследованию дел о компьютерном пиратстве? Можете ли вы привести несколько примеров из судебной практики, связанных с компьютерным пиратством? Много ли среди так называемых пиратов студентов?

Валерий Васильевич Черников: Безусловно, существует. Различными ведомствами ведется гражданско-правовая, административно-правовая и уголовно-правовая статистика. И отдельные цифры я приводил уже выше.

Существует и единая государственная статистика учета заявлений и сообщений о преступлениях, состоянии преступности, раскрываемости преступлений, состояния и результатов следственной работы, которую ведет Генеральная прокуратура Российской Федерации. Ею открыт общедоступный ресурс «Портал правовой статистики». Публичный портал содержит следующие разделы: «Состояние преступности», «Социальный портрет преступности», «Место в мировом рейтинге», «Справочная информация». Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 июля 2012 г. № 250 утверждены формы федерального статистического наблюдения № 1-ЕГС «Единый отчет о преступности», № 2-ЕГС «Сведения о лицах, совершивших преступления», № 3-ЕГС «Сведения о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях», № 4-ЕГС «Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений». Обратившись к этому порталу и названным формам, можно получить интересующую информацию относительно состояния преступности по стране в целом, в разрезе регионов и по отдельным видам преступлений, в том числе по так называемым «интеллектуальным статьям».

Что касается социального портрета компьютерного пирата, то он разный в зависимости от предмета, способа посягательств, региона. К этому добавлю, что официальная статистика ведется по соответствующим статьям УК и КоАП в целом, статистические данные по конкретным объектам и предметам компьютерного пиратства отсутствуют. По необходимости осуществляются специальные выборки статистического и эмпирического материала.

Согласно статистике последних лет, например, среди лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния против авторских и смежных прав, доля учащихся и студентов составляет 10-14%. Поэтому понятно, что в криминальную хронику, к сожалению, студенты, занимающиеся компьютерным пиратством, попадают нередко. Вот один из примеров. В декабре 2012 г. правоохранительными органами Читы было возбуждено 5 уголовных дел в отношении студентов, которые устанавливали нелицензионное ПО (операционные программы «Windows», «Microsoft Office», 1C и «AutoCAD»). Нанесенный фирмам, предоставляющим лицензионную продукцию, ущерб оценен в 1,1 миллиона рублей. Студентам грозит реальное лишение свободы.

Примеры из судебно-следственной практики относительно привлечения компьютерных пиратов к уголовной ответственности уже приводились. Для наглядности приведем еще два. Так, 18 мая 2011 г. виновный в нарушении авторских прав корпорации «Autodesk Inc.» и корпорации «Corel» был приговорен к 9 мес. лишения свободы (условно) с испытательным сроком 1 год и 6 мес. Гагаринским судом г. Москвы. Виновный приобрел и незаконно перевез приобретенные им контрафактные компакт-диски, после чего организовал торговлю с рук указанными контрафактными дисками. Всего указанным компаниям-правообладателям он причинил материальный ущерб на общую сумму 357 252 руб.

Другой пример. 23 августа 2011 г. Заречный районный суд г. Тулы вынес приговор компьютерному пирату и назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 240 часов и штрафа в размере 200 000 руб. В период с 2002 по 2010 г. зарегистрированный в качестве ИП компьютерный пират реализовывал контрафактные диски в арендованном торговом отделе. За это время он неоднократно получал предупреждения от правоохранительных органов, но в начале 2010 г. виновный решил сбыть контрафактные диски в особо крупном размере, тогда и был пойман. Совокупный размер деяния составил 3 млн. 248 тыс. 300 руб.

КонсультантПлюс: Что можете посоветовать студентам — пользователям ПО, где им искать лицензионные версии и как не стать пользователем контрафактной продукции? Как им противостоять пиратству и самим не стать пиратами? Как студентам отличить подделку и что им делать, если нарушения в этой области обнаружены?

Валерий Васильевич Черников: Если, к примеру, говорить о КонсультантПлюс, то пиратский продукт данной системы по большому счету студенту и не нужен, так как компания КонсультантПлюс для студента выпускает бесплатные диски «КонсультантПлюс: Высшая школа», которые содержат актуальную правовую информацию, книги, учебники по юридическим и экономическим дисциплинам. Кроме того, студенты могут свободно использовать интернет-версии системы КоснультантПлюс, материалы сайта «Классика российского права» и многое другое.

Если же говорить в целом, то лучше всего не пользуйтесь поддельными дисками или софтом, если вы в силу разных причин стали их обладателями (приобрели сами, вам подарили и т.д.). Это покажет, что у вас есть гражданская позиция и общечеловеческая культура.

Документы по теме интервью:

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права и процесса

хозяйствующими субъектами. Следует признать, что от успехов финансово-хозяйственной деятельности той или иной компании во многом зависит судьба доходной части бюджета страны. В таких условиях, когда деятельность хозяйствующих субъектов во многом определяет уровень экономического развития государства, требуется повышенный контроль в отношении их со стороны государства, использующего чрезвычайно разнообразные средства и способы для осуществления постоянного надзора за деятельностью корпораций. Посредством налогового, антимонопольного контроля, инструментов фондового рынка, благодаря участию государства в ряде компаний и других мер государственного воздействия осуществляется постоянный мониторинг деятельности корпораций.

Сочетание частно-правового и публично-правового методов регулирования является, по мнению ряда авторов, основополагающим признаком для отнесения корпоративных отношений к предмету такой комплексной отрасли права, как предпринимательское право.

По мнению же других ученых, в современных условиях развития корпоративного сектора экономики за корпоративным правом следует признать статус самостоятельной комплексной отрасли российского права. Аналогично в научной литературе обосновывается необходимость выделения в качестве самостоятельной отрасли права международного корпоративного права, что обосновывается целесообразностью выделения особого механизма правовой регламентации деятельности транснациональных корпораций.

1 Краснокутский В.А. Торговые формы гражданско-правовых товариществ // Вопросы истории. 1912. № 3. С. 135— 136.

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 25.

3 Удинцев В.Г. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907. С. 1.

4 Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876. С. 98.

5 Русаковский П.Н. Вопросы акционерного права. Пг., 1915. С. 24.

6 Удинцев В.Г. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907. С. 75.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АВТОРСКОГО ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

М.В. КУБЫШКО,

Научная специальность: 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право;

международное частное право М.Т. ТЕЛОЯН

научный сотрутрудник НИИ образования и науки E-mail: kybishko@yandex.ru

Аннотация. В статье рассматриваются современные проблемы авторско-правового регулирования в Российской Федерации. Делается вывод, что правовой режим охраны авторских прав должен учитывать необходимость баланса интересов авторов, общества и государства.

Ключевые слова: авторские права, интеллектуальная собственность, творческое произведение, защита авторских прав.

ACTUAL PROBLEMS OF COPYRIGHT IN THE RUSSIAN FEDERATION

M.V. KUBYSHKO M.T. TELOYAN

scientific sotrutrudnik of scientific research institute of science and education

Key words: copyright, intellectual property, creative work, the protection of copyright.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права и процесса

В соответствии с п. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, а интеллектуальная собственность охраняется законом. Регулирование авторских прав относится к исключительному ведению Российской Федерации. Исключительная важность соблюдения авторских прав для экономической и культурной стабильности России подчеркнута в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах».

Соблюдение и защита авторских прав творческих работников — создателей интеллектуальных ценностей должны стать одним из важнейших направлений правозащитной деятельности в Российской Федерации. Эти права отнесены к важнейшим правам человека основополагающим документом — Всеобщей Декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г., в ст. 27, которой закреплено: «1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами. 2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является». Тем самым, во Всеобщей Декларации отражена важнейшая неизменная концептуальная предпосылка авторского права: с одной стороны, человечество должно иметь доступ к результатам культурного и научного прогресса, а с другой, — обязано вознаграждать и защищать права авторов произведений, в результате творческого труда которых были получены эти произведения.

Авторские права являются одним из важнейших составляющих интеллектуальной собственности, распространяясь на научные, литературные, драматические, музыкальные, хореографические, фотографические, аудиовизуальные произведения, произведения архитектуры, изобразительного и прикладного искусства, компьютерные программы, банки данных и т.д. И хотя

они принадлежат авторам творческих произведений, в то же время в целом они составляют интеллектуальный ресурс своих государств и творческое наследие всего человечества. Поэтому задача любого государства — всемерно поощрять творчество, являющееся основой развития цивилизации, в частности, посредством создания эффективного механизма авторско-правовой охраны, параллельного развития индустрии культуры, способствующей широкому распространению произведений и обеспечению авторов средствами к существованию. Совершенствование национального законодательства в области авторских прав стимулирует формирование интеллектуального потенциала, способствует уважительному отношению к правам авторов, становлению практики управления ими и их защиты1.

Между тем, в Российской Федерации на сегодняшний день именно авторы, как и иные производители интеллектуальных ценностей, оказались одной из наиболее ущемленных социальных групп, в силу чего остро встает вопрос о защите их гражданских прав. В стране по-прежнему отсутствует цивилизованный рынок объектов интеллектуальной собственности, а авторские и смежные права российских разработчиков систематически нарушаются.

Поскольку автор является исходным, изначальным звеном системы правообладателей, то именно ему в наиболее полном объеме должно принадлежать право на интеллектуальный продукт. Исключительные права всех иных лиц являются производными от прав автора. В этой связи не случайно в преамбуле Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в качестве основной задачи авторского права обозначено стремление «обеспечить охрану прав авторов на их литературные и художественные произведения наиболее эффективными и единообразными способами». Провозглашение задачи охраны интересов авторов творческих произведений в качестве приоритетной объясняется тем, что создатели литературных и художественных произведений ранее не наделялись правами на свои произведения и не могли контролировать их использование. Охрана прав авторов путем нормативного закрепления за ними права на ис-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права и процесса

пользование созданных ими результатов интеллектуальной деятельности как исключительного права, позволила получать авторам соответствующее материальное вознаграждение и моральное признание2.

С другой стороны, расширение сферы авторских прав не должно быть безмерным и входить в конфликт с интересами общества, на развитие которого направлено большинство результатов интеллектуальной собственности.

Повышение уровня охраны прав авторов ни в коем случае не должно препятствовать использованию их произведений в целях образования и просвещения или служить помехой в стремлении самой широкой аудитории читателей, зрителей, слушателей знакомиться с ними3.

Во Всемирной конвенции по авторскому праву (1952 г.) также закреплено, что режим охраны авторских прав должен быть способен обеспечить уважение прав личности и благоприятствовать развитию литературы, науки и искусства. В этой связи должен соблюдаться баланс обеспечения охраны прав авторов на результаты их творческого труда с обеспечением доступа к произведениям науки, культуры и искусства с целью образования, просвещения и культурного развития, что прямо вытекает из положений п. 2 ст. 44 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, система правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности должна учитывать не только интересы авторов, но и одновременно способствовать развитию науки, литературы и искусства, обеспечению доступа к творческим произведениям. Правовой режим охраны авторских прав должен учитывать необходимость баланса интересов авторов, общества и государства.

В настоящее время проблемы возникают не только с правовым регулированием традиционных объектов авторского права в сфере литературной, художественной и научной деятельности, но и с правовым режимом звуковых записей, передач эфирного и кабельного вещания, связанным с защитой коммерческих интересов обладателей прав на них. Необходимо решение вопроса о сопоставимости вознаграждения различных участников творческого процесса, в частности, по созданию аудиовизуаль-

ных произведений (фильмов) исходя из принципов справедливости и соразмерности, поскольку иной подход в правовом регулировании влечет чрезмерное и необоснованное обогащение отдельных его участников, удерживающих значительные суммы собранного вознаграждения за прокат таких произведений.

Отдельного рассмотрения требует вопрос о взаимоотношениях авторов с издателями. На сегодняшний день положение многих российских писателей является весьма плачевным, поскольку за свой нелегкий труд они получают явно несоразмерное вознаграждение, состоя в явно несправедливых отношениях с издателями. Последние, определяя условия договора и ставя, тем самым, авторов в безвыходное положение, получают возможность заключать с ними договор на кабальных условиях.

Появление новых объектов авторского права, в том числе, не упоминаемых в ст. 1225 Гражданского кодекса РФ в перечне результатов интеллектуальной собственности, которым предоставляется охрана, неизбежно ставит вопрос о защите авторских прав и правовой охране таких объектов. В частности, требует решения вопрос о правовой охране интернет-сайтов, являющихся сложными продуктами интеллектуальной деятельности. На сегодняшний день реальность такова, что интернет-сайт как единое целое не подлежит охране. Отдельными нормами ГК РФ охраняются три его составляющие — дизайн, программный код и наполнение сайта. Очевидно, что необходима доработка законодательства с целью предоставления охраны интернет-сайту как единому сложному объекту интеллектуальной собственности.

Современные технологии изменяют жизнь гораздо стремительнее, чем изменяются законы, в том числе регулирующие авторское право и право интеллектуальной собственности. Скорость технического и технологического прогресса, все чаще вынуждает вносить новые изменения и дополнения в действующее законодательство. Развитие способов передачи информации, прежде всего в сети Интернет, приводит, по сути, к необходимости глубокого пересмотра всей концепции авторского права. Это же подтверждает нарастающая волна критики существующего законодательства. Количество судеб-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права и процесса

ных споров, связанных с соблюдением авторских прав в сети Интернет неуклонно возрастает. Многие специалисты полагают, что вскоре может даже появиться специализированное веб-право. В настоящее время в США и практически во всех странах существует в том или ином виде законодательство, регулирующее отношения, складывающиеся в сети Интернет. Однако Россия пока не выработала какого-либо целостного механизма правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности в интернет-сообществе.

Развитие электронных цифровых технологий в современном мире привело к изменению привычные способов взаимодействия автора с потребителем. Цифровые технологии позволяют исключить посредников, обеспечивая непосредственные правоотношения автора и потребителей. С другой стороны, особую остроту вопросы правового регулирования режима авторских прав приобрели в связи с повсеместным распространением «компьютерного пиратства». Серьезной проблемой для модернизации авторско-правового законодательства является вопрос соблюдения баланса между интересами автора, государства и гражданина, выступающего простым пользователем Интернета. При этом важно как соблюдение авторских прав, так и обеспечение прав и свобод граждан-пользователей, в том числе обеспечение права свободного доступа к информации.

Установление и охрана правового режима авторских прав имеет не только внутринациональное значение. В мировых экономических отношениях в последние годы наблюдается устойчивая тенденция увеличения доли торговли правами на объекты интеллектуальной собственности в общем объеме коммерческого оборота. В этом отношении национальные интересы России на международной арене по-прежнему грубо попираются. Представители западных стран предъявляют России претензии по части правового обеспечения защиты интеллектуальной собственности. Так, для стран Европейского Союза вопросы охраны авторских прав в Интернете являются одним из приоритетных направлений

деятельности. Еврокомиссия очень серьезно относится к вопросам борьбы с пиратством, призывая к сотрудничеству все заинтересованные стороны. Привлечение к ответственности обычных пользо-ва-телей за скачивание «пиратской» продукции из Интернета в США, Франции и других западных странах уже давно стало обычным отработанным делом.

В этой связи актуальным является вопрос о способах защиты авторских прав. Уголовно-правовая охрана авторских прав в России также нуждается в законодательной коррекции как в отношении признаков объективной стороны преступления, так и в отношении применяемых санкций. Так, в США уголовным преступлением в данной сфере признается любое умышленное нарушение авторского права с целью извлечения прибыли в собственных или коммерческих интересах (ст. 2319). В США, помимо этого, еще одним важным видом нарушения авторских прав является запись живых концертов (Закон от 1994 г.) и фильмов в кинозалах (Закон от 2005 г.). В других странах объективная сторона преступлений в сфере авторского права включает такие деяния, как импорт, экспорт, распространение, перевозка либо хранение копий произведений; уничтожение или изменение сведений о распоряжении авторскими либо смежными правами; изменение сведений об условиях и порядке пользования произведением, его исполнения либо фонограммы; незаконное устранение любых технических средств, предохраняющих авторские и смежные права и др. Практика уголовно-правовой защиты в зарубежных государствах сферы авторского права ставит вопрос

0 целесообразности введения в УК РФ некоторых аналогичных способов уголовно-правовой защиты авторских прав.

2 Ситдикова Р. Задачи и принципы авторского права // ИС. Авторское право и смежные права. 2011. № 11. С. 4.

3 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. М., 2008.