Пересечение государственной границы РФ

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 66-АПУ17-4 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалобы на постановление о выдаче обвиняемого правоохранительным органам иностранного государства для привлечения его к уголовной ответственности. Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, так как лицо обвиняется в совершении деяний, которые в соответствии с законодательством РФ и иностранного государства являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок более одного года, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, запрос о выдаче не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами.

Действия, в совершении которых обвиняется Рузиев П.У., связанные с переходом границы Республики Узбекистан с Республикой Казахстан в нарушение установленного порядка и подделку официальных документов являются уголовно наказуемыми в Российской Федерации и соответствуют ч. 2 ст. 322 (в редакции ФЗ N 98 от 04.07.2003) и ч. 2 ст. 327 УК РФ и предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 5 и до 4 лет соответственно. Сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 48-АПУ17-8 Обстоятельства: Постановлением отменено постановление о выдаче иностранного гражданина правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 223 УК Республики Узбекистан за переход государственной границы в нарушение установленного порядка. Определение ВС РФ: Постановление отменено. Материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда, так как вывод суда о том, что действия иностранного гражданина по пересечению границы не являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ, неверен, деяние, в совершении которого обвиняется иностранный гражданин, уголовно наказуемо по уголовному закону как РФ, так и Республики Узбекистан, судом не дана какая-либо оценка доводам адвоката иностранного гражданина.

Указывает, что подобного рода действия также являются уголовно наказуемыми по уголовному законодательству Российской Федерации и предусмотрены ч. 3 ст. 322 УК РФ.

Таким образом считает, что данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что действия, совершенные Ахмедовым О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 462 УПК РФ, являются уголовно наказуемыми как по уголовному закону Российской Федерации, так и Республики Узбекистан.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 5-АПУ16-77 Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о выдаче иностранного гражданина правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 177.3.2, 320.1, 320.2, 318.2 УК Азербайджанской Республики. Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения.

Ответственность за указанные выше деяния, в совершении которых обвиняется Юсуб Ф.Р. о <…> по законодательству Азербайджанской Республики, предусмотрена также и российским уголовным законодательством, а именно: п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере), ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления), ч. 3 ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы, совершенное организованной группой), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 205-АПУ16-27СП Приговор: Обвиняемый-1 оправдан по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде); по п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное по найму общеопасным способом; по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов; обвиняемый-2 осужден по ч. 3 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде); по п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное по найму общеопасным способом; обвиняемый-2 освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Тамбиев А.Д. <…> судимый 22 декабря 2006 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 11 марта 2011 г. освобожденный от наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 суток Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области,

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 32-АПУ16-14 Обстоятельства: Постановлением оставлена без удовлетворения жалоба на постановление о выдаче иностранного гражданина правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 340, по ч. 3 ст. 36, ч. 1 ст. 335 УК Республики Таджикистан. Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, так как иностранный гражданин гражданства РФ, политического или временного убежища не имеет, статусом беженца, вынужденного переселенца не обладает, Республикой Таджикистан даны гарантии того, что не имеется цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью, что уголовное преследование будет осуществляться в соответствии с законодательством.

Действия, в совершении которых обвиняется Гуломов А.А., связанные с подделкой российских паспортов в целях их использования, совершенные с использованием компьютерной техники, по которым один из приобретателей паспортов был задержан на контрольно-пропускном пункте в Душанбе при попытке пересечения границы, а второй пересек государственную границу Таджикистана и был задержан в Турции, являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и соответствуют ч. 2 ст. 327 и ч. 5 ст. 33 — ч. 1 ст. 322 УК РФ, предусматривающей наказание в виде; лишения свободы до 4 лет.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.07.2016 N 47-АД16-6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт допущения иностранным гражданином нарушения режима пребывания в РФ.

Кроме того, судьей Илекского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2015 года Сайматов Ш.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 15.09.2014 и по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 13.12.2014 и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 4-АПУ16-16 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче лица правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности. Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения.

Кроме того, приведенные выше доводы заявителя и его защитников опровергаются приговором Домодедовского городского суда Московской области от 17.06.2014 года, по которому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, признан виновным гражданин Украины Гавриленко В.А. представлявшийся Немовым Е.С. Из вступившего в законную силу приговора следует, что по заключению судебно-фотопортретной экспертизы от 13.11.2013 г. Немов и Гавриленко являются одним и тем же лицом (т. 1, л.д. 133 — 149, 151 — 153).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 205-АПУ15-15СП Приговор: Обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 2 ст. 209, п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-3 осужден по ч. 3 ст. 209 УК РФ, п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в ином составе судей, так как, несмотря на многочисленные и систематические нарушения требований законодательства, допущенные подсудимыми и их защитниками в присутствии присяжных заседателей, председательствующий не принял мер, исключающих возможность ознакомления присяжных с недопустимыми доказательствами и обсуждения вопросов, не входящих в их компетенцию.

Тамбиев А.Д., <…> судимый 22 декабря 2006 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 11 марта 2011 г. освобожденный от наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 суток Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области,