Парижская конвенция 1883

7. Международные соглашения в области интеллектуальной собственности и ее охрана

Патентное право промышленно развитых и развивающихся стран в большей степени подвержено изменениям, нежели другие институты гражданского права. Эти изменения связаны как с достижениями научно-технического прогресса, так и с экономической политикой государств и отношениями между ними.

Современное патентное право предусматривает охрану изобретения лишь в случае получения на него патента национальным патентным ведомством. Патент имеет силу только в границах того государства, где он был выдан.

Для расширения границ действия патента, для охраны права на объекты интеллектуальной собственности и создания льготных условий для патентования объектов промышленной собственности были выработаны и приняты соответствующие международные соглашения.

7.1. Парижская конвенция

Одним из первых и основных на сегодняшний день международных соглашений была Парижская конвенция. Необходимость разработки подобного соглашения подсказала сама жизнь. Когда в Вене в 1873 г. готовилась 1-я Международная выставка технических достижений, промышленники не спешили экспонировать на ней новинки, опасаясь, что это может помешать получению патента.

Заключению Парижской конвенции предшествовало длительное обсуждение вопросов правовой охраны на объекты промышленной собственности и выставочные экспонаты. Окончательно она была принята на Международной конференции, состоявшейся в Париже в марте 1883 года, и подписана 11 государствами. В дальнейшем она неоднократно пересматривалась и дополнялась. В настоящее время более ста государств являются участниками Парижской конвенции.

Однако эта конвенция не предусматривала создание единого международного патента, товарного знака или промышленного образца, которые, будучи выданы в одной из стран-участниц этой конвенции, были бы действительны в других странах. Основные положения конвенции — это соблюдения принципа национального режима, выработка положения о конвенционном приоритете и защите патентных прав. Принцип национального режима заключается в предоставлении гражданам и фирмам любой страны-участницы такой охраны промышленной собственности, какая предоставляется законодательством в этой стране собственным гражданам и фирмам.

Важнейшее положение Парижской конвенции — это предоставление льготного срока для подачи заявки в другую страну-участницу. Это так называемый конвенционный приоритет, позволяющий на основании правильно оформленной первой заявки в одной из стран-участниц в течение 12 месяцев испрашивать ее охрану во всех других странах.

Это положение наиболее часто применяется на практике. Известно, что патент, выданный в той или иной стране, действует лишь в географических пределах этой страны. Для того чтобы это изобретение имело юридическую силу в другом государство, т.е. там охранялось законом, на него необходимо получить патент именно в этой стране. Естественно, что патентование за рубежом, несмотря на финансовые затраты, расширяет область действия патента, позволяя специалистам быстрее знакомиться с новыми техническими решениями. Основное правило конвенционного приоритета заключается в том, что патент получает тот, кто первым подал заявку на изобретение.

Разберем это на примере. Допустим, гражданин Франции подал у себя заявку на изобретение 20 января 1983 г. В случае признания изобретения он получает патент с приоритетом от 20 января 1983 г. Допустим, через некоторое время, но не позже 12 месяцев с момента подачи заявки во Франции он подает 14 декабря 1983 г. заявку в патентное ведомство США. При проведении там экспертизы его уведомляют, что такая же идея была зарегистрирована в США 15 сентября 1983 г. Выходит, что заявитель из Франции опоздал с оформлением патентных документов в США, хотя раньше нашел оригинальное решение (20 января 1983 г., а не 15 сентября этого же года), и не может получить патент в США. Однако эта ситуация не может иметь место для стран-участниц Парижской конвенции, так как согласно принятым нормативным актам патент выдается тому, кто первым оформил заявку на изобретение. В нашем случае патент получает гражданин Франции с приоритетом от 20 января 1983 г., а заявка гражданина США становится непатентоспособной.

Парижская конвенция предоставляет также для стран-участниц определенные преимущества и в отношении охраны промышленной собственности на международных выставках. В соответствии со ст. 11 Парижской конвенции было установлено положение о так называемом выставочном приоритете, который позволяет охранять объекты промышленной собственности с момента помещения экспоната на выставке. Согласно этому положению приоритет для подачи заявки на патент для выставочного объекта сохраняется в течение 12 месяцев после его демонстрации и 6 месяцев для регистрации товарного знака или промышленного образца.

Парижская конвенция также способствует закреплению рынка за экспортируемыми объектами промышленной собственности, в отношении которых были получены соответствующие патентные документы, обеспечивая предоставление равных прав гражданам всех стран-участниц.

7.2. Международные региональные соглашения

В условиях активного международного патентования положения, выработанные Парижской конвенцией, становятся недостаточными. Примерно около половины от общего числа подаваемых заявок на изобретения во всех странах мира фактически дублировались, так как заявки выдавались на одни и те же изобретения, но в разных странах. Появилась необходимость в углублении международного сотрудничества в области патентной кооперации.

В результате большой подготовительной работы в 1970 г. в Вашингтоне было заключено многостороннее международное соглашение — РСТ, представляющее собой Договор о патентной кооперации. Он предоставляет возможность оформления и подачи в национальное патентное ведомство так называемой международной заявки для обеспечения охраны изобретения в нескольких странах. Помимо процедурных удобств это приносит определенную экономию средств в случае многократного патентования в разных странах.

Договор о патентной кооперации (РСТ) предусматривает подачу единой международной заявки на одном из рабочих языков, включая и русский, если истребуется защита изобретения в нескольких странах-участницах РСТ, указываемых в заявке. После проведения поиска по требованиям РСТ в одном из международных поисковых органов, например в ФИПСе, заявка направляется в любое из указанных в ней государств.

Проведение этой процедуры позволяет выиграть время при получении конвенционного приоритета, а также возможность маневра у заявителя, который может, например, изменить состав стран патентования или вообще отказаться от патентования по результатам международного поиска до уплаты основных пошлин в национальные ведомства. Кроме того, получение международной заявки более чем в пяти странах существенно экономит средства.

В результате политики интеграции европейских государств в ноябре 1977 г. в Мюнхене было организовано Европейское патентное ведомство (ЕП). Система европейских патентов — пример успешного экономического и политического сотрудничества ряда государств. Она экономит работу заявителей и экспертов, так как выданный по заявке европатент может одновременно, при желании и при уплате соответствующих пошлин, получить защиту в тринадцати странах, входящих в ЕП. Это Бельгия, Франция, Греция, ФРГ, Италия, Лихтенштейн, Люксембург, Нидерланды, Австралия, Швеция, Швейцария, Испания и Великобритания, страны с общим населением около 350 миллионов человек.

Подать заявку на получение европатента может любой человек или организация независимо от государственной принадлежности и места жительства. Схема прохождения патентной заявки следующая: подача материалов заявки, формальная их проверка согласно требованиям, проверка по существу, публикация содержания заявки и результатов проверки, принятие решения (выдача патента или отклонение заявки). На последней стадии предусматривается рассмотрение поданных протестов.

Продолжительность прохождения заявки составляет в среднем около трех лет, для каждой стадии установлены свои сроки с учетом интересов как заявителя, так и патентного ведомства. Заявка может подаваться на любом из трех рабочих языков — немецком, английском, французском. Если заявитель захочет получить патентную защиту по меньшей мере в трех странах, ему, безусловно, выгоднее европейская система патентования.

Защита изобретений в Европе посредством европатента достаточно проста, относительно дешева и, как показала практика, весьма надежна. Наличие европатента дает его владельцу прочную базу для его коммерческой деятельности.

Еще раньше, в 1962 г., было подписано региональное соглашение о создании Афро-Мальгашского ведомства промышленной собственности, устанавливающего единый порядок регистрации и охраны объектов промышленной собственности для группы африканских стран, бывших ранее колониями Франции. В 1977 г. это соглашение было заменено договором о создании интеллектуальной собственности (ОАПИ), в которой было зарегистрировано 12 африканских государств.

В 1976 г. группой других африканских государств, бывших в прошлом колониями Великобритании, было заключено аналогичное соглашение о создании организации промышленной собственно-сти англоговорящей Африки (АРИПО).

Для координации действий этих региональных союзов в вопросах охраны промышленной собственности на Стокгольмской конференции в 1967 г. был поднят вопрос о создании Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), вступившей в силу в 1970 г. Членами этой международной организации стали 105 государств, включая СССР и некоторые советские республики.

В рамках ВОИС действуют специализированные союзы, среди которых Мадридский союз по международной регистрации товарных знаков (1976 г.), Стасбургский союз по международной классификации изобретение и многие другие. Действие всех этих союзов и конвенций направлено на улучшение международного содружества в области интеллектуальной собственности, оказание технико-юридической помощи развивающимся странам.

7.3. Лицензионные соглашения

Зарубежное патентование — одно из условий развития внешнеэкономических и научно-технических связей. Кроме того, для современных промышленно развитых стран характерно также расширение обмена научно-техническими достижениями путем торговли лицензиями, которая развивается с все нарастающими темпами.

Как было отмечено в разделе 5.6, под лицензией понимается передача на определенных оговоренных условиях прав на использование промышленной собственно-сти, ноу-хау, технической документации и других научно-технических достижений. Продавец (лицензиар) передает по лицензионному договору право использования изобретения или других объектов промышленной собственности другому лицу (лицензиату) в объеме, установленном этим договором.

Согласно ст. 13 Патентного закона РФ любое лицо (фирма), не являющееся патентообладателем, вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, защищенные патентом, лишь с разрешения патентообладателя и на основе лицензионного договора. Таким образом, лицензия — разрешение на использование охраняемого объекта промышленной собственности. При этом различаются как патентные, так и беспатентные лицензии. Преимущество первых в том, что покупатель (лицензиат) вместе с техническими сведениями приобретает монопольное право на производство и сбыт основанного на изобретении новшества. Однако для успешной лицензионной торговли необходимо иметь не столько патент, сколько действующий объект промышленной собственности (работающую машину, функционирующую линию, налаженное производство и пр.). В этом случае покупатель лицензии приобретает действующее, готовое к эксплуатации изделие, что позволяет ему экономить силы и средства на его запуск и, главное, выиграть время. Патентное законодательство РФ предусматривает различные виды лицензионных соглашений.

Исключительная лицензия, согласно которой лицензиату передается исключительное право на использование объекта промышленной собственности в пределах, оговоренных договором, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату.

Неисключительная лицензия, согласно которой лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование объекта промышленной собственности, сохраняет за собой все права, подтверждаемые охранным документом, в том числе и на предоставление лицензий третьим лицам.

Открытая лицензия действует на основании заявления патентообладателя, поданного им в Патентное ведомство о предоставлении любому лицу права на использование его объекта промышленной собственности. В этом случае пошлина о поддержании патента в силе снижается до 50% с того года, когда публикуются сведения Патентным ведомством о таком заявлении патентообладателя. При этом заявление патентообладателя о предоставлении открытой лицензии отзыву не подлежит.

Принудительная неисключительная лицензия — разрешение на использование объекта промышленной собственности, которое может быть предоставлено любому лицу Высшей патентной палатой при неиспользовании или недостаточном использовании патентообладателем изобретения или промышленного образца в течение четырех лет, а полезной модели — в течение трех лет с даты выдачи патента, если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование объекта промышленной собственности обусловлено уважительными причинами.

Высшая патентная палата предоставляет принудительную лицензию с определением пределов использования, размера, сроков и порядка платежей. Согласно п. 4 ст. 13 Патентного закона РФ в интересах национальной безопасности Правительство Российской Федерации имеет право разрешить использование объекта промышленной собственности без согласия патентообладателя с выплатой ему соразмерной компенсации, споры о размерах которой разрешаются Высшей патентной палатой.

Согласно лицензионному соглашению обычно продавец обязуется передать покупателю техническую документацию на объект продажи, ноу-хау (при отдельной договоренности) и оказать помощь в налаживании производства. Обязательства покупателя — заплатить лицензионное вознаграждение и осуществить использование объекта лицензии. Вознаграждение может быть единовременным и в виде ежегодных платежей (роялти) в течение срока действия лицензии. Платежи могут исчисляться в форме процента с каждой единицы произведенного изделия и в форме смешанной системы оплаты, где предусмотрены первоначальный (паушальный) платеж и последующие ежегодные платежи.

При закупке лицензии необходимо иметь грамотно составленное технико-экономическое обоснование о целесообразности ее приобретения с учетом технического уровня объекта лицензии и конъюнктуры рынка в данной технической области.

7.4. Ноу-хау как объект гражданского права

Термин «ноу-хау» (know-how) впервые был использован в договорной практике между компаниями Великобритании и США. Первоначально под этим понимали информацию, специально опущенную заявителем в описании изобретения, и придавали смысл — «знать, как применять патент». Со временем этот термин стал пониматься буквально — «знать, как сделать». Этому способствовало то, что ноу-хау стало самостоятельным объектом при продаже или покупке лицензий, в том числе и бесплатных.

В отечественном законодательстве первое нормативное определение ноу-хау и условия его защиты были даны в ст. 151 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Оно трактуется следующим образом: «Обладатель технической, организационной или коммерческой информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), имеет право на защиту от незаконного использования третьими лицами при условии, что:

1) эта информация имеет действительную или потенциальную ценность в силу неизвестности ее третьими лицам;

2) к этой информации нет свободного доступа на законном основании;

3) обладатель информации принимает надлежащие меры к охране ее конфиденциальности.

Срок охраны ограничивается временем действия названных условий». И далее: «Лицо, неправомерно использующее ноу-хау, принадлежащее другому лицу, обязано возместить ему убытки. Лицо, самостоятельно и добросовестно получившее такую информацию, вправе использовать ее без каких бы то ни было ограничений».

Таким образом, данная статья дала конкретное определение объекта ноу-хау как всякого рода информацию, представляющую секрет производства. При этом перечислены условия в отношении этой информации и права ее обладателя, а также определен срок охраны ноу-хау как неограниченный во времени. Принципиально новым является установление нового вида гражданских прав — права на сохранение в тайне коммерчески ценной информации и права на ее защиту.

Под ноу-хау помимо научно-технических решений следует понимать знания нетехнического характера, которые в рамках существующих правовых норм не охранялись. С этой точки зрения объектами ноу-хау могут быть, например, методы рациональной организации производства, результаты анализа конъюнктуры рынка, обзор и подборка информации, потребительские характеристики конкурирующих товаров и другая информация.

Для ноу-хау, имеющего научно-технический характер, не имеет значения его уровень. Это могут быть как простейшие технические решения, так и решения более высокого уровня, защищенные или не защищенные патентом. Практика показала, что многие фирмы предпочитают не брать патент, если нет возможности защититься от технического пиратства. Или, если патент оформляется, он должен иметь крепкое нераскрываемое ноу-хау.

Это связано с тем, что ноу-хау не защищается патентными документами, и если при оформления патента оно становится доступным, то оно теряет свою коммерческую ценность. Поэтому надо так оформлять патент, чтобы без знания ноу-хау его невозможно было реализовать. Однако это в какой-то мере противоречит положению по оформлению заявки на изобретение, требующего раскрытия изобретения столь подробно, чтобы «сведущее лицо» могло самостоятельно воспроизвести данное техническое решение, допустим, по истечении срока действия патента. Прозорливые изобретатели при оформлении патента понимают, что слишком точное и подробное указание технологии сужает сферу действия патента. Поэтому стараются в патентной документации не «рассказывать все как есть», не провоцируя этим нарушителей патентных прав. Ведь выданный патент, являясь охранным документом, дает право преследовать по суду лишь нарушителей интеллектуальной собственности. Но ни в одном государстве нет органов, которые бы добровольно отслеживали этих нарушителей (пиратов), так как следить за этим — обязанность самих патентовладельцев. Известно, что изобретатель телефона Александр Грехм Белл вел 600 судебных процессов против нарушителей своего патента и выиграл 595 судебных дел. В наше время в судах всего мира ежегодно рассматриваются тысячи дел о нарушениях патентных прав.

Вот почему при оформлении патентных документов применяют все возможные приемы сокрытия ноу-хау. О ведущей роли ноу-хау говорит известный исторический факт, когда в США так и не смогли использовать большинство патентов, захваченных в Германии во время Второй мировой войны: без знания ноу-хау они ничего не значили.

7.5. Патентная чистота объектов техники

Патентная чистота — юридическое свойство объекта техники, заключающееся в том, что он (объект) может быть свободно использован в данной стране без опасности нарушения действующих на ее территории прав владельцев промышленной собственности. Для этого проводится проверка на патентную чистоту, цель которой — установить возможность реализации объекта техники в определенной стране или группе стран. При этом также определяются меры для обеспечения реализации объекта без нарушения прав третьих лиц.

Своевременная работа патентных служб предприятий и фирм по обеспечению патентной чистоты, разрабатываемых или находящихся в эксплуатации и экспортируемых объектов техники, очень важна, поскольку нарушение прав по охранным документам на объекты промышленной собственности приводит к дорогостоящим патентным искам.

Так, по длившемуся в течение 6 лет судельному делу о нарушении японской фирмой «Minolte» двух из четырех патентов фирмы «Honeywell» (США) на устройство для автоматической фокусировки, по решению Федерального суда Нью-Джерси американская фирма, получила компенсацию в возмещении убытка в размере 96 млн. долларов.

Проверка на патентную чистоту осуществляется при проведении патентных исследований на стадии обобщения и оценки результатов научных исследований, разработки проектной документации на объект техники, разработки рабочей документации и испытания опытного образца. Подобные исследования проводятся также при сертификации объекта техники, его поставки на экспорт, экспонировании на выставке и продажи лицензии.

При поиске и анализе документов при проверке патентной чистоты необходимо отобрать все патентные документы требуемой тематики и выявить среди них действующие охранные документы, чтобы установить:

• не попадает ли проверяемый объект техники под действие какого-либо из отобранных документов, путем сопоставления признаков, включенных в формулу изобретения;

• нет ли у «мешающего» патента документов-аналогов в других странах;

• насколько правомерна выдача «мешающего» патента, возможно ли его опротестование.

В случае обнаружения «мешающего» патента, под действие которого попадает объект разработки целиком или какая-либо его составляющая часть, т.е. в случае отсутствия у объекта лицензии патентной чистоты, необходимо искать пути внедрения объекта изобретения. Таких путей может быть несколько.

Это и обход технического решения, попавшего под действие патента путем создания нового технического решения на уровне изобретения или ноу-хау. Или замена непатенточистого технического решения на известное, но патенточистое решение, если эта замена не изменит технические показатели объекта в худшую сторону. Возможна также закупка лицензии на право пользования «мешающим» патентом на территории действия лицензионного соглашения.

Международная практика торговли лицензиями показывает, что наличие патента и патентной чистоты объекта техники являются важными правовыми составляющими лицензионного договора, так как представляют собой юридические гарантии, выдаваемые лицензиаром.

ВЕСТНИК МОРДОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 25, № 3. 2015

УДК 347.78:398(511.1) DOI: 10.15507/VMU.025.201503.096

специфика российской интеллектуально-правовой охраны фольклорных произведений (на примере Финно-угорских народов)

о. м. родионова1

ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева» (г. Саранск, Россия)

Охрана произведений народного творчества (фольклора) закреплена в рамках смежных с авторскими прав, но этого не достаточно. Некоторые ученые настаивают, чтобы они охранялись в том числе авторским правом. Однако произведения народного творчества не могут быть отнесены к объектам авторского права, поскольку носители этого вида объектов нематериального культурного наследия — группы или сообщества — не относятся к субъектам гражданского права в целом. Вместе с тем даже в рамках смежного права реализованы не все возможности охраны произведений народного творчества. Отсутствие авторской охраны не позволяет распространять на произведения народного творчества законодательный запрет на их изменение. Именно поэтому необходимо закрепить в нормах Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) положение о том, что заинтересованные лица, к которым в первую очередь относятся носители фольклора, имеют право обратиться в судебном порядке к исполнителям, организациям эфирного и кабельного вещания, производителям фонограмм, публикаторам с требованием защиты произведения народного творчества от искажения путем, например, обнародования информации о подобном нарушении и изъятия из продажи экземпляров, содержащих искаженное произведение. Охрана посредством норм смежного права касается только части объектов нематериального культурного наследия, поскольку ограничивается произведениями народного творчества. Однако объекты нематериального культурного наследия — более широкая категория, поэтому должны быть созданы условия для охраны и других их видов. Проблема может быть решена несколькими способами и прежде всего -принятием определенного закона об их охране. Кроме этого, рекомендуется введение в интеллектуальное право новых объектов нематериального культурного наследия, которые в настоящее время не охраняются, с целью появления возможности их защиты.

Ключевые слова народное творчество, фольклор, нематериальное культурное наследие, авторское право, смежные с авторскими права.

Благодарности: Работа выполнена в рамках внутривузовского гранта (Фундаментальная НИР 53/4914).

THE SPECIFICS OF THE RUSSIAN INTELLECTUAL-LEGAL protection OF cultural WORKS (FOR example FINNO-UGRIC PEOPLES

O. M. Rodionovaa

aOgarev Mordovia State University (Saransk, Russia)

© Родионова О. М., 2015

Vol. 25, no. 3. 2015

Keywords: folk art, folklore, intangible cultural heritage, copyright, allied to copyright.

Acknowledgements: The work was supporated by intramural grant (Fundament research progect 53/4914)

Интеллектуально-правовая охрана нематериального культурного наследия и прежде всего его составной части — произведений народного творчества (фольклора) — в последние десятилетия приобретает особое значение в связи с попытками его незаконного и извращенного использования в коммерческом обороте. Особенно ярко это можно продемонстрировать на примере финно-угорских народов, для которых именно нематериальное наследие является приоритетным объединяющим фактором.

Частично охрана произведения народного творчества (фольклора) закреплена в рамках смежных с авторскими прав. В ст. 1313 ГК РФ установлено, что исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение, -артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представ-

ления) и дирижер. То есть исполнение произведения народного творчества, которое само по себе не входит в число объектов авторского права (абз. 3 п. 6 ст. 1259 ГК РФ) и охраняется правом, смежным с авторским. Соответственно возможно признание ряда смежных прав на произведения народного творчества, как, например, в случаях записи исполнений национальных мордовских песен ансамблем «Торама», первый альбом которого на эрзянском языке был записан в Финляндии в 1996 г. .

Могут охраняться права на фонограмму произведения народного творчества, поскольку согласно ст. 1322 ГК РФ, изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо их отображений. Другими словами, фонограмма произведения народного творчества также подлежит гражданско-правовой охране.

В рамках смежных прав охраняются также права организаций эфирного и кабельного вещания на радио- или телепередачи как совокупности звуков и (или) изображений или их отображений (ст. 1329 ГК РФ), которые могут быть произведениями народного творчества (например, передачи, со-

зданные на государственном телерадиоканале «Мордовия»).

Если из произведений народного творчества будет создана база данных, то ее также предполагается охранять смежным правом. Поскольку под материалами, составляющими базы данных, понимаются самостоятельные информационные элементы (п. 1 ст. 1334 ГК РФ), в качестве которых может выступать содержание объектов нематериального культурного наследия, в том числе финно-угорских народов. В качестве баз данных могут в будущем выступить объекты, внесенные в Единый реестр объектов нематериального культурного наследия, который ведется Министерством культуры РФ .

Произведения народного творчества охраняются, кроме этого, в качестве общественного достояния, на которое приобретают права публикаторы. В п. 1 ст. 1337 ГК РФ установлено, что публикатором признается гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом. Произведения народного творчества как раз относятся к общественному достоянию как не охраняющиеся авторским правом. Соответственно, на песни, сказки и иной фольклор финно-угорских народов могут приобретать права публикатора лица, обнародовавшие их, например, в тексте научного исследования, на территории россии после 1 января 2008 г.

Охрана произведений народного творчества смежным правом необходима, но недостаточна. Ряд авторов настаивает, чтобы они охранялись в том числе авторским правом. Однако в ст. 1259 ГК РФ четко определен круг произведений, не являющихся объектами авторского права: официальные документы и их официальные переводы, государственные символы и знаки, про-

изведения народного творчества (фольклор), сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер.

А. С. Цыбанова воспроизводит доводы противников охраны фольклора посредством авторского права. Во-первых, пишет исследователь, «произведения народного творчества часто не могут претендовать на защиту, поскольку они слишком «старые» и, таким образом, находятся в сфере общественного достояния. Действие авторского права ограничено во времени, но срок, составляющий 70 лет после смерти автора, не отвечает ситуации в силу того, что сама идея конечного срока обладания какими-либо правами на тот или иной объект согласуется с концепцией о бессрочности такого обладания произведениями народного творчества» . Во-вторых, отмечает она, «автор произведения народного творчества зачастую не идентифицирован, и, таким образом, автора в обычном понимании этого термина — нет» .

А. С. Цыбанова считает, что противники авторской охраны фольклора неправы. В своих возражениях она ссылается на позицию стран, которые выступают за охрану фольклора в качестве объекта авторских прав, отмечая: «Инициаторами правовой охраны на международном уровне являлись в основном развивающиеся страны, такие как Бразилия, Марокко, Нигерия, Гана и многие другие страны Африки. Требуя международной охраны объектов народного творчества, такие государства имели в видупрежде всего экономическую сторону этого вопроса. Например, африканские ритуальные танцы и песни широко используются во всем мире, однако произведения народного творчества не подлежат конвенционной охране. В ответ на критику введения правовой охраны народного творчества нормами авторского права развивающиеся страны отметили, что текущий режим интеллектуальной собственности был разработан западными странами

Уо1. 25, по. 3. 2015

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

для западных стран. Стоит согласиться с тем, что такие соглашения, как Бернская конвенция , Парижская конвенция , были заключены в основном промышленно развитыми странами» .

По ее мнению, «некоторые аргументы, которые используются в доказательство того, что право интеллектуальной собственности не может защитить народное творчество, неубедительны. Например, охрана интеллектуальной собственности иногда может быть предоставлена «группам или сообществам»» . В качестве примера А. С. Цыбанова приводит использование коллективных знаков и наименований мест происхождения товара.

В результате анализа существующих систем sшgeneris для охраны народного творчества А. С. Цыбанова определяет 2 основных подхода, не являющихся взаимоисключающими, которые применяются при разработке sшgeneris:

— законы, регулирующие права интеллектуальной собственности, в которые включены элементы систем sшgeneris для охраны произведений народного творчества ;

— комплексный закон sшgeneris об охране народного творчества, основанный на глобальном подходе к ней и включающий положения (или допускающий их включение) об охране данных произведений.

В рамках правовой охраны системой sшgeneris произведений народного творчества последним придается статус нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности; формулируются требования к их использованию, нарушения которых трактовались бы как неправомерные или наносящие ущерб действия, предусматривающие соответствующие меры ответственности. Примером может служить режим специальной охраны sшgeneris Перу, который был установлен законом № 27811 (2002 г.). Его задачи заключаются в охране произведений народного творчества, содействии справедливому и равноправному распределению выгод, обеспечении

того, что знания реализуются в соответствии с предварительным согласием коренных народностей, основанным на полученной информации, и недопустимости их неправомерного присвоения. В отличие от общепринятого понятия «общественное достояние», оно не может быть использовано кем-либо без разрешения государственного органа, к компетенции которого отнесена охрана произведений народного творчества .

Оценивая доводы А. С. Цыбановой, следует отметить, что действительно, согласно п. 6 ст. 1259 ГК РФ, произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов, не являются объектами авторского прав, а следовательно, не охраняются его положениями. Разумеется, это не означает, что лица, создавшие произведения народного искусства (например, эрзянской распашной одежды руци или деревянной тавлинской игрушки), не могут осуществлять и защищать свои неимущественные и имущественные права (исключительные авторские права) теми же способами, что и создатели иных произведений искусства.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятель-

ности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными законом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. 1250, 1252-1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Следует отметить, что при создании произведений народного творчества лицами, находящимися в трудовых отношениях, применяются положения о служебных произведениях. Согласно п. 1 ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. В соответствии с п. 2 той же статьи исключитель-

ное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Доводы, приводимые А. С. Цыба-новой, не опровергают позиции, занятой законодателем по поводу того, что произведения народного творчества не могут быть отнесены к объектам авторского права. И причина, очевидно, заключается в том, что носители этого вида объектов нематериального культурного наследия — группы или сообщества — не относятся к субъектам гражданского права в целом. Субъекты прав на коллективные знаки и наименования мест происхождения товара не образуют исключений, как считает А. С. Цыбанова, поскольку к первым относятся объединения юридических лиц (п. 1 ст. 1510 ГК РФ), а ко вторым -один или несколько граждан либо юридических лиц. Носители фольклора явно не исчерпываются количественным объединением физических или юридических лиц. Категория «народ» имеет более широкий смысл. Поэтому группы и сообщества не могут быть в рамках авторского права признаны автором произведения, которое создали. Это, впрочем, не означает, что народ не является обладателем этих объектов. Но такие возможности устанавливаются не частным, а публичным правом.

В то же время нельзя не отметить, что даже в рамках смежного права реализованы не все возможности охраны произведений народного творчества. Отсутствие авторской охраны не позволяет распространять на произведения народного творчества законодательный запрет на их изменение в соответствии со ст. 1266 ГК РФ. Вместе с тем, представляется, что сходная норма может быть применима к указанному виду объектов нематериального культурного наследия.

В упомянутой статье установлено, что при использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее

Vol. 25, no. 3. 2015

исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения, а также это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме. Согласно п. 2 той же статьи, извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами ГК РФ. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти. Разумеется, в случае с произведениями народного творчества отсутствует субъект, который может обладать правами на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации, поскольку носители объектов нематериального культурного наследия — группы или сообщества, которые не являются субъектами гражданских прав. Однако не только возможность, но и обязанность защиты объектов нематериального культурного наследия предоставлена Конституцией РФ всем физическим лицам.

В п. 3 ст. 44 Конституции РФ установлено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и куль-

MORDOVIA UNIVERSITY BULLETIN

турного наследия, беречь памятники истории и культуры. Именно поэтому необходимо закрепить в нормах ГК РФ положение о том, что заинтересованные лица, в число которых, в первую очередь входят носители фольклора, имеют право обратиться в судебном порядке к исполнителям, организациям эфирного и кабельного вещания, производителям фонограмм, публикаторам с требованием о защите произведения народного творчества от искажения путем, например, обнародования информации о подобном нарушении и изъятия из продажи экземпляров, содержащих искаженное произведение народного творчества.

Необходимо отметить, что охрана посредством норм смежного права касается только части объектов нематериального культурного наследия, поскольку ограничивается произведениями народного творчества. Однако объекты нематериального культурного наследия — более широкая категория, поэтому должны быть созданы условия для охраны их всех. Представляется, что проблема может быть решена несколькими способами. Один из них — принятие специального закона, устанавливающего специальную охрану объектов нематериального культурного наследия. Другой — введение в интеллектуальное право новых объектов, позволяющих охранять права на те объекты нематериального культурного наследия, которые в настоящее время не охраняются.

список использованных источников

1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. — 1971.

3. Мордва : очерки по истории, этнографии и культуре мордовского народа / Под ред. Н. П. Макар-кина. — Саранск, 2004. — С. 397.

4. Парижская конвенция об охране промышленной собственности. — 1983.

5. Пури, К. Сохранность проявлений фольклора / К. Пури // Бюллетень по авторскому праву. -1999. — Т. XXXII, № 2.

7. Финно-угорский культурный центр Российской Федерации . — URL: http:// www.finnougoria.ru/news/27011.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Электронный каталог нематериального культурного наследия . — URL: http://rusfolknasledie.ru.

Поступила 02.04.2015 г.

Об авторе :

родионова ольга михайловна, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» (Россия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 68), кандидат социологических наук, omrodionova@rambler.ru

6. Torama (gruppa) . URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Торама_(группа).

Submitted 02.04.2015

About the author:

ПАРИЖСКАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ОХРАНЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ — международное соглашение в области охраны прав на объекты промышленной собственности.

При­ня­та в Па­ри­же 20.3.1883 года. Мно­го­крат­но пе­ре­смат­ри­ва­лась (по­след­ний раз в Сток­голь­ме в 1967 году) и до­пол­ня­лась (1979), по­это­му для го­су­дарств-уча­ст­ни­ков дей­ст­ву­ет в той ре­дак­ции, к ко­то­рой при­сое­ди­ни­лось то или иное го­су­дар­ст­во. СССР при­сое­ди­нил­ся к Па­риж­ской кон­вен­ции в 1965 году и ра­ти­фи­ци­ро­вал все ре­дак­ции, дей­ст­вую­щие на этот пе­ри­од, а позд­нее — и Сток­гольм­скую ре­дак­цию. Кон­вен­ция от­кры­та для при­со­еди­не­ния, на 24.10.2013 год в ней уча­ст­ву­ют 175 го­су­дар­ств (в том числе Российская Фе­де­ра­ция).

В кон­вен­ции вве­де­но по­ня­тие промышленной соб­ст­вен­но­сти и ус­та­нов­ле­на пол­ная сво­бо­да дей­ст­вий в от­но­ше­нии национальных за­ко­но­да­тельств по ох­ра­не промышленной соб­ст­вен­но­сти, за ис­клю­че­ни­ем не­мно­го­численных по­ло­же­ний, ко­то­рые в обя­за­тель­ном по­ряд­ке долж­ны со­блю­дать­ся стра­на­ми-уча­ст­ни­ца­ми. Объ­ек­та­ми ох­ра­ны промышленной соб­ст­вен­но­сти яв­ля­ют­ся «па­тен­ты на изо­бре­те­ния, по­лез­ные мо­де­ли, про­мыш­лен­ные об­раз­цы, то­вар­ные зна­ки, зна­ки об­слу­жи­ва­ния, фир­мен­ные на­име­но­ва­ния и ука­за­ния про­ис­хо­ж­де­ния или на­име­но­ва­ния мес­та про­ис­хо­ж­де­ния, а так­же пре­се­че­ние не­доб­ро­со­ве­ст­ной кон­ку­рен­ции».

Промышленная соб­ст­вен­ность по­ни­ма­ет­ся в са­мом ши­ро­ком смыс­ле «и рас­про­стра­ня­ет­ся не толь­ко на про­мыш­лен­ность и тор­гов­лю в соб­ст­вен­ном смыс­ле сло­ва, но так­же и на об­лас­ти сель­ско­хо­зяйст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва и до­бы­ваю­щей про­мыш­лен­но­сти и на все про­дук­ты про­мыш­лен­но­го или при­род­но­го про­ис­хо­ж­де­ния, как, на­при­мер: ви­но, зер­но, та­бач­ный лист, фрук­ты, скот, ис­ко­пае­мые, ми­неральные во­ды, пи­во, цве­ты, му­ка». К па­тен­там на изо­бре­те­ния от­но­сят­ся различные ви­ды промышленных па­тен­тов, при­зна­вае­мых за­ко­но­да­тель­ст­вом стран-уча­ст­ниц (ввоз­ные па­тен­ты, па­тен­ты на усо­вер­шен­ст­во­ва­ние, до­пол­нительные па­тен­ты и сви­де­тель­ст­ва и тому подобное).

Кон­вен­ция ус­та­но­ви­ла прин­цип национального ре­жи­ма для гра­ж­дан стран-уча­ст­ниц, со­глас­но ко­то­ро­му в от­но­ше­нии ох­ра­ны промышленной соб­ст­вен­но­сти гра­ж­да­не ка­ж­дой стра­ны поль­зу­ют­ся во всех других стра­нах-уча­ст­ни­цах те­ми же пре­иму­ще­ст­ва­ми, ко­то­рые пре­дос­тав­ля­ют­ся или бу­дут пре­дос­тав­ле­ны собственным гра­ж­да­нам.

Важ­ней­шее пре­иму­ще­ст­во, ко­то­рое пре­дос­тав­ля­ет­ся стра­нам — уча­ст­ни­цам Кон­вен­ции, — пра­во при­ори­те­та (кон­вен­ци­он­ный при­ори­тет). Оно пре­ду­смат­ри­ва­ет, что лю­бой зая­ви­тель или его пра­во­пре­ем­ник, по­дав­ший пра­виль­но оформ­лен­ную за­яв­ку на па­тент на изо­бре­те­ние, по­лез­ную мо­дель, промышленный об­ра­зец или то­вар­ный знак в од­ной стра­не, мо­жет в те­че­ние оп­ре­де­лён­но­го сро­ка ис­тре­бо­вать ох­ра­ну во всех ос­таль­ных стра­нах-уча­ст­ни­цах с со­хра­не­ни­ем при­ори­те­та пер­вой за­яв­ки.

В со­от­вет­ст­вии с Кон­вен­ци­ей ка­ж­дая стра­на-уча­ст­ни­ца обя­за­на соз­дать специальную служ­бу по де­лам промышленной соб­ст­вен­но­сти и центральное хра­ни­ли­ще для оз­на­ком­ле­ния об­ще­ст­вен­но­сти с па­тен­та­ми на изо­бре­те­ния, по­лез­ны­ми мо­де­ля­ми, промышленными об­раз­ца­ми и то­вар­ны­ми зна­ка­ми.

Промышленная собственность, с юридической точки зрения, представляет собой форму интеллектуальной собственности, представляющую собой разрабатываемые промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки. Законодательство РФ предусматривает возможность охраны промышленной собственности. Охрана призвана обеспечить надежную защиту от несанкционированного использования конкурентными фирмами, компаниями или организациями изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и т.д. в целях получения выгоды. Согласно Гражданскому Кодексу РФ, охрана промышленной собственности распространяется на те изобретения, товарные знаки и промышленные образцы, прошедшие процедуру регистрации в патентном ведомстве – ФИПС (Роспатент). В том случае, если промышленная собственность успешно прошла все этапы регистрации, она вносится в Государственный Реестр, после чего она попадает под правовую защиту.

Правовая охрана осуществляется на основании действующего законодательства, регламентирующего нормы и стандарты проведения подобных мероприятий. После регистрации промышленной (интеллектуальной) собственности правообладатель (физическое или юридическое лицо) вправе распоряжаться ей по своему усмотрению. Согласно полученному патенту, он вправе разрешать или наоборот, запрещать использование изобретений, полезных моделей или промышленных образцов другим лицам. К тому же, необходимо учитывать тот факт, что без разрешения правообладателя никто не имеет право использовать запатентованную собственность в своих целях. Однако на практике возникают ситуации, нарушающие подобные права. Особенно это актуально сегодня с развитием современных технологий и расширением рыночных отношений, способствующих увеличению фактов мошенничества. В данном случае владелец интеллектуальной собственности вправе отстаивать свои права в судебном порядке.

Правовая охрана определяется договорами, в которых указываются стандарты и нормы проведения подобных мероприятий. Одним из правоустанавливающих документов является договор Парижской Конвенции, который предусматривает охрану всех известных видов промышленной собственности, к которым относятся: полезные модели («малые» изобретения), изобретения, товарные знаки, промышленные образцы, фирменные наименования, коммерческие обозначения и т.д.

Как уже упоминалось выше, охрана распространяется исключительно на зарегистрированные объекты. Этапы регистрации можно пройти самостоятельно, однако в данном случае не исключены различные препятствия и затруднения на пути к цели. Наиболее оптимальным вариантом на сегодняшний день являются услуги профессиональных компаний, в задачу которых входит успешная реализация всех необходимых этапов регистрации.

Патентное бюро «РОСТ» предлагает Вашему вниманию широкий спектр услуг, связанных с разработкой и регистрацией товарного знака, оказывает эффективную и профессиональную помощь в получении патентов, осуществляет правовую защиту (охрану) объектов интеллектуальной собственности. Наши патентные поверенные грамотно составят и оформят заявку на регистрацию с учетом установленных Роспатентом норм и требований. Для успешной регистрации необходимо уделять внимание профессиональному делопроизводству и ведению переписки с официальным лицом, что позволит в итоге получить положительный результат. После того, как регистрация промышленной собственности пройдет успешно, на нее будет распространяться правовая охрана.

Патентное бюро «РОСТ» — это сочетание высокого профессионализма и солидного опыта. Обращайтесь. Мы готовы помочь Вам в любой ситуации!

УДК 008 Гарибян А.С.

ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ НОРМ ПАРИЖСКОЙ КОНВЕНЦИИ ОБ ОХРАНЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО’

Гарибян Агаси Самвелович, аспирант Российской Правовой Академии Министерства Юстиции Российской Федерации. Кафедра международного права.

Аннотация. В статье рассматривается процесс норм становления охраны промышленной собственности в Российское законодательство.

Ключевые слова: промышленная собственность, имплементация, парижская конвенция,

Российское запконодательство.

В Россию термин «промышленная собственность» пришел из международного права, где он получил признание еще в XIX в. с заключением 20 марта 1883 г. в Париже Международной конвенции по охране промышленной собственности (далее — Парижская конвенция). Согласно ст. 1 указанной конвенции объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения, наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

По мнению Л.П. Зуйковой, понятие «промышленная собственность» в российском праве выглядит даже более нематериально, чем, скажем, «нематериальные активы’^1]. Собственно говоря, законодательно такой термин нигде не закреплен, что не мешает ему широко применяться в отношении целого ряда так называемых нематериальных объектов, которые объединяет непосредственная связь с хозяйственной деятельностью предприятий. Более того, все эти объекты так или иначе способны оказывать влияние на реальную (рыночную) стоимость предприятия, а иногда даже определять ее. Большинство из таких объектов можно выразить в самостоятельной стоимостной оценке.

В контексте Парижской конвенции промышленная собственность понимается в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в узком понимании, но также и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности, равно как и на все продукты промышленного или природного происхождения (п. 3 ст. 1)

Одно из важнейших, если не самое важное из аспектов Парижской конвенции — непосредственная правовая охрана патентов на объекты промышленной собственности.

Несмотря на то что СССР подписал Парижскую конвенцию лишь 12 октября 1967 г., в разделе VI ГК РСФСР 1964 г. уже было закреплено право на патент в отношении изобретений (ст. 520 ГК РСФСР) и промышленных образцов (ст. 523.1 ГК РСФСР). Правда, права патентообладателей в СССР вследствие общественно-политических особенностей страны были сильно ограничены по сравнению с международным правом.

В отношении товарных знаков после подписания Парижской конвенции было принято Положение о товарных знаках, утвержденное 8 января 1974 г. Госкомизобретений СССР.

С вступлением в силу в 1991 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик , утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1 законодательно были закреплены следующие объекты промышленной собственности:

— товарные знаки и знаки обслуживания;

— фирменные наименования;

— секреты производства (ноу-хау).

Но реальные возможности для правовой охраны получили только те из них, в отношении которых были приняты специальные законы, в том числе:

— Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»;

— Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1.

С принятием в 1994 г. части первой ГК РФ в качестве объектов, входящих в состав предприятия, в самостоятельную группу были выделены права на обозначения, индивидуализирующие

предприятие, его продукцию, работы и услуги: фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 2 ст. 132 ГК РФ). В пункте 2 ст. 559 «Договор продажи предприятия» ГК РФ средства индивидуализации (фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания) оформились в самостоятельную правовую группу «средств индивидуализации».

Часть четвертая ГК РФ ввела в деловой оборот так называемую общую часть права интеллектуальной собственности, которая сконцентрирована в главе 69 «Общие положения» ГК РФ. Эти общие положения представляют собой основные понятия и принципы правового регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

Для включения в четвертую часть ГК РФ отбирались те нормы конвенций, которые предназначены регулировать гражданско-правовые отношения равноправных субъектов по поводу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. При этом учитывалось, что многие конвенционные нормы, определяющие условия, при которых компетентный государственный орган может признать соответствующий объект подлежащим охране результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, и, на первый взгляд, адресованные только государствам — участникам конвенции (и их компетентным органам), одновременно определяют и возможный объект гражданских прав, прежде всего, исключительного права. Поэтому, например, реализованное в ст. 1483 ГК (п. 2) правило Парижской конвенции о недопущении регистрации в качестве товарных знаков «гербов, флагов и других государственных эмблем» (ст. 6 ter, п. 1 подп. (а)), имеет прямое и непосредственное отношение к возникновению, предмету и защите гражданских прав на товарный знак. Норм такого рода, перенесенных из международных унификационных договоров, в ГК РФ многие десятки.

При имплементации унифицированных норм международных конвенций в ГК РФ важное значение придавалось точности воспроизведения этих норм. Многолетний и обширный опыт подобной работы при создании других актов российского законодательства показывает, что дословное воспроизведение таких норм, чаще всего представляющих собой компромисс между терминами и понятиями, взятыми из права разных стран, а то и из разных правовых систем, невозможен и даже вреден. Поэтому, за редкими исключениями, международные унификационные договоры не требуют дословного воспроизведения унифицированных норм в национальных законах. Не требуют этого и конвенции, о которых идет речь. Более того, во многих из них прямо указывается на необходимость адаптации унифицированных норм к национальному праву.

Формулировки правил части четвертой ГК РФ, как пишут В.Ф. Яковлев, А.Л. Маковский, имплементирующих унифицированные нормы соответствующих конвенций, помимо необходимости адаптации этих норм к понятиям и институтам отечественного гражданского права, во многих случаях зависели от места этих правил в гражданском кодексе, система которого никак не сопоставима с системой любой из рассматриваемых конвенций^].

Однако, несмотря на проделанную сложнейшую работу, российское законодательство все же в некоторых случаях не совсем соответствует международным договорам. Так, например, согласно статьи 8 Парижской конвенции, фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

Российский же законодатель, в § 1 главы 76 избрал регистрационную схему признания фирменного наименования как условие возникновения исключительного права.

Как справедливо указывал по данному поводу еще до принятия четвертой части ГК РФ, В.Ф.Попондопуло, «сложилась достаточно запутанная и противоречивая ситуация. С одной стороны, требуемая по смыслу ст. 54 ГК РФ регистрация фирменных наименований противоестественна по причине существования соответствующих международных обязательств РФ, а с другой, такой регистрации и не проводится, что влечет за собой отсутствие исключительного права на использование фирменных наименований у зарегистрированных или перерегистрированных после 8 декабря 1994 г. коммерческих организаций» . При введении в действие части четвертой ГК РФ в статью 54 были внесены соответствующие изменения, однако конструкция ее, предусматривающая регистрационную схему признания фирменного наименования, по сути была перенесена в статью 1473.

Интересно отметить, что судебная практика автоматически восприняла регистрацию юридических лиц как одновременную регистрацию и их фирменных наименований, используя при этом, например, следующую формулу: «Фирменные наименования и истца, и ответчика

зарегистрированы в соответствии с действующим порядком государственной регистрации юридических лиц».

Представляется, что наиболее верным правовым решением был бы отказ от провозглашенной регистрационной модели признания исключительного права на фирму и возвращение в правовое поле, границы которого очерчены международными обязательствами РФ, в частности, принятыми в результате присоединения к Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Правила ст. 8 указанной Конвенции, безусловно, подлежат приоритетному применению к отношениям, связанным с основаниями возникновения правовой охраны фирменных наименований в РФ. Это следует не только из нормы, провозглашенной в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, но и из правила абз. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ. Согласно указанному правилу, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, принимаются правила международного договора. Таким образом, фирменное наименование коммерческой организации, как российской, так и иностранной, должно охраняться и использоваться в России без специальной его регистрации, которой придается правоустанавливающее значение.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В конечном счете, следует отметить, что несмотря на усилия законодателя, в настоящее время существует проблема несоответствия действующего российского законодательства международным договорам, решение которой кроется в имплементации унифицированных норм международных конвенций, и в частности норм Парижской конвенции об охране промышленной собственности.