Отсрочка исполнения решения суда

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 880-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свистунова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 и статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 310-ЭС17-500 по делу N А23-4491/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу об обязании предоставить документы. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства затруднительности исполнения судебного акта, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Как верно указали суды, согласно пункту 34 Постановления N 7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 18-КГ16-182 Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не учтено, что в ходе исполнительного производства не были соблюдены правила реализации принадлежащей должнику доли в уставном капитале общества, предусмотренные ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку до реализации доли с торгов кредитор не предъявлял требований к обществу и его участникам о выплате ему стоимости доли должника.

Удовлетворяя требование Иващенко В.С. и изменяя способ и порядок исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2011 г. путем передачи взыскателю в собственность доли должника Рябушко С.Г. в уставном капитале ООО «Робинзон», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что решение суда о взыскании с должника суммы долга длительное время не исполнялось, а реализация доли в уставном капитале общества, принадлежащей должнику, является затруднительной для пристава. Также суд указал, что исполнительное производство в отношении Рябушко С.Г. по указанному решению суда возбуждено ранее остальных производств, объединенных впоследствии в сводное.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2106-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бовды Станислава Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Н. Бовда оспаривает конституционность статей 203 и 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда, а также статьи 327 ГК Российской Федерации об исполнении обязательства внесением долга в депозит.

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1644-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 13 и статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Установление же в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, — исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (часть третья статьи 203 и пункт 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 662-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свистунова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 и статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 319-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

По мнению заявителя, названные законоположения во взаимосвязи с частью первой статьи 203 «Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда» ГПК Российской Федерации, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают его конституционные права, поскольку не ограничивают должника в возможности самостоятельно (во внесудебном порядке) изменять, в соответствии с измененным подходом законодателя, порядок исполнения судебного решения в части индексации выплат в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, несмотря на возражения взыскателя и наличие спора.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2833-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свистунова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 и статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Свистунов оспаривает конституционность части первой статьи 203 и статьи 434 ГПК Российской Федерации, регламентирующих, в частности, вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2845-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Илюшкина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации»

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции А.Н. Илюшкину было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которым с него была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф, со ссылкой на статью 203 ГПК Российской Федерации, предусматривающую возможность такой рассрочки.

Образец — Заявления об отсрочке исполнения решения суда

В Алмалинский районный суд №2 г. Алматы

Республика Казахстан г. Алматы, 050005,

ул. Толе би 267,

тел: 8 727 33 11 50.

Заявитель: ……….

ИИН №……………….

Представитель по доверенности:

СаржановГалымжанТурлыбекович

ИИН: 850722301036.

г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. ЖибекЖолы,

д. 50, офис 202, БЦ Квартал.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 (708) 578 57 58.

Ответчик: АО «Банк Центр Кредит»

БИН 980640000093

г. Алматы, 050012, ул. Богенбай батыра, д. 156.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные

требования на предмет спора:

Частный судебный исполнитель исполнительного

округа города Алматы, ………..

ИИН ………….

050000, Республика Казахстан, город Алматы, пр. ……….., …, офис …..

тел.:8 701 …………

об отсрочке исполнения решения суда

В соответствии с договором займа №…. от 30.03.20… года, заключенным между банком и гр……….., последнему был выдан заем в размере 41 150 000 тенге, на срок 300 месяцев, под 10% годовых. По условиям договора Заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит в том же размере и в срок, с уплатой вознаграждения согласно условиям договора. Условия погашения кредита и начисления вознаграждения по нему были зафиксированы в графике платежей, являющегося приложением к договору.В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, были, заключены: ипотечные договоры, а также в качестве обеспечения исполнения обязательств соглашению были заключены договора гарантии №1,2 от 30.03.20.. г. с гр……….., гр………..,В связи финансовыми затруднениями со стороны Заемщика были неоднократные обращения в письменной и устной форме в адрес банка — на предоставление каких либо льготных условии для исполнения обязательств по Договору банковского займа в надежде урегулировать сложившуюся ситуацию в до судебном порядке мирным путем.В связи с частичными нарушениями Договорных обязательств банк обратился в суд и Решением районного суда №2 Алмалинского района г. Алматы от 15 февраля 20.. года. по гражданскому делу №…….. по иску Акционерного общества «БанкЦентрКредит» к гр……….., гр……….., гр……….., о взыскании задолженности Суд решил: Исковые требования АО «БанкЦентрКредит» к гр……….., гр……….., гр……….., удовлетворить.Взыскать солидарно с гр……….., гр……….., гр……….., в пользу Акционерного общества «Банк ЦентрКредит» задолженность в размере 40 625 719,69 тенге.Взыскать в долевом порядке с гр……….., гр……….., гр……….., в пользу Акционерного общества «БанкЦентрКредит» расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 218 772 тенге, в равных долях.В настоящее время Частным судебным исполнителем исполнительного округа города Алматы, …………, возбуждено исполнтельное производство и ведутся исполнительные действия.В связи с наступившим мировым кризисом, о котором сообщает Лидер Нации Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев в своем ежегодном Послании народу Казахстана, Где было сказано/предложено быть лояльным в тяжелые для народа времена.Сложившиеся тяжелые времена не обошли и семью Заемщика которые повлекли за собой ряд нежелательных и неприятных последствий для Заемщиков и для их семьи, как в материальном, так и в моральном плане, что вызывало крайне безысходное состояние выплачивать свои обязательства по Займу. В связи финансовыми затруднениями Заемщиками были неоднократные обращения в письменной и устной форме в Банк — на предоставление каких-либо льготных условии для исполнения обязательств по Договору банковского займа в надежде урегулировать сложившуюся ситуацию в до судебного порядка мирным путем. В связи с наступившим мировым кризисом, работоспособные члены семьи потеряли работу, сократили с рабочих мест, так как Заемщики занимаются предпринимательской деятельности в сфере услуг к населению в связи с кризисом у граждан упала покупательская способность соответственно эти обстоятельства бумерангом повлияло на бизнес. То время не было никаких других финансовых источников. В настоящее время тяжелые времена позади…На сегодняшний день Заемщики пережили трудные времена, так как работают в сфере услуг в связи с кризисом у граждан упала покупательская способность где несут убытки, однако несмотря на кризис Заемщик предпренимает все меры для улудшения финансового положения. Из-за выше указанных обстоятельств ране Заемщики, не имели возможности оплачивать по графику погошения согласно договорным обязательствам. Финансовое положение Заемщиков, с истечением времени востанавливаются.В адрес Банка и ЧСИ было направлено мотивированное письмо о предоставлений рассрочки и о том, что Заемщики намереваются продолжить выполнение обязательств и выплачивать от1 000 000 – 3 000 000 тенге ежемесячно, и по улучшению финансового состояния, обязуются в своих же интересах полностью покрыть Заем, либо увеличить ежемесячный платеж. Вышеуказанная сумма является максимальной на данный момент, связи просили Банка и ЧСИ, в эти трудные времена для семьи Заемщиков и всего народа Казахстана предоставить рассрочку исполнения или дать какие-либо льготные возможности по выполнению договорных обязательств, и урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем. Однако банк наше Заявление удовлетворило частично с требованием о том, что при условиях внесение первоначального взноса в размере 8 345 292 тенге и далее ежемесячными оплатами по 2 750 000 тенге. После нами по совету сотрудников банка было повторно написано обращения в адрес банка о предоставления рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца без первоначального взноса оплаты равными долями, однако уполномоченный орган банка нам- отказалНа сегодняшний день Заемщик ежемесячно оплачивают по …… тенге и уже погасил около …………….. тенге за счет исполнения решения суда. Также залоговая недвижимость выставлено на продажу в целях исполнения решения суда.Согласно Закона Республики Казахстан Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей, статьи 40. предусматривается Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения, индексация присужденных сумм, При наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, взыскатель или должник либо судебный исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, а также индексации присужденных сумм решается судом по заявлению сторон исполнительного производства.Согласно ст. 238 ГПК РК, Суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих вделе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения. Под другими обстоятельствами в соответствии с п. 9 Нормативного постановления Верховного суда № 6 «О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам» от 29.06.2009 понимается: невозможность взыскателя принять по уважительным причинам от должника установленное решением суда добровольное исполнение, либо невозможность должника по уважительным причинам совершить добровольно предписанные ему судебным актом действия.Также согласно п. 8 НП ВС РК. Имущественное положение должника как основание предоставления ему отсрочки или рассрочки означает, что должник не может единовременно добровольно или принудительно исполнить полностью обязательство за счет реализации принадлежащего ему имущества, предусмотренного статьями 20 и 44 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК).Имущественное положение взыскателя при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта правового значения не имеет.Отсрочка или рассрочка совершения исполнительных действий с учетом имущественного положения должника может предоставляться только в том случае, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие то, что ко времени окончания отсрочки или периодов рассрочки должник будет располагать имуществом, достаточным для исполнения судебного акта.Если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсрочка или рассрочка совершения исполнительных действий в соответствии со статьей 240 ГПК не предоставляется, а исполнительный документ на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве возвращается взыскателю.Предусмотренной п. 14 ст. 541 НК РК, Освобождаются от уплаты государственной пошлины в судах физические и юридические лица — за подачу в суд заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.Также просим Суд принять во внимания тяжелое материальное положение и эти трудные времена для заемщика и всего народа Казахстана дать рассрочку/отсрочку исполнения решения суда.На основании изложенного, в соответствии со ст. 238 ГПК РК, ст. 40 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»,

Прошу Суд:

• Предоставить рассрочку исполнения решения районного суда №2 Алмалинского района г. Алматы от 15 февраля 20.. года на 24 месяцев с возможностью с ежемесячной выплатой равными долями по ………… тенге.

С уважением, Представитель по доверенности ___________________/ Саржанов Г.Т.»____»__________20.. год.

Образец — Заявления об отсрочке исполнения решения суда

СТ 203 ГПК РФ

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Комментарий к Статье 203 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда.

Суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения:

— по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя;

— исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ч. 1).

Заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

Согласно ч. 3 комментируемой статьи на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъяснил, что «требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 1996. N 212.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Возражение на заявление должника о предоставлении рассрочки

Само понятие рассрочки или рассрочки исполнения решения суда предполагает полное выполнение обязательств, которые назначил суд, однако некоторыми особенностями во времени исполнения. Должник может выплачивать долг по определенному графику. Суд рассматривает эти условия, которые предлагает должник, и решает, предоставить ли такую возможность или нет.

Чаще всего необходимость в рассрочке появляется по причине с отсутствия возможности должника своевременно выполнить необходимые обязательства перед взыскателем, кстати, иногда подходит снижение размера удержаний (читайте об этом по ссылке). К примеру, причиной этого может быть болезнь, длительная командировка, непростая финансовая ситуация на данный момент, характер деятельности должника, отсутствие бюджетных средств.

Отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения суда

На сегодняшний день судебная практика складывается не в пользу должника. Это связано с тем, что государственные органы осознают, насколько рассрочка выгодна многим людям, поэтому предоставляют ее не очень часто. Рассрочка или рассрочка говорит о том, что все указанные в исполнительном листе требования, производиться будут частями, в специально оговоренные судом сроки. Права взыскателя нарушаются от длительного ожидания денежных сумм, которыми он не может в полной мере воспользоваться.

Процессуально суд запрашивает отзыв Истца по делу на заявление должника. Конечно Вы можете согласиться и договориться с должником, но чаще всего целесообразно заявить возражение на заявление должника с обоснованием необходимости отказа ему в новом графике платежей.

Когда будет отказ в рассрочке исполнения решения суда?

Правильно составленное и отмотивированное возражение способно добиться цели, что должнику будет отказано в получении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. Такая ситуация может быть связана с ошибкой заявителя, предоставления не полного пакета, иных действий должника во вред взыскателя.

К таким ошибкам можно отнести такие факторы как недоказанность оснований предоставления рассрочки:

• отсутствие работы с возможностью на нее устроиться;
• низкий доход;
• другие долги и обязательства;
• излишне длительный срок для произведения выплат, который был установлен истцом;
• отсутствие весомых доводов.

Если у Вас возникли серьезные проблемы, Вы столкнулись с процедурой изменение способа и порядка исполнения решения суда — Вам стоит проконсультироваться с нашим опытным специалистом — адвокатом в исполнительном производстве. Только профессионал своего дела поможет решить Ваши проблемы, подсказав оптимальный вариант выхода из сложившейся ситуации. Звоните уже сегодня!!!

Полезно: смотрите советы адвоката по защите прав взыскателя в нашем ВИДЕО и пишите свои вопросы в комментариях ролика уже сегодня, читайте про неисполнение решения суда по гражданскому делу и способы борьбы с этим

Образец возражения на заявление о рассрочке исполнения решения суда

Ивдельский городской суд

Свердловской области

Свердловская область

Взыскатель: Х.

Должник: Х.

на заявление об отсрочке исполнения решения суда

02 июля 2018 года Х. подал заявление о предоставлении рассрочки на исполнение Решения суда от 04 февраля 2013 года Ивдельского городского суда о взыскании с должника алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ивдельским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление от 11 апреля 2013 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Х.

Моя дочь является инвалидом, умственно отсталая. Находится на учете у невролога и психиатра. Очень много денег уходит на лекарства, без которых не обойтись и если их не принимать, то состояние дочери ухудшится.

Кроме того, за ней требуется постоянный уход и необходимо, чтобы с ней рядом был человеком. И в связи, с чем я в данный момент не работаю, а с ребенком сидеть никто не остается из-за того, что она дерется и ведет себя агрессивно по отношению к чужим, чтобы нанимать няню требуются денежные средства.

В соответствии со ст.85 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, а должник не выполняет свои обязанности.

По утверждению должника, средняя ежемесячная заработная плата составляет 13 680 рублей. Считаю невозможным содержать на данную заработную плату семью, с которой он в данный момент проживает. И он скрывает свой настоящий доход, так как он не работал слесарем по ремонту технологических установок и у него нет навыков в данной сфере. Также прошу обратить внимание на то, что на его имя были оформлены ряд юридических лиц.

Кроме того, в 2008 году в июле месяце за счет общих доходов был приобретен автомобиль мною и Х., а согласно ст.34 СК РФ общим имуществом являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Но после расторжения брака Х. продал автомобиль за 100 000 (сто тысяч) рублей, которая является сожительницей должника. 01 февраля 2013 года Х. был открыт счет в МДМ-Банке и на этом счету была сумма в денег в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Я считаю, что заявленные требования должника необоснованные.

На основе вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 56, 196 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Отказать должнику в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приложения:

• Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2013г.
• Копия выписки об учрежденных юридических лиц на имя Х.;
• Копия кассового ордера о внесенной сумме на банковский счет Х.;

Дата, подпись

Полезно: наш адвокат может выступить и на стороне должника, если к Вам предъявлено необоснованное возражение на ваше заявление об отсрочки рассрочки исполнения решения суда, смотрите ВИДЕО по защите прав должника

Отзыв нашему адвокату по исполнительному производству

26.06.2020 10:00:00

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения (ст. 434 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Таким образом, после того, как судебный спор разрешился в пользу истца, у ответчика есть законная возможность получить дополнительное время, в течение которого решение можно не выполнять. Такой возможностью является отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения. Если отсрочка представляет собой перенос той даты, когда должно быть исполнено судебное постановление в полном объеме, единовременно, то рассрочка предполагает разбивку на частичные платежи, с определением общего периода, в течение которого долг должен быть выполнен полностью. Следовательно, оба способа являются, по сути, законным продлением срока исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 203 и 434 ГПК РФ полномочия по предоставлению отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов предоставлены вынесшим их судам.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).

При этом в силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ).

Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Возврат к списку