Особенности разбирательства в суде присяжных

Присяжным заседателям на судебных процессах не рекомендуется задавать неоднозначные вопросы. Фото с сайта www.sudrf.ru

Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление, разъясняющее тонкости рассмотрения дел судами присяжных. У обвиняемых будет больше информации об этой форме правосудия и больше времени для ее выбора или отказа от нее. Заседателей рекомендовано не ставить в тупик неоднозначными вопросами, а их персональные данные предполагается сделать более закрытыми. Также ВС призвал суды активнее применять свое право на снижение обвиняемым категории преступления.

В июне стартует большая судебная реформа: присяжные будут во всех районных судах, а количество дел с их участием – расширено. В постановлении ВС говорится, что подсудимый сможет ходатайствовать об их привлечении к своему делу не только на стадии следствия, но и после передачи документов в суд.

Главное, что о решении нужно сообщить не позднее трех дней с момента получения копии обвинительного заключения.

Следователи, в свою очередь, обязаны подробно рассказать обвиняемым обо всех особенностях «народного суда» – какие у них там будут права, как обжаловать такое судебное решение и т.д. «Невыполнение этого требования станет препятствием для рассмотрения дела судом», – говорится в постановлении пленума ВС.

Если же по одному делу проходит несколько человек – и их мнения насчет присяжных разошлись, то следствию нужно будет разделить эти дела. Если же такой возможности нет, то тогда суд присяжных будет для всех.

В своем постановлении ВС распорядился засекретить адреса и ряд других данных на присяжных. Эта информация должна быть недоступной, в том числе для адвокатов и прокуроров, чтобы свести к минимуму возможности давления. В документе говорится, что для описания каждого потенциального присяжного достаточно будет указать их возраст, образование и профессию.

При этом судьям рекомендовано не позволять ставить перед присяжными трудных вопросов: «Обращения должны быть однозначными, конкретными и не вызывать предубеждений». Этот совет, судя по всему, будет касаться и защиты, и обвинения.

На пленуме ВС было одобрено и еще одно важное разъяснение – о снижении категории преступления. Эти решения должны приниматься судами «в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду». Смягчение возможно не более чем на одну категорию, а преступление должно быть признано менее опасным для общества, чем это считало следствие.

ВС указал, что на практике суды по-прежнему редко принимают такие решения, хотя это «улучшает правовое положение осужденного, поскольку может повлиять на вид и срок наказания, возможность применения амнистии».

Как напомнил «НГ» председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, который участвовал в обсуждении документа, закон о снижении категории преступления существует еще с 2011 года. Однако судьи «крайне осторожно пользуются данным правом». По статистике ВС, в 2016 году было принято всего 2 тыс. решений о снижении категории, в 2017-м – 1,8 тыс. «Это всего 0,5% от числа осужденных», – подчеркнул собеседник «НГ». При этом, по мнению Груздева, снижение категории преступления мотивирует человека к более правопослушному поведению в колонии, поскольку ближе становится то время, когда он получает право претендовать на замену неотбытой части срока более мягким наказанием или на условно-досрочное освобождение.

Старший юрист «CAF Group» Алексей Капустин также пояснил «НГ», что в постановлении, помимо прочего, снят запрет снижать категорию преступления при наличии отягчающих обстоятельств или рецидива. «Теперь суды должны рассматривать возможность снижения категории правонарушения по каждому конкретному деянию вне зависимости от наличия других вменяемых преступлений», – подчеркнул эксперт.

Что касается изменений по присяжным, то Капустин отметил и недостатки документа. «Не решен вопрос о неучастии стороны защиты в выборе состава присяжных заседателей и не убрано ограничение прав присяжных на ознакомление с материалами дела, не имеющего к нему прямого отношения, в том числе, например, с информацией о злоупотреблениях при следствии», – сказал эксперт.

Советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Сергей Насонов, который также участвовал в подготовке постановлений ВС, кроме позитивных изменений также отметил остающиеся нерешенными проблемы: «В документе не нашли отражения не менее актуальные вопросы судебной практики – например, об условиях постановки единого вопроса перед присяжными, особенностях постановки альтернативных вопросов, разрешении вопросов права «у судейского стола» и т.д.».

Адвокат уголовной практики юрфирмы «Инфралекс» Карина Котенко вообще считает, что изменения лишь на первый взгляд кажутся многообещающими. «Говорить об усилении курса на либерализацию правосудия пока преждевременно. Ряд положений постановления пленума оставляют место для усмотрения суда, не обязывая его в большинстве случаев к изменению категории преступления. Поскольку судебная практика не является устоявшейся, существует риск, что суды продолжат избегать активного применения данной нормы, опасаясь отмены судебного акта вышестоящей инстанцией», – пояснила она. Эксперт согласна и с мнением, что «остается непрозрачной процедура формирования предварительных списков кандидатов в присяжные, которая сейчас не является защищенной от постороннего влияния».

«Все эти изменения могут остаться только декларацией. Российский уголовный процесс носит обвинительный характер – и есть вероятность, что подобные изменения просто не смогут быть реализованы в его рамках», – считает руководитель уголовной практики юридической компании BMS LAWFirm Тимур Хутов.

К оглавлению; Мобильная версия.

Тема 22. Производство в суде с участием присяжных заседателей

1. Понятие и значение суда с участием присяжных заседателей

Суд с участием присяжных заседателей – это такая форма организации суда, когда рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуществляется двумя раздельными судебными составами – во-первых, жюри, состоящим из народных представителей, и, во-вторых, профессиональными судьями (судьей), причем первые разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые – о применении к данному случаю норм права на основе решения (вердикта) присяжных. Таким образом, сущность суда с участием присяжных состоит в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей.

Значение суда присяжных обусловлено тем, что он является:

* важнейшей конституционной гарантией прав человека, в первую очередь, на доступ к справедливому правосудию;

* гарантией самостоятельности судебной власти, независимости суда и справедливости судебной процедуры;

* средством судебной реформы, оценки справедливости законов и воспитания правосознания широких масс населения;

Достоинства суда с участием присяжных:

* демократизм, представители народа непосредственно участвуют в осуществлении судебной власти;

* высокая степень независимости присяжных от государства и государственного обвинения и большее обеспечение условий для состязания сторон (коллегиальность, отсутствие психологического обвинительного уклона, неосведомленность присяжных о материалах дела, их самостоятельность от профессиональных судей, привнесение в правосудие житейского здравого смысла);

Недостатки суда с участием присяжных:

* юридическая некомпетентность присяжных ведет к малопредсказуемости их решений, которые основываются не на законе, а на личном впечатлении. В результате выигрывает не правый, а красноречивый;

* присяжные подвержены большому влиянию средств массовой информации;

* дороговизна и сложность судебной процедуры с участием присяжных.

2. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

Производство в суде с участием присяжных заседателей – это усложненная форма судебного производства в суде первой инстанции.

Производство в суде присяжных обладает следующими особенностями:

* Суд присяжных рассматривает дела по ходатайству обвиняемого, отнесенные к подсудности суда уровня субъекта федерации;

* При окончании предварительного следствия с обвинительным заключением обвиняемому разъясняется его право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных;

* Обязательное участие защитника (п. 6 ч. 1 ст. 51);

* Стадия подготовки дела к судебному заседанию имеет форму предварительного слушания, на котором обвиняемый подтверждает свое ходатайство и определяется количество кандидатов в присяжные. На этой стадии формируется предварительный список присяжных;

* Подготовительная часть судебного заседания дополняется этапом формирования коллегии присяжных заседателей (12 комплектных и двух запасных) путем отстранения кандидатов в присяжные председательствующим, самоотводов, немотивированных и мотивированных отводов, случайной выборки;

* Судебное следствие перед присяжными ограничено кругом обстоятельств, необходимых для решения вопроса о виновности. Запрещено исследовать вопросы, имеющие отношение к назначению наказания, к допустимости доказательств, а также факты, способные вызвать предубеждение в отношении подсудимого (прежняя судимость, признание хроническим наркоманом и др.);

* Прения сторон проводятся в пределах вопросов, составляющих компетенцию присяжных: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, а также заслуживает ли он снисхождения;

* Возникают новые этапы: постановки вопросов присяжным, напутственное слово председательствующего, вынесение и провозглашение вердикта присяжными; обсуждение последствий вердикта путем проведения судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого;

* Приговор выносится на основе вердикта присяжных и им мотивируется, поэтому в приговоре не содержится анализ доказательств о виновности. Такой приговор не может быть пересмотрен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Методические рекомендации

по работе присяжных заседателей.

Избрание старшины присяжных заседателей.

Общее руководство в судебном заседании осуществляет председательствующий. Однако его руководство не распространяется на совещательную комнату присяжных. Координационное руководство присяжными заседателями осуществляет старшина присяжных заседателей. После того как будет сформирована коллегия присяжных заседателей, они выбирают старшину. Исходя из положений ч. 1 ст. 331 УПК РФ старшину избирают присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, запасные присяжные заседатели в выборах старшины участия не принимают. Если при выборе старшины имели место нарушения и этим были нарушены права сторон, то по этому основанию может быть отменен лишь обвинительный приговор, оправдательный приговор не может быть пересмотрен по мотиву нарушения прав оправданного на защиту.

Перед удалением присяжных заседателей, входящих в состав коллегии, в совещательную комнату для избрания старшины председательствующий разъясняет им процедуру избрания старшины, его роль в процессе, его права и обязанности. Избрание старшины происходит в совещательной комнате открытым голосованием, большинством голосов. Избранным считается кандидат присяжного заседателя, набравший более половины голосов. Кроме коллегии присяжных заседателей в совещательной комнате никто не находится, они сами инициируют ту или иную кандидатуру, обсуждают ее и т.д. Никто из присяжных заседателей не может отказаться от участия в этой процедуре. После этого они выходят из совещательной комнаты, и старшина о своем избрании сообщает председательствующему. Если же избрание старшины не состоялось в связи с заявлением одного из присяжных о невозможности дальнейшего участия в деле, например из-за возникшей неприязни к подсудимому или потерпевшему, то решается вопрос о его замене запасным, и процедура избрания старшины повторяется. Если вообще избрание старшины не состоялось, то коллегия распускается, процедура ее формирования повторяется.

Председательствующий или стороны не вправе рекомендовать присяжным заседателям кандидатуру старшины. Если такие рекомендации были, то избрание старшины следует признать недействительным. Закон не предусматривает составления какого-либо документа присяжными заседателями об избрании старшины. Этот факт и данные о старшине заносятся в протокол судебного заседания, в котором указывается ход формирования коллегии (ч. 2 ст. 353 УПК РФ). Если в ходе судебного заседания выбывает старшина присяжных заседателей, то председательствующий сначала доукпомлектовывает коллегию присяжных заседателей, которые удаляются в совещательную комнату и избирают старшину.

Принятие присяги.

После избрания старшины председательствующий обращается к присяжным заседателям с предложением принять присягу, т.е. определенную законом торжественную клятву, в которой нашли отражение важнейшие принципы уголовного судопроизводства: участие граждан в осуществлении правосудия, равноправие судей, право быть судимым себе равным, свободная оценка доказательств по своему внутреннему убеждению и совести, справедливость. Данная процедура является обязательной и завершающей частью процесса окончательного формирования коллегии присяжных заседателей и одновременно начальной стадией исполнения ими своих обязанностей, поскольку с этого момента присяжные заседатели становятся полноправными судьями по делу, приобретают права и наделяются обязанностями, указанными в ст. 333 УПК РФ, по рассмотрению дела, вынесению вердикта (процессуальный статус). Лишь тот кандидат в присяжные заседатели, который примет присягу, будет называться присяжным заседателем. Присяга настраивает присяжных заседателей на добросовестное осуществление своих прав, на честное и беспристрастное исполнение своих обязанностей, подчеркивает важную роль присяжных заседателей в осуществлении правосудия. Перед началом принятия присяги председательствующий должен сообщить о регламенте принятия присяги (ч. 5 ст. 332 УПК РФ). Председательствующий разъясняет присяжным заседателям положение закона о том, что в случае отказа кого-либо из присяжных заседателей принять присягу он будет отведен и заменен запасным. Затем председательствующий просит всех в зале суда встать, зачитывает текст присяги полностью, без изъятий. После этого называет, начиная с первого, последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, а каждый из них, в том числе и запасные, на обращение к нему председательствующего отвечает: «Я клянусь» (ч. 2, 3 ст. 332 УПК РФ). После принятия присяги председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ. Судья должен сообщить присяжным заседателям о том, что по ходу судебного разбирательства он будет разъяснять свои действия и действия сторон, а в напутственном слове разъяснит все вопросы, непосредственно связанные с порядком вынесения ими вердикта.

Судебное разбирательство.

В судебном заседании при разбирательстве конкретного уголовного дела обеспечение возможности реализации присяжными заседателями своих прав, указанных в ст. 333 УПК РФ, законом возложено на председательствующего. Статья 333 УПК РФ разделена законодателем на четыре части, из них первые две регламентируют то, что вправе делать присяжный заседатель после того, как он примет присягу и приступит к исполнению своих обязанностей (ч. 1), и что он делать не вправе (ч. 2). Последующие две части определяют ответственность за неявку присяжного заседателя в суд без уважительной причины (ч. 3) и его ответственность за нарушение требований, указанных в ч. 2 (ч. 4). Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий, просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия, вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы. В части 1 ст. 333 УПК РФ следует обратить внимание на то, что вопросы присяжные заседатели могут задавать только через председательствующего путем передачи ему записок. Председательствующий озвучивает вопросы присяжных заседателей перед допрашиваемым лицом. Эта норма дополнительно закрепляет принцип состязательности сторон, поскольку судья задает свои вопросы и вопросы присяжных заседателей только после допроса участников процесса сторонами. Кроме того, председательствующий следит за соблюдением требований ст. 334, 335 УПК РФ, формулирует вопросы присяжных в корректной форме и может отвести их как не относящиеся к предъявленному обвинению.

Присяжные заседатели не вправе: отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела; высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта; общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела; собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания; нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам. Разъясняя положения ч. 2 ст. 333 УПК РФ, судье следует обратить внимание присяжных заседателей, что им нельзя общаться не только с защитниками и государственными обвинителями, с подсудимыми, потерпевшими и свидетелями, но и с их родственниками и знакомыми, а также обсуждать уголовное дело даже со своими близкими и между собой до удаления в совещательную комнату.

Присяжные заседатели должны получить от председательствующего разъяснения, что если кто-то попытается оказать на них какое-либо воздействие, то им об этом необходимо сообщить судье, который должен принять соответствующие меры, поскольку за незаконное воздействие на присяжных заседателей предусмотрена уголовная ответственность. В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 333 УПК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются установленные для судей гарантии независимости и неприкосновенности. Запрещается под угрозой ответственности чье бы то ни было вмешательство в деятельность присяжного заседателя по осуществлению правосудия, не допускается непроцессуальное обращение к нему по рассматриваемому уголовному делу. В судебном заседании с участием присяжных заседателей стороны, при наличии соответствующих обстоятельств, вправе заявлять отвод конкретным присяжным заседателям по основаниям, указанным в ст. 61 УПК РФ, или ходатайствовать о замене присяжного заседателя запасным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 333 УПК РФ.

Также судья разъясняет присяжным заседателям, что они должны оценивать только те доказательства, которые им представят стороны в судебном заседании, самостоятельно они не должны ничего исследовать и пытаться добыть какие-то дополнительные сведения. Исходя из требований закона (ч. 7 и 8 ст. 335, п. 4 ч. 2 ст. 333 УПК РФ) присяжные не вправе собирать доказательства вне судебного заседания. Все доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. Исследование присяжными заседателями материалов, содержащихся в томах уголовного дела вне судебного заседания, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое может повлиять на ответы на постановленные перед присяжными заседателями вопросы и в соответствии со ст. 385 ч. 2 УПК РФ является основанием для отмены оправдательного приговора.

Присяжные заседатели должны понимать, что в судебном заседании они должны быть беспристрастны, никак не проявлять свое отношение к участникам процесса, к лицам, которых допрашивают, не давать не только словесные комментарии, но и другими способами не следует выражать свои эмоции. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК РФ, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.

Кроме того, председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию. В случае неявки без уважительных причин присяжного заседателя секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол, в котором излагаются сведения о присяжном заседателе, суть правонарушения. В этом же судебном заседании председательствующий выносит постановление о наложении денежного взыскания присяжному заседателю, которое может быть обжаловано оштрафованным присяжным заседателем. В силу ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, на них может быть наложено денежное взыскание. В соответствии с ч. 3 ст. 333 УПК РФ за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ, согласно которой, если нарушение допущено в ходе судебного заседания, взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда.

Напутственное слово.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом, напоминая права и обязанности. Содержание напутственного слова должно соответствовать требованиям ст. 340 УПК РФ и оказать помощь присяжным заседателям правильно разрешить поставленные перед ними вопросы, вынести объективный вердикт, на основании которого председательствующий постановит приговор. Необходимо в общем виде, но кратко восстановить процесс судебного разбирательства, помочь присяжным заседателям разобраться в сути происходящего в зале суда. Председательствующий разъясняет присяжным заседателям порядок их совещания, подготовки ими ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта (ст. 341–345 УПК РФ), обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

Вынесение вердикта

присяжными заседателями.

Закон строго предписывает, что после напутственного слова председательствующего, возражений сторон, если они были, и решения председательствующего по ним, без объявления перерыва коллегия, состоящая из основных присяжных заседателей, удаляется в совещательную комнату для разрешения поставленных вопросов. Основным условием постановления законного и объективного вердикта является тайна совещательной комнаты.

Совещательная комната оборудуется так, чтобы присяжные заседатели могли спокойно трудиться, давать ответы на поставленные перед ними вопросы в условиях, исключающих даже возможность какого-либо воздействия на них. Тайна совещания присяжных заседателей является гарантией их независимости как судей. Каждый из присяжных заседателей должен высказать свое мнение, аргументировать, отстаивать его, голосовать за него. Присяжные заседатели не наделены правом письменного изложения особого мнения по постановленному вердикту, что также является гарантией неразглашения тайны их совещания. Указание результатов голосования в вердикте предусмотрено законом и поэтому не может признаваться разглашением тайны совещания. Также не является нарушением тайны совещательной комнаты выполнение председательствующим требований ст. 345 УПК РФ, определяющей порядок провозглашения вердикта.

Единственным исключением, когда тайна совещательной комнаты может быть нарушена, является возбуждение уголовного дела в связи с установлением злоупотребления присяжными заседателями своими правами при вынесении вердикта, например оправдание подсудимого за получение от него денег.

Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не допускается. В совещательную комнату никто, в том числе и работники суда, сам судья, запасные присяжные заседатели, входить не вправе, также присяжные во время совещания не вправе выходить из совещательной комнаты до постановления вердикта.

Присяжные заседатели не могут в совещательной комнате пользоваться мобильными телефонами, поэтому перед удалением в совещательную комнату присяжных заседателей рекомендуется собирать у них мобильные телефоны. Совещание присяжных заседателей при вынесении вердикта должно проводиться непрерывно до его принятия. Однако с наступлением ночного времени, с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5

УПК РФ), коллегия присяжных заседателей самостоятельно вправе прервать совещание для отдыха, известив об этом председательствующего. С разрешения председательствующего присяжные заседатели могут покинуть совещательную комнату для отдыха по окончании рабочего времени. Такой перерыв не признается нарушением тайны совещания.

Присяжные заседатели должны иметь возможность обеспечить сохранность своего вердикта на время перерыва в совещании, для чего положить его в сейф, металлический шкаф и т.п. либо опечатать совещательную комнату (все имеющиеся двери) на время перерыва.

Часть 4 ст. 341 УПК РФ обязывает присяжных заседателей не разглашать суждения, имевшие место при вынесении вердикта, например, в семье, на работе, по месту жительства, в СМИ.

С учетом гарантий независимости и неприкосновенности присяжных заседателей как судей в период осуществления ими правосудия, в том числе и после вынесения вердикта, в отношении присяжных не могут быть проведены какие-либо «проверочные мероприятия», от них не могут быть получены какие-либо объяснения, они не могут быть допрошены по обстоятельствам их участия в рассмотрении дела, в том числе по вопросам, которые у них выяснялись в установленном законом порядке при формировании коллегии присяжных заседателей, а также о поведении и мнениях, высказанных другими присяжными заседателями по вопросу о виновности или невиновности подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 341 УПК РФ присяжным заседателям разрешено пользоваться в совещательной комнате лишь записями, которые они вели в судебном заседании. В совещательной комнате не должно быть каких-либо нормативных материалов, например УК РФ или УПК РФ, каких-либо рекомендаций по судебной практике и др. Присяжные заседатели не вправе прерывать совещание и собирать какие-либо другие данные и доказательства, например, выходить для этого на место происшествия. Приговор при таких нарушениях подлежит отмене.

Порядок проведения совещания и голосования

в совещательной комнате.

Целью совещания присяжных заседателей является свободное, беспристрастное, без какого-либо вмешательства со стороны или влияния самих присяжных заседателей друг на друга, деловое обсуждение постановленных перед коллегией вопросов и составление на них глубоко продуманных ответов на основании исследованных в суде доказательств и внутреннего убеждения каждого.

Согласно ч. 2 ст. 331 и ч. 1 ст. 342 УПК РФ ходом совещания присяжных заседателей руководит избранный ими старшина. Если во время совещания старшина выбывает из состава коллегии, например по болезни, то вместо него состав коллегии пополняется запасным и присяжные заседатели избирают другого старшину.

Вопросы ставятся на обсуждение в последовательности, установленной вопросным листом, что обеспечивает определенный порядок принятия решения с учетом того, что отрицательный ответ на основной вопрос исключает ответ на следующий вопрос.

Голосование по всем поставленным перед присяжными заседателями вопросам проводится открыто и последовательно по списку сформированной коллегии. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться от голосования. Если кто-либо из них отказался от участия в голосовании, то он должен быть заменен запасным, причина отказа не выясняется, поскольку она не имеет значения. Если присяжный заседатель хотя и принял участие в голосовании, но не согласен с его результатом в дальнейшем, то это обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку в таком случае отказа от голосования при принятии вердикта со стороны присяжного заседателя не было, а тайна совещательной комнаты не может быть разглашена.

Старшина всегда голосует последним из присяжных заседателей, чтобы исключить возможность его воздействия на других.

Присяжные заседатели не вправе вместо открытого голосования провести закрытое или частично закрытое голосование.

Контроль за выполнением требования закона о времени совещания присяжных заседателей возложен на председательствующего, который в напутственном слове должен разъяснить присяжным заседателям указанное положение закона. Старшина также должен соблюдать данное положение.

В экстренном случае, например, когда возникнет необходимость оказать медицинскую помощь кому-либо из присяжных заседателей, коллегия должна прервать совещание, попросить оказать такую помощь и, если состояние такого присяжного заседателя после этого позволяет продолжить совещание, коллегия должна удалиться в совещательную комнату. Время перерыва исключается из общего суммированного времени совещания.

Если во время вынесения вердикта выявится невозможность участия кого-либо из присяжных заседателей, то они должны выйти в зал судебного заседания. Председательствующий в этом случае производит доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей, после чего коллегия удаляется в совещательную комнату для обсуждения поставленных перед ней вопросов. Если во время совещания выбывает старшина присяжных заседателей, то после доукомплектования коллегии старшина избирается в порядке, установленном ч. 1 ст. 331 УПК РФ.

При обсуждении поставленных вопросов доукомплектованная коллегия руководствуется требованиями, изложенными в ст. 341–343 УПК РФ, в том числе регулирующими время нахождения в совещательной комнате. После замены присяжного заседателя изменяется состав суда и время нахождения присяжных заседателей в совещательной комнате исчисляется сначала. Несоблюдение времени совещания присяжных заседателей является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Части 2, 3 ст. 343 УПК РФ регламентируют правила подсчета голосов, когда единодушного решения достигнуть не удалось и голоса разделились. Законодатель исходит из принципа благоприятствования защите, и если за оправдательный вердикт либо за отрицательный ответ на вопросы факта: совершено ли преступление; совершено ли оно подсудимым; виновен ли он в совершении преступления – проголосовало не менее трех присяжных, то считается, что коллегия приняла оправдательный вердикт или отрицательно ответила на вопрос. Обвинительный вердикт и соответственно положительный ответ на вопросы виновности признаются принятыми большинством голосов, если «за» проголосовало четыре и более присяжных. Ответы на иные вопросы, содержащиеся в опросном листе, не касающиеся вопросов виновности подсудимого, принимаются большинством (четыре и более) голосов. При равном количестве голосов (три «за» и три «против») снова действует принцип благоприятствования защите – принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Таким образом, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на все три основных вопроса, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало не менее трех присяжных заседателей.

Присяжные заседатели не должны выходить за пределы вопросов, подлежащих разрешению, они не могут устанавливать такие обстоятельства деяния, в совершении которых подсудимый не обвинялся, например, изменять место, время, способ совершения деяния. У присяжных заседателей не может быть «своей» версии совершения преступления.

Составление ответов на вопросы, содержащиеся в опросном листе, – обязанность старшины присяжных. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В соответствии с ч. 7 ст. 343 УПК РФ ответы на поставленные вопросы должны содержать утвердительное «да» или отрицательное «нет» с пояснительными словами: «Да, доказано», «Нет, не доказано», «Да, виновен», «Нет, не виновен», «Да, заслуживает снисхождения», «Нет, не заслуживает снисхождения» и т.п.

Результат обсуждения вопроса, ответ на него указывается по большинству голосов примерно по такой схеме: «Да, доказано» – единодушно, «Да, доказано» – 4 человека, «Нет, не доказано» – 2 человека.

Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

Вопросный лист подписывает только старшина присяжных заседателей, подписей других присяжных не требуется. В случае подписания вердикта каждым из присяжных заседателей коллегию следует возвратить в совещательную комнату для выполнения требований закона. Судья должен проверить наличие подписи лишь одного старшины.

Если в своих ответах присяжные заседатели допустили какие-либо исправления, например, сначала написали утвердительный ответ, затем его зачеркнули и написали отрицательный, то старшина должен это исправление заверить примерно в следующей форме: «Зачеркнутое не читать» – и поставить свою подпись. Если исправлений будет столько, что судья при проверке вердикта признает его по этой причине неясным, то следует выдать чистый бланк соответствующей страницы вопросного листа, предложить присяжным заседателям в совещательной комнате заполнить его заново без исправлений. На замененной странице вопросного листа старшина должен написать, что она недействительна, заверить своей подписью, и она также приобщается к материалам дела. Однако председательствующий не может произвести замену страницы вопросного листа с другим текстом вопроса, ссылаясь на то, что страница испорчена присяжными заседателями, поскольку это является изменением содержания вопросного листа и такая процедура не предусмотрена действующим законодательством. Изменение содержания вопросного листа требует обсуждения с участниками процесса, и, если этого сделано не было, приговор суда подлежит отмене.

Порядок подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования, оформления вердикта председательствующий должен разъяснить в своем напутственном слове (п. 7 ч. 3 ст. 340 УПК РФ), в том числе попросить присяжных заседателей оформлять ответы аккуратно, не допускать зачеркиваний в вердикте.

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, касающиеся неясности формулировок, и, соответственно, возможной противоречивости ответов на них; или вследствие иных причин, делающих невозможным ответить на вопрос в форме «да» либо «нет», они возвращаются в зал судебного заседания. Старшина обращается к председательствующему с просьбой разъяснить возможность разрешения возникшей в совещательной комнате проблемы. Возвращение присяжных в зал судебного заседания осуществляется в присутствии сторон. В зал возвращается вся коллегия присяжных заседателей, а не только старшина.

Содержание обращения старшины предопределяет действия председательствующего. Если присяжные заседатели возвращаются из совещательной комнаты получить от председательствующего лишь дополнительные разъяснения по поставленным в вопросном листе вопросам, то председательствующий может:

1) в присутствии сторон сразу же дать присяжным заседателям необходимые разъяснения, а затем возвратить их в совещательную комнату;

2) признать необходимость внести соответствующие уточнения в поставленные вопросы или дополнить вопросный лист новыми вопросами, при этом должен выслушать мнение сторон, выполнить требования ст. 338 УПК РФ.

Председательствующий произносит краткое напутственное слово только по поводу внесенных в вопросный лист изменений, которое отражается в протоколе, других разъяснений, указанных в ст. 340 УПК РФ, не дает. Председательствующий должен, в частности, разъяснить присяжным заседателям суть внесенных им изменений, порядок ответа на такие вопросы, не выражая при этом в какой-либо форме своего мнения, после чего возвратить присяжных заседателей в совещательную комнату.

Когда присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату с не единодушным вердиктом, то время, в течение которого присяжные заседатели находились в зале судебного заседания для получения разъяснений, не учитывается. Если совещание присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросами проходило менее трех часов при отсутствии единодушия, то председательствующий должен принять решение об их возвращении в совещательную комнату.

Все временные интервалы (выхода присяжных из совещательном комнаты и возвращения в нее) отражаются в протоколе судебного заседания.

Статья 345 УПК РФ регламентирует процессуальный контроль председательствующего за действиями присяжных заседателей при вынесении вердикта. Председательствующий не находится с присяжными заседателями в совещательной комнате, не контролирует существо выносимых ответов, он не может дать указание присяжным заседателям признать доказанным или недоказанным деяние, совершение или несовершение его подсудимым, виновность или невиновность его в этом деянии.

Контроль председательствующего касается таких вопросов при вынесении вердикта, как:

— соблюдение присяжными заседателями времени, по истечении которого они могут приступить к голосованию в совещательной комнате при недостижении единодушного решения;

— порядок заполнения вопросного листа, написания в нем ответов и результатов голосования; наличие в вердикте подписи старшины, заверенных им исправлений и др.;

— устранение неясностей и противоречий в вердикте.

Действия председательствующего направлены на то, чтобы вердикт был постановлен в соответствии с процедурой, указанной в УПК РФ, на устранение всякого рода неясностей и противоречий в вердикте.

Согласно ч. 2 ст. 345 УПК РФ присяжные заседатели не могут самостоятельно, без разрешения председательствующего провозгласить вердикт. Для получения такого разрешения после подписания вопросного листа присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на это коллегии присяжных заседателей и предлагает в совещательной комнате внести в него уточнения. При этом председательствующий должен указать конкретные неясности или противоречия в ответах, а не просто сказать, например, что вердикт неверно оформлен, что он противоречивый и т.д.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист с внесенными в него ответами коллегии присяжных заседателей старшине и тот провозглашает вердикт (ч. 3 ст. 345 УПК РФ). Старшина должен зачитать вердикт полностью, без извлечений. Сначала зачитывается в порядке очередности вопрос, затем ответ на него. Подлежат оглашению также сведения о единогласно принятом решении либо о количестве голосов, принесенных в пользу того или иного ответа на вопрос, т.е. результаты голосования.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»).

1-е изд. | 2-е изд. | последнее издание 2015 года | скачать или читать в PDF

Глава 22. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

§ 3. Особенности судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей

1. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей

Судебное следствие перед присяжными ограничено кругом обстоятельств, необходимых для решения вопроса о виновности (ст. 335). Запрещено исследовать вопросы, имеющие отношение к назначению наказания, к допустимости доказательств, а также факты, способные вызвать предубеждение в отношении подсудимого (прежняя судимость, признание хроническим наркоманом и др.). Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они охватываются квалификацией преступления, в совершении которого он обвиняется. Иное может вызвать предубеждение присяжных при решении вопроса о виновности — ведь она зависит лишь от содеянного, а не от того, как проявлял себя подсудимый ранее, до момента совершения инкриминируемого деяния.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся лишь в пределах, определяемых вопросами, составляющими компетенцию присяжных, а именно: а) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; в) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; г) заслуживает ли он снисхождения (п. 1, 2, 4 ст. 299, ч. 1 ст. 334).

Судебные прения не завершают процесс судебного разбирательства и не предшествуют вынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответственный этап постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и вынесения ими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное следствие и судебные прения по вопросам, не исследованным
с участием присяжных, возобновляются.

2. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

Согласно ч. 1 ст. 334 и ч. 1 ст. 339 УПК на разрешение присяжных отдельно в отношении каждого подсудимого ставятся следующие вопросы:

• доказано ли, что деяние имело место;
• доказано ли, что его совершил подсудимый;
• виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;
• заслуживает ли он снисхождения.

В соответствии со ст. 339 перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (вопрос о его судимости), а также собственно юридической, т. е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта. Исходя из этого, недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как, например: организованная группа, умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью и т. п. Они должны раскрываться в вопросном листе в доступных пониманию присяжных формулировках, освещающих, тем не менее, все содержащиеся в них юридически значимые признаки.

Поскольку в силу п. 5 ч. 3 ст. 340 выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.

Может иметь место постановка присяжным вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 338 судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке такого рода вопросов. Однако эти вопросы допускаются лишь при том обязательном условии, если при ответе на них объективно не нарушается право подсудимого на защиту. Как известно право на защиту может быть нарушено, если новое, пусть даже менее тяжелое обвинение, существенно отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного на предварительном следствии (о недопустимости поворота обвинения к худшему см. § 2 главы 16 пособия).

Согласно ч. 3 ст. 339 после основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться так называемые частные вопросы об обстоятельствах, которые: влияют на степень виновности; изменяют ее характер; исключают ответственность подсудимого за содеянное.

С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными, и вносит их в вопросный лист.

3. Напутственное слово председательствующего

Напутственное слово — это заключительное объяснение председательствующего судьи присяжным заседателям, представляющее собой краткое изложение обвинения, исследованных в суде доказательств и позиций государственного обвинителя и защиты, а также юридическое наставление присяжным заседателям (ст. 340). Главная цель напутственного слова — способствовать тому, чтобы присяжные заседатели уяснили себе существо дела, и предостеречь их от всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого.

Председательствующий произносит напутственное слово перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

4. Порядок вынесения и провозглашения вердикта присяжных заседателей

После произнесения председательствующим напутственного слова коллегия комплектных присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

В условиях тайны совещательной комнаты (см. § 3 главы 19 пособия) старшина ставит на обсуждение присяжных заседателей вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в подписанный судьей вопросный лист непосредственно после голосования по каждому из соответствующих вопросов, поэтому переоформление результатов голосования невозможно. Сам старшина голосует в последнюю очередь.

Присяжные заседатели открыто голосуют по списку, составленному при формировании их коллегии. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться от участия в голосовании или от ответа на отдельные вопросы. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой лишь утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен» и т. п.). И только в случаях, когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова: «Без ответа».

В УПК предусмотрен так называемый смешанный порядок голосования присяжных заседателей. По общему правилу решения должны приниматься единогласно. Присяжные должны стремиться к единодушному (единогласному) принятию решений, и только если единодушие не достигнуто в течение 3 часов, разрешается прибегнуть к голосованию. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния) проголосовало большинство присяжных заседателей.

По ходатайству присяжных председательствующий вправе дать присяжным дополнительные разъяснения, уточнить поставленные вопросы или даже возобновить судебное следствие (ст. 344).

Подписав вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает вопросный лист председательствующему. Если председательствующий находит вердикт ясным и непротиворечивым, то старшина присяжных его провозглашает (ст. 345).

5. Процессуальные действия после вынесения вердикта

При произнесении оправдательного вердикта председательствующий тотчас же объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи в зале судебного заседания. После того как присяжные по своему усмотрению займут места, отведенные для публики, или покинут зал судебного заседания, начинается исследование и обсуждение вопросов, связанных с тем, по какому из предусмотренных законом оснований следует постановить оправдательный приговор, как решить вопросы о гражданском иске, распределении судебных издержек и вещественных доказательствах.

В случае вынесения обвинительного вердикта судья с участием сторон (но уже без участия присяжных) переходит к исследованию обстоятельств, связанных с квалификацией деяния подсудимого, которые по закону не могли быть рассмотрены с участием присяжных заседателей, разрешением гражданского иска и другими вопросами, рассматриваемыми судом при постановлении обвинительного приговора. Вслед за этим снова открываются прения сторон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый, затем подсудимому предоставляется последнее слово, после заслушивания которого судья удаляется для вынесения решения по данному уголовному делу.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора, несмотря даже на, возможно, внутреннее убеждение председательствующего в виновности подсудимого.

Обвинительный вердикт, по общему правилу, также обязателен для председательствующего по уголовному делу. Однако наличие обвинительного вердикта не препятствует постановлению судьей оправдательного приговора, если он признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления, т.к. юридический вопрос о квалификации деяния отнесен к компетенции профессионального судьи.

Рассмотрение дела в суде с участием присяжных заседателей завершается вынесением председательствующим одного из следующих решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела по юридическим основаниям (о них см. § 2 главы 14 пособия);

2) приговора. Приговор выносится на основе вердикта присяжных и им мотивируется, поэтому в приговоре не содержится анализ доказательств о виновности. Такой приговор не может быть пересмотрен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 351);

3) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда. Данное решение принимается, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного (ч. 5 ст. 348, п. 4 ст. 350);

4) постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого или с тем, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ст. 352). В этом случае дело будет рассматриваться судом в порядке, установленном гл. 51 УПК («Производство о применении принудительных мер медицинского характера»).