Основы почерковедения

УДК 343.148.4 КОРОВКИН Дмитрий Сергеевич

KOROVKIN Dmitry Sergeevich

ЧЕРНУШЕНКО Наталья Викторовна

Следователь Следственного управления УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга

Адрес: Россия, 193079, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 4 Тел.: + 7 (911) 81-33-356. E-mail: nataliataurus@rambler.ru

CHERNUSHENKO Natalia Victorovna

Investigator of the Investigation Department of the Internal Affairs of Russia in the Nevsky district

Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Novosyolov str., 4 Ph.: + 7 (911) 81-33-356. E-mail: nataliataurus@rambler.ru

Понятие и предмет судебного почерковедения The concept and subject of judicial handwriting

В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с современными воззрениями на общие положения теории судебного почерковедения. На основе анализа специализированной литературы в области теории судебного почерковедения и личных исследований предлагается авторское видение определения понятия «судебное почерковедение», содержания его предмета, определения места в структуре криминалистики и криминалистической технике.

Ключевые слова: понятие судебного почерковедения, предмет судебного почерковедения, общие положения теории судебного почерковедения, закономерности судебного почерковедения, отрасль криминалистической техники.

Анализ значимых работ в области судебного почерковедения свидетельствует о том, что в данной научно-прикладной области экспертных знаний наиболее полному изучению подверглись вопросы, связанные с классификацией топографических, общих и частных признаков рукописных текстов и подписей; с методикой исследования больших и средних по объёму рукописных текстов, а также кратких записей и подписей; с методикой дифференциации рукописей на мужские и женские. Однако, несмотря на более чем полувековой интерес отечественных криминалистов и судебных экспертов к вопросам судебно-экспертного исследования почерка, без должного углубленного изучения остались вопросы, связанные с теоретическими положениями судебного почерковедения и исследованиями измененных почерков. Вопросы в данных областях рассматривались в работах В.Ф. Орловой, Е.Д. Добровольской, А.И. Манцветовой, P.C. Белкина, М.В. Бобовкина, Л.А. Сысоевой, В.В. Серегина, Е.Р. Российской,

А.И. Винберга, А.Р. Филиппова, П.М. Кошманова, М.П. Кошманова, С.Е. Тареева и др.

Первые носят, безусловно, более теоретический характер и в большей мере способствуют развитию науки криминалистики и судебной экспертизы. Вторые же носят сугубо прикладное значение, о чём свидетельствует увеличение в экспертной практике почерковых объектов, представляющих собой рукописные тексты, выполненные изменённым почерком.

Говоря о развитии и современном состоянии общей теории судебного почерковедения как самостоятельной области научных знаний, необходимо понимать, может ли она выступать в качестве самостоятельного частно-криминалистического учения и каково её место в таком разделе криминалистики, как криминалистическая техника.

Анализ структуры отдельных современных учебников по криминалистике свидетельствует о том, что пока не сложилось единого мнения даже о том, как должен называться раздел криминалистики, аккумулирующий в себе знания об исследовании почерка в целях раскрытия и расследования преступлений.

Так Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Российская включают судебное почерковедение и судебное автороведение в качестве единого подраздела в разделе «Криминалистическая техника и технология» . Е.П. Ищенко, A.A. Топорков относят данную область знаний — подраздел «Исследование письма и письменной речи, классификация и информационное

содержание признаков почерка» — в раздел криминалистической техники . В учебнике под редакцией А.Р. Филиппова мы встречаем «Криминалистическое исследование письма» , а в учебнике под редакцией Н.П. Яблокова — «Почерковедческое и автороведческое исследование документов», однако в этих изданиях исследование почерка входит в раздел «Криминалистическое исследование документов» . Такой же точки зрения придерживались и авторы учебника криминалистики, изданного в Санкт-Петербургском университете МВД России.

В настоящее время среди учёных, занимающихся непосредственно вопросами судебного почерковедения, также можно встретить различные точки зрения на место судебного почерковедения в системе криминалистики и криминалистической техники. К примеру, В.Ф. Орлова, М.В. Бобовкин, В.В. Серёгин, М.В. Жп-жина придерживаются мнения, что судебное почерковедение является отраслью (разделом) криминалистики и науки о судебной экспертизе. Оно представляет собой систему знаний о закономерностях почерка и методах (методиках) его исследования в целях установления фактических данных, которые имеют доказательственное значение при вынесении решения в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. В.В. Серегин в курсе лекций «Почерковедение и почерковедческая экспертиза», изданном в 2002 г., представляет судебное почерковедение как традиционный раздел криминалистики, объединяющий систему знаний о почерке и методах его исследования в целях решения идентификационных, диагностических и ситуационных задач су-дебно-почерковедческой экспертизы .

На наш взгляд, судебное почерковедение или криминалистическое почерковедение следует считать наравне с судебным (криминалистическим) автороведе-нием и судебно-техническим документоведением (су-дебно-техническим исследованием документов) самостоятельной отраслью криминалистической техники и частно-научным криминалистическим учением. Основным аргументом, свидетельствующим в пользу такой точки зрения, может выступать то, что данные направления научных и практических знаний исследуют обособленные, не связанные между собой закономерности и обладают собственным кругом объектов. Методики исследования данных объектов также различны и базируются на анализе обособленных, не взаимосвязанных признаков. Мнение о том, что судебное почерковедение является самостоятельной отраслью криминалистической техники, высказывалось и в «Энциклопедии судебной экспертизы» под редакцией Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. По мнению P.C. Белкина, судебное почерковедение является отраслью криминалистической техники, изучающей закономерности почерка и процесса его исследования, средства и методы решения задач почерковедческой экспертизы .

Есть все основания считать судебное или криминалистическое почерковедение частно-научным учением, отвечающим всем требованиям, предъявляемым к частным криминалистическим теориям, сформулированным известным теоретиком криминалистики P.C. Белкиным. По его мнению, «в основе частной криминалистической теории лежит гипотеза, отличающаяся от неё, строго говоря, лишь степенью подтвержденности фактами. Таким образом, базой для построения гипотез и превращение их в частные криминалистические теории, в конечном счёте, являются факты». Он же отме-

чал: «Отдельные теоретические положения только тогда могут быть объединены в частную криминалистическую теорию, когда они относятся лишь к строго определенной совокупности явлений, связанных между собой органически» .

Подводя итог, хотелось бы предложить своё определение понятия «судебное почерковедение».

Судебное почерковедение — это самостоятельная область специализированного научного знания, изучающая закономерности развития формирования, функционирования и исследования почерка в целях доказательственного и информационного обеспечения раскрытия, расследования преступлений и обеспечения процесса судопроизводства.

Включение в определение признака, указывающего на самостоятельность судебного-почерковедения как области научного знания, на наш взгляд, напрямую говорит о том, что оно является частно-научным криминалистическим учением и может выступать самостоятельной отраслью криминалистической техники.

Говоря о судебном или криминалистическом почерковедении как о самостоятельной криминалистической теории, следует учитывать и необходимость развития её теоретических положений уже в рамках самостоятельного криминалистического учения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Нужно заметить, что успешные попытки развития теории судебного почерковедения как самостоятельной области научных знаний по-настоящему предпринимались только, начиная с конца 60-х гг. прошлого века. Так, в 1967 г. вышла статья «Теоретические основы судебного почерковедения» в рамках общей теории почерковедения, разрабатываемой В.Ф. Орловой , а чуть позже, в 1971 г., — «Судебно-почерковедческая экспертиза» под ред. Е.Д. Добровольской, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой .

Следует заметить, что научные исследования и труды Е.Ф. Буринского заложили основу для дальнейших исследований в области теории судебного почерковедения. Именно ему принадлежит и первенство введения термина «почерковедение» в научный оборот.

Анализ современной практики в области судебного почерковедения, в которой затрагиваются вопросы криминалистического и судебного исследования почерков, свидетельствует о том, что не существует единой точки зрения на вопросы теории судебного почерковедения. В учебных и научных изданиях можно встретить противоречивые взгляды, касающиеся предмета, структуры и системы данной области знаний. В процессе рассмотрения спорных вопросов в теории судебного почерковедения нами были изучены учебные работы последних лет и проанализированы различные мнения авторов о предмете судебного почерковедения. Вопросы теории рассматривались в работах В.Ф. Орловой, В.В. Серегина, И.И. Рубцовой, Л.А. Сысоевой, А.П. Коршикова, М.В. Жижиной, Е.П. Ищенко и др.

По мнению В.Ф. Орловой, предмет судебного почерковедения предполагает изучение закономерностей формирования, функционирования и изменения письменно-двигательного функционально-динамического комплекса (далее: ПД ФДК или ФДК) навыков, лежащего в основе почерка; изучение закономерностей экспертного исследования почерка и создание на основе выявленных закономерностей методов и методик решения задач судебно-почерковедческой экспертизы в целях установления фактов, имеющих доказательственное значение по уголовным, гражданским

и административным делам, либо профилактический характер .

В «Словаре основных терминов почерковедческой и автороведческой экспертиз» предмет судебного почерковедения включает аналогичные закономерности, однако они дополнены созданием научных основ судебно-почерковедческой экспертизы (общей теории и учений) .

М.В. Жижина в учебно-практическом пособии «Су-дебно-почерковедческая экспертиза документов» полностью согласна с В.Ф. Орловой и описывает аналогичные закономерности предмета судебного почерковедения. Однако она дополняет, что знания об указанных закономерностях составляют научные основы судебно-почерковедческой экспертизы .

В.В. Серёгин в курсе лекций «Почерковедение и по-черковедческая экспертиза», изданном в 2002 г., утверждает, что под судебным почерковедением понимается чётко определённый предмет познания, который предполагает:

— изучение закономерностей почерка как объекта криминалистического исследования, а также процесса экспертного исследования почерка;

— создание на основе выявленных закономерностей методов и методик решения задач судебно-почерковед-ческой экспертизы в целях установления фактов, имеющих доказательственное или разыскное значение при осуществлении деятельности правоохранительных органов:

— разработку методических положений и рекомендаций, связанных с назначением, проведением и оформлением судебно-почерковедческих экспертиз и исследований, их оценкой судебно-следственными и оперативными работниками;

— разработку научных, методических и организационных основ профилактической деятельности эксперта-почерковеда .

На наш взгляд, вышеуказанные авторы необоснованно смешивают содержание предмета судебного почерковедения с его задачами и научными основами.

Мы считаем, что предмет судебного почерковедения должны составлять следующие закономерности:

1) закономерности формирования почерка на основании прописей, по которым обучался пишущий, а также построения буквенно-цифровых знаков;

2) закономерности выделения наиболее значимых признаков на основании знаний о правилах написания букв и цифр в прописях;

3) закономерности выявления и изучения признаков почерка в зависимости от внешних и внутренних факторов;

4) закономерности выполнения цифровых обозначений только печатным шрифтом (отсутствие деления на прописные и печатные цифры в отличие от буквенных символов);

5) закономерности отбора сравнительного материала для проведения почерковедческого исследования;

6) закономерности изменения почерка под влиянием психофизиологических факторов (развитие болезни либо естественное старение);

7) закономерности зависимости ФДК конкретного лица от ФДК группы лиц (выделение частоты встречаемости признака на основании написания буквенно-цифровых знаков).

На наш взгляд, большинство авторов незаслуженно обошли вниманием закономерности формирования почерка на основании прописей, по которым обучался пишущий, а также построения буквенно-цифровых знаков, поскольку обучение по определённым прописям закономерно ведет к формированию почерка и выработке функционально-динамического стереотипа письма. Существование данной закономерности впервые было обосновано Л.А. Сысоевой в её диссертационном исследовании. Она писала: «Изменения внешних (проявление прописей нового образца, современных пишущих приборов и др.) и внутренних (формирование личности новой формации) факторов, влияющих на формирование почерка, происшедшие в последние три десятилетия XX в. в нашей стране, существенно изменили структуру (строение) почерка современников, что потребовало корректировки ряда характеристик его общих и частных признаков» .

Действительно, изменение прописей в сторону упрощения закономерно привело к массовой дисграфии в обществе, а также катастрофически снизило выработан-ность и координированность почерков у современных молодых людей.

Что касается закономерности зависимости ФДК конкретного лица от ФДК группы лиц, у эксперта в результате практической деятельности формируются суждения о частоте встречаемости свойств в одном почерке как критериях их использования в качестве идентификационных признаков, о частотах совместной повторяемости свойств как критерии оценки их взаимозависимости, о частоте встречаемости признаков в почерках разных лиц как критерии оценки их идентификационной значимости и т. п.

Кроме этого, мы считаем, что необходим пересмотр содержания судебного почерковедения, а именно его структуры и системы.

Список литературы:

1. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская, Е. Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. P.C. Белкина. — М: Норма, 2000.

2. Ищенко, Е. П., Топорков, А. А. Криминалистика. — М., 2006.

3. Криминалистика / под ред. А.Р. Филиппова. — М., 2007.

4. Яблоков, Н. П. Криминалистика: учебник. — М: Юриспруденция, 2003.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций / под ред. В.В. Серёгина. — Волгоград: ВА МВД России, 2002.

6. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997 г.

7. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И А. Теоретические основы судебного почерковедения II Труды ЦНИИСЭ. — 1967. — Вып. 1.

8. Судебно-почерковедческая экспертиза / Под ред. Е.Д. Добровольской, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой. — М., 1971.

9. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть: теоретические и методические основы / под науч. ред. В.Ф. Орловой; Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России; 2-е изд., перераб. и доп. — М: Наука, 2006.

© Коровкин Д.С., Чернушенко Н.В., 2017

УДК 343.9 ПАРМАНАСОВ Айбек Джээналиевич

Адъюнкт кафедры оперативно-разыскной деятельности в органах внутренних дел

Проблемы ведомственного правотворчества субъектов оперативно-розыскной деятельности Кыргызской Республики

Problems of departmental law-making of subjects of operational-investigative activity of the Kyrgyz Republic

В статье рассмотрена правовая проблема, связанная с отсутствием в ст. 5 Закона Кыргызской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» нормы о ведомственном правотворчестве субъектов оперативно-разыскной деятельности.

Ключевые слова: ведомственное правотворчество, подзаконные акты, субъекты оперативно-розыскной деятельности.

Keywords: subordinate legislation, by-laws, subjects of investigative activities.

Центральное место среди многообразия правовых явлений, которыми обладают государственные органы исполнительной власти, занимает их правотворческая деятельность. Это обусловлено прежде всего тем, что норма закона — это такое общее правило, которое неизбежно в своём применении конкретизируется в других, подчиняющихся этой норме правилах, но в более детализированном виде .

Речь идет об издании указанными органами ведомственных нормативных правовых актов, важность которых отмечена многими специалистами в области права. Так, Н.И. Матузов, A.B. Малько полагают, что это акты, изданные на основе и во исполнение законов .

В.Н. Хропанюк характеризует их как правотворческие акты компетентных органов, основанные на законе и не противоречащие ему .

Правовое значение подзаконных нормативных правовых актов органов исполнительной власти подчеркивается и в законодательстве Кыргызской Республики. Так, например, в ст. 4 Закона Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» определено, что такой акт принимается на основе и во исполнение нормативных правовых актов, имеющих более высокую юридическую силу.

В этой связи правотворчество органа исполнительной власти является важнейшим элементом его компетенции, характеризующим его государственно-властную природу. При этом его правотворческая компетенция представляет собой совокупность предметов ведения, которые в рамках своих полномочий он вправе урегулировать путём издания подзаконных норматив-ных правовых актов .

Что касается необходимости ведомственного правотворчества субъектов оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД), то оно непосредственно вытекает из ряда положений Закона Кыргызской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — закон об ОРД), которые предусматривают их издание субъектами ОРД (ст. 4, 7, 10, 11, 13, 14, 17, 20 закона об ОРД).

Кроме того, учитывая многообразие субъектов ОРД, стоит отметить, что механизм осуществления ОРД в каждой разновидности каждой сыскной деятельности обусловлен её целевыми установками .

К примеру, ОРД органов внутренних дел призвана осуществлять защиту прав и свобод человека, гражданина, собственности, общества и государства от преступных посягательств; ОРД органов национальной безопасности осуществляется посредством контрразведывательной и разведывательной деятельности, заключающейся в пресечении разведывательно-подрывной и иной враждебной деятельности спецслужб иностранных государств и в получении информации о замыслах, планах и мерах иностранных государств и иностранных организаций, потенциально или реально угрожающих безопасности Кыргызской Республики; у органов уголовно-исполнительной системы ОРД осуществляется в ограниченном пространстве и в отношении строго определенного круга лиц и т. д.

Таким образом, ОРД каждого её субъекта в силу своей специфической направленности не идентична другим и наряду с автономным законодательным регулированием требует ведомственного регулирования с учётом наличия своих специальных знаний в этой сфере деятельности.

Вестник Томского государственного университета. 2015. № 395. С. 160-164. Б01: 10.17223/15617793/395/27

УДК 343.98

И.А. Уварова

РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СУДЕБНОГО ПОЧЕРКОВЕДЕНИЯ

Приводится краткий исторический анализ возникновения и развития судебного почерковедения. Автор отмечает, что судебная экспертиза почерка является одной из наиболее разработанных в теоретическом и методическом аспекте и имеет доказательственное значение при вынесении решения в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Значительное внимание уделяется таким основным направлениям судебного почерковедения, как каллиграфическое, приметоописатель-ное или сигналетическое, графометрическое, графологическое.

Ключевые слова: криминалистическая техника; судебное почерковедение; почерк; признаки почерка; судебно-почерковедческая экспертиза; графическая идентификация.

Судебное почерковедение является разделом криминалистической техники, который представляет собой систему знаний о закономерностях почерка и методах его исследования в целях установления фактических данных, имеющих доказательственное значение при вынесении решения в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Судебное почерковедение образует определенное учение, целостную теорию и служит научной базой для производства судеб-но-почерковедческих экспертиз.

Судебно-почерковедческая экспертиза документов является одним из наиболее часто назначаемых видов криминалистической экспертизы в судопроизводстве.

Письменный документ — основной источник юридически значимой информации, и, как показывает экспертная практика, объектами рукописной подделки становятся все возможные виды документов (договоры и приложения к ним, завещания, долговые расписки, различные акты и заявления, платежные ведомости, товарные накладные и т.д.).

В гражданском процессе наиболее часто судебно-почерковедческая экспертиза назначается по делам о признании недействительными завещаний, договоров, долговых расписок и др. В последние десятилетия недвижимое имущество граждан выступает одним из основных предметов спора. В их числе, например, дело С., подавшего иск о признании недействительным заключение брака с А. и последующей регистрации А. по месту своего жительства. Как следует из материалов дела, гражданка Украины А., найдя «подходящий объект» — хронического алкоголика С., подделала его подписи в заявлениях в ЗАГС и паспортный стол, зарегистрировалась в квартире, принадлежащей С., прописав туда же и членов своей семьи. Назначенная судом судебно-почерковедческая экспертиза установила, что в данных заявлениях подписи от имени С. были выполнены не им, а другим лицом, что в совокупности с другими доказательствами по делу легло в основу судебного решения о расторжении брака и признании его последствий недействительными .

По делам, рассматриваемым в арбитражном суде, судебно-почерковедческая экспертиза назначается в отношении документов, обеспечивающих хозяйственную деятельность юридического лица (уставы, учредительные договоры, протоколы собраний участников, договоры — соглашения, приложения к ним, векселя и т.д.). Так, например, при предъявлении к

исполнению векселя на сумму 10 млн рублей выяснилось, что векселедатель отрицает выдачу данного векселя и утверждает, что подпись генерального директора в первой передаточной надписи не соответствует его подписям. Вывод судебно-почерковедческой экспертизы о том, что подпись на векселе была выполнена не самим генеральным директором, а другим лицом с подражанием его собственным подписям, в совокупности с другими доказательствами по делу (ответчики, в частности, показывали, что несколько векселей «пропали» из сейфа компании), несомненно, помог судье принять верное решение по делу .

Необходимо отметить, что число судебно-почерковедческих экспертиз, проводимых в судебно-экспертном учреждении — Российском Федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ), — постоянно растет, что свидетельствует о востребованности данной экспертизы .

Судебно-почерковедческая экспертиза является одной из наиболее разработанных в теоретическом и методическом аспекте. В настоящее время на научном уровне предпринята попытка обобщить материалы, характеризующие современное состояние этого вида экспертизы, рассматривая его с точки зрения как экспертов, так и лиц, осуществляющих доказывание по делу.

Если обратиться к истории, то потребность в су-дебно-почерковедческой экспертизе и, соответственно, в судебном почерковедении возникла очень давно. По историческим данным, еще в Древнем Риме во времена византийского императора Юстиниана (V-VI вв.) исследование почерка для судебных целей было отражено в законодательстве. В России уже в XV в. сравнение рукописей использовалось как способ удостоверения подлинности документов. Первая работа, посвященная судебному исследованию документов, появилась во Франции в начале XVII в. (Ф. Демель, 1604 г.).

Однако о судебном почерковедении как о специальной отрасли знаний нельзя говорить до появления криминалистики. Экспертизу почерка проводили некомпетентные, случайные лица, а в лучшем случае на основе опыта и наблюдений установить исполнителя текста по почерку пытались учителя чистописания, художники, а иногда просто грамотные люди. Так, в России в Своде законов 1857 г. было записано: «Рассмотрение и сличение почерков производится назначенными судом, сведущими в том языке, на коем

написаны и подписаны сличаемые документы, достойными веры людьми, не отведенными ни которым из тяжущихся, когда можно секретарями присутственных мест, учителями чистописания или другими преподавателями из находящихся в том месте или поблизости учебных заведений и вообще лицами, которые по заключению надлежащих присутственных мест, могут в сем случае быть признаны сведущими» .

Формирование судебного почерковедения за рубежом связано с именами и работами таких ученых-криминалистов, как А. Бертильон, Э. Локар, С. Отто-ленги, А. Осборн и др. В процессе развития судебного почерковедения выделяются следующие основные направления: каллиграфическое, приметоописатель-ное (сигналетическое) , графометрическое , графологическое.

Каллиграфическое направление характерно, в частности, для становления судебного почерковедения в России в ХУП-ХУШ вв. Суть специфики каллиграфических исследований заключается, прежде всего, в том, что «сличение почерков» в судебных целях законодательно поручалось в общем-то некомпетентным людям, якобы владеющим «тайной» письма -секретарям присутственных мест, учителям чистописания, художникам либо просто грамотным людям. При этом назначение конкретного лица экспертом-почерковедом происходило лишь на основании главного критерия — умения красиво и правильно писать. Таким образом, процесс каллиграфической экспертизы сводился к установлению внешнего сходства или различия почерков в сравниваемых рукописях. Подобные исследования не имели под собой никакой научной основы и очень часто приводили к грубым экспертным ошибкам. В результате, как отмечал великий отечественный ученый-криминалист Е.Ф. Бу-ринский, органам правопорядка приходилось бороться как с подделывателями различных документов, так и с фантазией каллиграфов.

Основателем приметоописательного (сигналити-ческого) направления в судебном почерковедении является французский криминалист Альфонс Бертильон, который в 1897 г. изложил результаты своих научных разработок в статье «Сравнение почерков и графическая идентификация». Суть предложенных нововведений заключалась в механическом перенесении на процесс почерковедческого исследования общих принципов описания внешности человека по методу словесного портрета, который ранее был разработан самим же Бертильоном. При сравнении рукописей основное внимание рекомендовалось обращать на наиболее броские признаки почерка — своеобразные графические приметы, связанные с формой, размером, положением, наклоном письменных знаков и т.д. Некоторая совокупность таких признаков, без учета всех остальных менее заметных особенностей, была положена в основу процесса судебно-почерковедческой идентификации. Однако последнее обстоятельство очень часто приводило к ошибочным экспертным заключениям и поэтому является главным недостатком данного метода.

Возникновение графометрического направления в судебном почерковедении связано с работами ученого-почерковеда Э. Локара, который впервые предпринял попытку научного обоснования графической идентификации личности с помощью различных измерений почерка. В целом графометрический метод сводился к измерению в сравниваемых рукописях ряда одноименных характеристик почерка, которые фиксировались на графиках в виде кривых и сопоставлялись между собой. Совпадение или различие кривых свидетельствовало, соответственно, об одном либо разных исполнителях исследуемого графического материала.

Одним из наиболее известных псевдонаучных направлений в графологии конца XIX в. является реакционное учение основателя французской антропологической школы Ч. Ломброзо. В 1895 г. он в своей работе «Руководство по графологии» попытался экспериментально доказать наличие корреляции (взаимозависимости) специфических особенностей графики «прирожденных преступников» и их криминальных наклонностей. В результате Ломброзо смог дифференцировать две группы «уголовных» почерков: 1) убийцы, разбойники, грабители; 2) воры.

Отечественное судебное почерковедение связано с учением о почерке русского криминалиста Е. Ф. Бу-ринского, который является основателем данной отрасли знаний — «судебное почерковедение» . Обобщая и систематизируя данные других наук, имеющие значение для изучения письма и почерка, Е. Ф. Буринский опирался на положения медицины, психиатрии, психологии, физиологии, анатомии, обращая внимание на врачебно-диагностическое значение почерка, им использовались и работы по школьной гигиене. Впервые для целей судебного почерковедения он изложил сведения о механизме письма, рассмотрел патологические изменения в этом механизме и их отображение в рукописях.

Особое внимание Е. Ф. Буринский уделял методам научного исследования почерка, в числе которых важное место отводил правильно поставленному эксперименту, наблюдению и самонаблюдению, коллекционированию образцов почерка. Он был сторонником введения в почерковедческие исследования объективных измерительных и регистрирующих технических средств (фотосъемка, хронофотография, циклография, графометрические измерения). Таким образом, в основных положениях работы Е.Ф. Буринского было заложено начало научных основ судебного почерковедения и прогнозировалось его дальнейшее развитие.

Развитие судебного почерковедения в советский период прошло несколько этапов.

Этап накопления знаний и опыта. Он начинается в 1920-е гг., когда появляются первые работы советских авторов по криминалистике, и завершается в середине 1930-х гг. с выходом в свет самостоятельных исследований по судебному почерковедению. Рассматривая понятия письма и почерка, криминалисты обращаются к автоматизму процесса письма, отмечают важность учета темпа письма, координации движений,

дают развернутый перечень факторов, оказывающих влияние на процесс письма и почерк. Первое определение почерка принадлежит С.М. Потапову, который определял почерк как «… систему движений, выраженную в письменных знаках» . Это определение подтолкнуло криминалистов на изучение двигательной природы почерка и в дальнейшем нашло отражение и развитие в трудах других криминалистов, исследовавших почерк с учетом достижений естественнонаучных знаний.

Начальный период в развитии судебного почерковедения был переходным, когда изучались и практически переосмысливались старые положения, зарождались новые, основанные на обобщении практики производства исследований в расширявшихся и вновь создававшихся экспертных учреждениях. Это был период накопления и концентрации сил для дальнейшего бурного развития отечественного судебного почерковедения.

Далее следует этап становления теоретических основ, к которому относится период с середины 30-х до середины 50-х гг. XX в. Он тесно связан с именами таких известных советских криминалистов, как С.М. Потапов, А.И. Винберг, Н.В. Терзиев, Д.Д. Хмыров, С.И. Тихенко, А.А. Елисеев, Б.М. Ко-маринц, Б.И. Шевченко. Теоретические положения, выдвигаемые криминалистами в этот период, отражали формирование научных основ судебного почерковедения и методики судебно-почерковедческой экспертизы. Взгляды криминалистов на письмо и почерк, их идентификационные свойства и признаки, основы методики экспертного исследования отражались в учебниках криминалистики, монографиях, специально посвященных криминалистической экспертизе письма и почерка, в многочисленных статьях.

Как уже было отмечено, первым криминалистом, сформулировавшим основные положения теории советского судебного почерковедения, был С.М. Потапов. Он развил и обосновал ранее сформулированное представление о почерке как целостной системе привычных движений, подчеркнул взаимосвязь и взаимозависимость его элементов как структурного целого и определил почерк как «систему взаимосвязанных и соотносящихся между собой движений, приспособленную к воспроизведению письма» .

С. М. Потапов попытался систематизировать признаки почерка и детально разработать общие признаки. В признаках почерка он видел свойства движений пишущего, а представление о тождестве исполнителя рукописи он связывал не с совпадением буквенных форм, а с совпадением «анализированных признаков, с общей закономерностью движений в данном почерке» . Первая монография о криминалистической экспертизе была написана А. И. Винбергом, который в качестве объекта криминалистической идентификации рассматривал письмо как «. сложный процесс, включающий физиологические, анатомические и другие компоненты» . Значительный вклад в развитие судебного почерковедения на данном этапе внес С.И. Тихенко , положивший начало экспериментальным исследованиям в

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

этой области знаний. Он разработал самую актуальную и очень сложную проблему судебного почерковедения — проблему индивидуальности и устойчивости почерка. На основе наблюдений и обобщения экспертной практики он попытался обосновать неповторимость почерка при условии его близкого сходства.

Этап дальнейшего развития теоретических, экспериментальных исследований, математизации знаний и формирования теории судебно-почерковедческой идентификации начинается с середины 50-х и продолжается до конца 80-х гг. XX в. Для этого этапа характерно быстрое развитие экспериментальных разработок и теоретических обобщений. При этом экспериментальные исследования предпринимаются не только отдельными криминалистами, но и научными коллективами, объединяющими специалистов различных профилей: криминалистов-юристов, физиологов, психологов, математиков. С помощью экспериментальных исследований осуществляется углубленное изучение предмета, ведущее к дифференциации последнего. Исследуются актуальные и конкретные проблемы, результаты исследований теоретически обобщаются и находят свое отражение в монографиях и методических пособиях.

В течение ряда лет коллектив Киевского НИИСЭ разрабатывал вопросы сложнейшего почеркового объекта — рукописей, выполненных намеренно измененным почерком . При этом экспериментально были исследованы характер и пределы изменений признаков почерка, возможности идентификации исполнителя при намеренном искажении общих признаков, произвольном скорописном изменении, компетентном изменении почерка в целях его маскировки. Большой интерес криминалисты проявляли к специфическим объектам почерка — рукописям, выполненным с подражанием «печатному» шрифту и специальными шрифтами , цифровому письму , непривычному леворучному письму и др.

Интеграция знаний, полученных в результате экспериментальных исследований, позволила в этот период сформулировать естественнонаучные основы судебного почерковедения: обстоятельно разработать и изложить данные о механизме письма (двигательной анатомии и биомеханике, управлении письменно-двигательным аппаратом), о формировании навыка письма и двигательной природе признаков почерка, дать обоснование динамической устойчивости и ва-риационности почерка, рассмотреть его индивидуальность .

В настоящее время судебное почерковедение тесно связано с медициной. В частности, есть попытки разработать альтернативные методы диагностики по почерку разнообразных психических и соматических заболеваний человека. Отдельные работы высоко оцениваются отечественными криминалистами и используются ими в целях решения диагностических и ситуационных задач судебно-почерковедческой экспертизы. В некоторых странах Америки и Европы графологический анализ почерка применяется для определения профессиональных свойств конкретного

человека, его пригодности к работе по той или иной специальности, на определенной должности.

Подводя итоги, отметим, что в настоящее время отечественное судебное почерковедение представляет собой высокоразвитую, предметную отрасль судебной экспертизы и криминалистики со сформировавшимися научны-

ми основами, понятийным аппаратом, разработанными методическими основами судебно-почерковедческой идентификации и диагностики, созданными методами и методиками исследования разнообразных объектов почерка, носящими комплексный характер и отвечающими современным научным требованиям.

ЛИТЕРАТУРА

1. Архив Ленинского районного суда г. Саратова за 2011 г.

2. Архив Арбитражного суда Московской области. URL : http://ras.arbitr.ru (дата обращения: 27.03.2015 г.).

3. ОрловаВ.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. М., 2011. С. 21.

4. Колоколов Е. Правила и формы для производства следствий по своду законов 1857 г. М., 1859 (переиздано в 1996 г.).

5. URL : http://www.bnti.ru (дата обращения: 27.03.2015 г.).

6. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941 (переиздано в 1987 г.).

7. Буринский Е.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903 (переиздано в 1991 г.).

8. Потапов С.М. Научное почерковедение // Советское государство и право 1940 № 12.

9. Криминалистика / под ред. Н.П. Яблокова. М., 1979. Кн. 1.

10. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. М., 1940. URL : http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=1010&lvl=02.09.16 (дата обра-

щения: 27.03.2015 г.).

11. Тихенко С.И. Проблемы индивидуальности и устойчивости признаков почерка в судебной экспертизе письма // Криминалистика и су-дебно-научная экспертиза. Киев, 1948. Вып. 2.

12. Тихенко С.И. Судебно-графическая экспертиза рукописных текстов : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1945.

14. Ципенюк С.А. Оценка признаков почерка при криминалистической экспертизе текстов, выполненных с подражанием типографским

шрифтам и специальными шрифтами. Киев, 1963.

15. ГрузковаВ.Г. Основные положения идентификации личности по цифровому письму : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1967.

16. Еливанова М.С. Возможности идентификации личности по непривычному леворучному почерку. М., 1966. Вып. 1.

17. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкан И.А. Теоретические основы судебного почерковедения // Труды ЦНИИСЭ. М., 1967. Вып. I.

Статья представлена научной редакцией «Право» 7 апреля 2015 г.

DEVELOPMENT AND CURRENT STATE OF LEGAL GRAPHOLOGY

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Tomsk State University Journal, 2015, 395, 160-164. DOI: 10.17223/15617793/395/27

1. Archive of the Leninsky district court in Saratov in 2011. (In Russian).

2. Archive of the Arbitration Court of Moscow Oblast. Available from: http://ras.arbitr.ru. (Accessed: 27.03.2015).

RFTsSE Publ., 2011. 428 p.

by the Collection of Laws of 1857]. Moscow, 1859.

5. Available from: http://www.bnti.ru. (Accessed: 27.03.2015).

6. Lokar E. Rukovodstvopo kriminalistike . Moscow: Yurid. izd-vo NKYu SSSR Publ., 1941. 544 p.

7. Burinskiy E.F. Sudebnaya ekspertiza dokumentov . St. Petersburg: Trud Publ., 1903. 386 p.

8. Potapov S.M. Nauchnoe pocherkovedenie , Sovetskoe gosudarstvo ipravo, 1940, no. 12.

9. Yablokov N.P. (ed.) Kriminalistika . Moscow, 1979. Book 1.

§ 4. Понятие, классификация и информационное содержание признаков почерка

Криминалистика

Справочник криминалиста
Судебная медицина

Курс судебной медицины
Оперативно розыскная деятельность

Основы ОРД
Криминология

Курс криминологии
Право охранительные органы

Органы и судебная система

Криминалистическое почерковедение – это раздел криминалистики, изучающий закономерности возникновения и развития письменно-двигательных навыков человека в целях решения диагностических и идентификационных задач.

В своем научном развитии криминалистическое почерковедение опирается на такие области знаний, как физиология высшей нервной деятельности и анатомия двигательного аппарата, биомеханика и психологическая организация письменно-двигательного навыка. Почерк и письменная речь составляют единое целое, они формируются в процессе обучения письму, психофизиологические основы которого неразделимы. По почерку устанавливается исполнитель документа.

Признаки почерка как особенности письменно-двигательного навыка характеризуются устойчивостью, вариационностью и индивидуальностью.

Устойчивость почерка представляет собой относительное постоянство письменно-двигательного навыка конкретного лица, базирующееся на сформировавшемся динамическом стереотипе. Устойчивость почерка криминалистами понимается в его развитии и изменении, поэтому она рассматривается только применительно к конкретным отрезкам, включающим ориентировочное время написания документа.

Вариационность почерка – результат реакций организма на изменяющиеся условия написания документа. Они могут быть объективными и субъективными. Объективные – это те, которые не зависят от воли и сознания исполнителя документа, например вид пишущего прибора или характер освещения. Субъективные – подчиняются воле и сознанию пишущего и могут быть умышленными и неумышленными. Первые проявляются при имитации чужого почерка или маскировке своего собственного.

Неумышленные изменения почерка возникают при написании документа с конкретной целевой установкой. Например, в одном случае исполнитель пишет текст четко, «красиво», в другом – бегло, малоразборчиво. Такие изменения почерка могут быть следствием написания документа при необычном состоянии организма, например опьянения, действия некоторых медикаментов или наркотических средств, боли, испуга и т.п.

Вариационность почерка не препятствует идентификации, когда она учитывается как следователем при подборе образцов для сравнительного исследования, так и экспертом в ходе судебно-почерковедческой экспертизы.

Индивидуальность почерка – это неповторимая совокупность особенностей системы движений при исполнении письменных знаков у конкретного человека. Индивидуальность начинает проявляться у школьника на четвертом году обучения. Этот процесс продолжается и после завершения обучения, он зависит от количества и характера почерковой практики.

Качественно-количественные характеристики почерка делятся на топографические, общие и частные.

Топографические признаки почерка – это привычный способ размещения пишущим текста и его частей на бумаге. Он вырабатывается и закрепляется у человека в результате письменной практики. Пишущий, как правило, не задумывается над тем, как расположить текст на бумаге, а делает это механически. Топографические признаки особенно важны при исследовании искаженных рукописных текстов, в которых индивидуальные особенности почерка выражаются хуже.

К топографическим признакам относятся:

1. Поля – отступы от четырех обрезов листа бумаги. Оцениваются с точки зрения их наличия, отсутствия и размера (большие, средние, малые) и конфигурации (формы) – ровные, неравномерные, сужающиеся или расширяющиеся книзу. К средним относятся поля размером от 25 до 35 мм.

2. Абзацы – части текста с законченной мыслью. Текст может быть исполнен без деления на абзацы; с делением, но без отступов в начале абзаца; с делением на абзацы и с отступами.

3. Расположение строк возможно горизонтальное, поднимающееся, опускающееся.

По форме они бывают прямыми, выпуклыми, вогнутыми, а по отношению к линиям на линованной бумаге – над линиями, на линиях, без соблюдения линий графления.

4. Перенос слов делают не все пишущие. При его отсутствии исполнители документа либо не дописывают строку и переходят на следующую, либо уплотняют буквы, загибают строку кверху или книзу. При переносах знаки переноса могут быть в одну или две черточки, большого, среднего или малого размера, прямой, вогнутой или выпуклой формы. Расположение по отношению к строке – посредине или со смещением вверх или вниз вплоть до расположения ниже линии строки. По отношению к горизонтали – горизонтальные, поднимающиеся или опускающиеся.

5. Промежутки между словами могут быть большими, средними и малыми, а также равномерными и неравномерными. К средним относятся, если между словами вмещается одна трехштриховая буква (ш, т, ж).

6. Выделение слов – их подчеркивание одно- или двухштриховой, прямой, волнистой, сплошной, пунктирной линиями, а также увеличение размера букв; письмо в разрядку, прописными буквами и др.

7. Вставки пропущенных слов и букв осуществляются по-разному: пометкой в виде римской цифры пять (галочка), над которой пишется текст; обводкой текста и стрелкой, указывающей место, куда он должен быть вставлен; условной пометкой в тексте с ее выносом на поля, где и помещается вставленное предложение.

8. Положение нумерации страниц текста – слева, справа или посредине верхнего или нижнего поля текста.

Топографические признаки письма используются в сочетании с признаками почерка.

Уголовный процесс России Уголовное право России Уголовно-процессуальное право

Существует специальная наука криминалистика, занимающаяся этими …

Существует специальная наука криминалистика, занимающаяся этими проблемами. Характерно, что книга «Теория доказательств в Советском уголовном процессе» …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/80.htm

Наука имеет три основных объекта исследования: природу, общество и …

Теория права и государства в системе юридических наук …

Предмет теории государства и права. Наука – это теоретическое …

Наука уголовного процесса и смежные отрасли знаний. Наука …

Применение их в борьбе с преступностью привело к тому, что появились специальные отрасли знаний: криминалистика, криминология, судебная медицина, …
bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-4/6.htm