ОСАГО с учетом износа или без?

ОСАГО больше не спасет

Теперь, если вы попали в ДТП, а страховая компания выплатила слишком маленькую сумму, остальное можно взыскать с виновника аварии, причем без учета износа. Так постановил Конституционный суд еще в марте 2017 года. Теперь износ считается только для ОСАГО. С виновника аварии разрешено требовать полную сумму ущерба. Если вы пострадавшая сторона, у вас есть такое право. Если вы виноваты в ДТП, то придется доплачивать за ремонт пострадавшему за минусом той суммы, что уже выплатила страховая компания по ОСАГО.

Страховые компании считают размер выплаты по единой методике Центробанка, ремонт и замена деталей берется с учетом износа в рамках ОСАГО. В большинстве случаев ОСАГО не покрывает всю стоимость ремонта.

Например, у шестилетнего автомобиля в ДТП повредили фару и бампер. Их нельзя отремонтировать и приходится менять на новые детали. Страховая компания выплатит только часть денег, а остальное доплатит автовладелец. Бампер и фара стоят как новые, но страховая компания почему-то считает, что они шестилетние.

Как рассчитывают ущерб по ОСАГО

По общим правилам взыскать ущерб с виновника ДТП можно, даже если у него есть полис ОСАГО. Например, если ремонт стоит 120 000 рублей, страховая выплатила с учетом износа составляет 70 000 рублей, то с виновника можно еще получить 50 000 рублей.

Но по факту суды отказывали автовладельцам в таких исках, ссылаясь на методику Центробанка, и Верховный суд поддерживал эту позицию. Но тут четыре автовладельца обратились в Конституционный суд. До этого они проиграли суды во всех инстанциях и не смогли получить недостающую сумму на ремонт. Конституционный суд решил, что методику ЦБ нужно применять только в рамках ОСАГО. Разницу между реальной стоимостью ремонта и выплатой страховой компании можно получить с виновника ДТП.

У такой ситуации есть несколько сторон.

Это хорошая новость для пострадавших в ДТП. Теперь они смогут получить возмещение с виновника ДТП в полном объеме без учета износа.

Плохая новость для виновников ДТП. Теперь, если ответственность застрахована по ОСАГО, это не гарантирует полной финансовой защищенности. Тем более если автомобиль пострадавшего в ДТП имеет дорогие детали и ремонт.

А как же новые поправки в Закон об ОСАГО о том, что страховая компания обязана отремонтировать автомобиль пострадавшему в ДТП? Это не выгодно для дорожных аферистов. Теперь подрезать дорогие машины будет опасно для кошелька, даже если есть ОСАГО.

Если внимательно прочитать эти поправки, то станет понятно, что выбор между ремонтом и выплатой остается за страховой компанией. Наши реалии таковы, что страховой компании (все по той же причине, что детали они обязаны поставить новые/аналоги/восстановленные). Даже если страховая компания предлагает выплату, многие из них заставляют подписать мировое соглашение, по которому вы не сможете требовать с них больше (даже по ОСАГО страховые считают мало). В том случае если вы , можно пересчитать размер выплаты по ОСАГО и получить дополнительные средства со страховой компании. В компании услуги по работе со страховыми компаниями в рамках ОСАГО бесплатны.

Что делать, если вы попали в ДТП?

Если вы пострадавшая сторона, можно получить часть денег на ремонт со страховой компании по ОСАГО, остальное — с виновника ДТП по реальным затратам или предоставив . В первом случае ремонт вы делаете за свои деньги и предоставляете все чеки, во втором — обращаетесь в и предоставляете отчет, который является существенным доказательством в суде.

Если виновник откажется доплачивать деньги добровольно, обратившись в суд, вы также взыщете расходы на юриста и госпошлину сверх суммы ремонта.

Если вы виновная сторона и считаете, что сумма ущерба завышена, можете обратиться за помощью юриста и , чтобы избежать оплаты необоснованных расходов.

Такое право имеется у потерпевшего, но только при наличии соответствующих документальных доказательств. Нужно различать реальную упущенную выгоду и ущерб имуществу, а также тот факт, что в суде будет сложно доказать упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов.

Для возмещения вреда в виде компенсации убытков, состоящих из упущенной выгоды, истец должен доказать факт недополучения доходов, их размер, противоправное поведение ответчика, причинную связь между действиями ответчика и неполучением доходов.

Собирая пакет документов, которые будут служить доказательством и приложением к исковому заявлению, вам следует позаботиться о предоставлении следующих стандартных документов и их копий:

— гражданский паспорт, удостоверяющий личность и прописку истца. Документы на машину – ПТС, свидетельство о регистрации, если потребуется — диагностическая карта технического осмотра;

— страховой полис – ОСАГО, КАСКО, ДСАГО;

— договор со страховой компанией;

— договор аренды автотранспортного средства. Любые другие документы, которые могут свидетельствовать о праве получения дохода на момент аварии – праве, которое вследствие ДТП было нарушено;

— расчет суммы, которую истец ожидает получить, как возмещение за потерянное в ДТП право получить доход;

— все документы, связанные с оформлением ДТП, – извещение, протокол и схема аварии от ГИБДД, если вызывали сотрудника дорожной полиции на место, заключение независимого эксперта и калькуляция стоимости деталей автомобиля, подлежащих ремонту;

— любые другие документы, могущие послужить доказательством случившегося, – письменные показания очевидцев, видео- или фотофакты. Бумаги, оформляемые в процессе досудебного разбирательства, если таковое присутствовало в деле взыскания упущенных выгод с ответчика;

— квитанция об уплате госпошлины.

В этой публикации расскажу об одном деле, по которому удалось взыскать полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП.

Досудебная стадия

В апреле 2018 г. водитель З., управляя автомобилем Камаз в г. Саратов, не учел интенсивность дорожного движения, габариты транспортного средства и допустил наезд на автомобиль марки Опель Астра, принадлежащий на праве собственности моему клиенту – гр. Б.

На момент ДТП гражданская ответственность гр. Б. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

После обращения в страховую компанию, АО «АльфаСтрахование» выплатило всего 30 200 руб. в качестве страхового возмещения.

Проведя независимое экспертное исследование, выяснили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа заменяемых деталей) составила 64 800 руб., а с учетом износа заменяемых деталей — 54 100 руб.

Поскольку досудебная претензия в адрес АО «АльфаСтрахование» была оставлена без удовлетворения, решено было обратиться в суд за взысканием разницы между стоимостью восстановительного ремонта, установленной в экспертном исследовании и выплаченной суммой страховой выплаты.

Дело №1. Взыскание стоимости ремонта автомобиля «с учетом износа» со страховой компании.

В ходе судебного разбирательства АО «АльфаСтрахование» было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 53 600 руб. (то есть уменьшилась всего на 500 рублей), а без учета – 63 800 руб.

Видимо, не ожидая такого результата, АО «АльфаСтрахование» были заявлены ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы и о вызове и допросе эксперта в судебном заседании.

Эксперт в суде подробно обосновал свои расчеты, указав, что расхождение по стоимости восстановительного ремонта произошло в результате того, что в калькуляции АО «АльфаСтрахование» сроком начала эксплуатации автомобиля указан — январь 2012, между тем, датой выпуска автомобиля является – ноябрь 2012.

В итоге, в проведении повторной судебной экспертизы по делу ответчику было отказано, в основу решения положено заключение судебной экспертизы.

Суд удовлетворил исковые требования и взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу моего доверителя недоплаченную часть страхового возмещения в размере 23 400 руб. (53 600 руб. – 30 200 руб.), неустойку, моральный вред, штраф, расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик заказал мотивировочную часть решения, но, к моему удивлению, обжаловать решение не стал.

Дело №2. Взыскание стоимости ремонта автомобиля «без учета износа» с виновника ДТП.

После вступления в законную силу решения суда по делу №1 я предложил своему доверителю обратиться в суд и взыскать с виновника ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей.

Судебная практика в нашем регионе по таким категориям дел, можно сказать, еще только формируется, многие мировые судьи отказывают в удовлетворении исковых требований, не принимая во внимание позицию Конституционного суда.

Постановлением от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») они предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Расчет взыскиваемой суммы складывался из следующего:

63 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей на основании судебной экспертизы по делу №1) – 30 200 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) – 23 400 руб. (взысканная часть страховой суммы по делу №1) = 10 200 руб.

Что касается ответчиков по данному делу, то мы просили взыскать в солидарном порядке 10 200 руб. с водителя З. и с МУП «Дорожник», поскольку были основания предполагать, что водитель З. находился на момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей.

В суде ответчики подтвердили, что З. действительно трудоустроен в МУП «Дорожник» и ДТП произошло в период выполнения им трудовых обязанностей, однако с исковыми требованиями категорически не согласились.

В качестве основного возражения, ответчиками было указано на то, что истец не подтвердил фактически понесенные затраты по восстановлению ремонта автомобиля на сумму 10 200 руб.

Возражая на доводы ответчика, я сослался на позицию Верховного суда РФ, имеющеюся в постановлении № 25 от 23.06.2015 г.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В итоге, наши исковые требования удовлетворены в полном объеме, с МУП «Дорожник» взысканы убытки в размере 10 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционная жалоба ответчика была оставлена районным судом без удовлетворения, а решение суда без изменения.

На сегодняшний день АО «АльфаСтрахование» решение суда исполнило, а в отношении МУП «Дорожник» возбуждено исполнительное производство и взысканы расходы по оплате услуг представителя.