Определение монополистической деятельности
В статье проведен сравнительно-правовой анализ содержания понятия «монополистическая деятельность» в российском законодательстве и зарубежных правопорядках и ее отдельных видов. Исследованы критерии установления доминирующего положения на рынке товаров, работ и услуг в странах англо-саксонского и континентального права, соотношение понятий «злоупотребление доминирующим положением» и «злоупотребление правом». Проанализирована целесообразность запрета per se в отношении определенного вида вертикальных соглашений в российском законодательстве на примере США и стран ЕС. Статья затрагивает проблемы правоприменителя в случаях квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве соглашений, согласованных действий и согласования действий иных хозяйствующих субъектов третьим лицом (координации).
Ключевые слова: монополистическая деятельность, доминирующее положение, злоупотребление доминирующим положением, злоупотребление право, антиконкурентные соглашения, горизонтальные соглашения, вертикальные соглашения, согласованные действия, координация экономической деятельности
В различных нормативных актах содержатся понятия «монополизация», «осуществление монополии», «монополистическая деятельность». Так, ст. 2 Акта Шермана содержит запрет на действия, попытки к совершению действий или сговор с целью осуществить «монополизацию» рынка. В п. 2 ст. 34 Конституции РФ установлено, что «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию». В п. 10 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее — Закон о защите конкуренции) содержится понятие «монополистическая деятельность».
Т.Салливан отмечает, что монополизация в законодательстве США означает совершение незаконных действий, с помощью которых компания пытается приобрести или удержать монопольную власть . В США выделают два типа монополий: законные, т. е. санкционированные государством, и незаконные. Рассмотрим критерии их разграничения.
Первым критерием является цель компании захватить власть на рынке. В деле Standard Oil Company of New Jersey v. United States суд пояснил, что закон должен обращать внимание на вредные последствия монополии, а не на сам факт ее существования . Вторым критерием является поведение компании, приводящее к захвату рынка, которое подразделяется на «нормальное использование индустриальных методов развития» и «монополизацию», т. е. отклонение от нормального поведения. Пример использования «нормальных методов» — решение по делу United States v. United Shoe Machinery Company of New Jersey . Суд установил, что власть, достигнутая благодаря правомерному использованию патентов, не может быть признана монополизацией рынка и, следовательно, не является нарушением ст. 2 Акта Шермана. Использование же патента, полученного с нарушением порядка, в деле Walker Equipment, Inc. v. Food Machinery & Chemical Corp. стало основанием для обвинения компании в монополизации . Однако применение «нормальных методов» не является презумпцией законности монополии, поскольку действия монополиста в целом должны быть эффективными и разумными– действует «rule of reason» . Так, в деле U. S. v. Aluminum Co. Of America суд установил, что «нормальное поведение» монополиста может подтверждать наличие цели монополизации рынка, если будет доказано, что продолжительная монопольная власть — результат устраняющего конкурентов поведения, которое было умышленным, хотя и не незаконным. Таким образом, под монополизацией понимается целенаправленное действие по захвату монополистической власти, способное нанести вред конкуренции.
В российском законодательстве «монополистическая деятельность» выражается через перечисление отдельных противоправных деяний (п. 10 ст. 4 Закона о защите конкуренции). С. А. Паращук обращает внимание, что термин определен как правовая категория, а именно как правонарушение, т. е. противоправное, виновное деяние субъектов предпринимательства, причиняющее вред и влекущее применение мер юридической ответственности. По мнению юриста, монополистическая деятельность посягает на субъективные права предпринимателей и потребителей на рынке, а причинение вреда частным интересам неизбежно оказывает вред конкуренции. Так, монополистическая деятельность посягает на правопорядок в сфере конкуренции, нарушает правила ведения конкурентной борьбы («правил игры») .
Однако не все согласны, что причинение вреда потребителям может повлиять на состояние конкуренции. По мнению А. А. Пироженко, главной целью антимонопольного законодательства является защита конкуренции, а не интересов контрагентов . Е. Ю. Борзило считает, что применение норм, направленных на защиту потребителя, приводит к абсурдным ситуациям. Арбитражные суды, рассматривая дела об оспаривании актов антимонопольных органов, игнорируют цель антимонопольного законодательства и отстаивают интересы экономически зависимой стороны . Для решения данной проблемы А. Н. Варламова предлагает ввести термин «вред конкуренции», как «любые неблагоприятные изменения конкурентной среды . Не соглашаясь с таким мнением, С. А. Паращук отмечает, что введение данного термина может привести к его необоснованно широкой трактовке правоприменительными органами при квалификации противоправной монополистической деятельности . А. Н. Кайль предлагает определять посягательство на правопорядок в сфере конкуренции через категории недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции) . Однако, по мнению С. А. Паращука, действия субъекта, фактически приводящие к данным последствиям, на практике не всегда являются неправомерными . Так, установление государственной или существование естественной монополий не может быть признано правонарушением, поскольку первые являются формой контроля над производством определенных товаров, а существование вторых эффективно в силу технологических особенностей производства. Именно поэтому нерационально квалифицировать противоправную монополистическую деятельность через такие широкие категории.
Итак, в отличие от США, российское законодательство определяет монополистическую деятельность как правовую категорию и запрещает конкретные действия, составляющие данное правонарушение. Американский законодатель, напротив, для квалификации действий по монополизации рынка опирается на «rule of reason». Однако, в связи с различием правовых систем, подход США едва ли возможно применить в России.
Злоупотребление доминирующим положением
Доминирующее положение. По мнению В. Ф. Попондопуло, «понятие доминирующего положения является оценочным: его определение зависит как от объективной оценки антимонопольным органом положения хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара… так и от оценки хозяйствующим субъектом своего положения «. П. М. Филиппов и А. Ю. Белоножкин различают доминирующее положение и преимущественное правовое положение, где преимущественное правовое положение характеризует процесс осуществления субъективного права, а доминирующее положение — объективные признаки хозяйствующего субъекта по критериям, приведенным в федеральном законе . Так, доминирующее положение является экономической категорией и не может быть признано правонарушением само по себе.
Для установления доминирующего положения используются количественные (доля субъекта на рынке определенного товара) и качественные (конкретные последствия) критерии.
В немецком праве доминирующее положение занимает тот, у кого нет конкурентов, либо хозяйствующий субъект, чья доля на рынке превышает доли остальных участников . Во Франции доля предприятия на рынке является исходным индикатором положения субъекта. Если же доля предприятия составляет 45 %, а доля его конкурента — 37 %, суды исследуют критерий экономической эффективности деятельности предприятия . Так, количественного критерия недостаточно для установления доминирующего положения. Такой же подход принят в США. С одной стороны, американские суды считают, что доля менее 50 % не может привести к захвату рынка . С другой, суд считает невозможной монополизацию при условии открытого доступа на рынок, несмотря на долю более 50 % .
В российском законодательстве доля более 50 % создает опровержимую презумпцию доминирующего положения (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о Защите конкуренции) . Закон допускает возможность установления доминирующего положения в случае с 35–50 % долей при наличии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ч. 1 ст. 5. Доминирующее положение с долей менее 35 % возможно в случае коллективного доминирования. Е. Ю. Борзило считает, что российское право «в определении доминирующего положения в первую очередь учитывает долю и меньше обращает внимание на ситуацию на рынке, чем зарубежные нормы» , поскольку случаи признания доминирующего положения при долее менее 50 % суды решают неоднозначно . Однако такое мнение спорно, поскольку в делах, рассмотренных автором, суды также учитывали «иные критерии, характеризующие товарный рынок», т. е. качественные критерии.
Так, для установления доминирующего положения используются оба критерия, поскольку они дополняют друг друга.
Злоупотребление. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о Защите конкуренции для признания действия злоупотреблением доминирующим положением требуется наличие одного из двух последствий: 1) недопущение, ограничение, устранение конкуренции; 2) ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Действия, запрещенные п. п. 1–3, 5–7 и 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, являются недопустимыми per se. Остальные действия могут быть признаны допустимым, если их результатом является или может являться совершенствование производства или получение покупателями соразмерных преимуществ (ст. 13 Закона о защите конкуренции).
Термин «злоупотребление» условный. Запреты в отношении лиц, занимающих доминирующее положение, не являются злоупотреблением правом, поскольку злоупотребление доминирующим положением не право, а наличие особого правового статуса (ст. 10 ГК РФ). По мнению О. Н. Садикова, «злоупотребление правом» означает нарушение общих принципов добропорядочности, разумности и справедливости , следовательно, специальная норма Закона о защите конкуренции должна иметь приоритет над общей нормой ГК РФ.
Перечень форм злоупотребления доминирующим положением является открытым. Условно их можно разделить на две группы: договорные и односторонние. Целью договорных действий является повышение конкурентоспособности субъекта, занимающего доминирующее положение, и получение прибыли за счет дискриминации других субъектов предпринимательства и потребителей, желающих заключить с ним договор. Односторонние действия, напротив, не связаны с заключения договора. К первой группе можно отнести все правонарушения, перечисленные в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, за исключением п. 2 (изъятие товара из обращения), которое по своему смыслу относится к односторонним действиям.
Антиконкурентные соглашения исогласованные действия
Согласно европейской судебной практике, соглашения существуют там, где есть совпадение намерений, независимо от того, письменные они или устные . Российское антимонопольное законодательство также дает широкое понятие «соглашению», включающему в себя все формы договоренностей хозяйствующих субъектов (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).
Соглашения делятся на два вида: вертикальные и горизонтальные. С. Пузыревский также выделяет конгломератные соглашения как соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой и осуществляют деятельность на разных товарных рынках . По характеру запретов соглашения делятся на запрещенные per se, т. е. абсолютно недопустимые, и условно запрещенные в случае, если заключение соглашения приводит к ограничению конкуренции.
Горизонтальные соглашения заключаются между хозяйствующими субъектами, которые осуществляют деятельность на одном рынке и являются реальными или потенциальными конкурентами. А. Ю. Кинев справедливо утверждает, что среди горизонтальных соглашений наибольшую общественную опасность представляют картели , поэтому они запрещены per se. В России заключение подобных соглашений влечет повышенную юридическую ответственность вплоть до уголовной (ст. 178 УК РФ). Критериями отграничения картелей от других горизонтальных соглашений являются последствия, указанные в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Для их квалификации не требуется установление конкретной доли, занимаемой хозяйствующими субъектами на рынке, поскольку включение такого положения в законодательство приведет к злоупотреблениям: бизнес будет дробиться, а эффект от картелей останется прежним. Иные горизонтальные соглашения предусмотрены ч. 3 и 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, перечень является открытым.
Вертикальные соглашения заключаются между субъектами, которые не конкурируют между собой (п. 19 ст. 4 Закона о защите конкуренции). В их отношении установлены условные запреты, которые применяются лишь к тем соглашениям хозяйствующих субъектов, доля каждого их которых на рынке определенного товара превышает 20 % (ч. 2 ст. 12 Закона о защите конкуренции). К числу запретов per se для вертикальных соглашений Закон относит: 1) запрет на установление цены перепродажи товара; 2) запрет предъявлять покупателю требование не допускать товар конкурента для продаж. Так, еще в 2005 г. ФАС России возбудила дела в отношении компаний Coca-Cola и Pepsi, которые заключали с контрагентами договоры, предусматривающие обязательство распространителей продукции не продавать напитки конкурентов на их территории .
Эффективность второго запрета ставится под сомнение . В европейском законодательстве соглашения о неконкуренции разрешены, если их продолжительность не превышает 5 лет, а доля продавца или покупателя не превышает 30 % . Федеральная торговая комиссия США для квалификации таких соглашений анализирует целый ряд факторов: концентрация рынка, доля на рынке поставщика, количество его конкурентов и другие .
В России проведение многофакторного анализа состояния конкуренции не является обязательным для квалификации данного правонарушения. На практике суды, руководствуясь ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции, признают отсутствие необходимости проводить анализ рынка в порядке, установленном Приказом № 220 .
На мой взгляд, данная норма нуждается в пересмотре. Вряд ли разумно использовать подход США, поскольку российские суды имеют возможность избежать проведения анализа состояния рынка при решении дел подобной категории. Следует обратиться к законодательству ЕС и выработать критерии допустимости соглашений данного вида.
Согласованные действия. Как отмечает С. А. Паращук, «термин «согласованные действия» вряд ли является удачным», поскольку «речь идет о параллельном поведении хозяйствующих субъектов при отсутствии между ними соглашения, которое приводит к ограничению конкуренции» . И. Ю. Артемьев считает, что согласованные действия — это заранее известное каждому поведение независимых хозяйствующих субъектов при отсутствии соглашения как такового . Однако, К. Ю. Тотьев и Н. Е. Фонарева не согласны с таким определением. Понятие «заранее знать» означает, что хозяйствующие субъекты «располагали информацией о том, что предстоит осуществление действий, ограничивающих конкуренцию» . Владение такой информацией возможно лишь на основе предварительных переговоров, поэтому использование термина «знать» приводит к отождествлению соглашений и согласованных действий .
Совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям (ч. 2 ст. 8 Закона о защите конкуренции). Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ , «согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении», и судам необходимо относить к их числу только те действия, которые совершены «синхронно, единообразно и в отсутствие обоснованных причин». Авторы научных работ отмечают, что доказательство их наличия является одной из самых сложных проблем конкурентного законодательства России и зарубежных стран .
Антиконкурентная координация экономической деятельности
Антиконкурентная координация является самостоятельным видом монополистической деятельности .Под координацией экономической деятельности понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов (п. 14 ст. 4 Закона о защите конкуренции). Однако антиконкурентной является только такая координация, которая приводит или может привести к последствиям, указанным в части 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Так, в соответствии со ст. 123.8 ГК РФ объединения лиц в форме ассоциаций (союзов) могут создаваться в целях координации их предпринимательской деятельности.
В литературе отмечается, что использование в определении термина «согласование» создает проблемы смешения различных типов поведения, поскольку в Законе о защите конкуренции содержатся сходные термины «согласованные действия», «соглашения» .
Таким образом, монополистическая деятельность подлежит запрещению, поскольку нарушает правопорядок в сфере конкуренции и противоречит интересам предпринимателей и потребителей. Однако характер и порой неоднозначность норм антимонопольного законодательства затрудняют их применение на практике. Поэтому важной задачей является адаптация правовых норм к изменяющейся экономической среде.
Литература:
Исключение составляют случаи организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо фирменным наименованием продавца или производителя.
Монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия, признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.
Доминирующее положение на рынке – положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйственных субъектов (группы лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее воздействие на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ч. 1 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции»). Доминирующее положение на рынке занимает хозяйствующий субъект в случаях, если:
1) доля его на рынке определенного товара превышает 50 %, если не установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля его на рынке определенного товара составляет менее чем 50 %, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом (ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции»);
3) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 50 %, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает 70 % (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции») (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8 %);
4) в течение длительного периода времени относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;
5) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении, рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции»).
Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 %.
Опасность доминирующего положения на рынке для торговли состоит в том, что доминирующее положение на рынке зачастую приводит к монополизму. Злоупотребление доминирующим положением может быть признано только в суде. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливает антимонопольный орган при нарушении антимонопольного законодательства.
Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции»):
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
4) не обоснованные экономически или технологически сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
6) экономически, технологически или иным образом не обоснованное установление различных цен на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
8) создание дискриминационных условий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
По своим видам монополистическая деятельность делится на:
1) индивидуальную;
2) коллективную;
3) договорную;
4) внедоговорную.
Индивидуальная монополистическая деятельность проявляется в злоупотреблении доминирующим положением на рынке определенного вида товаров. Коллективная монополистическая деятельность проявляется в заключении соглашений. Соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Допускаются соглашения:
1) в письменной форме, если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии;
2) между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает 20 %.
Федеральный закон «О защите конкуренции» допускает действия, бездействие, соглашения, согласованные действия, сделки, если ими не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок, иных действий, а также если их результатом является или может являться:
1) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке;
2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.
Запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами и организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ или между ними и хозяйствующими субъектами, либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такое соглашение или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к:
1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ;
2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи и покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей;
4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
г.Москва от 25 января 2000 года ДОГОВОР о проведении согласованной антимонопольной политики Правительства государств-участников настоящего Договора, именуемые в дальнейшем Сторонами, в развитие Соглашения о согласовании антимонопольной политики от 12 марта 1993 года, подтверждая стремление воздерживаться от любых действий, наносящих экономический ущерб интересам государств-участников настоящего Договора, признавая необходимость соблюдения принципов суверенитета, равенства, отказа от дискриминации, стремясь к предупреждению возникновения отрицательных для торговли и экономического развития факторов, которые могут возникнуть вследствие монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, признавая необходимость принятия государствами-участниками настоящего Договора антимонопольных законодательных актов и проведения эффективной антимонопольной политики, принимая во внимание растущее воздействие транснациональных корпораций на экономическое развитие государств-участников настоящего Договора, учитывая возрастающую роль антимонопольной политики в обеспечении экономических интересов государств-участников настоящего Договора, договорились о следующем: Статья 1. Определения Для целей настоящего Договора применяются следующие определения: хозяйствующие субъекты — юридические лица всех форм собственности, занимающиеся деятельностью по производству, реализации, приобретению товаров и услуг, а также физические лица, осуществляющие самостоятельную предпринимательскую деятельность; товарный рынок — сфера обращения товаров (продукции, работ, услуг), не имеющих заменителей либо взаимозаменяемых товаров в пределах территорий государств-участников настоящего Договора (далее — государства-участники) или их части; конкуренция — состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможности каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке и стимулируют производство необходимых потребителю товаров; доминирующее положение — исключительное положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке, дающее ему возможность самостоятельно или совместно с другими хозяйствующими субъектами диктовать условия потребителям и/или конкурентам, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать конкуренцию; монополистическая деятельность — противоречащие национальному антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, органов власти и управления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и/или ущемляющие законные интересы потребителей; недобросовестная конкуренция — любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, которые противоречат национальному антимонопольному законодательству, обычаям делового оборота и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их деловой репутации; антимонопольное законодательство — действующие на территориях государств-участников нормативные правовые акты, содержащие положения по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; антимонопольный орган — орган государства-участника, осуществляющий контроль за соблюдением антимонопольного законодательства; расследование (исследование) — применение антимонопольного законодательства посредством рассмотрения дел о его нарушениях, исследование товарных рынков, а также иные действия, проводимые уполномоченными на то компетентными органами государств-участников. Статья 2. Цели и задачи 1. Настоящий Договор имеет целью создание правовых и организационных основ сотрудничества Сторон по проведению согласованной антимонопольной политики и развитию конкуренции, а также устранение отрицательных для торговли и экономического развития факторов и недопущения действий, наносящих ущерб экономическим интересам государств-участников вследствие монополистической деятельности и/или недобросовестной конкуренции. 2. Задачами настоящего Договора являются: координация совместных действий по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и/или недобросовестной конкуренции; сближение антимонопольных законодательств в той мере, в какой это необходимо для реализации настоящего Договора; создание условий для развития конкуренции, эффективного функционирования товарных рынков и защиты прав потребителей; согласование порядка рассмотрения и оценки монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, органов власти и управления и создания на этой основе механизма сотрудничества. Статья 3. Общие принципы конкуренции 1. Действия, которые приводят либо могут привести к ограничению конкуренции, ущемлению законных интересов других хозяйствующих субъектов или потребителей, либо являются проявлением недобросовестной конкуренции, рассматриваются как недопустимые и квалифицируются в соответствии с антимонопольным законодательством государств- участников. 2. К действиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, относятся: 1) злоупотребления доминирующим положением, в частности: навязывание (поддержание) покупных или продажных цен или других несправедливых условий сделки для получения монопольно высокой прибыли или устранения конкурентов; ограничение производства или сбыта в целях необоснованного повышения цен, создания или поддержания дефицита на соответствующем рынке в ущерб потребителям; применение к хозяйствующим партнерам неодинакового подхода при равных условиях, что создает для них неравные условия конкуренции; создание препятствий доступа на рынок другим хозяйствующим субъектам; 2) антиконкурентные соглашения между хозяйствующими субъектами и другие виды согласованных действий, которые могут ограничивать свободу конкуренции на товарных рынках или соответствующей их части посредством: раздела товарного рынка по территориальному принципу, объему продаж или закупок, по ассортименту или кругу потребителей; ограничения доступа на соответствующий товарный рынок других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов или покупателей; установления покупных или продажных цен или других условий сделки; контроля над производством, сбытом, техническим развитием, инвестиционными процессами; навязывания хозяйственным партнерам дополнительных условий сделки, неотносящихся к предмету настоящего Договора и ущемляющих их интересы; использования неодинакового подхода к хозяйствующим партнерам при равных условиях, что создает неблагоприятные условия для конкуренции на соответствующем товарном рынке; 3) недобросовестная конкуренция, в частности: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом в процессе его рекламной деятельности производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; самовольное использование товарного знака, фирменного наименования или маркировки товара, а также копирования формы, упаковки; внешнего оформления товара другого хозяйствующего субъекта; получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца. 3. При оценке действий или соглашений, ограничивающих конкуренцию, учитывается факт их содействия техническому или экономическому прогрессу, насыщению товарных рынков, улучшению потребительских свойств товаров, повышению их конкурентоспособности. 4. Процедура взаимодействия государств-участников в соответствии с принципами конкуренции, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, определяется Положением о взаимодействии государств по пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Статья 4. Межгосударственный совет по антимонопольной политике 1. Для реализации настоящего Договора Стороны учреждают Межгосударственный совет по антимонопольной политике (далее — Антимонопольный совет). 2. Основной задачей Антимонопольного совета является выработка критериев и способов оценки монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, процедур расследования дел по нарушению правил конкуренции, а также разработка правил и механизмов воздействия на хозяйствующие субъекты, органы власти и управления, нарушающие правила конкуренции на товарном рынке и согласование их между Сторонами. Для обеспечения деятельности Антимонопольного совета создается Секретариат, действующий на постоянной основе. 3. Статус Антимонопольного совета и его задачи определяются Положением о Межгосударственном совете по антимонопольной политике (приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Статья 5. Обязанности Сторон 1. Стороны принимают меры по реализации обязательств, вытекающих из настоящего Договора. 2. Стороны обязуются содействовать Антимонопольному совету в выполнении его задач. Статья 6. Обмен информацией 1. Стороны с учетом требований национального законодательства обмениваются информацией: о состоянии товарных рынков, подходах и практических результатах демонополизации в рамках структурной перестройки экономики, методах и опыте работы по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и развитию конкуренции; о сведениях, содержащихся в национальных реестрах предприятий- монополистов, осуществляющих поставку продукции на товарные рынки государств-участников; о практике рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. 2. Стороны сотрудничают при разработке национальных законов и нормативных документов по антимонопольной политике путем предоставленияинформации и оказания методической помощи. Статья 7. Заключительные положения 1. Настоящий Договор вступает в силу со дня подписания, а для государств, законодательство которых требует осуществления внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу, — со дня сдачи ими на хранение депозитарию уведомления о выполнении указанных процедур. Со дня вступления в силу настоящего Договора признать утратившими силу Договор о проведении согласованной антимонопольной политики от 23 декабря 1993 года и Протокол о продлении срока его действия от 4 июня 1999 года. 2. Настоящий Договор заключается сроком на пять лет и продлевается автоматически каждый раз на пятилетний период, если Стороны не примут иного решения. 3. Спорные вопросы, связанные с применением или толкованием настоящего Договора, разрешаются путем консультаций и переговоров заинтересованных Сторон. 4. В настоящий Договор могут быть внесены изменения и дополнения с общего согласия Сторон, которые оформляются отдельными протоколами, являющимися неотъемлемой частью Договора. 5. Любая из Сторон имеет право выйти из настоящего Договора, уведомив о своем намерении другие Стороны не менее чем за три месяца до даты выхода. 6. Настоящий Договор открыт для присоединения к нему других государств, разделяющих его цели и принципы и готовых принять на себя обязательства по Договору. Совершено в городе Москве 25 января 2000 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Исполнительном комитете Содружества Независимых Государств, который направит каждому государству, подписавшему настоящий Договор, его заверенную копию. За Правительство Азербайджанской Республики За Правительство Республики Армения За Правительство Республики Беларусь За Правительство Грузии За Правительство Республики Казахстан За Правительство Кыргызской Республики За Правительство Республики Молдова За Правительство Российской Федерации За Правительство Республики Таджикистан За Правительство Туркменистана За Правительство Республики Узбекистан За Правительство Украины Приложение 1 к Договору о проведении согласованной антимонопольной политики от 25 января 2000 года ПОЛОЖЕНИЕ о взаимодействии государств по пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции 1. Общие положения и сфера применения 1.1. Настоящее Положение определяет процедуру взаимодействия по применению принципов конкуренции и относится к действиям хозяйствующих субъектов государств-участников, связанным с их злоупотреблениями доминирующим положением, объединениями, соглашениями (согласованными действиями), недобросовестной конкуренцией, а также к иным действиям (бездействию), ограничивающим конкуренцию в случаях, если: — в этих действиях участвуют два или более хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность на товарных рынках; — эти действия совершаются одним или более хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою предпринимательскую деятельность на товарных рынках одного из государств-участников и приводят или могут привести к ограничению конкуренции (недобросовестной конкуренции) на товарных рынках других государств-участников или одного из них либо к ущемлению законных интересов других хозяйствующих субъектов или потребителей. 1.2. Настоящее Положение не применяется в случаях, если соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, включая их объединения, а также злоупотребления доминирующим положением, недобросовестная конкуренция и иные действия (бездействие) хозяйствующих субъектов осуществляются на территории только одного государства-участника, не относятся к импорту или экспорту между государствами-участниками и не затрагивают интересов других государств-участников. 1.3. Взаимодействие, предусмотренное настоящим Положением, осуществляется антимонопольными органами в форме уведомлений, запросов информации, заявлений о рассмотрении дела, консультаций. 1.4. Реализация настоящего Положения на территориях государств-участников осуществляется с учетом межведомственного распределения полномочий в соответствии с национальным законодательством. 2. Уведомление 2.1. Если компетентный орган одного из государств-участников проводит расследование (исследование), в ходе которого выясняется, что обстоятельства дела затрагивают или могут затронуть интересы другого государства-участника, он уведомляет об этом антимонопольный орган этого государства-участника. К уведомлению прилагаются документы, свидетельствующие о фактах нарушения национального антимонопольного законодательства. 2.2. Уведомление должно быть заблаговременным в целях учета мнения возможных действий другого государства-участника или его антимонопольного органа за исключением случаев, когда заблаговременное уведомление могло бы нанести ущерб рассмотрению дела. 2.3. Перед применением каких-либо мер антимонопольные органы, желающие направить уведомление, должны полностью убедиться в том, что при данных обстоятельствах эти действия не нанесут ущерба рассмотрению дела. 2.4. Уведомление содержит: названия хозяйствующих субъектов, деятельность которых расследуется; краткую характеристику существа дела; относящиеся к делу нормативно-правовые акты; иные сведения, которые уведомляющий антимонопольный орган считает возможным представить. 2.5. Антимонопольный орган, получивший уведомление, рассматривает возможность применения надлежащих мер в соответствии с национальным законодательством. 3. Запрос информации 3.1. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящего Положения, антимонопольный орган одного государства-участника вправе направлять антимонопольным органам других государств-участников запрос о предоставлении информации, относящейся к предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов. Другое государство-участник вправе отказать в предоставлении запрашиваемой информации, если такая информация признается конфиденциальной в соответствии с национальным законодательством. В запросе о предоставлении информации должна быть указана его цель, изложены обстоятельства дела и приложены необходимые документы. 3.2. Запрашиваемая информация направляется в сроки, согласованные между антимонопольными органами, но не позднее трех месяцев со дня получения запроса. 4. Заявление о рассмотрении дела 4.1. Антимонопольный орган одного государства-участника вправе направить в антимонопольный орган другого государства-участника заявление о рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Заявление подается в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о фактах нарушения антимонопольного законодательства другого государства-участника. 4.2. Антимонопольный орган на основании заявления антимонопольного органа другого государства-участника рассматривает факты нарушения и принимает по ним решения в соответствии с требованиями национального антимонопольного законодательства. 5. Консультации 5.1. Антимонопольные органы в целях сведения к минимуму возможностей возникновения конфликта и принятия взаимоприемлемых решений проводят консультации по вопросам, относящимся к Договору, если имеются существенные основания считать, что в результате рассмотрения дела могут быть затронуты интересы государств-участников. 5.2. Антимонопольный орган, заинтересованный в проведении консультации, направляет антимонопольному органу другого государства- участника письменный запрос о проведении консультаций с приложением необходимых документов, а также обоснованием их необходимости и определением условий проведения. 5.3. Антимонопольные органы осуществляют консультации в согласованные сроки, но не позднее трех месяцев с момента получения запроса. 6. Материалы, направляемые в Межгосударственный совет по антимонопольной политике 6.1. Антимонопольные органы направляют в Секретариат Межгосударственного совета по антимонопольной политике: уведомления об изменении своего национального антимонопольного законодательства; инициативные проекты соглашений и других документов, разработанные в целях реализации Договора; уведомления о результатах консультаций или о факте принятия взаимоприемлемых решений иным путем. 7. Использование информации 7.1. Информация, полученная в соответствии с положениями разделов 2, 3, 4 и 5 настоящего Положения, используется только для целей соответствующего запроса, рассмотрения дела или консультации. 7.2. Антимонопольные органы, их должностные лица и другие служащие не должны разглашать информацию, полученную ими в ходе применения настоящего Положения. Приложение 2 к Договору о проведении согласованной антимонопольной политики от 25 января 2000 года ПОЛОЖЕНИЕ о Межгосударственном совете по антимонопольной политике I. Общие положения Межгосударственный совет по антимонопольной политике (далее — Антимонопольный совет) создается для координации деятельности государств-участников, контроля за соблюдением Договора, сближения национального законодательства в области конкуренции и разработки правовых основ по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарном рынке государств-участников. Антимонопольный совет в своей деятельности руководствуется Уставом Содружества Независимых Государств, Договором о создании Экономического союза, а также соглашениями, заключенными в рамках Содружества, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств СНГ, настоящим Положением и осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Исполнительным комитетом Содружества Независимых Государств. II. Функции Антимонопольного совета Антимонопольный совет: координирует совместную деятельность Сторон по созданию правовых основ по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарном рынке; содействует Сторонам в разработке и совершенствовании национальных законодательств по вопросам конкуренции; разрабатывает и рекомендует Сторонам правила и механизмы реализации конкретных действий по предупреждению, ограничению и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; содействует Сторонам в обмене нормативно-правовой, методической и другой информацией в области антимонопольной политики и конкуренции; выполняет иные функции, связанные с реализацией Договора. III. Права Антимонопольного совета Для выполнения своих функций Антимонопольный совет имеет право: организовывать проведение экспертизы проектов документов, связанных с реализацией положений Договора; создавать для подготовки соответствующих проектов документов группы экспертов; вносить в установленном порядке подготовленные Антимонопольным советом документы на рассмотрение Экономического совета, Совета глав правительств и Совета глав государств СНГ; запрашивать и получать от Сторон информацию, необходимую для выполнения своих функций; разрабатывать и утверждать регламент своей работы, а также вносить в него изменения; осуществлять рабочее взаимодействие с антимонопольными органами третьих стран и соответствующими международными организациями в пределах своей компетенции. IV. Состав и структура Антимонопольного совета Антимонопольный совет формируется из полномочных представителей Сторон. Каждая Сторона имеет право назначать в Антимонопольный совет двух полномочных представителей и обладает правом одного голоса. Антимонопольный совет избирает из числа полномочных представителей Сторон Председателя и двух его заместителей. Срок действия полномочий Председателя Антимонопольного совета и его заместителей — 2 года. По решению Антимонопольного совета срок может быть продлен или сокращен. Председатель: руководит работой Антимонопольного совета по выполнению задач, вытекающих из соглашений, заключенных в рамках Содружества, решений Совета глав государств и Совета глав правительств, а также настоящего Положения; представляет при необходимости Антимонопольный совет на заседаниях Совета глав государств, Совета глав правительств, Экономического совета и Исполнительного комитета СНГ, а также других уставных органов содружества в пределах данных ему полномочий; проводит заседания Антимонопольного совета; от имени Антимонопольного совета подписывает документы; организует работу Антимонопольного совета между заседаниями; с согласия Антимонопольного совета выполняет иные функции, необходимые для обеспечения его работы. В случае отсутствия Председателя его функции выполняет один из заместителей. Председатель и его заместители сохраняют статус полномочных представителей своих государств в Антимонопольном совете. В состав Антимонопольного совета с правом совещательного голоса входит руководитель соответствующего структурного подразделения Исполнительного комитета СНГ. V. Секретариат Антимонопольного совета Текущая работа и организационно-техническая подготовка заседаний Антимонопольного совета осуществляется Секретариатом Антимонопольного совета, функции которого выполняет соответствующее структурное подразделение Исполнительного комитета СНГ. VI. Организация деятельности Антимонопольного совета Периодичность и порядок подготовки и проведения заседаний Антимонопольного совета определяются регламентом его работы. Внеочередные заседания Антимонопольного совета могут созываться по инициативе Председателя или по требованию представителей не менее трех Сторон. Расходы по командированию участников заседаний несет направляющая Сторона. Решения Антимонопольного совета являются правомочными, если на его заседании представлены две трети представителей Сторон. Антимонопольный совет принимает: решения, обязательность исполнения которых подтверждается соответствующими решениями Сторон; решения рекомендательного характера. На заседаниях Антимонопольного совета могут присутствовать по его приглашению в качестве наблюдателей представители заинтересованных ведомств государств-участников, а также представители зарубежных и международных организаций. Решения Антимонопольного совета принимаются квалифицированным большинством голосов (двумя третями присутствующих и принимающих участие в голосовании полномочных представителей). Любая Сторона может заявить о своей незаинтересованности в решении того или иного вопроса, что не должно рассматриваться как препятствие для принятия решения другими заинтересованными Сторонами. На Стороны, заявившие о своей незаинтересованности, принятые решения не распространяются. VII. Заключительные положения Рабочим языком Антимонопольного совета является русский язык. Место пребывания Секретариата Антимонопольного совета — город Москва. Изменения и дополнения к настоящему Положению принимаются в соответствии с установленным порядком.