Окончание дела без вынесения решения
УДК 340
Рамазанов Амир Керимханович
Магистрант,
кафедра гражданского процесса, юриспруденция, Дагестанский государственный университет Rkamir@yandex.ru Amir K. Ramazanov
graduate student Department of civil process, Jurisprudence,
the Daghestan State University
ФОРМЫ ОКОНЧАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ БЕЗ
ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
FORMS OF TERMINATION OF PROCEEDINGS WITHOUT JUDGMENT IN CIVIL PROCEEDINGS
Аннотация: Современная судебная практика показывает, что применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения судами общей юрисдикции, вызывает определенные трудности, что можно объяснить, как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений данного процессуального института. Эта проблема со временем не только не утратила своей актуальности, но и приобрела еще большую остроту в связи с «установленными законом ограничениями возможности отказа в принятии искового заявления (заявления) и повышением роли примирительных процедур» .
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, иск, мировое соглашение, отказ от иска, правопреемство, медиация, третейское судопроизводство.
Keywords: civil procedure, claim, settlement agreement, waiver of claim, succession, mediation, arbitration.
Окончание судебного разбирательства, это вынесение решения по существу дела, но в силу некоторых обстоятельств, в порядке отступления
от этой нормы, суд оканчивает дело без вынесения решения. ГПК РФ предусматривает две формы такого окончания дела: прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) и оставление заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Прекращение гражданского судопроизводства по делу — это форма окончания дела, обусловленная обстоятельствами, предусмотренными законом и, как правило, полностью исключающая возможность дальнейшего судопроизводства в суде общей юрисдикции первой по инстанции. В качестве таких обстоятельств действующим гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрены :
• дела, которые не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства в силу п.1, ч.1 ст. 134 ГПК РФ;
• вступившее в законную силу и принятое решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением судом мирового соглашения сторон;
• отказ истца от иска и принятие отказа судом;
• наличие утвержденного судом мирового соглашения;
• решение третейского суда, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, ставшее для сторон обязательным, за исключением случаев отказа судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
• недопущение правопреемства по спорному правоотношению после смерти гражданина, являвшегося стороной спора по делу или завершения процедуры ликвидации организации, являвшейся стороной по делу.
Производство по делу в суде может быть прекращено только по установленным в ст. 220 ГПК РФ основаниям и, указанная статья представляет собой исчерпывающий перечень обстоятельств, которые приводят к прекращению гражданского судопроизводства по делу. Данный перечень можно представить в виде трех групп обстоятельств, отражающих сходства и различия обращения за защитой. Следует отметить, что различия будут выражаться и в способе и во временном периоде .
Первая группа объединяет обстоятельства, указывающие на отсутствие у истца или заявителя права на обращение в суд за защитой своих прав или законных интересов или прав других лиц (абзацы 1, 2, 5 ст. 220 ГПК РФ).
Вторая группа обстоятельств объединяет события (действия) непосредственно в рассмотрении дела по существу в судебном заседании.
Третья группа обстоятельств объединяет диаметрально противоположные первым двум группам обстоятельства — события, исключающие возможность продолжения процесса производства по делу по независящим от субъектов гражданского судопроизводства причинам. Например, смерть физического лица (гражданина) или ликвидация юридического лица (организации / учреждения) без возможности правопреемства.
Полагаем, что в связи с постоянным изменением социально-экономической ситуации в стране согласно целям и принципам гражданского процесса законодателю необходимо внести изменения в перечень оснований окончания дела без вынесения решения по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а так же отрегулировать процессуальную деятельность суда по завершению судебного разбирательства без вынесения решения по существу дела, как при прекращении производства по делу, так и при оставлении заявления без рассмотрения.
В результате проведенного исследования предлагаем внести следующие изменения и (или) дополнения в действующий ГПК РФ:
1. Часть 2 ст.39 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит международным актам или законодательству РФ, или нарушает материальные права и законные интересы других лиц».
2. Пункт 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «1. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению, поскольку неподведомственно судам общей юрисдикции», далее по тексту. То же самое изменение внести и в ст.220 ГПК РФ, т.к. она содержит ссылку на п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
3. Абзац 2 ст.220 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу», исключив фразу в окончании — «в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон».
4. Дополнить содержание ст.221 ГПК РФ, дополнив ее текст окончанием следующего содержания: «Ответчик вправе обратиться в суд с тождественным иском, если производство по делу было прекращено на основании отказа истца от иска, а дело рассматривалось в отсутствие ответчика».
5. П. 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ дополнить вторым абзацем следующего содержания: «имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска (за исключением случаев обращения с заявлением лица выступавшего ранее в качестве ответчика, если указанное
определение было вынесено судом в его отсутствие) или утверждением мирового соглашения сторон».
6. Статью 222 ГПК РФ дополнить абз.8 следующего содержания: «по другим основаниям, указанным в законе».
7. Абзац 2 ч.2 ст.290 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «В случае, если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья возвращает заявление, а если заявление было принято к производству, то оставляет его без рассмотрения».
8. Расширить перечень лиц, обладающих правом обжалования определений о прекращении производства по делу, установленный ст. ст. 331, 371 ГПК РФ, дополнив этот список «лицами, чьи права или законные интересы нарушены данным определением», для чего дополнить ст.221 ГПК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в установленном ст. ст. 331, 371 ГПК РФ порядке также лицами, чьи права или законные интересы нарушены при его вынесении.
По нашему мнению, реализация указанных предложений должна способствовать повышению эффективности исследованного процессуального института окончания дела без вынесения решения по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Литература
1. Определение Конституционного Суда Российской федерации от 13.04.2000г. №45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности ст.333 ГКРФ» // СПС «КонсулътантПлюс».
2. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 03.и 24.12 2003 г. «Обзор законодательной и судебной практики за третий квартал 2003г.» // Бюллетень Верховного Суда РФ 2004. №3; Комментарий к ГПП РФ (постатейный) Рыжаков А.П. (Подготовлен для системы Консультант плюс).
3. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров. Москва: «Инфотропик Медиа», 2012. — 238 с.
Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. В отдельных же прямо указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:
1) прекращение производства по делу;
2) оставление заявления без рассмотрения. Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу
имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.
Оставление же заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения указанного процессуального действия.
Прекращение производства по делу — это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.
По новому законодательству производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК).
Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, указанным в ст. 219 ГПК.
Суд прекращает производство по делу, если:
1) дело не подлежит рассмотрению в судах. Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственности спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона;
2) заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора и возможность применения этого порядка утрачена. По некоторым категориям гражданских дел законом предусмотрено обязательное предъявление претензии. Подача претензий ограничена специальными сроками, которые не подлежат восстановлению. Поэтому пропуск этих сроков ведет к утрате возможности применения внесудебного порядка рассмотрения спора, а следовательно, и к утрате права на судебную защиту;
3) имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения сторон. Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления (п. 3 ст. 129 ГПК). Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по
делу должно быть прекращено (п. 3 ст. 219 I ПК). Прежде чем прекратить производство по делу, суд достоверно обязан установить тождество исков;
4) истец отказался от иска;
5) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц;
6) состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
7) между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;
8) после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Все указанные в законе основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы. В первую группу входят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за судебной защитой (пп. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 219 ГПК). Вторую группу составляют распорядительные действия сторон в уже начатом процессе (пп. 4, 5 ст. 219 ГПК). К третьей группе относятся события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по независящим от суда и участвующих в деле лиц причинам. Имеются в виду случаи смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства,
Производство по делу прекращается определением суда. Если производство по делу прекращено вследствие неподведомственности дела судам, суд обязан указать в определении, в какой орган необходимо обратиться заявителю. На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220 ГПК).
Оставление заявления без рассмотрения — это окончание деятельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.
Основания оставления заявления без рассмотрения указаны в ст. 221 ГПК. Их условно можно подразделить на три группы. К первой группе следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о несоблю-
дении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска.
Этот порядок нарушается если:
1) заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена;
2) заявление подано недееспособным лицом;
3) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочия на ведение дела;
4) в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Констатация этих фактов в судебном заседании свидетельствует о том, что при принятии заявлетая судья допустил ошибку, которая должна быть исправлена судом путем оставления заявления без рассмотрения.
По указанным основаниям заявление может быть оставлено без рассмотрения как в стадии судебного разбирательства, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК).
Ко второй группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся случаи неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд.
Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если:
1) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;
2) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (пп. 5, 6 ст. 221 ГПК). Неявка сторон или истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что стороны либо истец утратили интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. Оставляя иск без рассмотрения по указанным основаниям, суд обязательно должен располагать сведениями о вручении сторонам (истцу) судебных повесток. При отсутствии таких данных, а также при наличии в деле документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд сторон или истца, оставление иска без рассмотрения не допускается.
Оставление иска без рассмотрения в случае повторной неявки сторон или истца в суд без уважительных причин можно рассматривать в качестве процессуальных санкций за нарушение процессуальных норм.
К третьей группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона. Так, согласно ч. 3 ст. 246 ГПК, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.
Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит определение. В этом определении суд обязан указать, как устранить перечисленные в ст. 221 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пп. 5 и 6 ст. 221 ГПК, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.