Обжалование приговора не вступившего в законную силу

Суд кассационной инстанции в кассационном порядке рассматривает жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры, определения, постановления районных судов первой и апелляционной инстанций. Приговор и постановления мирового судьи, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке. Не вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком (в части, касающейся гражданского иска), их законными представителями, представителями, государственным обвинителем или вышестоящим прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Жалоба и представление могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Кассационная жалоба составляется на основании приговора, оглашенного в судебном заседании, протокола судебного заседания и других материалов дела. Кассационные жалобы и представления подаются в судебную коллегию по уголовным делам краевого суда, но приносятся через канцелярию того суда, который вынес этот приговор. Необходимо иметь ввиду, что суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Согласно требованиям ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба должна иметь соответствующие реквизиты и содержать необходимые данные:
● наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление;
● данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
● указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
● доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 УПК РФ;
● перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;
● подпись лица, подавшего жалобу или представление.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
— несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
— нарушение уголовно-процессуального закона;
— неправильное применение уголовного закона;
— несправедливость приговора.
Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст.380 УПК РФ), если:
● выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
● суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
● при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
● выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона (ст.381 УПК РФ), которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:
● непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
● постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
● рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
● рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
● нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
● непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
● непредоставление подсудимому последнего слова;
● нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
● обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
● отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
● отсутствие протокола судебного заседания.
Неправильным применением уголовного закона согласно (ст. 382 УПК РФ) являются:
● нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
● применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
● назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несправедливым является приговор (ст. 383 УПК РФ), по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд может отменить:
— обвинительный приговор и прекратить уголовное дело при наличии оснований;
— оправдательный приговор, по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания;
— приговор с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уголовного дела;
3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;
4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Решение суда кассационной инстанции выносится в форме кассационного определения, в котором указываются:
● дата и место вынесения определения;
● наименование суда и состав кассационной коллегии;
● данные о лице, подавшем кассационные жалобу или представление;
● данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;
● краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции;
● мотивы принятого решения;
● решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению;
● решение о мере пресечения.
При отмене или изменении приговора в кассационном определении указывается на:
— нарушение норм настоящего Кодекса, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве;
— обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;
— основание отмены или изменения приговора.
Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания. Кассационное определение в течение 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.
Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.
Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.
Суд кассационной инстанции повторно рассматривает уголовное дело в кассационном порядке по кассационным жалобе или представлению, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя поступила тогда, когда уголовное дело в отношении этого осужденного уже рассмотрено по кассационным жалобе или представлению другого участника уголовного судопроизводства.
Николай Северин

Методические рекомендации

«Действия судьи первой инстанции
при поступлении кассационной жалобы, представления
для их рассмотрения в порядке сплошной кассации»

В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции, созданных в судебной системе Российской Федерации, Федеральным законом от 11 октября 2018 года №361-ФЗ внесены существенные изменения в порядок производства в суде кассационной инстанции, регламентированный нормами главы 47.1 УПК РФ.

Для обеспечения правового и организационного единообразия в процессе реализации указанных норм, а также в целях недопущения случаев возврата уголовных дел из суда кассационной инстанции по причинам их ненадлежащего оформления, судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции подготовлены разъяснения методического характера, содержащие регламентацию действий судьи первой инстанции при поступлении кассационной жалобы, представления для их рассмотрения в порядке сплошной кассации.

Данные методические рекомендации подлежат использованию в практической работе мировыми судьями, судьями районных судов, а также их помощниками и сотрудниками аппаратов судов.

Принятые сокращения:

КСОЮ — Кассационный суд общей юрисдикции;

АСОЮ — Апелляционный суд общей юрисдикции;

Суд областного уровня — верховный суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа;

Определение КС РФ от 25.04.2019 г. №1149-О — Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 г. №1149-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маращстрой» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 401.2 и частью первой статьи 401.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;

Определение КС РФ от 28.02.2019 г. №514-О — Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 г. №514-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шахматова Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 401.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»;

ППВС №19 от 25.06.2019 г. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»;

ППВС №26 от 27.11.2012 г. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»;

ППВС №29 от 30.06.2015 г. — Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»;

Раздел 1. Порядок подачи кассационных
жалобы, представления

В порядке выборочной кассации для назначения судебного заседания суда кассационной инстанции требуется предварительное решение судьи о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В порядке выборочной кассации, предусмотренном ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ, судебной коллегией по уголовным делам КСОЮ могут быть пересмотрены: промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, апелляционным судом общей юрисдикции (п.2 ППВС №19 от 25.06.2019 г.).

При этом, следует учитывать, что по смыслу разъяснений, содержащихся в п.8, 28 ППВС №19 от 25.06.2019 г., если кассационные жалоба, представление в отношении конкретного лица были предметом рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо стороны подали кассационную жалобу, представление до 1 октября 2019 года в соответствующий президиум суда областного уровня, то следующей надлежащей судебной инстанцией по кассационным жалобе, представлению в отношении этого же лица, вне зависимости от оснований и субъектов обжалования является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Таким образом, в порядке выборочной кассации путем направления кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам КСОЮ обжалуются:

По общему правилу:

• подлежащие самостоятельному обжалованию промежуточные решения всех нижестоящих судов (мирового судьи, районного, областного и равного ему судов, АСОЮ), вынесенные с 1 октября 2019 года;

В переходный период также:

• подлежащие самостоятельному обжалованию промежуточные решения всех нижестоящих судов (мирового судьи, районного, областного и равного ему судов, АСОЮ), вступившие в силу до 1 октября 2019 года, если они не были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции либо стороны не подали кассационную жалобу, представление до указанного срока в соответствующий президиум областного и равного ему суда;
• приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные мировыми судьями и районными судами, а также приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные в апелляционном порядке районными судами и судами областного уровня, вступившие в законную силу до 1 октября 2019 года, если решение не было предметом кассационного рассмотрения и стороны не подали кассационную жалобу, представление до указанного срока в соответствующий президиум областного и равного ему суда.

В порядке сплошной кассации судебное заседание суда кассационной инстанции назначается без предварительного решения судьи о передаче кассационных жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании.

В порядке сплошной кассации в судебную коллегию по уголовным делам КСОЮ обжалуются:

• приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные мировыми судьями и районными судами, а также приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные в апелляционном порядке районными судами и судами областного уровня, вступившие в законную силу с 1 октября 2019 года.

Иные правила определения вида кассационного производства (сплошной

или выборочный порядок)

При определении вида кассационного производства суд также должен руководствоваться следующим:

1. Апелляционное постановление (определение) об отмене итогового судебного решения суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору, являются промежуточными и обжалуются в порядке выборочной кассации путем направления кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам КСОЮ.

Иные апелляционные постановления (определения), вынесенные по результатам проверки итоговых судебных решений (например, апелляционное постановление об изменении приговора) обжалуются совместно с ними (с итоговыми судебными решениями) в порядке сплошной кассации путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

1. Инстанционность при кассационном обжаловании постановления суда, вынесенного в порядке исполнения приговора, определяется в соответствии с правилами, установленными в ч.1 ст.401.3 УПК РФ для обжалования промежуточных судебных решений, и не зависит от того, судом какого уровня и территориальной юрисдикции был постановлен приговор (п.3 ППВС №19 от 25.06.2019 г.)
2. Кассационные жалоба, представление, в которых одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения этого приговора, подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, правомочным пересматривать обжалуемый приговор, независимо от того, судьей какого суда (этого же или другого субъекта Российской Федерации, военного округа либо кассационного округа) выносилось решение в порядке исполнения приговора (п.3 ППВС №19 от 25.06.2019 г.).
3. Если кассационные жалоба, представление в отношении конкретного лица были предметом рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, то следующей надлежащей судебной инстанцией по кассационным жалобе, представлению в отношении этого же лица, вне зависимости от оснований и субъектов обжалования, является Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (п.8 ППВС №19 от

1. г.), которая рассматривает дела и материалы только в порядке выборочной кассации.

Проверка вступления судебного решения в законную силу

Поскольку кассационная жалоба (представление) могут быть поданы на только на вступившее в законную силу судебное решение, суду первой инстанции необходимо проверять, вступило ли обжалуемое судебное решение в силу.

При определении даты вступления судебного решения в силу, следует учитывать следующее:

• по смыслу взаимосвязанных положений ч.1 ст.390 и ч.1 ст.389.4 УПК РФ, если по уголовному делу имеется осужденный, содержащийся под стражей, приговор, постановление суда первой инстанции вступают в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения ему копий приговора, постановления, если данное судебное решение не было обжаловано сторонами (получение таким обсужденным копии судебного решения должно быть подтверждено соответствующей распиской).
• по смыслу ч.1 и 2 ст.390 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.389.19 УПК РФ, приговор суда первой инстанции в случае принесения жалоб или представления в отношении некоторых осужденных вступает в законную силу в отношении всех осужденных по этому делу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору (п.26 ППВС №26 от 27.11.2012 г.);
• в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений ст.390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток — срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции) (п.3 ППВС №21 от 20.12.2011 г.).

1. Проверка приемлемости жалобы (представления) на судебные решения, подлежащие обжалованию в порядке

сплошной кассации

Кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение. При их поступлении судья выполняет нижеследующие действия.

1. Проверка вопроса о надлежащем субъекте обжалования

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, право на обращение в суд в порядке сплошной кассации имеют:

1. Прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители — в судебную коллегию по уголовным делам КСОЮ на вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные мировым судьей и судьями районного суда, судебное решение, вынесенное в апелляционном порядке судом областного уровня (ч.2.1 ст.401.2 УПК РФ);
2. Генеральный прокурор РФ и его заместители — о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в любой суд кассационной инстанции (ч.2 ст.401.2 УПК РФ);
3. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители (ч.1 ст.401.2 УПК РФ);
4. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, его защитники и законные представители (п. 1 ППВС №19 от 25.06.2019 г.);
5. Лицо, в отношении которого велось производство о применении принудительных мер медицинского характера, его защитники и законные представители (п.1 ППВС №19 от 25.06.2019 г.);
6. Лицо, в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия, его защитники и законные представители (п. 1 ППВС №19 от 25.06.2019 г.);
7. Потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители (ч.1 ст.401.2 УПК РФ);
8. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители — в части, касающейся гражданского иска (ч.1 ст.401.2 УПК РФ);
9. Иные лица в той части, в которой обжалуемое итоговое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в том числе лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (п.1 ППВС №19 от 25.06.2019 г.);
10. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения поданной ему жалобы (п.1 ППВС №19 от

1. г.).
   1. Проверка выполнения требований, предъявляемых к кассационной жалобе (представлению)

Кассационные жалоба, представление должны отвечать требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК РФ, и содержать:

1. наименование суда, в который они подаются;
2. данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
3. указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
4. указание на судебные решения, которые обжалуются;
5. указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
6. просьбу лица, подающего жалобу, представление;
7. подпись лица, подающего жалобу, представление.

К жалобе, поданной защитником, представителем, должен прилагаться ордер, другой удостоверяющий его полномочия документ.

Поскольку суды первой инстанции не наделены правом рассмотрения кассационных жалоб и представлений, судьям при их принятии необходимо взвешенно относиться к оценке указанных требований и возвращать жалобу заявителю только при наличии действительных препятствий для ее рассмотрения (из жалобы невозможно выяснить, какое решение обжалуется; не указан суд, в который подана жалоба; не указаны данные заявителя; отсутствует подпись лица, подавшего жалобу; не приложен ордер или иной документ, подтверждающий полномочия заявителя и т.д.).

При этом суды первой инстанции не наделены полномочиями проверять приемлемость жалобы на предмет полноты изложенных в ней доводов, поскольку это является прерогативой судов кассационной инстанции.

1. Проверка соблюдения срока на подачу кассационной жалобы (представления) для поворота к худшему

Судам первой инстанции следует иметь в виду, что срок для кассационного обжалования установлен только для поворота к худшему при пересмотре судебного решения.

Так, в силу ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Если при подаче кассационных жалобы, представления заявителем пропущен предусмотренный статьей 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска.

В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой инстанции (п.6 ППВС №19 от

1. г.).
   1. Решение судьи первой инстанции о возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения

Кассационные жалоба, представление возвращаются судьей суда первой инстанции без рассмотрения, если:

Поскольку кассационные жалоба, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность, при поступлении такой жалобы (представления) в суд первой инстанции, судья возвращает их без рассмотрения как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ч.3 ст.401.3 УПК РФ (по кассационным жалобам, представлению на итоговые судебные решения — см. Приложение 1, по кассационным жалобам, представлению на промежуточные судебные решения — см. Приложение 2).

Согласно п.7 ППВС от 25.06.2019 г. №19, лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационные жалобу, представление до начала их рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании. При поступлении такого отзыва до направления уголовного дела в суд кассационной инстанции судья первой инстанции должен принять решение о возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.401.5 УПК РФ.

При этом суду первой инстанции следует учитывать, что отозвать свои кассационные жалобу, представление может только лицо, их подавшее (п.7 ППВС от 25.06.2019 г. №19).

Судья первой инстанции не вправе принять решение о возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения по основаниям, не указанным в ч.1 ст.401.5 УПК РФ, поскольку данная норма, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, устанавливает исчерпывающий перечень оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения (Определение КС РФ от

1. г. №514-0).

В целях соблюдения требований о разумности срока уголовного судопроизводства, если имеются указанные выше основания, кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд первой инстанции.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от

1. г. №1149-0, решение судьи о возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения выносится в форме постановления с изложением мотивов принятия такого решения и ссылкой на конкретный пункт (пункты) ч.1 ст.401.5 УПК РФ (при устранимых нарушениях — см. Приложение 3, при неустранимых нарушениях — см. Приложение 4).

Возвращение без рассмотрения кассационной жалобы, представления для устранения недостатков не препятствует лицу после их устранения обратиться с кассационными жалобой, представлением в тот же суд (п.5 ППВС №19 от 25.06.2019 г.).

При поступлении повторных жалобы, представления, суд первой инстанции должен принять решение о возвращении кассационной жалобы (представления) без рассмотрения на основании п.5 ч.1 ст.401.5 УПК РФ, т.е. в виду ее неподсудности с разъяснением заявителю надлежащего порядка обжалования.

При этом по смыслу разъяснений, содержащихся в п.8 ППВС №19 от

1. г., если кассационные жалоба, представление в отношении конкретного лица были предметом рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции, то следующие кассационная жалоба, представление в отношении этого же лица, вне зависимости от оснований и субъектов обжалования, будут считаться повторными и могут быть рассмотрены лишь Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ.

1. Извещение заинтересованных лиц и выполнение иных подготовительных действий
   1. Направление извещения с разъяснением прав

Если кассационная жалоба, представление поданы в соответствии с правилами, установленными ст.401.2-401.4 УПК РФ, судья первой инстанции извещает участников процесса о поступивших жалобе, представлении с разъяснением им права подачи возражений и с указанием срока, в течение которого они могут быть поданы (см. Приложение 5).

Поскольку в силу ч.1 ст.401.6 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы (представления) и вправе проверить дело в полном объеме, извещению подлежат все участники процесса.

У участников процесса отбирается расписка с разъяснением прав, которая приобщается к материалам уголовного дела (см. Приложение 6, 6А).

О направлении участникам копий дополнений или возражений делается отметка в сопроводительном письме (см. Приложение 9).

Срок на подачу возражений, по общему правилу, должен устанавливаться в 10 суток со дня получения кассационной жалобы, представления. Вместе с извещением заинтересованным лицам направляются копии поступивших жалоб, представления. Возражения, поступившие на жалобу или представление, приобщаются к материалам уголовного дела, а их копии направляются сторонам.

В случае если дополнения к кассационной жалобе (представлению) или возражения поступят уже после направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам КСОЮ, суд первой инстанции незамедлительно сообщает об этом в канцелярию суда кассационной инстанции с одновременным направлением оригиналов дополнения или возражения, а также извещением о направлении их копий сторонам.

1. Разрешение ходатайств лиц, связанных с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 ППВС от 25.06.2019 г. №19, к полномочиям судьи суда первой инстанции, помимо прочего, отнесена обязанность разрешения в пределах своей компетенции ходатайств лиц, связанных с их участием в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 ст.401.13 УПК РФ, лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом (см. п.4 ППВС №29 от 30.06.2015 г.).

Не содержащиеся под стражей лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, принимают участие в судебном заседании кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицам, подлежащим извещению, разъясняется их право участвовать в заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи (п.9 ППВС от 25.06.2019 г. №19).

Таким образом, разрешая данные ходатайства, судам первой инстанции следует иметь в виду, что полномочия суда первой инстанции состоят в получении информации о желании/не желании лиц, содержащихся под стражей, или осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы участвовать в судебном заседании кассационной инстанции, направлении данной информации в суд кассационной инстанции.

При этом суду первой инстанции следует учитывать, что вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом кассационной инстанции (см. п.4 ППВС №29 от 30.06.2015 г.).

1. Выполнение иных подготовительных действий

Разъяснение права иметь защитника

Осуществляя подготовительные действия, судья, кроме того, выясняет нуждается ли осужденный, содержащийся под стражей, в помощи защитника, отказ от которого должен быть получен в письменной форме (п.9 ППВС от 25.06.2019 г. №19) (заявление об отказе от адвоката — см.

Приложение 6).

Получение согласия на извещение посредством СМС-сообщений

В целях извещения лиц, не содержащихся под стражей, в кратчайшие сроки судам необходимо использовать специализированный Интернет­ресурс, предоставляющий комплекс услуг по обработке и передаче CMC- сообщений от судов абонентам, находящийся по адресу http://websms.ru.

Извещение участников процесса посредством СМС-сообщения допускается в случаях их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки CMC-сообщений адресату.

Учитывая изложенное, судьям необходимо при подготовке к направлению уголовного дела в суд кассационной инстанции, по каждому конкретному делу отбирать расписку у потерпевших, заинтересованных лиц и лиц, не содержащихся под стражей, о согласии на уведомление посредством СМС-сообщения, с указанием номера мобильного телефона, на который следует направить сообщение (см. Приложение 7).

Судам следует иметь в виду, лицо считается надлежаще извещенным о принесении жалобы или представления только в том случае, если в деле имеется его собственноручная расписка об этом либо отчет об СМС­уведомлении при его согласии на СМС-оповещение.

Разрешение ходатайств
об ознакомлении с материалами уголовного дела

В случае поступления в суд первой инстанции после подачи кассационной жалобы, представления ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела от лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд должен приобщить данное ходатайство к материалам уголовного дела.

Если осужденный желает реализовать право на ознакомление лично (например, в виду отсутствия адвоката), суду первой инстанции надлежит уточнить, какие именно материалы дела ему необходимы, а также выяснить, знакомился ли осужденный по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела, знакомился ли он с уголовным делом в судебном производстве, сколько времени прошло с момента последнего ознакомления, направлялись ли ему копии протоколов судебных заседаний и иных процессуальных документов и т.д.

В том случае, если ходатайство об ознакомлении является обоснованным, например, в нем содержится просьба осужденного об ознакомлении с конкретными материалами дела (апелляционным производством и т.п.), с которыми он ранее ознакомлен не был, то ему могут быть направлены копии соответствующих документов либо организовано его ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции.

Если же осужденный реализовал свое право на ознакомление в полной мере, на данное ходатайство судом первой инстанции заявителю должны быть направлены письменные разъяснения, о том, что поскольку приговор вступил в законную силу, то он может реализовать свое право на ознакомление с материалами его уголовного дела через своего представителя либо защитника (см. Приложение 8).

1. Направление кассационной жалобы (представления) вместе с уголовным делом в КСОЮ

Направление уголовного дела

В соответствии с п.3 ст.401.7 УПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

1. г. №19 о разумности сроков направления дел в кассационную инстанцию, уголовные дела в порядке сплошной кассации должны направляться судом первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления кассационной жалобы и (или) представления, соответствующих требованиями УПК РФ.

Ненаправление уголовного дела в указанный срок, при отсутствии объективных причин его увеличения, будет являться поводом для реагирования (в том числе, путем вынесения частных определений).

К уголовному делу должны быть приобщены:

• поступившие возражения на кассационную жалобу, представление;
• расписки о получении извещения;
• расписки, почтовые уведомления о получении копий жалобы, представления;
• расписки лиц, не содержащихся под стражей, о согласии на уведомление посредством СМС-сообщения (по соответствующей форме);
• расписки лиц о желании/не желании участвовать в судебном заседании кассационной инстанции, в т.ч. посредством использования систем видеоконференц-связи;
• сведения о том, нуждается ли осужденный, содержащийся под стражей, в помощи защитника (отказ от которого должен быть получен в письменной форме).

Кроме того, к уголовному делу должны быть приобщены надлежащим образом заверенные копии всех решений, принятых в порядке исполнения данного приговора.

Уголовное дело направляется во Второй кассационный суд общей юрисдикции с сопроводительным письмом и справкой к нему, в которых указывается информация об обжалуемом решении, принесенных жалобах, представлении, о поступивших дополнениях и возражениях, о заявленных ходатайствах участников уголовного процесса (об участии, об ознакомлении с материалами дела и т.д.), а также предпринятых мерах по их разрешению, о месте содержания лиц, содержащихся под стражей и др. необходимая информация (см. Приложение 9).

Если в кассационной жалобе, представлении, одновременно обжалуются приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения этого приговора (п.3 ППВС №19 от 25.06.2019 г.), то в суд кассационной инстанции следует направить не только уголовное дело, но и соответствующий судебный материал.

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Сейчас принято в начале любой статьи на правовые темы приводить используемые в материале ключевые слова. В данном случае материал характеризуется таким «ключевым набором»: кассационная жалоба на арест, жалоба на арест, жалоба на меру пресечения, жалоба на заключение под стражу.

На постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть подана апелляционная жалоба. А можно ли подать кассационную жалобу на постановление о заключении под стражу?

О том, что приговор можно обжаловать сначала в апелляционном порядке, а потом можно подавать кассационные и надзорную жалобы, знают многие из тех, кому довелось соприкоснуться с уголовным судопроизводством. А вот когда речь заходит об обжаловании ареста (так в быту обычно называют меру пресечения в виде заключения под стражу) или других принудительных мер уголовного судопроизводства, то даже юристы порой затрудняются с выбором правильного ответа.

Да, все слышали, что обычно подается апелляционная жалоба на судебное постановление об избрании заключения под стражу в виде меры пресечения по уголовному делу. А что дальше? Возможна ли кассация?

Между тем, стадии обжалования мер пресечения аналогичны стадиям обжалования приговора, хотя некоторая специфика, разумеется, имеется.

Но про специфику надо говорить отдельно и долго, а сейчас отвечаю на вопрос о кассационной жалобе на арест.

Ниже предлагаю образец кассационной жалобы на арест ( на постановление суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу)

В суде первой инстанции №____ В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В Президиум Московского городского суда 107076, г. Москва, Богородский вал, д.8 от обвиняемого ФИО, находящегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве адрес: 127055 г. Москва ул. Новослободская дом № 45 Всю переписку прошу направлять мне, а также моему защитнику Голубеву Владимиру Васильевичу — адрес для корреспонденции: адвокатский кабинет адвоката Голубева — 197150, Москва, ул. Пермская, вл.11, стр. 1, офис 404″ Телефон адвоката: +7-926-528-65-20

Кассационная жалоба

на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы Потехиной Е.В. от 13 февраля _____ года о продлении срока содержания под стражей

Перед рассмотрением ходатайства я не знакомился с рассмотренным судом материалом, а позже, когда ознакомился, то оказалось, что постановление судом первой инстанции вынесено ошибочно.

Дело в том, что суд рассмотрел ходатайство следователя М., но уголовное дело возбуждал совсем другой следователь.

О том, чтобы дело к своему производству принимал следователь М., мне не было известно. В рассмотренном судьей Зюзинского районного суда г. Москвы Потехиной Е.В. материале есть копия постановления о принятии М. дела к производству, а из ходатайства следует, что следственная группа не создавалась.

Если же такое серьезное изменение в деле произошло, и уголовное дело стал расследовать не тот следователь, который ранее меня допрашивал, то меня должны были ознакомить с изменениями, предоставив возможность воспользоваться в числе прочего правом отвода.

Однако суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей и удовлетворил ходатайство следователя, не проверив соблюдения процессуальных прав содержащегося под стражей обвиняемого.

Не учел суд и того обстоятельства, что из материалов дела, в том числе из самого ходатайства следователя ясно видно, что меня фактически задержали 13 декабря 20____ года (л.д. 1 и другие), но при этом срок содержания под стражей исчисляют без учета данного факта.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя считать законным.

Нельзя его считать и обоснованным, так как из представленных суду материалов ясно, что работа по уголовному делу следствием велась фактически 1-2 дня, больше ничего не делалось.

Следователи не нашли времени даже для того, чтобы просто направить запрос в оперативное подразделение, а уж тем более не пожелали уведомить меня о передаче дела другому следователю. Получается, что расследование затягивается исключительно по причине допущенной следствием волокиты, а это делает необоснованным продление срока моей изоляции от общества.

Прошу на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 127, 401.1 — 401.3, 401.14 УПК РФ, отменить обжалуемое постановление, изменив меру пресечения на любую иную, в том числе на домашний арест или денежный залог.

В случае рассмотрения моей жалобы в судебном заседании защитой будут предоставлены документы, подтверждающие возможность содержания меня под домашним арестом.

Прошу оказать содействие в реализации моего права на обжалование судебного постановления и запросить в Зюзинском районном суде Москвы заверенную судом копию обжалуемого постановления.

Приложение: копия обжалуемого постановления.

УДК 343.119

Б01: 10.17223/22253513/23/8

М.К. Свиридов

ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В 2010 г. был принят новый закон о кассационном производстве. Однако в ходе реализации закона обнаружились проблемы, серьёзно осложняющие выполнение кассацией задач. Не удалось ликвидировать многократность проверок приговоров, что может отрицательно сказаться на достижении задач обеспечения разумного срока разрешения дел и стабильности приговора. Кассационный суд оказался в положении, не соответствующем органу правосудия, — при обнаружении ошибки в фактических обстоятельствах приговора он не может её исправить. Поэтому в закон следует внести коррективы, устраняющие помехи в деятельности кассационных судов.

Ключевые слова: кассация, разумный срок, стабильность приговора, правосудие, исключительность кассации.

В 2010 г. была проведена реформа существующих в российском уголовном процессе проверочных производств. Перед кассационным производством реформа поставила несколько задач. Одна из них — обеспечить единство законности при разрешении уголовных дел. Другая задача — быстрое выявление и устранение содержащихся в приговоре ошибок в применении уголовно-процессуального и уголовного законов. Следующая задача — ускорение производства с тем, чтобы производство по уголовному делу завершалось в разумные сроки. Ставилась перед кассацией и задача обеспечения непоколебимости, стабильности приговоров .

На первый взгляд, закон создал все условия для выполнения кассацией поставленных перед ней задач. Так, установлено очень важное правило: обоснованность приговора, т.е. его фактическая сторона, может проверяться только один раз, в апелляционной инстанции, которая повторению не подлежит. При этом, как правильно отмечает А.С. Червоткин, «исключался переход дела из апелляционной инстанции в другую апелляционную инстанцию» . Это значительно сокращало производство по уголовному делу, позволяя разрешать его в разумные сроки. В связи с введением такого правила стал более узким предмет кассационного производства — он теперь законом ограничен проверкой не всего приговора, а только его законности, что также должно способствовать ускорению судопроизводства. С этой же целью законодатель сократил количество пересмотров в кассации, оставив лишь две кассационные инстанции. В понятийном аппарате уголовного процесса вслед за ЕСПЧ появилось понятие окончательности приговора, которая наступает после вступления приговора в законную силу. Правильное понимание и применение этого понятия, регулирование с его учётом проверочных

производств позволяет значительно укрепить правовую определённость, стабильность приговоров.

Таким образом, законодатель поставил перед проверочными производствами (в том числе и перед кассацией) задачи и создал условия для их выполнения. Казалось бы, должны были произойти значительные улучшения деятельности по проверке приговоров. К сожалению, утверждать, что все задачи выполняются кассацией в полном объёме, оснований нет. На это справедливо обращает внимание Т.Г. Бородинова .

Причиной неполного выполнения кассацией своих задач явилось то, что в ходе реформы был выявлен ряд проблем, ответов на которые в законе нет.

УПК РФ разрешает пересматривать фактическую сторону приговора только один раз (в апелляционной инстанции). Предмет кассации ограничен лишь проверкой законности приговора. И.С. Дикарев по этому поводу пишет: «Данный шаг законодателя обусловлен стремлением обеспечить в сфере уголовного судопроизводства реализацию принципа правовой определённости, создать для него надёжные гарантии, препятствующие оспариванию правильности установления фактической стороны дела после вступления решения в законную силу» .

С этим утверждением вряд ли можно согласиться. Обнаружилось, что ограничение количества проверок обоснованности приговоров на практике можно обойти. Несмотря на установленное законом правило, количество таких проверок можно увеличить с помощью кассации. Среди полномочий кассационного суда есть право отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или в апелляционный суд. И хотя приговор отменяется в связи с нарушением закона (например, уголовного), дело будет рассматриваться вновь не в части ошибки, а в полном объёме. Наш УПК не предусматривает частичное (в части обнаруженной ошибки) новое рассмотрение уголовного дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. И если дело попало вновь туда после отмены приговора кассацией по любому основанию, оно всегда будет рассматриваться в полном объёме (конечно, включая и новое формирование обоснованности).

И такое может повторяться неоднократно, поскольку новый приговор может постигнуть судьба прежнего.

Следовательно, запрет на многократный пересмотр фактической стороны приговора оказывается невыполнимым. Значит, и связанная с этим задача ускорения производства по делу также оказывается невыполнимой (в лучшем случае — выполнимой лишь частично).

Невозможности достичь значительного ускорения производства способствует и допустимость неоднократного пересмотра приговоров в кассации. Закон устанавливает две кассационные инстанции, что представляется излишним. Трудно объяснить, почему проверка фактической стороны приговоров допускается законом только один раз, проверка же кассацией их законности — минимум два раза, а при отмене вышестоящей кассационной инстанцией приговора и направлении дела в нижестоящую кассационную инстанцию (такое закон допускает) — несколько раз.

Изложенное выше, как думается, позволяет утверждать, что предпринятые законодателем меры по сокращению проверок приговоров оказываются

недостаточно эффективными. Это не обеспечивает достижение в уголовном процессе разумного срока разрешения дел. Отрицательно влияет такое положение и на достижение другой поставленной перед кассацией задачи -обеспечение стабильности приговоров. При многократных пересмотрах приговоров достичь стабильности приговоров невозможно, в результате чего крайне трудно добиться определённости той части общественных отношений, которые регулируются приговором

Поскольку стабильность приговоров оказывается недостаточно обеспеченной, в настоящее время, как представляется, вряд ли можно пользоваться понятием окончательности приговоров. В лучшем случае приговор после вступления в законную силу можно назвать полуокончательным — только в части фактических обстоятельств дела. Да и полуокончательность является относительной, поскольку, как уже показано, обоснованность приговора, его фактическая сторона могут проверяться несколько раз, что лишает понятие окончательности приговора реального содержания. Между тем окончательность приговора имеет большое значение для обеспечения стабильности приговора, что является одной из задач кассации. Поэтому следует принять меры, придающие понятию окончательности реальную силу.

Несомненно, что окончательность приговора, его стабильность не могут быть абсолютными. Их опровержение иногда необходимо для достижения баланса между принципом правовой определённости и права на судебную защиту. Однако опровергаться они, будучи качествами не простого приговора, а вступившего в законную силу, должны при соблюдении определённых условий, не допускающих излишнего ослабления стабильности приговоров. Главное условие обеспечения такого состояния — проверка вступивших в законную силу приговоров может осуществляться только один раз (как это было предусмотрено Уставом Уголовного судопроизводства России 1864 г.). На это правильно обращает внимание В.В. Кальницкий . Многократность проверок таких приговоров не должна допускаться. Поэтому неверным представляется мнение И.С. Ди-карева о том, что «всякая повторная проверка вышестоящим судом вступившего в законную силу приговора, определения и постановления суда значительно повышает шансы обнаружения и исправления судебных ошибок» . Действительно, чем больше проверок, тем легче установить и исправить судебную ошибку. Однако многократность проверок вредна потерей приговором правовой определённости. После вступления приговора в законную силу нельзя стремиться к обнаружению любых ошибок. Поскольку приговор уже приобрёл силу закона, исправлять в нём допустимо только чрезвычайные ошибки, которые искажают суть правосудия. С возможностью наличия в приговоре «рядовых» ошибок приходится мириться для достижения большей ценности — стабильности приговора как необходимого условия его определённости. Основным средством для исправления «рядовых» ошибок должна быть апелляционная инстанция, когда приговор ещё не вступил в законную силу.

Предлагаемая мера, на наш взгляд, способна придать понятию окончательности приговора реальный характер, что значительно усилит обеспечение стабильности вступившего в законную силу приговора.

Обращает на себя внимание ещё одна проблема.

Статья 401-1 УПК РФ устанавливает, что предметом проверки кассационного суда является только законность приговора. Верховный Суд РФ, повторяя это правило, устанавливает для кассационных судов прямой запрет касаться обоснованности приговоров. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 2 предусмотрено, что «доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат» . В качестве исключения Пленум предусматривает ситуацию, когда кассационный суд может касаться обоснованности, проверяя соблюдение уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, при проверке допустимости доказательств).

Таким образом, и закон, и Верховный Суд РФ требуют от кассационных судов жёстко отграничивать обоснованность и законность приговора. Между тем судебная практика обнаружила невозможность такого жёсткого разграничения. Приговор представляет собой единство факта и права, и отделить эти его стороны невозможно. Во-первых, обоснованность сама является проявлением законности. Во-вторых, проверка законности приговора без уяснения фактических обстоятельств дела в большинстве случаев будет некачественной, а подчас и невозможной. А. Т. Валеев правильно пишет: «Как показывает анализ судебной практики, осуществление судом кассационной или надзорной инстанции проверки норм уголовно-процессуального закона, связанных, например, с соблюдением порядка оценки доказательств, невозможно без исследования фактических обстоятельств . Если всё же провести проверку законности вне связи с обоснованностью, то вряд ли такую проверку можно будет признать полноценной

Обращённое к кассационному суду требование отвлечься в ходе проверки от обоснованности приговора и ограничиться только законностью способно привести кассационный суд к тупиковой ситуации. Такое может случиться при установлении судом качества недопустимости одного — или даже нескольких — доказательств. Это входит в компетенцию кассационного суда. Однако далее начинается сфера, куда кассационный суд не может быть допущен. Признав доказательство непригодным для приговора, суд в то же время убеждается, что без этого значимого доказательства признание вины осуждённого нельзя считать достоверно установленным.

Таким образом, кассационный суд устанавливает, что проверяемый приговор неправосуден в связи с недостатком доказательств для его обоснованности. Но, строго руководствуясь указаниями закона, принять какие-либо меры для исправления приговора кассационный суд не может: дополнить приговор доказательствами, что требуется для придания приговору качества обоснованности, кассационный суд не в состоянии, поскольку обоснованности он касаться не должен; отменить приговор в связи с его необоснованностью и направить дело в суд первой инстанции кассационный суд также не в состоянии из-за отсутствия такого основания (поскольку речь идёт не о законности, а об обоснованности).

Как видно, создаётся явно тупиковая ситуация — ничего нельзя сделать с приговором, в котором недостаёт доказательств для достоверного признания осуждённого виновным (они исключены кассационным судом как недопустимые). Для исправления недостатка в обоснованности приговора в подобной ситуации приходится искусственно подводить этот недостаток под нарушение закона и после этого принимать соответствующие меры.

Далее, запрет касаться обоснованности приговора ставит кассационный суд в положение, не соответствующее статусу суда как органа правосудия. Как уже отмечалось, приговор представляет собой единое целое, его нельзя разделить на две отдельные части — фактическую и юридическую. Поэтому кассационный суд проверяет весь приговор. И в ходе проверки суд может обнаружить ошибки в установлении фактических обстоятельств дела. Однако, будучи ограниченным обнаружением и исправлением ошибок только в сфере законности, кассационный суд должен игнорировать обнаруженные им ошибки в обоснованности приговора и не принимать мер к их исправлению, даже если такие ошибки существенные и их наличие делает приговор неправосудным. Иначе говоря, кассационный суд, обнаружив в приговоре ошибку фактического характера, должен её не замечать, «пройти мимо». Но это противоречит положению кассационного суда. Хотя это и кассационный, но всё же суд, входящий в нашу судебную систему и участвующий в осуществлении правосудия. Как всякий такой суд, он должен реагировать на любые ошибки приговора, не допуская его исполнения, если он является неправосудным. Отстранённость кассационного суда от исправления обнаруженных ошибок в фактической стороне приговора является противоестественной. Суд, лишённый возможности исправить обнаруженную фактическую ошибку приговора, перестаёт быть полноценным органом правосудия. Нельзя ставить кассационный суд в положение, когда он осуществляет правосудие лишь частично.

Таким образом, ограничение предмета проверки кассационных судов проверкой только законности страдает рядом серьёзных недостатков: оно не всегда выполнимо, поскольку не всегда можно отграничить законность от обоснованности; создаёт для кассационных судов сложные, порой тупиковые ситуации; ставит кассационный суд в положение, не соответствующее статусу суда как органа правосудия.

Устранение этих недостатков, как представляется, возможно с помощью корректировки предмета кассационного производства — включения в него обоснованности. Прав И. С. Дикарев, утверждая, что «исключать проверку обоснованности приговоров, определений и постановлений суда из предмета разбирательства в судах кассационной инстанции недопустимо» .

Однако реализация предлагаемой меры приведёт, на первый взгляд, к аналогии кассации и апелляции. Такого допускать нельзя. Аналогичными могут быть только предметы деятельности апелляции и кассации. В остальном же эти стадии должны быть различными.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кассация, имея возможность проверить приговор в полном объёме, должна стать резервной стадией по обнаружению ошибок приговора, поскольку судьи апелляционной инстанции также способны допустить ошибку (проверка же обоснованности, как предписывает закон, только один раз

представляется недостаточной). Но эту стадию следует сделать по содержанию исключительной. Её исключительность должна проявляться в следующем.

Для кассации необходимо установить особые, отличные от апелляции, основания к отмене и изменению приговоров. В качестве таковых должны быть не существенные (отражающие, как указывалось ранее, рядовые ошибки), а только фундаментальные основания, наличие которых искажает суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. Существенных нарушений в числе кассационных оснований быть не должно, они должны быть только в апелляционной инстанции. Исключение можно допустить лишь для отмены приговора в пользу осуждённого.

Деятельность кассации целесообразно ограничить в основном только обнаружением судебных ошибок. Для этого ей вполне достаточно предусмотренных законом средств — изучения уголовного дела (вместе с приговором) и дополнительных письменных материалов. Исправлением же ошибок приговоров в основном должны заниматься суды первой и апелляционной инстанций, которые для этого снабжены всеми необходимыми средствами (в том числе использовать непосредственность в исследовании доказательств, расширять круг доказательств).

Далее, необходимо сохранить правило, в силу которого кассация может отменить приговор только тогда, когда наличие ошибки в приговоре установлено достоверно. Одного сомнения в наличии судебной ошибки для кассации недостаточно. Поэтому должен быть сохранён первый этап кассационного производства — проверка судьёй обоснованности жалобы, представления.

Перечисленные меры, надо полагать, смогут существенно отграничить апелляционную инстанцию от кассационной при наличии у них одного предмета, придав кассации черты исключительности. При этом кассация будет способна успешно выполнять свои задачи, не снижая значимости главных судебных инстанций — первой и апелляционной.

Изложенное позволяет признать, что реформа кассационного производства лишь частично улучшила его. Но за пределами реформы осталась группа не урегулированных законом вопросов, наличие которых создаёт сложности для судебной практики и снижает эффективность кассации. Для улучшения положения, кроме предложенного, думается, необходимо принятие законодателем ещё ряда мер, требующих более глубокого изучения и обсуждения. Целесообразными представляются следующие меры.

В литературе отмечается избыток в нашем уголовном процессе проверочных производств. Следует согласиться с Б.Г. Бардамовым, считающим «оптимальным ограничение судебных инстанций, осуществляющих пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу» . Б.Г. Бар-дамов предлагает ликвидировать пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. Соглашаясь в этом с Б.Г. Бардамовым, думается, что следует предложить более радикальную меру: исключить из уголовного процесса и кассационное производство, которое, как показано выше, страдает рядом серьёзных недостатков. При должной организации для обнаружения и исправления судебных ошибок представляется достаточным наличие в уго-

ловном процессе двух проверочных инстанций: обычной — апелляционной и исключительной — возобновление дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (с некоторой корректировкой, приспособленной для проверки приговоров). Необходимо признать, что в настоящее время частично такое положение уже существует: закон для проверки и пересмотра приговора в части факта устанавливает именно только эти две инстанции. Достаточными были бы только они и для проверки законности приговоров.

Однако, судя по принимаемым поправкам в УПК РФ, законодатель вряд ли пойдёт на предлагаемую радикальную меру. Поэтому сейчас усилия следует направлять на совершенствование существующего кассационного производства, на устранение имеющихся у него недостатков. Попыткой выработки некоторых таких мер и является всё изложенное в настоящей статье.

Литература

1. Червоткин А.С. Апелляция и кассация: пособие для судей. М.: Проспект, 2010. 336 с.

2. Бородинова Т.Г. Теоретические и правовые основы формирования института пересмотра приговоров в уголовно-процессуальном праве России. М.: Юрлитинформ, 2014. 208 с.

3. Дикарев И. С. Надзорно-кассационная форма пересмотра судебных решений в уголовном процессе. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2016. 400 с.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. 2014. 7 февраля. № 6299.

6. ВалеевА.Т. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам. М.: Юр-литинформ, 2016. 200 с.

7. Бардамов Б.Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2013. 168 с.

SviridovMikhail K. Tomsk State University (Tomsk, Russian Federation)

QUESTIONS OF DEVELOPMENT OF CASSATION PROCEEDINGS IN RUSSIAN CRIMINAL PROCEDURE

Key words: cassation, reasonable term, stability of sentence, justice, exclusiveness of cassation.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.