Образец частной жалобы на определение
Портал КонсультантПлюс помогает нам наглядно разобраться в изменениях, связанных началом работы новых апелляционных и кассационных судов.
Изменения подсудности мировых судей и районных судов, новые требования к исковому заявлению, введение сплошной кассации и образовательного ценза для представителей — об этих и других важнейших аспектах реформы читайте в этом материале.
Изменилась подсудность мировых судей и районных судов
По имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей нужно обращаться к мировому судье при цене иска не более 100 тыс. руб. Для остальных имущественных споров, разрешаемых мировыми судьями, предельная цена иска осталась прежней — 50 тыс. руб.
Из подсудности мировых судей исключили дела:
- по спорам об определении порядка пользования имуществом;
- семейным спорам, кроме споров о расторжении брака (если нет спора о детях), а также споров о разделе совместно нажитого имущества (при цене иска не более 50 тыс. руб.).
По указанным делам нужно обращаться в районный суд.
К ведению районных судов также отнесли корпоративные споры в отношении НКО, кроме объединяющих коммерческие организации, ИП. По сути, изменение техническое: аналогичный подход был закреплен в постановлении Пленума ВС РФ.
Образовательный ценз для представителей
Представителями могут быть помимо адвокатов только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, документ об образовании нужно представить в судебном заседании. Исключение — дела, рассматриваемые мировыми судьями и районными судами: для них образовательный ценз не применяется.
Требование также не касается, например, патентных поверенных по спорам об охране объектов интеллектуальной собственности, арбитражных управляющих в делах о банкротстве. Кроме того, правило не затрагивает законных представителей. Руководителю не требуется специально получать юридическое образование или ученую степень, чтобы представлять интересы своей организации в суде.
Переходное положение: образовательный ценз не распространяется на лиц, которые начали участвовать в деле до 1 октября 2019 года, в том числе путем подачи искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа.
Выросло число случаев, когда нужно обращаться не с иском, а с заявлением о выдаче судебного приказа
С заявлением о выдаче судебного приказа нужно обращаться по требованиям о взыскании задолженности, не превышающей 500 тыс. руб.:
- по любым услугам связи (а не только телефонной, как было раньше);
- расходам на капремонт и содержание общего имущества в МКД;
- обязательным платежам и взносам с членов любых товариществ собственников недвижимости (а не только ТСЖ, как было раньше);
- обязательным платежам и взносам с членов любых потребительских кооперативов (а не только строительных, как было раньше).
Если подано исковое заявление, суд его вернет. А если дело уже начали рассматривать в исковом производстве, суд оставит его без рассмотрения.
Изменились последствия ошибочной подачи иска в СОЮ вместо арбитражного суда
Если ошибка обнаружена при принятии искового заявления, то его вернут. Если же ошибку обнаружат после, дело не прекратят, а передадут в арбитражный суд.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного только договором, стало необязательным
Упоминание о соблюдении досудебного порядка, установленного договором, исключили из требований к содержанию искового заявления, приложений к нему и из перечня оснований для возврата искового заявления.
Нельзя обратиться в суд только в том случае, если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.
Нужно указывать новую информацию в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа
В исковом заявлении следует указать дополнительную информацию:
- об ответчиках-физлицах — дату, место рождения, место работы (если эти данные известны), а также обязательно любой из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Истцы-физлица указывают идентификатор, только если он им известен;
- об ответчиках-юрлицах — ИНН и ОГРН, если они известны.
Аналогичную информацию нужно указывать в заявлении о выдаче судебного приказа.
Переходное положение: если в поданном до 1 октября 2019 года исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа нет указанных сведений, это не повод оставить его без движения или возвратить.
Истцу нужно самостоятельно направлять документы другим участникам процесса
Копии искового заявления, как и в арбитражном процессе, нужно направлять другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет). Документы, подтверждающие отправку, следует приложить к исковому заявлению при его подаче в суд.
Нужно быстрее обращаться за возмещением судебных расходов
В ГПК установили специальный срок, в течение которого нужно подать заявление о возмещении судебных расходов, — 3 месяца со дня вступления в силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Раньше специального срока в кодексе не было, суды применяли общий срок исковой давности 3 года.
Единые правила рассмотрения заявлений об исправлении, разъяснении судебных решений, изменении способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм
В новой статье кодекса предусмотрены три правила:
- определение должно быть принято в течение 10-ти дней с момента поступления заявления;
- судебное заседание не проводится, если судья не увидит в этом необходимости;
- определение высылается в трехдневный срок со дня вынесения и может быть обжаловано.
Те же правила будут действовать и при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Изменилась схема обжалования судебных актов в связи с началом работы апелляционных и кассационных СОЮ
С 1 октября заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции.
Если с новыми апелляционными СОЮ юристы в гражданском процессе практически не столкнутся, то с кассационными дело обстоит иначе.
Кассационные СОЮ выступают в качестве первой кассации, которая, в отличие от нынешней кассации в областных и равных им судах, является сплошной. Как и в арбитражном процессе, первая кассация рассматривает по существу все надлежащим образом поданные жалобы.
Как обжаловать судебный приказ мирового судьи
| Последовательность | Куда подается жалоба | Срок подачи | Допусловия |
| Кассационная жалоба на судебный приказ мирового судьи | В кассационный СОЮ через мирового судью |
|
Нет |
| Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ | В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ | Кассационный СОЮ изменил или отменил судебный приказ мирового судьи |
| Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ | В Президиум ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии | Нет |
Как обжаловать решение мирового судьи
| Последовательность | Куда подается жалоба | Срок подачи | Допусловия |
| Апелляционная жалоба на решение мирового судьи | В районный суд через мирового судью | 1 месяц со дня принятия решения мирового судьи в окончательной форме | Нет |
Кассационная жалоба на:
|
В кассационный СОЮ через мирового судью |
|
Районный суд рассмотрел жалобу по существу |
| Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ | В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ | Кассационный СОЮ изменил или отменил решение мирового судьи или определение районного суда |
| Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ | В Президиум ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии | Нет |
Как обжаловать определение мирового судьи
| Последовательность | Куда подается жалоба | Срок подачи | Допусловия |
| Частная жалоба на определение мирового судьи | В районный суд через мирового судью | 15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок | Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела |
Кассационная жалоба на:
|
В кассационный СОЮ через мирового судью |
|
Районный суд рассмотрел жалобу по существу |
| Кассационная жалоба на определение кассационного СОЮ | В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ | Кассационный СОЮ изменил или отменил определение мирового судьи или определение районного суда |
| Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ | В Президиум ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии | Нет |
Как обжаловать решение районного суда
| Последовательность | Куда подается жалоба | Срок подачи | Допусловия |
| Апелляционная жалоба на решение районного суда | В суд субъекта РФ через районный суд | 1 месяц со дня принятия решения районного суда в окончательной форме | Нет |
Кассационная жалоба на:
|
В кассационный СОЮ через районный суд |
|
Суд субъекта РФ рассмотрел жалобу по существу |
Кассационная жалоба на:
|
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ | Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ |
| Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ | В Президиум ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии | Нет |
Как обжаловать определение районного суда, принятое по первой инстанции
| Последовательность | Куда подается жалоба | Срок подачи | Допусловия |
| Частная жалоба на определение районного суда | В суд субъекта РФ через районный суд | 15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок | Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела |
Кассационная жалоба на:
|
В кассационный СОЮ через районный суд |
|
Суд субъекта РФ рассмотрел частную жалобу по существу |
Кассационная жалоба на:
|
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ | Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ |
| Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ | В Президиум ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии | Нет |
Как обжаловать решение суда субъекта РФ
| Последовательность | Куда подается жалоба | Срок подачи | Допусловия |
| Апелляционная жалоба на решение суда субъекта РФ | В апелляционный СОЮ через суд субъекта РФ | 1 месяц со дня принятия решения суда субъекта РФ в окончательной форме | Нет |
Кассационная жалоба на:
|
В кассационный СОЮ через суд субъекта РФ |
|
Апелляционный СОЮ рассмотрел жалобу по существу |
Кассационная жалоба на:
|
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ | Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ |
| Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ | В Президиум ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии | Нет |
Как обжаловать определение суда субъекта РФ, принятое по первой инстанции
| Последовательность | Куда подается жалоба | Срок подачи | Допусловия |
| Частная жалоба на определение суда субъекта РФ | В апелляционный СОЮ через суд субъекта РФ | 15 дней со дня вынесения определения, если не установлен иной срок | Обжалование предусмотрено ГПК или определение исключает возможность дальнейшего движения дела |
Кассационная жалоба на:
|
В кассационный СОЮ через суд субъекта РФ |
|
Апелляционный СОЮ рассмотрел жалобу по существу |
Кассационная жалоба на:
|
В Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения кассационного СОЮ | Исчерпаны иные способы обжалования. По сути, это означает, что жалоба рассмотрена по существу кассационным СОЮ |
| Надзорная жалоба на определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ | В Президиум ВС РФ | 3 месяца со дня принятия определения судебной коллегии | Нет |
Особенности апелляционного обжалования
Копии апелляционной жалобы, как и в арбитражном процессе, нужно направлять другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет). Документы, подтверждающие отправку, следует приложить к жалобе при ее подаче.
В апелляционной жалобе следует указать номер дела, присвоенный в первой инстанции. Тот же номер понадобится и в последующих жалобах: жалобе в кассационный СОЮ, жалобе в коллегию по гражданским делам ВС РФ, надзорной жалобе.
Если в деле уже есть документ, подтверждающий право на льготу по уплате госпошлины, можно не прикладывать этот документ к апелляционной жалобе.
Лицо, участвующее в деле, имеет право ходатайствовать о приостановлении исполнения судебных актов. При этом нужно обосновать, почему затруднителен или невозможен поворот исполнения.
Переходное положение: если апелляционная жалоба подана до 1 октября 2019 года в суд субъекта РФ, он ее рассмотрит по старым правилам. Аналогичный порядок действует для подачи жалобы после 1 октября 2019 года при условии, что до этой даты другое лицо подало жалобу, но суд не успел ее рассмотреть.
Особенности обжалования судебных актов в новый кассационный СОЮ
Жалобу в кассационный СОЮ нужно подавать через суд первой инстанции. Прикладывать к жалобе заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений по делу не понадобится.
Если требуется отсрочка, рассрочка, освобождение от уплаты госпошлины или снижение ее размера, к кассационной жалобе достаточно приложить соответствующее ходатайство.
Срок подачи жалобы сокращен в два раза — с 6 до 3 месяцев.
Переходное положение: если обжалуемый акт вступил в силу до 1 октября 2019 года, шестимесячный срок сохраняется.
Какие еще процессуальные сроки установили при рассмотрении дела в кассационном СОЮ
| Направление судом первой инстанции кассационной жалобы вместе с делом в кассационный СОЮ | 3 дня |
| Решение вопроса о принятии кассационной жалобы к производству кассационного СОЮ | 5 дней |
| Направление копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения | Не позднее следующего дня |
| Направление копии определения о возвращении кассационной жалобы | Не позднее следующего дня |
| Рассмотрение жалобы на определение об оставлении кассационной жалобы без движения или о ее возвращении | 10 дней |
| Рассмотрение жалобы кассационным СОЮ | 2 месяца |
| Направление копии итогового определения лицам, участвующим в деле | 5 дней |
В жалобе или в отдельном ходатайстве можно просить приостановить исполнение судебных актов.
Переходное положение: если кассационная жалоба подана до 1 октября 2019 года в президиум суда субъекта РФ, он ее рассмотрит по текущим правилам. Аналогичный порядок действует для подачи жалобы после 1 октября 2019 года при условии, что до этой даты другое лицо подало жалобу, но суд не успел ее рассмотреть.
Особенности кассационного обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ
Срок на подачу жалобы сокращен в два раза — с 6 до 3 месяцев.
Переходное положение: если до 1 октября подана кассационная жалоба в президиум суда субъекта РФ, срок для подачи жалобы в коллегию по гражданским делам ВС РФ составляет 6 месяцев, как раньше.
Если требуется отсрочка, рассрочка, освобождение от уплаты госпошлины или снижение ее размера, к кассационной жалобе достаточно приложить соответствующее ходатайство.
Исполнительные листы выдаются в заявительном порядке
Такое правило установили по аналогии с действующим положением КАС. Заявление не требуется, если исполнительный лист нужен для взыскания денег в доход бюджета.
Новая редакция Ст. 331 ГПК РФ
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи — районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционным судом общей юрисдикции;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Содержание
Комментарий к Статье 331 ГПК РФ
1. Суд при осуществлении правосудия вправе кроме решений, разрешающих дело по существу, по всем другим вопросам, решаемым в ходе рассмотрения дела, выносить судебные определения. Не все определения суда первой инстанции можно самостоятельно обжаловать отдельно от решения. Условиями возможности обжалования определений выступают:
во-вторых, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела, например отказ в принятии заявления (ст. 134), возвращение искового заявления (ст. 135), приостановление производства по делу (ст. 218), оставление заявления без рассмотрения (ст. 223), прекращение производства по делу (ст. 221) и др.
2. Лица, участвующие в деле, подают в апелляционную инстанцию соответствующие жалобы, называемые частными, прокурором подается соответствующее частное представление. Последнее может быть подано по общему правилу прокурором, участвующим в деле.
Кроме этого, ГПК РФ предусмотрена возможность наложения штрафов на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных ФЗ обязанностей. Оштрафованные лица не вправе обжаловать определение о наложении штрафа, однако они могут обратиться в тот же суд с заявлением о сложении или уменьшении размера штрафа. По результатам рассмотрения подобного заявления суд выносит определение, которое в случае отказа в удовлетворении заявления оштрафованного лица уже может быть обжаловано в апелляционном порядке. В связи с этим обращаться с подобной частной жалобой могут оштрафованные лица.
Полномочиями по проверке в апелляционном порядке определений наделены различные звенья судебной системы, начиная от районных судов до ВС РФ.
Для определений мировых судей апелляционной инстанцией продолжает оставаться районный суд.
Для определений, вынесенных районными судами, апелляционной инстанцией выступают уже верховные суды республики, края, области, суды городов федерального значения, автономных областей, автономного округа, окружные (флотские) военные суды. Причем соответствующим структурным подразделением в этих судах выступают судебные коллегии.
Для определений, принятых судами субъектов РФ и окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции, соответствующими апелляционными инстанциями становятся Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Военная коллегия ВС РФ.
Для определений ВС РФ, вынесенных им по первой инстанции, апелляционной инстанцией выступает соответственно Апелляционная коллегия ВС РФ, преобразованная из Кассационной коллегии.
3. Если ГПК РФ не устанавливает возможность самостоятельного обжалования судебных определений, то возражения по поводу правомерности вынесения подобных определений могут включаться в апелляционную жалобу или представление, подаваемые на решения суда.
Другой комментарий к Ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Определения мирового судьи могут быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования согласно комментируемой статье в случае, если такая возможность предусмотрена ГПК, или в случае, когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Гражданский процессуальный кодекс РФ называет следующие определения, которые могут быть обжалованы:
— о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44);
— об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65);
— об отказе сложить штраф или его уменьшить (ст. 106);
— об отказе в принятии искового заявления (ст. 134);
— о возвращении искового заявления (ст. 135);
— об оставлении искового заявления без движения (ст. 136);
— об обеспечении иска (ст. 145);
— о внесении исправлений в решение суда (ст. 200);
— о принятии дополнительного решения (ст. 201);
— о разъяснении решения суда (ст. 202);
— об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения (ст. 203);
— об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208);
— о немедленном исполнении судебного решения (ст. 212);
— о приостановлении производства по делу (ст. 218).
Препятствуют дальнейшему движению дела и обжалуются отдельно от решения суда следующие определения:
— о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК);
— об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК).
Во всех остальных случаях определения мирового судьи не могут быть обжалованы отдельно от решения суда.
2. Определения мирового судьи обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором мировому судье, который вынес определение.
1) определения суда и постановления судьи о наложении денежного взыскания или штрафа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 256 настоящего Кодекса могут быть обжалованы лицами, в отношении которых они вынесены, либо опротестованы прокурором. Постановление судьи об отказе в возбуждении дела может быть обжаловано потерпевшим либо опротестовано прокурором;
2) определения суда и постановления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных статьями 21.2, 230, 232, 255, 258, 308 частью второй, 321, 361.1, 362 и 363 настоящего Кодекса, обжалованию не подлежат, но могут быть опротестованы прокурором;
(в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)
3) определения суда и постановления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных статьями 43, 44, 223, 231, 247, 250, 257, 260, 263 (кроме определений о наложении штрафа), 266, 276, 277, 279, 280, 285, 288, 308 частью первой, 364, 365, 367, 370, 401, 401.1, 402 настоящего Кодекса, обжалованию и опротестованию не подлежат.
(в ред. Федерального закона от 21.12.96 N 160-ФЗ)
В случаях обжалования или опротестования определения либо постановления, вынесенного во время судебного разбирательства дела, закончившегося постановлением приговора, дело подлежит направлению в кассационную инстанцию только по истечении срока, установленного для обжалования приговора.
Правила, установленные главами двадцать седьмой и двадцать восьмой настоящего Кодекса относительно сроков, порядка подачи и рассмотрения кассационных жалоб и протестов, распространяются на сроки, порядок подачи и рассмотрения частных жалоб и частных протестов.
(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 11.03.77, 08.08.83; Законов РСФСР от 05.12.91 N 1982-1, 23.05.92 N 2825-1, 29.05.92 N 2869-1; Федерального закона от 01.07.94 N 10-ФЗ — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, N 36, ст. 661; 1977, N 12, ст. 257; 1983, N 32, ст. 1153; Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991, N 52, ст. 1867; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 25, ст. 1389; N 27, ст. 1560; «Российские вести», N 123, 06.07.94)
Комментарий к статье 331
1. Частные жалобы и частные протесты отличаются соответственно от кассационных жалоб и кассационных протестов прежде всего предметом обжалования и опротестования. Они приносятся на определения суда первой инстанции и постановления судьи, а кассационные жалобы и протесты — на приговоры.
2. Другим существенным отличием обжалования в порядке ст. 331 является наличие более широкого круга субъектов обжалования, чем при обжаловании в кассационном порядке (см. п. 4 комментария к данной статье).
3. Устанавливая общее правило, согласно которому определения и постановления, выносимые судом первой инстанции или судьей, могут быть обжалованы или опротестованы в кассационном порядке, ч. 1 ст. 331 устанавливает три группы изъятий из этого правила: а) запрещается обжалование и опротестование ряда определений и постановлений (п. 3); б) устанавливается перечень определений и постановлений, которые могут быть опротестованы прокурором, но не могут быть обжалованы (п. 2); в) ограничивается круг лиц, которые вправе обжаловать процессуальные акты, перечисленные в п. 1.
4. Некоторые определения и постановления могут быть обжалованы лицами, не перечисленными в ст. 325, а именно: а) лицом, в отношении которого возбуждено дело (ст. 256); б) потерпевшим, по заявлению которого отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 113); в) лицом, на которое наложен штраф за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 263, 323); г) переводчиком, на которого наложено денежное взыскание за уклонение от явки по вызову или от исполнения своих обязанностей (ст. 57, 323); д) поручителем, на которого наложено денежное взыскание ввиду совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена мера пресечения в виде личного поручительства (ст. 94, 394); е) специалистом, на которого наложено денежное взыскание за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей в связи с производством по уголовному делу (ст. 133.1); ж) близким родственником лица, в отношении которого вынесено определение суда о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 411).
5. Среди определений и постановлений, не подлежащих обжалованию или опротестованию в кассационном порядке, в п. 3 ст. 331 названы такие акты, принимаемые судом первой инстанции, которые хотя и нельзя специально обжаловать или опротестовать, однако на их незаконность или необоснованность может быть указано в кассационной жалобе или протесте. К числу таких постановлений и определений относятся: об отказе в удовлетворении ходатайств (ст. 223, 276); об избрании, отмене или изменении меры пресечения (ст. 247, 260); об отложении судебного разбирательства и приостановлении дела (ст. 231, 257); о рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц (ст. 277); об удалении подсудимого, потерпевшего, гражданского истца и других участников процесса из зала судебного заседания (ст. 263); о порядке исследования доказательств (ст. 279, 280, 285, 288, 401); о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания (ст. 266).
6. Необходимо отметить, что Федеральным законом N 160-ФЗ от 21 декабря 1996 г., которым внесены изменения в УПК в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации, из перечня, содержащегося в п. 3 ч. 1 ст. 331, исключена ст. 220.2 (СЗ РФ, 1996, N 52, ст. 5881). Тем самым сняты ограничения к обжалованию и опротестованию постановлений судьи, вынесенных в результате поверки законности и обоснованности постановлений об аресте или продлении срока содержания под стражей на предварительном следствии (дознании).
7. Постановление судьи о назначении судебного заседания (ст. 230) не может быть обжаловано заинтересованными лицами (потерпевшим, гражданским истцом), даже если при этом исключены из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения. Если же исключение отдельных пунктов обвинения вызывает прекращение дела производством хотя бы по одной статье УК (частичное прекращение дела производством), то в этом случае суд должен руководствоваться не только ст. 230, но и ст. 234. Постановление же судьи, вынесенное в соответствии с предписанием ст. 234, может быть не только опротестовано прокурором, но и обжаловано заинтересованными лицами.
8. Постановления судьи в суде присяжных, вынесенные в соответствии с п. п. 2, 5 ст. 221 (ст. 232, 234), могут быть обжалованы или опротестованы в кассационном порядке (ст. 464).
9. Несоблюдение формы и порядка вынесения процессуальных актов, указанных в ст. 331, влечет неблагоприятные для них процессуальные последствия вплоть до отмены. Например, признается грубым нарушением закона вынесение определения о направлении дела для дополнительного расследования не в совещательной комнате и неоглашение его в судебном заседании (Бюл. ВС РСФСР, 1977, N 4, с. 9).
10. При обжаловании или опротестовании определений и постановлений заинтересованные участники процесса извещаются о поданных частных жалобах и частных протестах, с которыми они вправе знакомиться и принести на них возражения (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, «Спарк», с. 77).
11. Лица, имеющие право на обжалование или опротестование определений суда или постановлений судьи, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, приносить дополнительные жалобы или протесты.
12. Рассмотрение судом второй инстанции частных жалоб на частные определения суда, которые не подлежат обжалованию, является грубым нарушением уголовно — процессуального закона (Бюл. ВС РСФСР, 1964, N 12, с. 11).
13. При рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора суды обязаны проверить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения (постановления), независимо от того, подан ли протест на это определение (постановление). При наличии к тому оснований частное определение (постановление) должно быть отменено и в том случае, когда приговор оставлен без изменения (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, «Спарк», с. 304).
Глава 28. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ
ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ И ПРОТЕСТУ
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным
Определение Конституционного суда Российской Федерации
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина … Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 24.4 и 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А…. оспаривает конституционность статей 24.4 «Ходатайства» и 29.8 «Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, И.А…. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства …. об истребовании документов определением мирового судьи было отказано.
По мнению заявителя, статьи 24.4 и 29.8 КоАП Российской Федерации, как не предусматривающие соответственно обязанность судьи, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, мотивировать отказ в удовлетворении ходатайства и право лица, привлекаемого к административной ответственности, подавать замечания на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, противоречат статьям 2, 19, 21 (часть 1), 24, 33, 37, 45, 46, 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А….ым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП Российской Федерации в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Указанное требование носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, статья 24.4 КоАП Российской Федерации в системной взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
….
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина … Игоря Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин
Костромской областной суд (Костромская область) — Гражданское Суть спора: об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда Судья Семенова Т.В. дело № 33-1056
24 апреля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Дедюевой М.В., Ивановой О.А.,
при секретаре Колесниковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Музыка ИБ на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2016 года, которым в удовлетворении заявления Музыка ИБ о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 ноября 2015 г. исковые требования ООО «Европлан лизинговые платежи» удовлетворены. С Музыка И.Б. в пользу ООО «Европлан лизинговые платежи» взыскана задолженность по договору о потребительском кредите № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 227669,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5476,69 руб., а всего 233145,92 руб.
Музыка И.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда с ежемесячной оплатой в счет долга 1 тыс. руб., мотивируя тем, что после вынесения решения о взыскании задолженности по кредитным договорам банк арестовал все ее счета. Она обратилась в банк с просьбой снять арест со счетов, открытых в «, указывая, что в счет погашения кредитной задолженности будет вносить ежемесячно 10 тыс. руб. Данное заявление она написала под давлением сотрудника АО «Европланбанк», ежемесячно вносить в погашение кредитной задолженности 10 тыс. руб. она возможности не имеет. Ее заработная плата в » составляет руб., также у нее имеются кредитные договоры с » и кредитная карта в данном банке, кроме того, у нее имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Также просила снять арест, наложенный на ее счета.
В ходе рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Музыка И.Б. требование о снятии ареста со счетов не поддержала, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда уточнила, просила предоставить ей рассрочку исполнения указанного выше решения суда с ежемесячной выплатой взыскателю в счет долга 3 тыс. руб. При этом дополнительно указала, что из заработной платы в размере . руб. она ежемесячно производит уплату коммунальных платежей около 4 тыс. руб., погашение кредитных обязательств 16 852,83 руб. Прожиточный минимум составляет 10 186 руб. в месяц. В случае удержания из ее заработной платы 50% и подоходного налога остается сумма 10 875 руб., которой недостаточно для прожиточного минимума, оплаты коммунальных платежей и обслуживания кредитных обязательств.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Музыка И.Б. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, возражая против вывода суда о том, что ею не было представлено надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда. Указывает, что ею были представлены все документы о наличии кредитных обязательств в где она работает в настоящее время в отделе . В заявлении она указывала, что имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, однако судом данное обстоятельство учтено не было. Также судом не было учтено, что автомобиль, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, требуется ей для работы. Также ею в суд были представлены платежные документы по оплате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., платежи она производила после вынесенного решения суда. Оплаченная сумма 21 815,50 руб. не была учтена судом при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки и поэтому не был точно определен срок рассрочки. Учитывая все платежи, произведенные в погашение данного кредитного договора (за ноябрь, декабрь 2016 г. из заработной платы была удержана сумма в размере 56141,88 руб.), задолженность составляет 155188,54 руб. и срок рассрочки будет составлять 4,3 года.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, изучив материалы гражданского дела № 2№ в части, касающейся оспариваемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения изложены и в ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
По смыслу указанных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18.04.2006 г. № 104-О, обоснованно исходил из того, что доказательств, объективно подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения судебного решения, заявителем не представлено.
Судом правильно указано на то, что заявитель Музыка И.Б. является трудоспособной, получает стабильную заработную плату, в ее собственности находится транспортное средство, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест. Таким образом, у должника имеется реальная возможность исполнять судебное решение, в том числе и путем обращения взыскания на имеющееся у него имущество.
Верно судом указано и на то, что наличие кредитных обязательств не является достаточным основанием для предоставления рассрочки, поскольку Музыка И.Б. осознанно приняла на себя данные кредитные обязательства.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Сам по себе факт недостаточности доходов у должника, большой объем расходов не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки. Обстоятельства, на которые указывает должник: обязанность уплаты коммунальных платежей, наличие кредитных обязательств, которые должны исполняться, — к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, отнесены быть не могут.
Ссылки в частной жалобе на то, что Музыка И.Б. уже выплачено в счет исполнения после вынесения решения 21815 руб., а ноябре-декабре 2016г. еще 56141,88 руб., не опровергают вывода суда об отказе в удовлетворении требований о рассрочке и не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения. Не погашенная сумма по-прежнему остается значительной и срок исполнения при удовлетворении заявления будет отдалять защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и выводами суда по существу заявления, однако это не свидетельствует о незаконности принятого определения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба — оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Музыка ИБ — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Суд:
Костромской областной суд (Костромская область)
Истцы:
ООО «Европлан лизинговые платежи»
Ответчики:
Музыка И.Б.
Иные лица:
ООО «КФ МДМ»
ОСП по Фабричному округу УФССП России по Костромской области
Судьи дела:
Дедюева Майя Вадимовна (судья)