Неустойка по договору подряда судебная практика

ПИСЬМО ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 разъяснило, что независимо от названия и вида договора (будь то предварительный договор купли продажи квартиры, инвестиционный договор, договор займа, вексельная и иная серая схема) на них распространяется Закон о защите прав потребителей и 214-ФЗ, (следовательно можно взыскать законную неустойку) при соблюдении трех условий:

1. если разрешение на строительство получено начиная с 1 апреля 2005 года.

Когда выдано разрешение на строительство можно узнать на сайте застройщика, как правило, они размещают указанную информацию; или непосредственно обратиться письменно к застройщику и вам обязаны предоставить указанную информацию. И если на Ваш дом выдано разрешение после 1 апреля 2015 г., то скорее всего Вы сможете получить законную неустойку, а если ранее этой даты, то законную неустойку взыскать не получится.

2. в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

То есть Вам нужна была квартира, Вы заключили определенный договор, не важно какой, и ожидали, что как только дом будет построен, Вы получите свою квартиру. Проще говоря, сложившиеся фактические отношения показывают, что между Вами и застройщиком должен быть на самом деле договор долевого участия, а не навязанный Вам иной договор.

3. исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тут все просто. Если квартира приобреталась исключительно для проживания, то вопросы у суда не должны возникнуть.

Для любителей первоисточников привожу положения ПИСЬМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 дословно:

«Сообщаю, что на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года обсуждался вопрос о том, подлежат ли применению нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении дел по спорам об исполнении сделок по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), осуществляемому иными, помимо указанных в части 2 статьи 1 названного Федерального закона, способами (предварительные договоры купли-продажи, договоры о совместной деятельности и т.д.), а также о том, распространяется ли на эти отношения действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответ на него утвержден в следующей редакции:

Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу — начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Статьей 6, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину — участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину — участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.»

Определения Судебной коллегии по гражданским делам

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-165

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, штрафа.
Иск обоснован тем, что 7 апреля и 28 июля 2006 г. между истцом и ответчиком были заключены предварительные договоры, предметом которых являлась обязанность заключить в будущем договоры купли-продажи соответственно машино-места 359 стоимостью <…> руб. и машино-места 360 стоимостью <…> руб. в строящемся доме.
По условиям заключенных договоров основные договоры должны быть заключены в течение 30 дней после даты регистрации права собственности ответчика на указанные объекты, но не позднее IV квартала 2008 г., а их оплата может быть произведена векселями российских эмитентов, предусмотренных договорами.
Во исполнение условий предварительных договоров истцом приобретены два соответствующих простых векселя третьего лица на сумму <…> руб. и <…> руб.
Ответчиком право собственности на указанные выше машино-места (номера изменены соответственно на 377 и 388) зарегистрировано, однако обязательства по заключению договоров с истцом не исполнены, несмотря на вступившее в силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г., которым на ответчика возложена обязанность по заключению этих договоров.
В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное заключение основных договоров, а также убытки, равные стоимости векселей, поскольку срок на предъявление векселей к оплате по вине ответчика истек. Также истица просила взыскать штраф, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».
Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по заключению основных договоров, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. При этом суд также удовлетворил требование истца о взыскании в силу п. 6 ст. 13 названного Закона штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Во взыскании убытков (стоимости векселей) суд отказал в связи с их недоказанностью.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и отказывая в удовлетворении иска в этой части, указал, что положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к возникшему спору о взыскании неустойки, поскольку по условиям предварительных договоров какие-либо услуги не оказывались, а потому неустойка и штраф не подлежат взысканию.
Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании убытков, причиненных истице невозможностью предъявления к оплате векселей, указала на недоказанность истицей наличия убытков и причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными убытками.
С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Поэтому, по мнению судов обеих инстанций, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.
Однако данный вывод суда сделан без учета того, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Поэтому заключенные между сторонами договоры от 7 апреля и 28 июля 2006 г., поименованные предварительными договорами купли-продажи машино-места, не являлись предварительными договорами по смыслу ст. 429 ГК РФ, поскольку в соответствии с условиями данных договоров стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договоры купли-продажи машино-мест, но и обязанность истицы по их оплате путем приобретения векселей указанных ответчиком эмитентов, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, что было исполнено истицей надлежащим образом в полном объеме. В связи с этим ответчику надлежало принять векселя в качестве оплаты по договорам долевого участия в строительстве.
Истицей приобретены два простых векселя третьего лица на сумму <…> руб. и <…> руб. со сроком платежа — по предъявлении, но не ранее 5 декабря 2008 г., что предполагало срок их оплаты не позднее 5 декабря 2009 г.
По условиям заключенных договоров основные договоры должны быть заключены в течение 30 дней после даты регистрации права собственности ответчика на указанные объекты, но не позднее IV квартала 2008 г. Однако ответчиком право собственности на машино-места было зарегистрировано только 10 мая 2011 г. и 29 сентября 2010 г.
Поскольку в самих договорах не указана точная дата передачи машино-мест истице, то суду для разрешения спора надлежало исходить из положений ст. 314 ГК РФ и определить, нарушены ли обязательства ответчика относительно сроков исполнения своих обязательств и находятся ли эти нарушения в причинно-следственной связи с истечением срока для предъявления векселей к оплате, учитывая, что в действительности между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, о чем указано выше.

Пример решения о взыскании неустойки по предварительному договору

В пользу дольщика с ООО «ЭКСПЕРТ» взыскана неустойка в 985 866 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 489 433 руб. 24 коп. Итого 1 495 299 руб. Исковые требования удовлетворены 150%. Данное дело скорее исключение, чем правило. Такое бывает, когда от Застройщика приходит слабый юрист.

Пример положительного решения по взысканию неустойки 214 ФЗ по предварительному договору купли-продажи квартиры в Савёловском суде.

Итак, Вам пришло письмо-уведомление от застройщика о готовности объекта и о приглашении Вас на приемку квартиры. Не спешите радоваться, все еще впереди. Иногда бывает так, что застройщик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не совсем законными путями. К примеру, дом построен на 70-80%, а у них уже есть разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Каким образом оно получено, вопрос не к нам, а к правоохранительным органам.

Застройщик задержал строительство квартиры, следовательно, должен мне неустойку. При этом в соответствии с договором я должен застройщику доплатить за увеличение площади квартиры. Могу ли я провести зачёт на сумму неустойки?

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Взыскание неустойки с застройщика в соответствии с 214-ФЗ

1. Индивидуальная работа с каждым клиентом.

2. Высокий результат.

3. Оплата по факту получения вами денег от застройщика (если в итоге деньги вы не получаете, то наши услуги являются бесплатными).

4. Попутная бесплатная юридическая консультация по другим различным правовым вопросам, связанная с основным делом и не только.

В настоящее время сложилась такая практика, что фактически взыскать с застройщика неустойку становится малоперспективным занятием. Давайте разберем ситуацию поподробнее

Преодолев многочисленные судебные инстанции, Вы наконец получили на руки долгожданный исполнительный лист по взысканию неустойки с застройщика. А что дальше? Финишная прямая к получению денег и квартиры или тупик? Какова вероятность исполнения решения суда?

Инструкция, как самостоятельно взыскать неустойку, штрафа, убытков по ДДУ с застройщика

Если вы купили квартиру по договору долевого участия (ДДУ) в соответствии с 214 — ФЗ и застройщик просрочил сдачу квартиры в установленные договором сроки, то вы имеете право на взыскание с застройщика неустойки, убытков, морального, вреда и штрафа в размере 50% от всего присужденного в вашу пользу. Если у Вас другой договор, то взыскать можно, но это сделать будет сложнее.

Образец искового заявления о признание права собственности на квартиру в судебном порядке 2017 г

Как получить 100% неустойки без снижения по 333 ГК. Неустойка через Арбитражный суд.

Продолжая планомерную работу по разъяснению обновленных в рамках масштабной реформы гражданского законодательства положений Гражданского кодекса об обязательствах в целях обеспечения единства практики их применения судами, Верховный Суд Российской Федерации принял очередной блок разъяснений – по вопросам о прекращении обязательств (Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6; далее – Постановление № 6).

Суд напомнил о том, что перечень оснований прекращения обязательств, предусмотренный законодательством, не является закрытым, и стороны в своих соглашениях могут предусматривать не упомянутые в нормативных актах основания прекращения как договорных, так и внедоговорных обязательств, а также о праве сторон определять последствия такого прекращения, если иное не установлено законом и не вытекает из сущности обязательства (п. 1 Постановления № 6). Стоит отметить, что возможность прекращать соглашением сторон любые, а не только договорные обязательства появилась именно в результате реформы (ст. 407 ГК РФ была дополнена соответствующим п. 3).

Таким образом, основание прекращения обязательства может быть односторонней сделкой (что имеет место, к примеру, при заявлении о прекращении обязательств зачетом), соглашением (например, при предоставлении отступного) или вообще не зависеть от воли сторон (один из случаев – когда обязательство прекращается невозможностью исполнения в связи с принятием акта органа власти или МСУ), подчеркнул Суд.

Кроме того, ВС РФ обратил внимание судов на то, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может являться частным случаем изменения или расторжения договора, однако никаких подробных пояснений о таких случаях давать не стал, ограничившись непосредственно статьями, входящими в гл. 26 «Прекращение обязательств». Основываясь на том, какие изменения были внесены в данную главу в рамках реформы – в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ (далее – Закон № 42-ФЗ), посмотрим, как соотносятся данные Судом разъяснения соответствующих норм со смыслом, придаваемым им разработчиками, и какие из этих разъяснений поспособствуют формированию новых подходов в судебной практике.

Отступное

КРУГЛЫЙ СТОЛ

19 июня 2020 года

Основания и порядок прекращения договорных и иных обязательств: проблемы доктрины и судебного толкования

Купить запись

Предыдущая редакция ст. 409 ГК содержала положение, согласно которому размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами, и данная формулировка вызывала споры о правовой природе отношений сторон, возникающих в результате заключения соглашения об отступном, отметил в ходе состоявшегося на прошлой неделе круглого стола «Основания и порядок прекращения договорных и иных обязательств: проблемы доктрины и судебного толкования», организованного компанией «Гарант», член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заместитель Председателя ВАС РФ в отставке Василий Витрянский, Доктринальная позиция была такова: основанием прекращения обязательства служит сам факт заключения соглашения об отступном, соответственно, после его заключения кредитор лишается права требовать исполнение по основному обязательству, сохраняется только требование по соглашению об отступном. Однако отражения в судебной практике данная позиция не нашла, в том числе потому, что при ее применении сложно разграничивать отступное и новацию (ст. 414 ГК РФ), которая тоже предполагает прекращение первоначального обязательства.

Суды сформировали свой подход. Некоторые считали, что заключение соглашения об отступном порождает альтернативное обязательство (ст. 320 ГК РФ), а значит, до наступления срока передачи отступного право выбора принадлежит должнику – он может либо исполнить основное обязательство, либо совершить действие, предусмотренное соглашением об отступном, а после наступления данного срока, если должник ничего не исполнил, такое право переходит к кредитору, и уже он выбирает, какое требование заявлять – по основному обязательству (например, о принуждении должника к исполнению обязательства в натуре) или по соглашению об отступном. Другие суды квалифицировали соответствующие отношения сторон как факультативное обязательство, предполагающее право должника на замену исполнения по основному обязательству передачей отступного. То есть единой позиции у судов тоже не сложилось: первые исходили из того, что обязательства два, и у должника (изначально) есть право на выбор, а вторые – что обязательство одно (основное), но у должника есть возможность заменить исполнение по нему. И именно последнее толкование – когда отношения сторон после заключения соглашения об отступном рассматриваются как факультативное обязательство – получило широкое распространение в судебной практике и было закреплено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. № 102.

При подготовке же Концепции развития гражданского законодательства РФ, как отметил Василий Витрянский, было предложено придать отступному характер реальной сделки. Если квалифицировать соглашение об отступном как реальный договор, то в силу п. 2 ст. 433 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи отступного, а сам факт заключения соглашения не влечет возникновения правоотношений и не влияет на природу основного обязательства. В момент передачи отступного соглашение об отступном вступает в силу, в связи с чем основное обязательство прекращается, и отношения сторон далее регулируются условиями соглашения об отступном. Именно из такого понимания отступного исходили разработчики поправок, формулируя новую редакцию ст. 409 ГК РФ. Но отсутствие в ней прямого указания на реальность сделки путем ссылки на п. 2 ст. 433 ГК РФ привело к тому, что ее по-прежнему можно толковать по-разному, что и сделал ВС РФ. Согласно его позиции в случае, когда моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, и должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (п. 3 Постановления № 6). С одной стороны, получается, что идея разработчиков поправок о придании отступному характера реальной сделки на практике реализована не будет. С другой – сохранится стабильная судебная практика, поскольку ВС РФ поддержал сформированную еще в 2005 году позицию ВАС РФ.

При этом Суд не исключает возможности заключения сторонами соглашения, в соответствии с которым кредитор вправе требовать либо исполнения первоначального обязательства, либо указанного в соглашении предоставления, и отмечает, что в таком случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах. Таким образом, речь в данном случае идет именно об альтернативном обязательстве, и данное пояснение было включено в разъяснения об отступном, надо полагать, чтобы показать возможные и используемые в практике варианты соглашений сторон.

Интересное разъяснение ВС РФ касается ситуаций, когда в отношении первоначального договора и договора, на основании которого предоставляется отступное, установлены разные требования к форме договоров. Суд считает, что в данном случае к соглашению об отступном подлежит применению наиболее строгое из правил о форме сделки, и иллюстрирует свой вывод таким примером: соглашение об отступном, предполагающее предоставление в качестве такового доли в уставном капитале ООО, должно быть нотариально удостоверено (п. 8 Постановления № 6). Исходя из этой логики, в противоположной ситуации, когда передача доли в уставном капитале является основным обязательством, а в качестве отступного предусмотрена уплата денежной суммы, соглашение о таком отступном тоже подлежит нотариальному удостоверению, отмечает Василий Витрянский, подчеркивая, что в данном случае, когда обязательство по купле-продажи доли в уставном капитале прекращается путем уплаты определенной суммы, это требование излишне. Скорее всего, при формировании данного разъяснения ВС РФ исходил из того, что отступное, по сути, является не самостоятельным институтом, а особой разновидностью изменения договора, о чем свидетельствует содержащаяся в нем прямая ссылка на п. 1 ст. 452 ГК РФ, согласно которому соглашение об изменении договора совершается по общему правилу в той же форме, что и договор, полагает директор юридического института «М-Логос», профессор НИУ ВШЭ Артём Карапетов.

Новация

Содержавшаяся в прежней редакции ст. 414 ГК РФ формулировка о том, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, была, как отметил Василий Витрянский, не совсем корректной, так как объединяла в себе и переход к другому типу обязательства с прекращением первоначального, и изменение предмета или способа исполнения, то есть изменение, по сути, условий прежнего обязательства, что новацией не является. В доктринальном толковании данной нормы обращалось особое внимание на то, что при новации обязательно осуществляется смена обязательства на обязательство другого типа, что, однако, не мешало понимать новацию на практике по-другому. «Существовала широко применяемая в банковской сфере практика, когда старые кредитные договоры переоформлялись в новый, и по этому новому кредитному договору под суммой выданного кредита подразумевалась вся задолженность по старым кредитам, устанавливался новый срок, новая процентная ставка, срок возврата кредита. И заключался он именно как соглашение о новации кредитных договоров в новый кредитный договор. Много было дел рассмотрено в порядке надзора Президиумом ВАС РФ, и он неизменно занимал позицию, согласно которой никакой новации в данном случае нет, поскольку имеет место изменение ранее заключенных кредитных договоров», – рассказал эксперт. В результате очень часто имели место отказы в удовлетворении исков кредиторов по таким новым договорам в случае, когда они подавались на пределе истечения срока исковой давности, так как исковую давность считали по сроку возврата кредитов по старым договорам, и получалось, что она оказывалась пропущенной.

Чтобы скорректировать практику применения положений о новации, в рамках реформы из ст. 414 ГК РФ было исключено указание на изменение предмета или способа исполнения, и теперь в ней под новацией понимается только соглашение сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством между теми же лицами. ВС РФ подтверждает эту позицию, указывая, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (п. 22 Постановления № 6). Но далее в том же пункте говорится о том, что новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет или основание обязательства, а соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано в том числе путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Данное разъяснение может привести к возникновению практики, аналогичной ситуациям «новирования» кредитных договоров в новые договоры, опасается Василий Витрянский.

Кроме того, ВС РФ, судя по всему, исходит из того, что первоначальное обязательство может быть не полностью прекращено новацией. Так, он отмечает, что при новации договорного обязательства должник по нему не лишается своих прав по встречному обязательству (предусмотренных ст. 328 ГК РФ), например на приостановление своего исполнения (п. 23 Постановления № 6). Кроме того, Суд говорит о возможности применения к не прекратившимся новацией правам и обязанностям, возникшим до нее, правил о первоначальном договоре (абз. 2 п. 28 Постановления № 6). По мнению Василия Витрянского, при заключении соглашения о новации старое обязательство все-таки полностью прекращается, и даже если стороны решают сохранить какие-то права и обязанности из него, их нужно указывать в соглашении о новации, которое является новым договором о новом обязательстве.

Важно, что суд предусмотрел определенную презумпцию для разрешения споров о квалификации соглашения между сторонами в случае, когда неясно, что они подразумевали при его заключении – новацию или отступное, указав, что при наличии сомнений в том, на выбор какого из этих оснований прекращения обязательства была направлена воля сторон, их соглашение толкуется в пользу применения правил об отступном (абз. 3 п. 22 Постановления № 6). «Тем не менее судейский корпус при обсуждении проекта постановления подчеркивал, что часто, когда рассматривается соглашение сторон, согласно которому исполнение будет представлять собой передачу какого-то имущества вместо денежного предоставления, большинство судей склоняются к тому, что обязательство новировано, – отметила заведующая кафедрой коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, участник рабочих групп по подготовке разъяснений ВС РФ о применении гражданского законодательства Анна Сироткина. – Поэтому нужно четко определять в таком соглашении, что имели в виду стороны и какие последствия за этим следуют. Если мы признаем соглашение соглашением о новации, у нас исчезают неустойки, которые были предусмотрены в первоначальном договоре «.

Зачет требования

В ст. 410 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ появилось положение, допускающее в некоторых случаях зачет встречного требования, срок которого не наступил (по общему правилу, напомним, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования). Данная поправка относится к ряду тех, которые разработчики изменений в ГК РФ называют теневыми, – она не предусматривалась ни единым изначально законопроектом о внесении изменений в ГК РФ, подготовленным на основе Концепции развития гражданского законодательства, ни поправками к нему, разработанными к рассмотрению проекта ко второму чтению и проанализированными специальной рабочей группой, созданной Комитетом Госдумы по государственному строительству и законодательству, и появилась именно в режиме редактирования проекта, на основе которого был принят Закон № 42-ФЗ, без согласования с авторами поправок, почеркнул Василий Витрянский. «Если срок исполнения требования не наступил, это так называемое несозревшее требование, никак иначе в доктрине оно не именуется. Оно не тождественно требованию с наступившим сроком исполнения, потому что последнее обеспечивается судебной защитой и возможностью добиться его принудительного исполнения, несозревшее такой защитой не обеспечено. Не знаю, где законодатель увидел признак однородности таких требований, до этого момента в судебной практике несозревшее требование не считалось однородным по отношению с требованием с наступившим сроком исполнения», – пояснил эксперт.

ВС РФ толкует данное новое положение так: зачет может быть произведен, если по активному требованию (требованию лица, которое заявляет о зачете) наступил срок исполнения, а по пассивному (встречному требованию должника, которому заявляется о зачете активного требования к нему) – нет, но последнее в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно (п. 13 Постановления № 6).

В то же время в итоговую редакцию ст. 410 ГК РФ не вошло положение, предусматривающее прекращение обязательства с момента получения заявления стороны о зачете встречного однородного требования другой стороной. Такая формулировка, предложенная разработчиками поправок в кодекс в рамках реформы, подразумевала изменение подхода, существовавшего и в доктрине, и в судебной практике (п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утв. Информационным письмом ВАС от 29 декабря 2001 г. № 65), согласно которому обязательства считаются прекращенными с момента наступления срока исполнения более позднего по сроку обязательства. Определение момента прекращения обязательств таким образом влечет, по словам Василия Витрянского, необходимость проводить ревизию правоотношений сторон за период с наступления срока исполнения до получения стороной заявления о зачете, так как уплаченные в этот период проценты и неустойки за просрочку исполнения обязательства с более ранним сроком подлежат возврату, хотя взыскивались совершенно обоснованно, поэтому цивилисты и посчитали необходимым это изменить.

Тем не менее корректировку подхода к определению момента прекращения обязательств зачетом не поддержал ни законодатель, ни ВС РФ. В п. 15 Постановления № 6 прямо говорится о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету. При этом если сторона находилась в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом, а в случае, когда они были уплачены в период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, соответствующие суммы подлежат возврату.

Важные разъяснения даны Судом по ряду процессуальных вопросов. Так, если раньше судебная практика исходила из того, что в ситуации, когда по требованию уже подан судебный иск, зачет может производиться только посредством предъявления встречного иска (такая позиция была отражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65), то сейчас ВС РФ указал на возможность заявления о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск (п. 19 Постановления № 6). «Наверное, самый яркий пример, когда такая возможность нужна, – ситуация, в которой кредитор по основному обязательству уступает требование другому лицу (цессионарию), а у должника тем временем созревает требование по встречному однородному обязательству по отношению к первоначальному кредитору, и он хотел бы произвести зачет. Ситуация осложняется тем, что цессионарий уже предъявил иск к должнику о взыскании основного долга, и действовавшая конструкция со встречным иском не позволяла защититься должнику посредством применения зачета и сводила зачет на нет. Стороны отношений разные, в процесс цедент войти уже не может, соответственно, предъявить требование к нему можно только посредством предъявления иска как такового, но не встречного в процессе по требованию цессионария», – пояснила Анна Сироткина.

Кроме того, Суд разъяснил особенности проведения зачета на стадии исполнительного производства. Зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, вопросов не вызывает (такая возможность установлена ст. 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), но соответствующая формулировка закона не позволяла сделать однозначного вывода о допустимости зачета по непросуженному долгу или в случае, когда выдано два исполнительных листа, но производство возбуждено только по одному из них. ВС РФ разрешил эти сомнения, указав, что зачет требований является допустимым после вступления в силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим из них исполнительного производства, а также после вступления в силу решения суда по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (п. 20 Постановления № 6). «При этом нужно обратить внимание на то, что зачет на стадии исполнительного производства все-таки производится по специфической процедуре и должен учитывать все процессуальные требования, установленные законом об исполнительном производстве, в частности о соблюдении очередности удовлетворения требований из исполнительного листа», – подчеркнула Анна Сироткина.

Прощение долга

Согласно действующей редакции ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается в связи с прощением долга (освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей) при условии согласия должника на это – если он не направит возражений против прощения долга в разумный срок с момента получения соответствующего уведомления кредитора.

Моментом прекращения обязательства, как подчеркнул ВС РФ, считается момент получения должником уведомления о прощении долга кредитором, если иное не предусмотрено соглашением между ними, а если должник направит возражения против прощения – в любой форме, его следует считать несостоявшимся (п. 34 Постановления № 6).

Суд обращает внимание на то, что прощение долга нельзя воспринимать как дарение, если у кредитора не было намерения одарить должника (отсутствие такого намерения подтверждается взаимосвязью между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству – отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т. д.). Как дарение отношения кредитора и должника при прощении долга могут квалифицироваться, только если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара, и в этом случае должны учитываться установленные запреты на дарение (ст. 575 ГК РФ), в частности запрещение дарения в отношениях между коммерческими организациями (п. 31 Постановления № 6).

Кроме того, ВС РФ установил определенную презумпцию полного прощения долга. Так, если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что прекращаются полностью и само обязательство, и дополнительные требования, в том числе об уплате неустойки (п. 32 Постановления № 6).

Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Данное основание прекращения обязательства имеет место, когда невозможность исполнения вызвана либо наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое не отвечают стороны (ст. 416 ГК РФ), либо принятием акта органа государственной власти или местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ). ВС РФ, что логично, объединил разъяснения по этим статьям в один блок, однако большинство из них касается все-таки ст. 416 ГК РФ.

Суд подчеркнул, во-первых, что для прекращения обязательства невозможность исполнения должна быть объективной, то есть должник не имеет возможности исполнить обязательство как лично, так и путем привлечения к исполнению третьих лиц, и такое отсутствие возможности исполнения не зависит от его воли и действий. Во-вторых, эта объективная невозможность исполнения должна носить неустранимый характер (п. 36-37 Постановления № 6). Таким образом, сфера применения ст. 416 ГК РФ представляется довольно узкой, и в нее в большинстве случаев не попадут обстоятельства непреодолимой силы, о чем и говорит ВС РФ, отмечая, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали, но обращая при этом внимание на освобождение просрочившей исполнение обязательства стороны от возмещения убытков, уплаты неустойки и иных санкций в случае, когда просрочка вызвана обстоятельством непреодолимой силы (п. 38 Постановления № 6).

Стоит отметить, что в тексте проекта, на основании которого было принято Постановление № 6, содержалось еще одно разъяснение, затрагивающее обстоятельства непреодолимой силы, – о праве на отказ от договора любой из сторон обязательства в случае, когда в связи с возникновением обстоятельства непреодолимой силы, в том числе на основании принятия органа власти или МСУ, влекущего объективную невозможность исполнения и носящего временный характер, объективно утрачивается интерес стороны в обязательстве, например если данное обстоятельство повлекло существенную просрочку или с очевидностью повлечет ее впоследствии. Но в итоговый текст постановления оно все же не вошло, хотя положение о праве на соответствующий отказ, правда, только кредитора уже содержится в разъяснениях Суда (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

И все же ВС РФ обратил внимание на то, что стороны, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), могут предусмотреть в договоре специальные правила о прекращении обязательств на случай возникновения обстоятельств непреодолимой силы, например об автоматическом прекращении договорных отношений при наступлении указанных обстоятельств или о прекращении отношений по истечении определенного срока с момента возникновения таких обстоятельств (абз. 2 п. 38 Постановления № 6).

***

Как видно, не все идеи авторов поправок в положения о прекращении обязательств, подготовленных в рамках реформы гражданского законодательства, были в итоге поддержаны законодателем, и не всегда доктринальное толкование принятых изменений совпадает с разъяснениями данных положений, данных ВС РФ. Тем не менее на практике должны и будут применяться, разумеется, правовые позиции Суда. А предлагаемые цивилистами подходы могут рассматриваться не иначе как пожелания по совершенствованию судебной практики.

Юридический центр RegPractic Бесплатные консультации юриста МГЮА по взысканию задолженности с юридических лиц, тел. 8-903-120-51-06 ежедневно с 9 до 23ч.

Имеем большой опыт взыскания долгов с юридических лиц. Работаем, как до взыскания денег по исполнительному листу, так и до вынесения судом решения по делу. Бесплатно консультируем и даём рекомендации по перспективам взыскания долга. Работаем не только по Москве и Московской области, также выезжаем на судебные заседания в другие регионы РФ.

Судебные споры по договору поставки

Взыскание задолженности по договору поставки при неоплате договора

Неоплата по договору поставки один из самых распространенных случаев, порождающих судебные споры. Причины неоплаты могут быть разные, но в целом они укладываются в две большие группы.

• Получатель товара имеет трудности финансового характера. В этом случае поставщику нужно оценить их характер. Самый простой и доступный способ, это посмотреть на сайте арбитражного суда, не подаются ли в отношении контрагента заявления о признании его банкротом. Если такие заявления есть, это очень плохой признак. В любой момент в отношении получателя товара может быть введена процедура наблюдения (стадия банкротства). В этом случае поставщик может только подать заявление в арбитражный суд о включении своих требований в реестр кредиторов. Обычно дело заканчивается конкурсным производством, по результатам которого поставщик в лучшем случае может рассчитывать на частичный возврат долга. В этой ситуации затягивать с взысканием задолженности по договору поставки нельзя. Нужно до введения процедуры наблюдения:
• отправить претензию по взысканию задолженности по договору поставки получателю товара.
• подать иск о взыскании задолженности по договору поставки в арбитражный суд с целью, как можно скорее получить исполнительный лист. В этом случае перспективы взыскания денежных средств в полном объеме будут максимальными.
• Получатель товара намеренно затягивает оплату. Основная цель – это бесплатное использование денежных средств поставщика. Обычно задерживают оплату за поставленный товар крупные торговые сети. Используются разные надуманные причины. Многократно приходится проводить сверки по наименованиям и количеству товара. Время идет на пользу получателя товара. В этом случае срок подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки, не так критичен, как в предыдущем варианте.

Чем раньше подан иск, тем больше вероятность оплаты по исполнительному листу. Не ждите, что должник заплатит. Скорее всего он сейчас думает о том, как бы скорее вывести деньги со своих счетов. Бесплатные консультации судебного юриста по тел. 8-903-120-51-06 ежедневно с 9 до 23ч.

Пример нашей судебной практики удалённым выездом

Типичное взыскание задолженности за поставленный по договору товар. Истец остался доволен нашим судебным решением и разрешил опубликовать исполнительный лист.

Объем взыскания задолженности по договору поставки

Можно взыскать:

• сумму основного долга;
• проценты за пользование денежными средствами;
• неустойку;
• возмещение затрат на юридические услуги;
• госпошлину;
• другое по ситуации.

Документы для анализа судебных перспектив по взысканию задолженности по договору поставки

Первоначально достаточно для анализа нижеследующих документов. Этого хватит, чтобы юрист смог сориентироваться по сути судебного спора.

• основание возникновения задолженности – договор. Отсутствие договора поставки не является главной проблемой при условии фактов подтверждающих исполнение договорных условий.
• факт исполнения обязательств по поставке товара. Подтверждается документами о которых пойдет речь ниже.

После того, как поставщиком принято решение о взыскании задолженности по договору поставки, следует получить бесплатную консультацию юриста. Юрист всегда на связи, по телефону 8-903-120-51-06 готов ежедневно ответить на все ваши вопросы. Для анализа ситуации можно отправить сканы документов, подтверждающих возникновение долга по электронной почте.

Документы, которые используются при поставке товара (ТРД и ТСД)

Товарораспорядительные документы (ТРД) – складское свидетельство, коносамент. ТРД юридически подтверждают факт заключения договора перевозки, описывают его условия и подтверждают приемку товара. Товаросопроводительные документы (ТСД):

• накладная (обычно по форме ТОРГ-12). Основное доказательство, подтверждающее факт передачи товара. Вид накладной определяется способом доставки товара получателю, например транспортная, товарно-транспортная, железнодорожная, авиационная. Вносятся реквизиты документов, которые вместе с грузом передаются получателю товара, проставляются подписи и печати перевозчика/покупателя и поставщика товара.
• расчетные ТСД: счет фактура, счет. Оформляется поставщиком в качестве основания для оплаты товара по безналичному расчету.
• упаковочный лист. Используется, когда в одной упаковке разные товары. Описываются виды, сорта, количество, иные характеристики товара. Стоимость товара не указывается.
• сертификаты: соответствия, экспедиторский, качества, страны происхождения товара и другие.
• различные спецификации (отгрузочная спецификация или спецификация в качестве приложения к договору или счету).
• другие документы, из которых можно сделать вывод о наличии договорных отношений между поставщиком и получателем товара.

Доказывание в суде факта поставки

Получатель товара в суде будет стараться доказать, что товар ему не передавался, а если передавался, то не в том количестве, о котором идет речь в иске. Юрист получателя товара скажет, что накладные были подписаны не уполномоченным лицом. Юристы Regpractic сделают все, что возможно в целях получения решения суда в пользу поставщика. Мы постоянно мониторим судебную практику по взысканию задолженности по договору поставки. Однако, наличие правильно оформленных документов существенно облегчит работу юристов по взысканию задолженности по договорам поставки. Отметим, что не нужно переоценивать значение счета-фактуры в качестве единственного доказательства передачи товара. Счет-фактура это основание для проведения расчетов и может доказывать передачу товара в совокупности с другими документами.

Ведение документооборота по договорам поставки

Не стоит рассчитывать на добросовестность любого вашего партнёра. Даже если вы уверены, что покупатель заплатит, руководствуясь предыдущим опытом взаимоотношений. В любой момент его могут подвести контрагенты. Вроде прописные истины пишем, однако из года в год, на вопрос, а документы подтверждающие где? Каждый раз слышим, что не предполагали, что так всё обернётся. Отсюда вывод. В связи с возможными судебными спорами по взысканию долга по договору поставки в будущем, рекомендуем заблаговременно:

• Запрашивать у товарополучателя доверенности (идеальный вариант — заверенные обществом- получателем товара) на лиц, подписывающих товаросопроводительные документы, особенно товарные накладные. Например, при поставке товара через транспортную организацию, её представитель должен передать заверенную обществом копию доверенности с полномочиями на получение товара.
• Проверять, что лицо, подписывающее ТСД по доверенности, именно то, на кого выдана доверенность (том числе водителя, экспедитора, кладовщика и др.).
• В товарных накладных и счетах-фактурах делать ссылку на договор поставки и реквизиты доверенности, проверять наличие подписей с их расшифровкой с указанием должности.
• Проверять наличие печатей на товарных накладных. В случае подписи накладной неуполномоченным лицом на этом основании в суде можно будет доказать факт поставки товара при условии, что печать была не утрачена или похищена.
• После передачи товара подписать акт сверки взаимной задолженности. В акте зафиксировать, что товар поставщик передан в полном соответствии с договорными условиями. Количество, качество и другие характеристики товара соответствует договорным условиям.

Первый залог победы в судебном споре, это наличие документов подтверждающих задолженность. Это не только сам договор поставки. Бесплатные консультации судебного юриста по тел. 8-903-120-51-06 ежедневно с 9 до 23ч.

Вопросы, возникающие при подготовке иска к просрочившему поставщику и ответы юриста.

При подготовке иска о взыскании долга по договору поставки, юрист анализирует следующее:

1.Что можно взыскать с получателя товара. Обычно это: сумма основного долга, договорная неустойка (штраф/пени), проценты за пользование денежными средствами по 395 ГК РФ, убытки, вызванные несвоевременной оплатой, расходы на оплату юридических услуг, другое.

2.Доказательства, подтверждающие поставку товара. При подготовке иска о взыскании долга по договору поставки этому уделяется первостепенное значение.

Допустимо ли одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ?

С 01.06.2015 взысканию подлежит только неустойка (штраф/пени), предусмотренные в договоре. Если в договоре нет санкций за несвоевременный возврат денежных средств, то взысканию подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ. Выбрать что-нибудь одно, по усмотрению поставщика, как можно было делать до внесения изменений в ч. 4 ст. 395 ГК РФ нельзя с 01.06.2016 (ФЗ N 42-ФЗ). Взыскание неустойки и процентов одновременно, суды не удовлетворяли и ранее со ссылкой на (п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14), согласно которого двух санкций за одно нарушение быть не должно. Однако до 01.06.2015 по усмотрению поставщика был выбор: либо договорная неустойка, либо проценты по ст. 395 ГК РФ. С 01.06.2015 такого выбора у поставщика нет. При этом, если в договоре правильно сформулирована возможность взыскания и неустойки и процентов по 395 ГК РФ, то в иске о взыскании долга по договору поставки можно потребовать и то и другое.

В договоре поставки не указана договорная неустойка, а также процент за пользование денежными средствами. Исходя из какой ставки, проценты должны быть рассчитаны в иске о взыскании долга по договору поставки?

Проценты рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России. Согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ «размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В прежней редакции ст. 395 ГК РФ расчет производился несколько иначе. До 31.05.2015 по ставке 8,25 % (Указание N 2873-У), после 01.06.2015 по средней ставке банковского процента, которая зависит от Федерального округа (п.1 ст. 395 ГК РФ). Округ определяется по месту нахождения поставщика. На момент написания статьи по ЦФО – 7,94% с 25.01.2016. Ставка постоянно меняется. Изменения ставки можно отслеживать на официальном сайте ЦБ РФ в разделе «статистика» — Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях. Далее нужно скачать табличку в Excel со ставками по всем федеральным округам. Скрыть

В Товарной накладной не проставлена печать покупателя. Какие у меня риски при взыскании долга по договору поставки?

Это зависит от того, есть ли упоминание о печати в уставе покупателя и от какой даты накладная. С 07.04.2015 покупатель может не иметь печати, если об этом нет упоминания в уставе (п. 5 ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ и п. 7 ст. 2 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ).

Взыщем долги по договору поставки через арбитражный суд

• Оценим перспективы взыскания долга.
• Бесплатные консультации по тел. 8-903-120-51-06 с 9 до 23 ч.

Как взыскать задолженность по договору аренды? Подробнее об этом в статье про взыскание долга по договору аренды

Арендатор сбежал и запись об аренде осталась непогашенное в ЕГРН? Об этом читаем в юридическом обзоре про погашение записи об аренде в ЕГРН

Договор подряда является распространенным видом правоотношений. Также на практике часто возникают просрочки по данным обязательствам, что обуславливает начисление неустойки. Как происходит взыскание неустойки по договору подряда, какие бывают ее виды и о других вопросах далее.

Вот список документов, которые вам пригодятся при взыскании неустойки по договору подряда:

• Бланк иска о взыскании неустойки по договору подряда.
• Бланк иска о взыскании неустойки по договору подряда 1.
• Бланк иска о взыскании неустойки по договору подряда 2.
• Бланк досудебной претензии.

Что такое неустойка

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф или пеня) – это одна из форм обеспечения исполнения обязательств в виде суммы, которую должник уплачивает кредитору при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств.

Какие нормы закона действуют в сфере неустойки

Понятие неустойки по договору подряда раскрывается следующими нормами:

• Гл. 23 ГК РФ.
• Ст. 207 ГК РФ.
• Ст. 331 ГК РФ.
• Ст. 394 ГК РФ.
• Ст. 395 ГК РФ.
• П. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как оформляется неустойка

Независимо от формы основного обязательства соглашение о неустойке составляется в письменной форме. Несоблюдение данной нормы чревато недействительностью такого соглашения (ст. 331 ГК РФ).

На практике соглашению о неустойке посвящается отдельный раздел.

Какие существуют типы неустойки

Законодатель предусмотрел 2 вида неустойки:

1. Законная.
2. Договорная.

Что такое законная неустойка

Неустойка, предусмотренная законом, применяется независимо от наличия соглашения о ней.

Например:

• Ст. 395 ГК РФ.
• Части 4. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Что такое договорная неустойка

Отдельной законодательной нормы по договорной неустойке нет. Упоминание о ней есть в п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Здесь действует общий принцип, предусмотренный п. 2 ст. 1 ГК РФ: лица свободны в установлении прав и обязанностей в договоре, которые не противоречат законодательству.

В каких формах выплачивается неустойка

Неустойка устанавливается в 2 формах:

1. Штраф.
2. Пеня.

О неустойке в виде штрафа

Штраф — фиксированная сумма, устанавливаемая в определенном размере (например, 1 тысяча рублей) либо в процентном выражении от цены договора, которая выплачивается виновной стороной единожды за каждое нарушение. Для взыскания в договоре подряда должен быть определен размер штрафа и случаи его уплаты.

О неустойке в виде пени

Пеня – сумма, устанавливаемая в процентном отношении к цене договора за каждый день или иной период нарушения обязательств. Пеня, в отличие от штрафа, имеет накопительный характер.

Для взыскания в договоре подряда должен быть определен размер пени, случаи ее уплаты и период просрочки, за который она начисляется. Если в договоре подряда не указан период, пеня приравнивается к штрафу.

Какие бывают иные варианты взыскания неустойки

В сфере подряда законом, помимо неустойки, предусмотрены иные формы защиты при нарушении обязательства:

• Право подрядчика на удержание результата работ (ст. 712 ГК РФ).
• Безвозмездное устранение недостатков подрядчиком в разумный срок.
• Соразмерное уменьшение цены работ.
• Возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (ст. 723 ГК РФ).
• Безвозмездное переделывание технической документации (ст. 761 ГК РФ).

О нестандартных неустойках в договоре подряда

В судебной практике встречаются случаи взыскания неустойки за нарушение обязательств, относящихся к предмету договора подряда опосредованно.

Например:

• Взыскание неустойки за несогласование подрядчиком схемы организации движения при выполнении работ (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-9231/12-69-84): иск удовлетворен.
• Взыскание неустойки появление в состоянии алкогольного опьянения работников подрядчика на территории заказчика (Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12397/2013): иск удовлетворен.

Как взыскивается неустойка

На основании ст. 410 ГК РФ взыскание неустойки по договору подряда возможно путем полного или частичного зачета встречных требований.

В таком случае обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для применения нормы необходимо заявление одной стороны.

В каких случаях выплачиваются проценты за пользование чужими деньгами

В ч. 1 ст. 395 ГК РФ перечислены случаи уплаты процентов на сумму долга нарушителем договора:

• Неправомерное удержание денежных средств.
• Уклонение от их возврата.
• Иная просрочка.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей на периоды просрочки, если иное не предусмотрено законом или договором.

О сочетании нескольких видов неустойки

Кроме неустойки, пострадавшая сторона вправе взыскать убытки, которые не покрылись неустойкой. Исходя из этого возможны комбинации способов защиты (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Законом предусмотрены следующие виды взыскания неустойки:

1. Исключительная (когда взыскивается только штраф или пеня).
2. Альтернативная (когда взыскивается либо неустойка, либо убытки).
3. Штрафная (когда взыскивается и неустойка, и убытки. Данный способ является самым выгодным для взыскателя).
4. Зачетная (когда убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой).

Какие существенные обстоятельства влияют на неустойку

Существенными условиями договора подряда, нарушение которых приводит к взысканию неустойки, являются:

• Предмет.
• Сроки.

Под предметом договора подряда понимается содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Срок, за нарушение которого начисляется неустойка, может быть начальным, промежуточным и конечным.

Цена не является существенным условием договора подряда.

Какие особенности расчета неустойки при авансовом платеже

Согласно п. 2 ст. 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, предусмотренных законом или договором подряда.

В договоре стороны вправе назначить штраф за нецелевое использование выданных подрядчику средств. Однако на практике важно это доказать. Так, по делу № А65-22328/2011 суды не удовлетворили просьбу истца о выплате штрафа в связи с недоказанностью данного факта.

Если подписан акт выполненных работ

Взыскание неустойки по договору подряда после подписания акта выполненных работ происходит на основании п. 4 ст. 425 ГК РФ: «Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение”.

Даже если в акте фигурирует фраза «Претензий нет”, взыскание неустойки производится в общем порядке. Это мнение выражено в п. 29 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленума ВАС РФ.

Какие обстоятельства не являются оправдательными для подрядчика

Подрядчик не имеет права обосновывать неисполнение договора подряда следующими обстоятельствами:

• Затруднительное материальное положение.
• Нарушение обязательств контрагентами.
• Наличие долговых обязательств перед третьими лицами.
• Арест на деньги или имущество.
• Непоступление денег из бюджета.
• Погашение долга третьему лицу.
• Выполнение социально значимых функций.

Когда возникает обязанность по уплате неустойки

Просрочка начинается на следующий день после окончания срока по договору подряда. С этого дня начинается срок, по которому начисляется неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Как дата выполнения работ влияет на расчет неустойки

В зависимости от договорных обязательств неустойка рассчитывается таким образом:

1. Если определена дата начала работ, неустойка начисляется с начала суток (00 часов), следующих за указанной датой до начала работ (например, работы должны начаться с 20 января 2020 г., а начались 23 числа; значит, 21–22 января 2020 г. – период исчисления неустойки).
2. Если определена дата окончания работ, неустойка начисляется со следующих суток до фактического окончания работ (подписания соответствующего акта).
3. Если определена дата промежуточных результатов работ, неустойка начисляется аналогичным способом.

Когда выплаты по неустойке завершаются

Заинтересованное лицо вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Если дело рассматривается в суде, истец имеет право просить суд в резолютивной части решения указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

О расчете неустойки

В зависимости от вида неустойки (договорная или законная) расчет производится по-разному.

Как рассчитать договорную неустойку

Формула проста: размер неустойки=Д*Н*П.

Причем сумма НДС не вычитается. Контрагенты могут договориться о том, что потерпевшая сторона за счет неустойки уменьшает сумму, подлежащую уплате виновной стороне.

Как рассчитать законную неустойку

Если договором расчет неустойки не установлен, она рассчитывается по следующей формуле:

Д*Ст*П/365, где Д – сумма долга, Ст – ключевая ставка Банка России (размещается на официальном сайте), П – количество просрочки в днях.

Как рассчитать неустойку в виде штрафа

Данный расчет производится просто: либо фиксированная сумма из договора, либо процент от суммы долга.

Как рассчитать неустойку в виде пени

Данный расчет производится по первой формуле.

Какие условия влияют на расчет неустойки

Такие условия, как размер неустойки, вид срока и базовая сумма, определяют порядок расчета неустойки по договору подряда.

Как исчисляется нарушенный срок

Срок исчисляется в календарных или рабочих днях. Чтобы рассчитать срок, нужно ознакомиться с договором. При взыскании неустойки, как правило, с подрядчика взыскивают сумму за просрочку выполнения работ, а с заказчика – за просрочку оплаты по договору.

Какой бывает процент неустойки по договору подряда

В договоре стороны предусматривают определенный процент неустойки (например, 0,1% или 0,5%) за каждый день просрочки.

Кроме того, возможно предусмотреть ограничение по размеру неустойки. В договоре это выглядит так: «… вправе взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора”.

Что такое базовая сумма

Это сумма, на основе которой рассчитывается неустойка, равная стоимости просроченных работ по договору. Как правило, базовой суммой является вся цена договора подряда, кроме случаев, когда есть разделение на материалы и работы.

Чем ограничивается максимальный размер неустойки

Максимальный размер неустойки может ограничиваться договором.

В законодательстве существуют следующие нормы:

• Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушитель по договору уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Какого-либо ограничения законодатель не установил.
• Есть случаи ограничения неустойки размером общей суммы по договору, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей”).
• Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить взыскиваемую неустойку, если та явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Что нужно принять во внимание перед расчетом неустойки

При расчете неустойки следует принять во внимание следующее:

1. Предусмотрена ли неустойка договором или отдельным соглашением.
2. Какой вид неустойки (штраф и/или пеня) предусмотрен, в каких случаях начисляется.
3. Какой размер неустойки и просрочка сложились.
4. Какая ключевая ставка Банка России действовала в периоды нарушения (если неустойка назначается в порядке ст. 395 ГК РФ).
5. Каким способом выплачивается: отдельным платежом или удержанием.

Какие существуют типовые нормы для расчета неустойки

Неустойка может назначаться договором в любых размерах.

Практикой же сформированы такие нормы:

• 0.1% за каждый день просрочки.
• 0.5% за каждый день просрочки.
• Штраф в размере 1 тыс. рублей за каждый факт неисполнения по договору.
• 1/300 ключевой ставки Банки России.
• 1/365 ключевой ставки Банка России.

Облагается ли сумма неустойки НДС

В перечне самостоятельных объектов налогообложения НДС (ст. 146 НК РФ) неустойка отсутствует.

В перечне по увеличению налоговой базы НДС (ст. 162 НК РФ) какая-либо форма неустойки также отсутствует.

Таким образом, неустойка не подлежит обложению НДС.

О способах расчета неустойки

Бывает 3 основных способа расчета неустойки:

1. С помощью онлайн-калькуляторов (например, на сайте Консультант-Плюс). В специальные поля вводятся значения (сумма долг, дни просрочки и др.), и калькулятор автоматически считает неустойку по ст. 395 ГК РФ.
2. С помощью офисных программ (например, Exel). Принцип тот же, что и в калькуляторах, но формулы вставляются самостоятельно.
3. Вручную.

Пример расчетов по неустойке

Теперь на примере разберемся, как рассчитывается неустойка по договору.

Таким образом, сумма неустойки по договору составляет 400 руб.

Каков порядок взыскания неустойки

Взыскание неустойки осуществляется в 2 этапа:

• Взыскание неустойки (с заказчика или подрядчика) по договору подряда путем направления претензии по юридическому адресу виновного лица.
• Если требования об уплате неустойки нарушителем не выполнены в срок – обращение в суд с исковым заявлением.

Относительно срока рассмотрения претензии:

• В арбитражном процессе такой срок составляет 30 дней со дня направления претензии, если иное не предусмотрено договором или законом
• В гражданском процессе законом срок не установлен, поэтому указывается либо в договоре, либо в самой претензии.

Когда предъявлять неустойку к взысканию

Как правило, к моменту начисления неустойки договорные отношения должны быть прекращены (либо исполнением, либо расторжением). В таком случае неустойка рассчитывается окончательно без дальнейшего пересчета.

Также сторона вправе предъявить неустойку в процессе правоотношений, потребовав окончания договора подряда с расчетом текущей пени (штрафа). В этом случае неустойка пересчитывается после завершения правоотношения.

О доказательствах при требованиях неустойки со стороны заказчика

Для взыскания неустойки подрядчик должен нарушить условия договора в соответствующей части. Для доказывания вины подрядчика при нарушении последним договора подряда существует 3 группы доказательств:

1. Акты выполненных работ.
2. Деловая переписка (в электронном и бумажном виде).
3. Заключение эксперта.

Если в договоре подряда отсутствуют условия взыскания неустойки

В этом случае заинтересованная сторона вправе взыскать законную неустойку. Общей нормой для взыскания неустойки является ст. 395 ГК РФ.

Специальные нормы предусмотрены иными законами. Например, п. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: неустойка в размере 3% от суммы по договору за каждый день (час) просрочки.

О досудебной претензии по договору подряда

Досудебная претензия о взыскании неустойки по договору подряда обязательна в рамках арбитражного процесса.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры, возникшие из договоров, передаются на разрешение суда после досудебного урегулирования по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Об исковом заявлении

Если договор подряда заключен между юридическими лицами (ИП), их споры рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства путем подачи искового заявления (образец иска) о взыскании неустойки по договору подряда.

Что прилагается к иску о неустойке по договору подряда

К иску о взыскании неустойки по договору подряда прилагаются следующие документы:

• Договор подряда.
• Смета к договору.
• Акты выполненных работ.
• Претензия и почтовый документ о ее отправлении.
• Расчет неустойки (если составлен отдельным документом).
• Квитанция об оплате госпошлины.
• Иные.

О судебной практике взыскания неустойки по договору подряда

Теперь рассмотрим существующую судебную практику о взыскании неустойки по договору подряда.

1. Стороны вправе предусмотреть условие об удержании неустойки заказчиком при окончательном расчете за работу. Такое мнение выражено в постановлении Президиума ВАС РФ № 1394/12 от 19.06.2012 г.
2. Если выполнение договора подряда разделено на промежуточные этапы, истец обязан уменьшить сумму, с которой взыскивается неустойка, на стоимость уже выполненных работ (постановление АС Дальневосточного округа от 01.09.2017 № Ф03-3172/2017).
3. Согласно сложившейся судебной практике в договоре можно предусмотреть условие о неустойке в пользу отказавшейся от сделки стороны, если отказ произошел по вине другой стороны. Такое условие не противоречит законодательству (постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 1396/12).
4. Положения контракта о наложении штрафных санкций за каждый недочет в отдельности считаются законными (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2010 г. № А33-20347/2009).

Возможно ли уменьшить неустойку по договору подряда

Виновное лицо вправе просить суд уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Для этого необходимо соблюсти некоторые условия:

• Несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
• Заявление заинтересованного лица.
• Доказанность того, что взыскание приведет к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместо вывода

Ниже будут приведены 6 правил формулировки условий неустойки в договоре подряда.

1. Не определять конечную дату взыскания неустойки фразой «до фактического исполнения обязательства” и т. п., поскольку данное условие может не наступить.
2. Установить размер неустойки отдельно по каждому виду просрочки: начальных, промежуточных и конечных сроков.
3. При описании неустойки следует указать на ее вид (штраф или пеня).
4. При описании неустойки необходимо указать, что штраф начисляется за каждый случай нарушения.
5. Условие об удержании неустойки из встречных платежей должно быть указано в договоре.
6. Включить в договор случаи, когда ограничение размера неустойки не применяется.

Было ли у вас взыскание после расторжения или подписания акта? Могли бы вы поделиться опытом взыскания путем зачета встречных требований? Напишите о своем опыте взыскания неустойки.

1. Правовая природа неустойки. Неустойка является наиболее распространенным способом обеспечения обязательств, удобна для применения и предусматривается во всех договорах предпринима­телей. В ст. 330 ГК неустойка характеризуется как определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего ис­полнения обязательства.

Неустойка может быть установлена в твердой сумме (например, 100 руб. за невысылку извещения о произведенной отгрузке постав­ляемого товара), в процентах к сумме неисполненного обязательства (например, 1% с суммы просроченного платежа), а также иметь форму повышенной оплаты поставленного товара или оказываемой услуги (например, взыскание с грузополучателей повышенной платы за хра­нение несвоевременно вывезенных грузов). При этом неустойка может начисляться или однократно, или за каждый день нарушения договора. В последнем случае ее принято ограничивать определенным максиму­мом, обычно 8-10% общей суммы нарушенного обязательства.

Наряду с термином «неустойка» в ГК и других актах граждан­ского законодательства употребляются два других термина: штраф и пеня. Штраф и пеня — это разновидности неустойки, к которым полностью применимы все нормы о ней. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Напро­тив, термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчис­ляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение опре­деленного периода времени.

Часто применение неустойки объясняется тем, что она способна обеспечивать исполнение широкого круга обязательств и практиче­ски очень удобна. Размер неустойки может дифференцироваться с учетом значения обеспечиваемого обязательства и величины воз­можных убытков от его неисполнения. Несложным является и поря­док истребования неустойки. В отличие от убытков, когда необхо­димо доказать размер понесенного ущерба и принятие мер для его уменьшения, для взыскания неустойки достаточно подтвердить факт наличия обязательства и его нарушение должником.

Правовое назначение неустойки как меры обеспечения и граж­данско-правовой ответственности оценивается в литературе по- разному. Одни авторы склонны считать ее ответственностью в фор­ме штрафа (наказания), стимулирующего исполнение, другие рас­сматривают неустойку как заранее оцененный убыток, взыскание которого облегчается. В действительности неустойка, и в этом ее правовые преимущества, сочетает в себя оба названные качества: если нарушение не влечет для кредитора убытки, неустойка выступает как штрафная мера, а при наличии убытков неустойка выполняет компенсационную функцию. В тех случаях, когда неустойка взы­скивается сверх причиненных убытков (см. об этом далее), она но­сит характер штрафной (стимулирующей) меры.

Неустойку, когда она имеет форму непрерывно текущей пени, следует отличать от внешне схожего с ней процента. Процент в большинстве экономических и юридических публикаций признается не ответственностью, а платой за пользование чужими денежными средствами. Однако ГК говорит о процентах при неплатеже в главе об ответственности (ст. 395), и высшие судебные инстанции при­знают в этих случаях процент формой ответственности, применяя к нему правила о неустойке, и только проценты в договорах займа и кредита считаются платой за пользование денежными средствами.

2. Виды неустойки. Неустойки как обеспечительная меры раз­нообразны, и их можно классифицировать по различным признакам. По основанию возникновения следует различать законную и дого­ворную неустойки.

Законная неустойка предусматривается нормами закона, ее размер может быть по соглашению сторон увеличен, но не уменьшен (п. 2 ст. 332 ГК). ГК не содержит норм о размерах законной неустойки; такая неустойка предусмотрена многими законами (транспортными кодексами и уставами, Законом о защите прав потребителей и др.), которые чаще именуют ее пеней (штрафом) и определяют ее размер или в твердой сумме, или в процентах от нарушенного обязательства. Возможно также установление неустойки в определенном соотноше­нии с МРОТ (в транспортных уставах и кодексах).

Применительно к особо значимым обязательствам размер закон­ной неустойки, взыскиваемой при их несоблюдении, может быть достаточно высоким. Так, за просрочку поставки материальных ценностей в государственный резерв поставщик уплачивает неус­тойку в размере 50% их стоимости (ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. «О государственном материальном резерве»).

Судебная коллегия по гражданским делам в одном из своих ре­шений 1999 г. со ссылкой на п. 2 ст. 3 ГК разъяснила, что по смыс­лу норм ГК законная неустойка может устанавливаться только фе­деральным законом и норма о неустойке, предусмотренная актом министерства, должна считаться недействительной. Этот вывод основан на строгом толковании ст. 329 и 332 ГК, однако создает значительные правоприменительные трудности, поскольку в ряде постановлений Правительства РФ последних лет предусматривается неустойка при нарушении обязательств.

По-видимому, нет основа­ний лишать Президента РФ и Правительство РФ права вводить за­конную неустойку, и нормам ГК о законной неустойке следовало бы давать более широкое толкование, как это делалось применительно к ранее действовавшему аналогичному по редакции тексту ГК.

Договорная неустойка, в отличие от законной, свободно определя­ется сторонами в заключаемом ими договоре, причем они указывают ее размер и порядок исчисления. Обычно неустойка устанавливается в процентах от соответствующего обязательства. При наиболее типич­ном нарушении — просрочке исполнения — максимальный размер неустойки принято определять в пределах 10% суммы просроченного обязательства.

Другая классификация неустоек основывается на соотношении неустойки с убытками, требование о взыскании которых при нару­шении обязательства может быть заявлено кредитором одновремен­но с требованием о неустойке. По этому основанию ст. 394 ГК раз­личает четыре вида неустоек: зачетная, исключительная, штрафная и альтернативная.

Зачетная неустойка означает, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Это общее правило, поскольку иное не установлено законом и договором, и такое решение является разум­ным и справедливым, ибо причиненные убытки должны возмещать­ся, по возможности, полностью.

Исключительная неустойка соответствует своему наименова­нию, и в этом случае взыскание убытков исключается. Такая неус­тойка упрощает расчеты между участниками обязательства и может устанавливаться законами, например транспортными уставами и кодексами, а также договором.

При штрафной неустойке, напротив, взыскание убытков допус­кается, причем они могут взыскиваться в полной сумме сверх неус­тойки. Такая неустойка предусматривается при особо серьезных нарушениях обязательств.

Наконец, альтернативная неустойка дает кредитору право выбо­ра: он может требовать либо неустойку, либо возмещения убытков, однако в этом втором случае убытки должны быть доказаны. В зако­нодательстве и договорах такая неустойка используется крайне редко.

В литературе высказывается мнение о том, что штрафная неус­тойка является в современных условиях аномальным явлением и от нее следует отказаться. Однако многие федеральные законы по­следних лет, и прежде всего Закон о защите прав потребителей (ст. 13), предусматривают штрафную неустойку, и ее применение при серьезных нарушениях представляется разумным, ибо стимули­рует надлежащее исполнение обязательств.

3. Взыскание неустойки. Неустойка является одним из видов гражданско-правовой ответственности и подчинена общим прави­лам о применении такой ответственности.

Это прежде всего означает, что неустойку можно требовать только при нарушении должником возложенного на него обязательства, за которое должник отвечает. Однако требовать неустойку можно неза­висимо от того, повлекло ли такое нарушение имущественные потери кредитора, причем вина должника предполагается. Должник, в свою очередь, вправе доказывать, что он не отвечает за допущенное нару­шение и, следовательно, не обязан платить неустойку.

Должник может также ссылаться на наличие вины кредитора (ст. 404 ГК), требующего уплаты неустойки, и по этому основанию просить суд об уменьшении его ответственности (подробно см. § 5 гл. 26 Учебника). Кроме того, размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК может быть уменьшен судом, если неус­тойка, как сказано в законе, явно несоразмерна последствиям нару­шения обязательства.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 содержатся выводы по применению ст. 333 ГК. Приме­нить ее арбитражный суд вправе независимо от того, заявлялось ли ходатайство об этом ответчиком. Основанием для снижения размера неустойки может быть только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Увеличение по соглашению сторон размера законной неустойки само по себе не может быть основанием для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК.

В отношении взыскания неустойки действует общий 3-летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК. Однако если неустойка взыскивается в рамках договора, для которого законом установлен сокращенный срок давности, надлежит руководствоваться такими сокращенными сроками. Например, по требованиям, выте­кающим из договора перевозки груза, срок исковой давности со­ставляет один год (п. 3 ст. 797 ГК), который действует и в отноше­нии неустойки.

На практике возникает вопрос о применении исковой давности в тех случаях, когда неустойка определена в договоре как непрерывно текущая каждодневная пеня без указания ее максимальной суммы. В этих ситуациях надо исходить из того, что начисление непрерыв­но текущей пени прекращается с истечением срока давности по ос­новному обязательству, что в силу акцессорности неустойки влечет прекращение самого обязательства об уплате неустойки. Возможно также обращение к правилу ст. 333 ГК о снижении непрерывно те­кущей пени в силу ее чрезмерности.