Не для коммерческого использования

Не все, что находится в Интернете в открытом доступе, можно свободно использовать в собственных целях. Оригинальный контент защищается авторским правом. Видео относится к объектам авторского права согласно статье 6 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Любые действия в отношении объектов авторского права регулируются законом. Однако не любое использование видеороликов, защищенных авторским правом, является нарушением.

В данной статье кратко рассмотрим случаи правомерного и неправомерного использования видео из Интернета, ответственность и возможности использования видеоконтента, не нарушая авторских прав.

Какие видеоролики защищены авторским правом

Оно распространяется на любые работы, содержащие оригинальный контент и представленные на материальном носителе.

Этим же правом защищаются производные работы — оцифровки, аранжировки, сборники, переработки и видео любой обработки. Это же касается и сборников, вне зависимости от того, защищены ли видеоролики, которые в них входят, или нет.

Когда можно использовать видео из Интернета без риска нарушить авторское право

Закон также определяет случаи, когда видеопроизведения можно использовать, не нарушая авторское право. В юриспруденции это называется добросовестным использованием. Оно подразумевает использование видеороликов без получения специального разрешения автора.

Важно! Разные государства по-разному трактуют критерии добросовестного использования.

К таким случаям относятся:

• использование коротких фрагментов, выдержек из видео для создания нового сборного материала с новым смыслом. Такая обработка придает новое значение исходникам и считается добросовестным использованием;
• цитирование в оригинале или в переводе в оправданном объеме.

В судебной практике США добросовестное использование определяется по четырем критериям:

1. Имеет ли новый материал производный характер или является точной копией оригинала. При этом коммерческое использование производного материала не считается добросовестным использованием.
2. Суть и ценность оригинальной работы. Если скопированный материал основан на общедоступных фактах, не несет оригинальной задумки, не является художественным вымыслом, то использование таких работ считается добросовестным.
3. Объем использованного фрагмента. Заимствование относительно небольшой части видеопроизведения с целью иллюстрирования нового произведения не является нарушением авторского права и признается добросовестным использованием.
4. Теряет ли правообладатель прибыль. Если в результате заимствования правообладатель оригинального видеопроизведения не теряет прибыль, то такое использование также расценивается как добросовестное.

Что нужно знать о добросовестном использовании

Есть ряд заблуждений об авторском праве и добросовестном использовании.

Ссылки на оригинал и упоминание автора видеопроизведения не являются добросовестным использованием. Важны объемы использования оригинального материала, а также изменения исходника. Простое копирование в любом случае нарушает авторское право.

Прописанные условия использования также не решают проблему авторского права и не уберегают от ответственности. Не существует текстовых формулировок и графических знаков, которые снимут ответственность за использование чужих видео.

Также некоммерческие или развлекательные цели использования чужих видеоработ не являются добросовестным использованием.

Разбавление оригинального видеоконтента собственным также не гарантирует, что использование станет добросовестным. Опять-таки важны объемы добавленного контента и цели изменения.

И это еще не все

Правообладатель, то есть автор оригинального видео, может заявить о нарушении прав при использовании контента, даже если:

• вы четко указали автора и дали ссылку;
• не монетизируете ролик, не получаете с него прибыль;
• знаете, что другие свободно используют те же фрагменты в том же объеме, что и вы;
• купили видеоролик: заплатили за доступ к нему в стриминговом сервисе или приобрели на любом носителе (диск, кассета, флеш-накопитель);
• создали самостоятельную запись оригинала из ТВ-эфира, кинотеатра, во время любого другого правомерного просмотра;
• сделали отметку о том, что не претендуете на авторство и не пытаетесь нарушить авторское право.

Ответственность за нарушение авторских прав

Ответственность определяется законодательством страны правообладателя.

Статья 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» указывает, что незаконное использование объектов авторского права несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность согласно законодательству РФ.

В частности, ответственность подразумевает возмещение убытков и упущенных выгод для правообладателя.

Как не нарушать закон при использовании видео

Единственным безопасным способом использования видеороликов без риска нарушить авторское право остается получение согласия автора на использование. Как правило, правообладатели разрешают использование авторских материалов при соблюдении ряда условий, оговоренных в лицензии. Чтобы получить разрешение, необходимо напрямую связаться с автором даже при четком соблюдении лицензионных условий.

Если у вас возникает необходимость использовать видео на сайте, а вы не в силах определить его авторство или получить разрешение на использование, то в таких случаях проще указывать ссылки на видеоконтент стриминговых сервисов. В частности, YouTube, который четко оговаривает собственные права при загрузке видеороликов в сервис (п. 8 Условий использования YouTube «Лицензируемые Вами права»).

В частности, указывается, что при загрузке ролика на площадку правообладатель дает право YouTube воспроизводить, распространять, перерабатывать и обрабатывать, создавать из видеоролика производные, публично проигрывать и доводить до всеобщего сведения.

Для встраивания видео на сайт необходимо с компьютера открыть нужный ролик, под ним нажать кнопку «Поделиться» и скопировать HTML-код, который затем вставить в редактор публикаций блога либо сайта.

В результате вы получите встроенный видеоролик, который будет доступен к просмотру на вашем сайте, однако фактически не будет скопирован или заимствован. При этом пользователь будет видеть символику YouTube, а воспроизведение будет происходить в фирменном плеере.

Учтите, что некоторые ролики могут быть закрыты для встраивания. Таким образом правообладатель может ограничить использование и распространение собственных видео за пределы YouTube-платформы.

Выводы

Всемирная сеть предоставляет свободный доступ к терабайтам информации, но не дает права свободно использовать данные в личных целях. Но не всегда использование видео из Интернета расценивается как плагиат. Закон об авторском праве очень сложный, тем не менее не описывает всех возможных ситуаций.

Чтобы не нарушать авторские права, рекомендуем тщательно изучать условия лицензии на использование контента правообладателя.

Мы тратим много сил, времени и средств для того чтобы наш сайт содержал полезную для пользователей информацию. , которые как нам кажется помогают нашим пользователям разобраться в таком непростом виде внутренней отделки помещений как деревянные напольные покрытия. Большинство наших конкурентов из области купи-продай не сильно обременяют себя написанием действительно полезных материалов, предпочитая копирование фотографий и текстов с более авторитетных ресурсов. Для того чтобы защитить свой интеллектуальный труд и дабы обезопасить свои авторские права, нашими программистами был разработан и внедрен специальный скрипт. Эта программа в автоматическом режиме позволяет нам уведомить все известные нам на сегодняшний день поисковые машины (search engines) коих на сегодняшний день в нашей базе содержится аж 41 штук, что материалы на определенных страницах просто скопирован, а проще говоря сворован у нас. Как правило, после таких обращений поисковые роботы просто-напросто исключают сайт с таким содержимым из индекса, то-есть вы больше не будете видны вашим потенциальным клиентам в результатах выдачи по ключевым поисковым запросам особенно по коммерческим высокочастотным. Получается, недобросовестные хозяева таких ресурсов или просто вебмастера решившие таким образом поднять свой проект воруя чужие материалы, просто ставят на нем жирный крест. Современный сайт, который заблокирован в ведущих поисковых машинах можно просто считать непригодным к дальнейшим использованию. Мы постоянно просматриваем просторы интернета в автоматическом режиме на предмет наличия таких «позаимствованных» у нас материалов. Нам это совсем не сложно, существуют специальные сервисы, сотрудничая с которыми нам достаточно нажать 1 кнопку чтобы получить полную статистику по этому вопросу в формате очень удобных для работы URL станиц. И в случае ели мы находим скопированные материалы с нашего сайта и к ним не прикреплена прямая ссылка на наш сайт, мы тут-же приступаем к рассылке уведомлений об этом факте для всех поисковых роботов. Предварительно уведомлять об этом хозяев или админов таких ресурсов не считаем нужным, соответственно не тратим на это свое драгоценное время. Мы считаем своим долгом просто предупредить. Мы совершенно не против того что кто-то возьмет материалы с нашего сайта. Мы за свободное распространение информации в рунете и не просим за это «магарыч». Просто, пожалуйста, уважайте труд наших авторов, прописывайте прямые ссылки на первоисточник и никаких вопросов у нас к друг другу никогда не будет. Чем больше людей будут уметь продавать и правильно укладывать напольные покрытия из дерева, тем лучше. Мы всячески поддерживаем обмен информацией между людьми. Очень надеемся, что наши слова будут услышаны. Заранее Большое Вам Человеческое Спасибо.

Сегодня в сети Интернет существует огромное количество сайтов, которые используются для получения прибыли. Их владельцы тратят немало времени на наполнение веб-страниц интересным контентом. Нередко правообладатель обнаруживает, что его видео, фотографии, статьи или их фрагменты кто-то использует на других сайтах без его согласия.

Как быть в такой ситуации правообладателю? Всегда ли требуется его согласие?

Видео, фотографии, статьи и другие результаты творческой деятельности признаются результатами интеллектуальной деятельности. Их авторам или иным правообладателям принадлежат исключительные права. В соответствии со ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При этом отсутствие запрета на использование не считается разрешением, поэтому использование чужих результатов интеллектуальной деятельности (например, размещение в сети Интернет фотографий без согласия правообладателя) недопустимо.

Но у каждого правила есть исключения. В ГК РФ предусмотрены случаи, когда использование произведения без согласия правообладателя признается правомерным.

Цитирование

Законом разрешено свободное использование произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. Например, цитирование обнародованных произведений в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора.

Но и здесь есть определенные условия, чтобы цитирование не считалось нарушением. Верховный суд РФ, рассматривая дело «Варламов против «Архи.ру», выделил следующие критерия правомерного цитирования (Определение от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302):

• цитируемый материал на законных основаниях стал общественно доступным;
• материал процитирован в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора;
• цитируется только часть материала, а не в полном объеме произведение;
• имеется указание на автора и источник цитирования.

Правовая позиция Верховного суда РФ важна из-за того, что суд разъяснил вопрос цитирования фотографий.

Раньше суды считали, что цитирование фотографий недопустимо (так как цитирование применимо исключительно к тексту), а использование фотографий допустимо лишь в определенных случаях в информационных и учебных целях. Разрешение цитирования фотографий расширило список случаев использования фотографий, сделав возможным использование фотографий также в целях раскрытия творческого замысла автора, полемических и критических.

Что же касается аудиовизуальных произведений, свободное использование путем цитирования применяется также и к видеороликам, кинофильмам. Более того, как следует из правоприменительной практики, стоп-кадр аудиовизуального произведения не признается самостоятельным объектом авторского права. Потому использование кадра из кинофильма без согласия правообладателя с соблюдением всех условий свободного использования путем цитирования будет вполне правомерным, если нет иных препятствий. Например, когда персонаж мультфильма является товарным знаком, нарушение будет согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2016 N С01-172/2016 по делу N А51-9451/2015.

Таким образом, цитирование — правомерный инструмент для использования контента без согласия правообладателя при соблюдении некоторых условий. Но важно понимать, что такой инструмент не может быть использован в коммерческих целях без получения согласия правообладателя. Например, по-прежнему нельзя размещать на своем сайте фотографию, взятую с сайта компании-конкурента, если вы используете эту фотографию для извлечения прибыли.

Использование технологии фрейминга и гиперссылок на чужой материал

В сети Интернет все большую популярность набирает использование гиперссылок и технологии фрейминга.

Если суть гиперссылки является знакомой для большинства (видите гиперссылку – кликаете на нее и переходите на веб-страницу, на которую она ссылается), то суть действия технологии фрейминга, несмотря на ее распространенность, не всем знакома.

Фрейминг – технология, которая разбивает страницу веб-сайта на кадры. Эти кадры используются для отображения контента на другом ресурсе без перехода на этот ресурс. В результате пользователи на одном веб-сайте могут ознакомиться с контентом, размещенным на другом веб-сайте, без перехода на него. Например, на веб-странице можно посмотреть ролик, который размещен на другом сайте.

С точки зрения судебной практики, использование гиперссылок на чужой контент не приводит к нарушению авторских прав его правообладателя (Решение Арбитражного суд города Москвы от 30 марта 2011 г. по делу № А40-139835/10).

Если при переходе по гиперссылке пользователь осознает, что гиперссылка отсылает его на другую веб-страницу, то при использовании технологии фрейминга отображаемый контент для обычного пользователя может показаться частью просматриваемой веб-страницы. И здесь вопрос о соблюдении авторских и исключительных прав встает ребром.

С одной стороны, отображаемый путем фрейминга контент технически продолжает оставаться на серверах источника, а значит это не приводит к созданию его копий на сайте, который использует технологию фрейминга. Формально его доведение до всеобщего сведения происходит ресурсом, на котором контент изначально размещен. Если следовать этой логике, использование фрейминга едва ли можно признать нарушением авторских прав.

Но, с другой стороны, использование фрейминга может позволить посмотреть чужой контент без рекламы или авторизации, которые могли быть предусмотрены на сайте-первоисточнике. Или привести к несправедливому росту популярности веб-сайта, использовавшего фрейминг, а не разместившего контент. Вряд ли в такой ситуации можно говорить об отсутствии нарушений авторских прав.

Единой позиции по поводу правомерности использования технологии фрейминга у правоприменителя пока нет. Но этот вопрос уже был поставлен на обсуждении Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам РФ. Потому эта неопределенность является всего лишь вопросом времени. Возможно, использование фрейминга будет признаваться нарушением исключительных, авторских прав в некоторых ситуациях.

Исходя из вышеизложенного самый безопасный вариант для использования фрейминга – это, конечно, получить предварительно согласие правообладателя материала на сайте-источнике, не убирать рекламу, если она есть в таком материале, и не использовать материал, доступ к которому дается только после обязательной авторизации.

Авторы статьи:
Светлана Аспаликова и Наталья Фадеева
Юридическая компания «Legal Jazz»

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал «В Контакте» в размере 220 тыс. руб. компаниям «СБА продакшн» и «СБА мьюзик паблишинг», владеющим правами на песни Максим и «Инфинити». Соцсеть обвиняется в нарушении авторских прав, так как она позволила пользователям размещать и воспроизводить песни указанных исполнителей на своем сайте. Иск компаний к социальной сети удовлетворен не полностью, изначально истцы требовали около 1 млн. руб.
По мнению компаний, владеющих авторскими правами, соцсети и файлообменные сервисы должны принимать меры против загрузки пользователями нелегального контента, а не создавать условий для нарушения авторских прав.
С одной стороны, конечно, авторские права и их соблюдение – это хорошо. Однако, со стороны пользователя, такая тенденция вызывает смешанные чувства. Все идет к тому, что уже скоро обычному человеку нельзя будет песню спеть у себя в ванной, чтобы не нарушить права ее авторов. А если, не дай Бог, захочется спеть на каком-то застолье или празднике, а потом еще и выложить видео в Интернет, сушите сухари! И это вполне реальная перспектива. Вспомните хотя бы .
P.S. И еще одна тенденция, чем больше авторы борются за свои права, тем меньше в их произведениях истинного творчества. Моцарт, Бах, Мусоргский (список продолжите сами) об авторских правах не думали, но внесли вклад в развитие культуры и искусства. Неужели песни Максим или «Инфинити»
являются таким достоянием, что их нужно «оберегать»?

1 Защита авторских прав в России

2 СОДЕРЖАНИЕ общие положения защита авторских прав в интернете

3 НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ Копирование и несанкционированное использование объекта авторского права Переработка объекта авторского права и размещение переработанного объекта в публичных источниках информации без согласия правообладателя

4 ОБЩИЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА Организационно-технические a) присвоение значка «копирайт» b) депонирование/нотариальное удостоверение объекта авторского права (произведения) c) применения различных технических/программных средств защиты от несанкционированного использования Правовые a) ограничения на использование объекта авторского права в договорах, лицензионных соглашениях и соглашениях о передаче исключительных прав b) использование гражданско-правовых способов защиты c) привлечение к ответственности за нарушения

5 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ Предъявление к нарушителю требования: о признании права о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения о возмещении убытков/выплате компенсации об изъятии материального носителя о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя

6 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ Гражданско-правовая ответственность Административная ответственность Уголовная ответственность

7 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ возмещение убытков выплата компенсации от до рублей за каждый факт нарушения в двукратном размере стоимости экземпляров произведения в двукратном размере стоимости права использования произведения

8 ВЫПЛАТА КОМПЕНСАЦИИ ОТ ДО РУБЛЕЙ размер определяется судом по собственному усмотрению, но не выше заявленного истцом суд должен учитывать: a) характер допущенного нарушения b) срок незаконного использования c) степень вины нарушителя d) наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя e) вероятные убытки правообладателя

9 АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ШТРАФ от до рублей – на физических лиц от до рублей – на должностных лиц от до рублей – в отношении юридических лиц конфискация контрафактных экземпляров, материалов и орудий, использованных при их производстве

10 Предусмотрена за: Плагиат Незаконное использование объектов авторских прав – в зависимости от тяжести совершенного деяния вплоть до трех лет лишения свободы УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

11 ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА В ИНТЕРНЕТЕ Доказывание авторства и факта нарушения Исполнение решения суда

12 ДОКАЗЫВАНИЕ произведение размещено только в сети интернет сложности определения момента опубликования и, следовательно, факта создания произведения использование традиционных способов подтверждения создания произведения (депонирование у специализированной организации, нотариальное удостоверение и проч.)

13 ДОКАЗЫВАНИЕ (2) контрафактное произведение размещено только в сети интернет сложности доказывания факта нарушения запрос информации у регистратора домена и хостинг провайдера осмотр интернет-страниц нотариусом с составлением протокола осмотра видеозапись осмотра

14 ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА ОБРАЩЕНИЕ В СУД С НОВЫМ ИСКОМ ОБРАЩЕНИЕ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПЕРЕМЕЩЕНИЕ КОНТРАФАКТНОГО КОНТЕНТА НА ДРУГОЙ ДОМЕН И К ДРУГОМУ ПРОВАЙДЕРУ

15 Спасибо за внимание:*