Моральный вред с судебных приставов

Взыскание убытков со службы судебных приставов: актуальные вопросы практики.

Действующее законодательство обеспечивает защиту прав взыскателя, должника и иных лиц при совершении исполнительных действий. Такая защита может быть реализована путем предъявления иска о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действием или бездействием судебного пристава-исполнителя(далее – СПИ).

Из всего количества подобных исков можно выделить 3 группы самых «популярных», а именно:

• взыскание убытков, связанных с ограничением выезда за пределы РФ;
• взыскание убытков, причиненных незаконным бездействием СПИ;
• взыскание убытков, связанных с ненадлежащим хранением арестованного имущества;

Разберем каждую группу. Начинаем с ограничения выезда за пределы РФ, поскольку на практике это, по нашему мнению, наиболее часто встречающаяся проблема.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – ФЗ № 229) СПИ предоставлено право на временное ограничение выезда должника за пределы территории РФ, и перечислены категории лиц, к которым может быть применена данная мера. Самыми распространенными узниками указанной статьи являются злостные неплательщики алиментов, а также лица с общей суммой задолженности иного вида более 30 000 руб. (например, штрафы ГИБДД).

В связи с активным внедрением в нашу жизнь различных информационных систем многие операции в ФССП проводятся именно с использованием технических средств, которые, как всем известно, могут давать сбои. В судебной практике немало таких споров, когда должник оплатил все задолженности, приобрел путевку на отдых, а оказавшись в аэропорту, получил отказ на выезд из РФ по причине наличия запрета ФССП на выезд. Отдых безнадежно испорчен, деньги потрачены зря… А все потому, что СПИ исполнительное производство окончил, но постановление об отмене ограничения на выезд в пограничную службу направить забыл или направил с нарушениями.

В этом случае при обращении с иском о взыскании понесенных убытков (стоимости путевки и билетов на самолёт) не возникает трудности с доказыванием причинно-следственной связи между незаконным бездействием пристава и фактом причинения вреда. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-15629/2016; Решение Московского районного суда г. Калининграда по делу № 2-3425/2017).

Другое возможное основание для предъявление требований – это осуществление ненадлежащего хранения арестованного имущества. Так, например, в ходе проведения розыскных мероприятий у должника был обнаружен автомобиль, который был арестован и помещен на ответственное хранение ССП. При изъятии автомобиль был в исправном состоянии, без каких-либо повреждений (состояние обязательно указывается в акте ареста(описи) имущества, отражается в формализованной карте описи арестованного автотранспортного средства и карте осмотра автомобиля). После проведения торгов имущество осталось нереализованным, и приставы предлагают одному из взыскателей забрать его в счет погашения долга. Однако на момент передачи автомобиля обнаруживаются механические повреждения. Статья 86 ФЗ № 229 закрепляет, что хранение движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Судебный пристав сохранность не обеспечил, имущество повреждено, лицу, которому был передан автомобиль причинены убытки. Размер таких убытков будет определяться соответственно экспертом, исходя из стоимости поврежденных деталей и восстановительного ремонта (Решение Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-1936/2017).

В случае обращения с таким иском каких-либо трудностей при доказывания причинно-следственной связи также не должно быть, если имеются все необходимые подтверждающие доводы документы (акт ареста имущества с его описанием; акт о передаче на ответственное хранение ССП, что свидетельствует об обязанности пристава обеспечить сохранность; акт передачи имущества лицу, принимающему его в счёт погашения долга, с описанием). Когда будут на лицо противоречивые факты состояния автомобиля «до» и «после», уйти от ответственности ССП не получится. Ибо «мы в ответе за то, что охраняем»!

Третья группа исков о взыскании убытков кажется самой интересной и заслуживающей особого внимания.

Конечно, все мы люди и все иногда ошибаемся, только кто-то допускает такие ошибки в следствие невнимательности, а кто-то намеренно. Основанием для обращения в суд с таким иском может быть такое действие (бездействие) СПИ, в результате которого какая-либо сторона исполнительного производства понесла убытки. В качестве примеров можно назвать не наложение ареста на банковские счета должника (в результате чего он спокойно распоряжался денежными средствами по своему усмотрению), не наложение запрета на регистрационные действия в отношении имущества как движимого, так и не движимого (в результате чего должник продал и также распорядился деньгами на своё усмотрение) и иное.

В отношении банковских счетов возможны разные ситуации. Например, СПИ запросы о розыске счетов должника сделал, а при получении сведений не вынес и не направил постановления о наложении ареста. Как итог, все получаемые денежные средства проходят мимо исполнительных производств, а это явные убытки. Именно по этой причине мы настоятельно рекомендуем выносить постановления о розыске счетов и аресте ДС, находящихся на них, а не сначала постановление о розыске счетов, а потом еще одно постановление о наложении ареста.

Другой пример, когда постановление о наложении ареста на счета вынесено, направлено в банк, но в тексте постановления содержатся неверные данные, в следствие которых оно становится неисполненным.

Самым главным при обращении в суд с таким иском является доказательство причинно-следственной связи между действиями пристава и фактом причинённого вреда. Зачастую суды отказывают в удовлетворении требований только потому, что не доказана такая связь, что именно эти действия повлекли невозможность взыскания и исполнения решения суда. Взыскателю необходимо изрядно постараться, чтобы решение было принято в его пользу. Нужно с самого начала возбуждения исполнительного производства пристально следить за действиями СПИ, контролировать все сроки совершения тех или иных мероприятий, а в случае нарушений требований закона, обжаловать их. Такая активность будет весомым аргументом проявления взыскателем бдительности в отношении приставов. Ведь под лежачий камень вода не течет. Поэтому не получится просто сидеть на месте, а после окончания ИП, например, сказать, что СПИ бездействовал и что-то упустил.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства встаёт вопрос о наличии в данный момент реальной возможности исполнения решения суда, есть ли у должника какое-либо другое имущество, за счёт которого возможно получение удовлетворения. ППВС № 50 бремя доказывания возлагает на ответчика (ФССП). И в случае предоставления сведений о том, что есть доля в квартире (которая считается единственным жильем) или на депозит ОСП поступила какая-то «копеечка», суды делают вывод о том, что возможность взыскания не утрачена и выносят отказ. Поэтому при намерении обращаться с иском о взыскании убытков, причинённых действиями или бездействием судебных приставов, необходимо доказать не только причинно-следственную связь, но и свою добросовестность и активность при ведении данного исполнительного производства (Решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8167/2015; Решение Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-23/2018).

Некоторые судьи стали применять термин «профессиональный должник» и этим обосновывают отказ во взыскании убытков с ФССП. Профессионализм должника проявляется в открытии большого количества счетов в разных банках и якобы невозможность СПИ найти своевременно все счета и списать ДС с них. С данным подходом согласиться нельзя, так как у СПИ в настоящее время имеется огромное количество инструментов для розыска счетов и источников доходов должников! Поэтому применяя вышеуказанный термин судьи наоборот должны удовлетворять иски о взыскании убытков, подтверждая непрофессионализм СПИ!

И, конечно же, всем кто собрался судиться с ФССП рекомендуем искать способ уйти в АС, так как в СОЮ порядка пока не очень много. Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) СПИ является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ -чч. 2и 3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» . Поэтому если с иском о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) СПИ в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, по которому должником выступает физическое лицо, обратился взыскатель -юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то при рассмотрении данного имущественного спора оценку законности указанных действий должен дать суд общей юрисдикции.(Определение АС ЯО по делу № А82-10410/2016).

Подводя итог, можно сказать о том, что практика по взысканию убытков с ФССП достаточно разнообразная в плане оснований обращения и поводов для отказа. И если идти за победой, то только после определенной подготовки, с неопровержимыми доказательствами и аргументами, чтобы у суда не возникло ни малейшего желания отказать! Amat Victoria Curam!

Сыктывкарский горсуд рассмотрел гражданское дело по иску горожанина к судебным приставам и Управлению Федерального казначейства по Коми. Сыктывкарец просил взыскать материальный ущерб, компенсацию морального вреда.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывкару № 1, который не уведомил должника о наложенных ограничениях на выезд за пределы Российской Федерации, мужчина не смог выехать на отдых в Турцию и понес убытки.

Суд удовлетворил иск. В пользу сыктывкарца взыскан ущерб в размере 46 969,56 руб., компенсация морального вреда в размере пяти тыс. руб., расходы по оплате юридических услуг 11000 руб.

При вынесении решения суд установил, что в отношении истца в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление было направлено не по месту регистрации/проживания должника, в связи с чем документ мужчина не получил.

При погашении задолженности по исполнительному производству, постановление о снятии ограничения права выезда из Российской Федерации пристав не вынес, в связи с чем при прохождении паспортного контроля в аэропорту Сыктывкара мужчине было отказано в пропуске через границу Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что действиями должностных лиц службы судебных приставов нарушены приведенные выше нормы права, а также конституционное право истца на свободу передвижения.

Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения.

В России подан рекордный по сумме иск о компенсации морального ущерба с требованием возместить истцу 100 трлн рублей. Об этом сообщили в Федеральной службе судебных приставов (ФССП). С иском в суд обратился должник по исполнительному производству в Оренбургской области, сообщили в ведомстве ТАСС.

По исполнительному производству обратился в Первомайский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФССП России о компенсации морального вреда в размере 100 трлн рублей»,

— пояснили в пресс-службе ФССП.

Реклама

Между тем раскрыть детали судебного иска, в ФССП отказались. Единственное, что рассказали в службе, что сумма иска более чем в пять раз превышает годовой бюджет России. Впрочем, после изучения материалов дела суд принял решение отклонить иск.

Позже сам подавший иск пояснил предмет спора. Оренбуржец отметил, что он рассказывал в соцсети о ситуации с местным предпринимателем и называл его мошенником, а позже подал к нему иск. Однако приставы в ходе судебного разбирательства постановили заблокировать его страницу в соцсетях из-за распространения неподтвержденных обвинений. «У нас есть мошенник, который обманул весь Первомайский район – некачественно окна пластиковые ставит, деньги берет. Все люди на него подают в суд. Конечно, я об этом рассказывал в соцсетях», — цитирует слова истца издание «Подъём».

Он также добавил, что сумма в 100 триллионов, которую он указал в иске, «была символической и демонстративной» и была призвана отразить ту неразбериху, которая, по его мнению, царит в судебном производстве. В судебных материалах говорится, что страница была заблокирована на один день, однако фактически разблокировать ее удалось только через 2 месяца, сетует истец.

В борьбе за компенсации

За девять месяцев текущего года россияне подали 4,6 тыс. исков в суд с компенсацие морального ущерба на сумму 12 млрд. рублей, свидетельствует официальная статистика ведомства. В свою очередь суды приняли положительное решение лишь по 700 делам.

В итоге россияне смогли получить в качестве компенсаций за моральный вред всего 339 млн. рублей.

По закону взыскание морального вреда возможно в более чем десяти разных случаях. Например, можно подавать в суд и требовать компенсацию за нарушения тайны завещания, авторских прав, а также прав потребителя, в том числе с помощью недобросовестной рекламы. Вдобавок рассчитывать на выплаты можно за на невыполнения обязательств по договору, разглашения информации ограниченного доступа или ее незаконного применения и других ситуациях.

Во всех вышеперечисленных случаях размер выплат рассчитывается в индивидуальном порядке. Если были нарушены права потребителя, например, покупателю продали испорченный товар, то он имеет право на возмещение понесенных убытков, а также оплату лечения и больничного листа, отмечал в разговоре с «Газетой.Ru» адвокат Андрей Некрасов.

При таком раскладе выплаты могут составлять от 3-5 тыс. рублей в зависимости от тяжести причиненного ущерба.

Однако в случае с исками к судебным приставам речь чаще всего идет о некорректно взысканном долге или неправомерном закрытии выезда за границу в отношении должника, указывал эксперт. На практике нередки случаи, когда приставы ограничивали выезд должника за рубеж, но при этом тот не получал уведомления о запрете на пересечение границы. В итоге неприятную новость должнику сообщали уже представители пограничной службы, когда тот купил билет или оплатил путевку за границу.

В таком случае после уплаты долгов гражданин может подать в суд на ФССП, требуя возместить потери за испорченный отпуск. Иск о взыскании убытков составляется как обычный имущественный иск, с приложением документов, расчетом суммы иска и уплатой госпошлины. Кроме того, истец обязан предоставить суду доказательства того, что он не получал извещение приставов о запрете выезда. Для этого нужно проверить входящую корреспонденцию в отделении почты России и ознакомиться с материалами исполнительного производства в территориальном отделе ФССП. Если доказательств отправки постановлений нет, то это серьезно увеличивает шансы на выигрыш дела, отметил адвокат.

Между тем количество невыездных в стране с каждым годом растет. Как ранее рассказали «Газете.Ru» в пресс-службе ФССП,

по итогам 8 месяцев текущего года запрет на выезд действует для 3,7 млн. россиян.

Причем показатель беспрерывно растет уже четвертый год подряд. Так, еще в 2016 году должников без права покидать Россию насчитывалось всего 1,3 млн, на конец 2017-го таковых было уже 1,8 млн.

Чаще всего в стоп-листе судебных приставов оказываются жители Центрального, Приволжского и Южного федеральных округов. Самые ответственные плательщики проживают на Урале. Невыездным гражданина России делает долг в размере от 10 тыс. рублей. Это касается задоженностей по алиментам и социальным выплатам, например, по возмещению вреда в связи со смертью кормильца. Тот же размер взысканий действует и по отношению к штрафам. В случае если россиянин имеет задолженность по налогам, оплате ЖКХ и кредитам, то планка установления запрета на выезд вырастает до 30 тыс. рублей. Если гражданин не погашает долги по кредитам и налогам более двух месяцев, то закрыть выезд ему могут и за 10 тыс. рублей.

06 июня 2019

Основания, особенности и порядок действий при взыскании убытков с судебных приставов-исполнителей.

Незаконности действий или бездействия пристава для взыскания убытков мало – необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию.

Одной из самых сложных категорий юридических дел является взыскание убытков. Под убытками в Гражданском кодексе РФ понимается либо утрата, повреждение какого-либо имущества (реальный ущерб), либо неполученные лицом доходы, которые оно должно было получить, если бы не произошло незаконного действия (упущенная выгода). В связи с этим законодательство предусматривает повышенный стандарт доказывания по делам о взыскании убытков, а суды удовлетворяют такие иски крайне редко и только при наличии бесспорных обстоятельств. Еще тяжелее в настоящее время, в условиях экономического кризиса и внешнеполитических санкций, обстоит дело в случаях взыскания убытков с государства.

С другой стороны, вызывает недовольство работа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), которая в силу большой загруженности и проблем с сотрудниками в определенных случаях не может обеспечить качественное ведение исполнительного производства, что приводит к риску возникновения убытков у взыскателя или должника.

При появлении этого риска и причинении убытков действиями или бездействием сотрудников ФССП России обстоятельный сбор доказательств и правильное выстраивание позиции в суде могут существенно повысить шансы на удовлетворение иска и возмещение убытков за счет казны Российской Федерации.

В каких случаях можно рассчитывать на компенсацию убытков?

Несмотря на простоту законодательного определения категории убытков, не каждый случай причинения вреда или неполучения денежных средств в рамках исполнительного производства может считаться убытками. Наверное, самым распространенным заблуждением является мнение о том, что невзысканная судебным приставом-исполнителем задолженность должника, у которого не обнаружено имущества, является убытками взыскателя. В этом примере пристав-исполнитель действовал в рамках закона и не смог взыскать задолженность в силу объективных причин, что не является основанием для взыскания убытков.

Для того чтобы действие или бездействие пристава были признаны основанием для взыскания убытков, они должны отвечать признаку незаконности, т.е. должны быть совершены:

• в противоречие конкретным нормам закона. Судебный пристав-исполнитель должен нарушить определенную норму закона, предусмотренный ею порядок проведения исполнительного действия или меры принудительного исполнения. Например, пристав не наложил арест на имущество должника или наложил арест на то имущество, которое не подлежит реализации, или сформировал запрет на распоряжение имуществом с ошибкой, что повлекло за собой сокрытие имущества;
• несвоевременно либо преждевременно. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Согласно данному принципу, пристав-исполнитель должен накладывать аресты на имущество и денежные средства должника, как только ему станет достоверно известно об их наличии, дабы предотвратить их сокрытие недобросовестным должником.

Информация о принадлежности должнику того или иного имущества считается достоверной, если она получена либо от государственного регистрационного органа (ГИБДД, Росреестр, Ростехнадзор, ФНС) или банка, либо от взыскателя (при условии предоставления последним соответствующих доказательств – фотографий, видеозаписей, копий документов).

Если с момента получения таких сведений пристав-исполнитель допустил серьезную задержку и имущество было арестовано уже после выбытия из обладания должника (автомобиль продан, денежные средства «ушли» с банковского счета), то такой арест является недействительным, а действия пристава – совершенными несвоевременно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель может необоснованно обратить взыскание на имущество должника (например, после того как получил достоверную информацию о погашении долга должником напрямую взыскателю или еще не узнал, принадлежит ли должнику конкретное имущество).

Однако одной лишь незаконности действий или бездействия пристава мало, необходимо, чтобы они привели к конкретному негативному последствию для той или иной стороны исполнительного производства. То есть должна существовать причинно-следственная связь между конкретным убытком и конкретным незаконным действием или бездействием сотрудника ФССП России. Из сложившихся обстоятельств должно ясно и прямо следовать, что если бы пристав-исполнитель совершил действие своевременно и в соответствии с законом, то убытки бы не наступили: имущество осталось бы у должника, «замороженное» арестом для последующей реализации.

Например, пристав получил из Пенсионного фонда России информацию о трудоустройстве должника, за которым не зарегистрировано какого-либо иного имущества, но не обратил взыскание на заработную плату последнего. В итоге должник получал заработную плату и тратил ее по своему усмотрению, не погашая долг. В таком случае существует прямая причинная связь между незаконным бездействием пристава (не наложил арест) и причиненным убытком (часть заработной платы не была взыскана и, следовательно, не досталась кредитору).

В связи с этим при обдумывании шансов взыскания убытков с ФССП России необходимо задать себе проверочный вопрос: если бы пристав сделал все правильно, возникла ли бы подобная ситуация?

Важно! Стоит отметить, что убытками, которые причинили судебные приставы, является также пропажа или уничтожение арестованного имущества, вызванные халатностью назначенного приставом ответственного хранителя указанного имущества, если последним не являлся взыскатель или должник. В подобных ситуациях ответственный хранитель будет обязан возместить убытки, взысканные с ФССП России, уже самой службе в порядке регресса. При таких обстоятельствах истцу необходимо доказать только факт утраты арестованного имущества (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 16.04.2013 №ВАС-17450/12).

Взыскание убытков в суде

Если сложившаяся ситуация отвечает всем описанным признакам (которые вместе образуют состав убытков), то следует обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных сотрудниками ФССП России. В рамках судебного производства задачей истца будет являться доказывание незаконного характера действий приставов, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Между тем, в случае если сроки для обжалования действий пристава не истекли, лицо может сначала обратиться в суд с заявлением или административным иском о признании указанных действий незаконными. В таком случае вынесенный и вступивший в законную силу судебный акт по данному вопросу будет обладать преюдициальной силой для последующего дела о взыскании убытков, то есть в рамках него уже не надо будет доказывать незаконность действий сотрудников ФССП России.

Важно знать, что ответчиком по иску о взыскании убытков будет являться Российская Федерация в лице ФССП России, а не самостоятельно ФССП России или, тем более, не районный отдел приставов (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Следовательно, иск необходимо подавать в арбитражный суд по месту нахождения центрального аппарата службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1) – то есть в Арбитражный суд города Москвы. Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдение досудебного претензионного порядка по данной категории споров не требуется.

Может быть полезно. Для ситуаций, когда истец, которому были причинены убытки, находится или проживает вне столичного округа и не имеет возможности принять участие в процессе, существует «процессуальная хитрость». Заключается она в том, что наряду с Российской Федерацией в лице ФССП России в качестве соответчика можно указать Управление ФССП по региону, в котором работает сотрудник службы, непосредственно причинивший ущерб. В таком случае у истца появится возможность выбора суда по местонахождению одного из ответчиков и иск можно будет подать по месту нахождения «домашнего» Управления ФССП в удобном для истца регионе. В последующем суд попросту откажет в удовлетворении иска в отношении такого ответчика и удовлетворит иск в отношении «правильного» ответчика.

В качестве третьих лиц в иске необходимо указать судебного пристава-исполнителя, совершившего незаконное действие или бездействие, противоположную истцу сторону исполнительного производства (взыскателя или должника), а также Федеральное казначейство РФ.

В тексте иска необходимо точно указать конкретные обстоятельства дела, уделив особое внимание доказательствам и разбить текст на части, посвященные отдельным элементам состава убытков (факт наступления ущерба, незаконность действия/бездействия, причинно-следственная связь между ними).

К исковому заявлению, помимо обязательных документов (квитанция об уплате госпошлины, почтовые квитанции о направлении иска указанным в нем лицам, выписки ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика/ответчиков), необходимо приложить:

• копию постановления о возбуждении исполнительного производства;
• документы, подтверждающие незаконность действия/бездействия пристава (постановление пристава, сведения о содержании и дате получения приставом достоверной информации об имуществе должника, судебный акт о признании действия или бездействия пристава незаконным);
• свидетельства возникновения у истца убытков (документы о продаже имущества, банковские выписки о перечислении неарестованных денежных средств, сведения о полученной должником заработной плате и т.д.);
• расчет причиненного ущерба (в случае невозможности полного расчета – примерный (Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2917 №39-КГ17-11).

Наконец, в ходе производства в суде необходимо также доказать, что причиненный ущерб является окончательным и не может быть устраним каким-либо другим путем. Для взыскателя должна быть потеряна возможность взыскания задолженности с должника (Обзор практики рассмотрения споров, связанных с возмещением вреда (убытков), причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, ФАС Уральского округа от 04.07.2003 №7). Это означает, что:

• в рамках исполнительного производства получены сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;
• исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества или невозможностью его обнаружения (п. 3 или п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
• должник объявлен банкротом и взыскатель не сможет получить погашение долга в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, если у должника есть имущество, за счет которого взыскатель может удовлетворить свои требования, то суд может отказать во взыскании убытков, мотивировав свое решение риском «двойного» получения взыскателем как суммы убытков от государства, так и суммы долга от должника.

Что касается должника, то для него должна быть утеряна возможность возврата незаконно арестованного и реализованного у него имущества или взысканных денежных средств. В качестве доказательств таких обстоятельств могут быть использованы ответы сотрудников ФССП России или судебные акты, содержащие отказ в возврате имущества.

Куда предъявить исполнительный лист?

Итак, все доказательства представлены и судом вынесено положительное решение по иску. С государства в пользу истца взысканы убытки и выдан исполнительный лист. Возникает вопрос: куда предъявить исполнительный лист? В ту же ФССП России, которая будет обязана перечислить истцу денежные средства? Или у ФССП России есть счета в банке, в который можно отдать лист? Ответы на эти вопросы будут отрицательными.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ущерб, взысканный с Российской Федерации в лице ФССП России, подлежит возмещению за счет государственной казны. В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данные исполнительные листы направляются в Министерство финансов РФ (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9).

Помните, что помимо исполнительного листа в Министерство финансов РФ необходимо направить:

• заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, с отметкой о вступлении в законную силу;
• заявление о взыскании с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Источник: статья Анатолия Зазулина, INTELLECT, в газете «Наше право» в мае 2019 г.

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

исполнение решений, коллекторские услуги, коммерческие споры, коммерческое право

27 Декабрь 2019

Окончание исполнительного производства, это еще не конец …или как взыскать убытки с судебного-пристава-исполнителя

Часто бывает так, что исполнительный лист есть, он направлен в службу судебных приставов, а исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждается, арест на имущество, денежные средства не накладывается.
И пока Вы выясняете: почему не возбуждено исполнительное производство, кто виноват и что делать, должник продает имущество, тратит деньги, тем самым делая невозможным исполнения судебного акта в будущем.
Мы знаем ответы на эти вопросы:
Кто виноват? Судебный пристав.
Что делать? Взыскивать убытки с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ.
Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава, должно доказать противоправность действий (бездействия) пристава, наличие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также их размер.
Для того, чтобы действие (бездействие) пристава были признаны незаконными, должно быть установлено нарушение приставом-исполнителем Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно статьям 2, 36, 69, 80 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, которые должны быть исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Пристав-исполнитель должен накладывать аресты на имущество и денежные средства должника, как только ему станет достоверно известно об их наличии, дабы предотвратить их сокрытие недобросовестным должником.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.19 Закона).
Несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.
По разным причинам в нарушение закона исполнительное производство не возбуждается, исполнительные действия не совершатся.
Показательным является решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 г. по делу №А60-13573/2019 из которого следует, что при предъявлении в службу судебных приставов исполнительного листа старший пристав не обеспечил выполнение требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве – исполнительное производство не было возбуждено в связи с утратой исполнительного листа, взыскатель был вынужден обращаться в суд за выдачей дубликата. В период получения взыскателем дубликата исполнительного листа и повторного предъявления его в службу судебных приставов, должник имел по банковскому счет многомиллионные обороты, потратил деньги на свои нужды, не оставив возможности исполнения по исполнительному листу Должника. При таких обстоятельствах неполученные взыскателем денежные суммы вследствие бездействия приставов-исполнителей, суд признал убытками, вызванными бездействием судебных приставов-исполнителей и взыскал более трех миллионов рублей с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Согласно статистики Верховного Суда РФ (http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4757): за первое полугодие 2019 г. арбитражными судами было рассмотрено 160 исков о возмещении вреда, причиненного судебными приставами (взыскание убытков) из них удовлетворен 51 иск (что составляет 32 % от всех рассмотренных исков), удовлетворено исковых требований на 97 млн. руб. из предъявленных более 3 млрд. руб.., что составляет 3% от предъявленной суммы убытков.
Если сравнивать статистику по аналогичным спорам за 1 полугодие 2018 г., то очевидно, что процент удовлетворения исков о взыскании убытков вырос, так за указанный период подано исков о взыскании убытков с судебного пристава — 191, удовлетворено 46 (составляет 24%), из заявленных 597 тыс. удовлетворено судом 47 тыс.(процент удовлетворения составил – 8%), разница очевидна.
Динамика рассмотрения споров дает повод надеяться, что при причинении убытков действиями или бездействиями сотрудников ФССП России есть реальный шанс взыскать убытки за счет казны РФ, важно помнить, что правильная позиция в суде существенно повышают шансы на удовлетворение иска и возмещение убытков.