Меры обеспечения
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
Статья 27.2. Доставление
Статья 27.3. Административное задержание
Статья 27.4. Протокол об административном задержании
Статья 27.5. Сроки административного задержания
Статья 27.6. Место и порядок содержания задержанных лиц
Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице
Статья 27.8. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов
Статья 27.9. Досмотр транспортного средства
Статья 27.10. Изъятие вещей и документов
Статья 27.11. Оценка стоимости изъятых вещей и других ценностей
Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Статья 27.13. Задержание транспортного средства
Статья 27.13.1. Задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации
Статья 27.14. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей
Статья 27.14.1. Арест судна, доставленного в порт Российской Федерации
Статья 27.15. Привод
Статья 27.16. Временный запрет деятельности
Статья 27.17. Срок временного запрета деятельности
Статья 27.18. Залог за арестованное судно
Статья 27.19. Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации
Статья 27.20. Арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица
Новая редакция Ст. 27.15 КоАП РФ
1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.
2. Привод осуществляется:
1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;
2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.
Содержание
Комментарий к Статье 27.15 КоАП РФ
1. Привод представляет собой принудительное перемещение физического лица к месту рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения данного дела. Комментируемая часть определяет, что привод может применяться в случае, если отсутствие физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
2. Инструкция о порядке осуществления привода утверждена Приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. N 438. В соответствии с данной Инструкцией поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности.
При получении постановления (определения) о приводе руководитель организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел.
В том случае, когда лицо либо его представитель, указанные в постановлении (определении) о приводе, находятся на территории обслуживания другого органа внутренних дел, руководитель, которому поручено осуществление привода, по согласованию с инициатором привода может принять решение:
о направлении для исполнения постановления (определения) о приводе по территориальности;
об обращении в вышестоящий орган внутренних дел с целью получения разрешения на самостоятельное осуществление привода на территории обслуживания другого органа внутренних дел с предварительным его уведомлением.
Для осуществления привода руководитель выделяет сотрудника или группу (наряд) сотрудников милиции общественной безопасности или криминальной милиции с учетом подследственности уголовного дела либо вида административного правонарушения, по которому вынесено постановление (определение) о приводе. Состав и численность группы (наряда) сотрудников милиции определяются руководителем исходя из конкретных условий, необходимых для исполнения постановления (определения) о приводе.
Руководитель в обязательном порядке проводит инструктаж сотрудника милиции либо старшего группы (наряда) сотрудников милиции, вручает ему постановление (определение) о приводе, выделяет в случае необходимости автотранспорт и другие технические средства для обеспечения привода.
Для оказания помощи сотрудникам милиции в осуществлении привода на добровольной основе могут привлекаться члены общественных формирований по охране правопорядка, должностные лица органов исполнительной власти, представители администрации предприятий, организаций, учреждений по месту работы или учебы лица, а также законные представители несовершеннолетних, подлежащих приводу.
Сотрудники милиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения). Если в постановлении (определении) о приводе отсутствуют отдельные данные, позволяющие установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом инициатора привода.
По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник милиции либо старший группы (наряда) сотрудников милиции объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником милиции либо старшим группы (наряда) сотрудников милиции, исполняющим привод, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись.
Сотрудники милиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. Они обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении подозреваемого и обвиняемого, с тем, чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда.
По исполнении постановления (определения) о приводе сотрудник милиции, его осуществивший, получает от инициатора привода расписку с указанием времени исполнения.
О результатах осуществления привода сотрудник милиции, которому поручено исполнение постановления (определения) о приводе, докладывает рапортом руководителю с приложением расписки о приводе. При наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению привода, к рапорту прилагаются копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства.
При невозможности осуществления привода в указанные в постановлении (определении) о приводе сроки, а также в случае отсутствия лица либо его представителя, подлежащих приводу, руководитель немедленно извещает об этом инициатора привода с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению постановления (определения) о приводе.
Другой комментарий к Ст. 27.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
Привод как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении состоит в принудительном доставлении физического лица, законного представителя юридического лица, законного представителя несовершеннолетнего, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также свидетеля с целью выполнения ими процессуальных действий, которые нельзя выполнить заочно. Так, привод осуществляется в отношении указанных лиц, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с их неявкой без уважительных причин, а отсутствие указанных лиц препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и его разрешению.
Вернуться к списку статей по юриспруденции
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИВОДА КАК МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
О.А. ШУТИЛИНА
Привод является самостоятельной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, закрепленной в КоАП РФ. Приводу в административно-правовой науке не было уделено так много внимания, как административному задержанию и доставлению. Тем не менее привод явился объектом научных разработок целого ряда ученых <1>. Этим в определенной степени и объясняется отсутствие в настоящее время единства мнений относительно юридической природы и содержания исследуемой меры.
———————————
<1> См.: Тюрин В.А., Куракин А.В. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. N 10. С. 63; Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М. С. 20 — 23; Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 159.
Изучение этого вопроса показало, что эта мера административно-правового принуждения законодателем в полном объеме не определена. В ст. 27.15 КоАП РФ есть указание на то, что привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) или органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.
Необходимо обратить внимание на то, что содержание привода как меры обеспечения производства не раскрывается не только в законе, но и в комментариях. Так, в комментарии КоАП РФ под редакцией А.Б. Агапова об этом ничего не сказано <2>.
———————————
<2> См.: Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под ред. А.Б. Агапова. М., 2002. С. 1128.
Принятие в соответствии со статьей 27.15 КоАП РФ Инструкции о порядке осуществления привода <3> привело к положительному результату — существенному усилению правовых гарантий законности при применении такой меры административного принуждения, как привод.
———————————
<3> См.: Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. N 438 «Инструкция о порядке осуществления привода» // Бюллетень. 2003. N 47.
Сравнительный анализ ч. 2 ст. 27.15, ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а также Инструкции о порядке осуществления привода позволяет сделать вывод, что указанная мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является принудительной мерой, применяемой к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, их законным представителям (когда при рассмотрении дела их присутствие обязательно) в случае их неявки без уважительной причины по вызову судьи, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дело.
Целью применения привода является принудительное обеспечение процессуальных действий ввиду невозможности их заочного производства.
На наш взгляд, нельзя согласиться с точкой зрения Ю.В. Помогаловой, выделяющей в качестве одной из целей применения привода «пресечение уклонения правонарушителя от ответственности перед законом» <4>, поскольку данная мера применяется не только к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, но и к законным представителям несовершеннолетнего лица, а также к свидетелям административного правонарушения, не привлекающимся к административной ответственности.
———————————
<4> См.: Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 161.
Представляет значительный интерес трактовка понятия привода к следственно-судебным органам как разновидности принуждения: «Привод к следствию или суду допускается в отношении обвиняемых, не явившихся в срок без законных причин по письменной повестке, и в отношении свидетелей, если они не явятся без законных причин после двукратного призыва повесткой» <5>. При широком толковании этого понятия привод можно отнести к разновидности полицейского ареста (привод выполняется органом внутренних дел (п. 2 ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ)).
———————————
<5> См.: Ильяшенко А.Н. Арест как мера государственного принуждения: теоретические и исторические аспекты // Общество и право. 2008. N 2. С. 7.
Таким образом, необходимо четко сформулировать понятие привода, поскольку ни одно из имеющихся в административно-правовой литературе определений привода до сих пор не нашло своего нормативно-правового закрепления.
Привод как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях необходимо отличать от мер административного принуждения, которые не связаны с совершением правонарушения и носят предупредительный характер. Примером может служить доставление сотрудниками полиции граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, если есть основания предполагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу (п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ <6>).
———————————
<6> См.: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» // Рос. газета. 2011. 8 февр. N 5401.
Следует согласиться с точкой зрения Ю.В. Помогаловой, А.Ю. Соколова, что привод в административно-юрисдикционном процессе выступает единственной мерой обеспечения по делу об административном правонарушении, которая не может применяться на стадии возбуждения дела об административном правонарушении <7>. В то же время следует подчеркнуть, что отсутствие полномочий применять привод у компетентных должностных лиц, производящих административное расследование по определенным категориям дел, достаточно часто делает невозможным эффективное производство по делам об административных правонарушениях.
———————————
<7> См.: Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 165; Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения: Дис. … док. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 222.
Процессуальным основанием привода выступает определение — процессуальный акт, выносимый компетентным органом, должностным лицом. Небесспорной представляется точка зрения А.С. Дугенца о том, что принятие решения об осуществлении привода является исключительной прерогативой судьи <8>. Определение о приводе выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ).
———————————
<8> См.: Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003. С. 143.
В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке осуществления привода, привод лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, производится с уведомлением его законных представителей либо администрации по месту его работы или учебы. «Иной порядок привода несовершеннолетних допускается лишь в случаях, когда это оговорено в определении о приводе» <9>. Следует отметить, что эта Инструкция не указывает, что следует понимать под иным порядком привода несовершеннолетнего. Следовательно, необходимо уточнение понятия «иной порядок привода несовершеннолетних» и порядка применения его практической деятельности уполномоченных органов.
———————————
<9> См.: Приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. N 438 «Инструкция о порядке осуществления привода» // Бюллетень. 2003. N 47.
Осуществлению привода всегда должно предшествовать направление уведомления о времени и месте рассмотрения дела необходимому участнику административного процесса для рассмотрения дела об административном правонарушении с его участием. На наш взгляд, из-за отсутствия нормативного регулирования данный порядок не всегда соблюдается, что существенно ограничивает права и законные интересы подвергаемых приводу лиц. Судья, орган, должностное лицо, выносящее определение о приводе, должны проверить факт реального извещения лица о времени и месте рассмотрения дела и причины неявки.
К уважительным причинам можно отнести тяжелую болезнь, невозможность обеспечить на время отсутствия присмотр за малолетними детьми и т.п. Привод не может проводиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (возможность совершения новых правонарушений, утрата доказательств и т.д.). Таким образом, решению о приводе должна предшествовать проверка причин неявки вызываемого лица: получило ли оно вызов, не имеется ли данных о его болезни, не находится ли оно в командировке, нет ли иных причин, объективно препятствующих его явке по вызову. И только после выяснения обстоятельств неявки лица уполномоченный орган имеет право вынести определение о приводе.
Наибольшее число нарушений прав личности допускают сотрудники полиции при содержании в органах внутренних дел лиц, в отношении которых осуществлен привод. Ни законодательством, ни ведомственными нормативными актами не урегулировано, где и в течение какого срока может содержаться лицо, подвергнутое приводу. Такой же точки зрения придерживается и Д.Н. Бахрах <10>. Следовательно, с целью обеспечения прав и законных интересов лица, подвергнутого приводу, было бы целесообразно закрепить в КоАП РФ положение о том, что привод лица осуществляется на срок, необходимый для проведения процессуальных действий, ради которых и был произведен привод.
———————————
<10> См.: Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2010. С. 528.
На наш взгляд, нарушением прав лица, уклоняющегося от явки в суд, является помещение этого лица в изолятор временного содержания, комнату для задержанных в административном порядке или в приемник для административно арестованных, поскольку данная мера применяется не только к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, но и к законным представителям несовершеннолетнего лица, а также к свидетелям административного правонарушения, не привлекающимся к административной ответственности. Так, А.И. Дворяк указывает о необходимости законодательного закрепления порядка применения привода, предусматривающего предварительный вызов в соответствующий орган и в определенное время лица, подвергаемого приводу, а также проверки уважительности причины его неявки <11>.
———————————
<11> См.: Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 147 — 148.
Нельзя не согласиться с Ю.И. Попугаевым, который утверждает, что «содержащееся в соответствующем органе, подвергнутое приводу лицо находится в положении административно задержанного лица» <12>. Из этого следует, что если лицо претерпевает практически такие же правоограничения, что и лицо, содержащееся в качестве административно задержанного, то следовало бы ограничить срок пребывания данного лица тремя часами, так же как и для административного задержания, в соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ.
———————————
<12> См.: Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции): Дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 91 — 92.
На наш взгляд, необходимо обратить внимание на то, что в Инструкции, регулирующей порядок применения привода, как для целей обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, так и для уголовного судопроизводства, не закреплен на законодательном уровне перечень лиц, не подлежащих приводу. В связи с этим нуждается в дополнении ст. 27.15 КоАП РФ положениями, закрепляющими перечень лиц, к которым не может быть применен привод.
Подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что пробелы в законодательном регулировании некоторых аспектов применения привода, безусловно, являются первопричиной неоправданного ограничения законных прав и интересов физических лиц. Сложившуюся в правовом регулировании привода ситуацию возможно изменить только путем комплексного решения возникающих в этой связи вопросов на законодательном уровне.
Библиография
1. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Эксмо, 2010. 607 с.
2. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией. М., 1997.
3. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М.: Инфра-М, 2003. С. 143.
4. Ильяшенко А.Н. Арест как мера государственного принуждения: теоретические и исторические аспекты // Общество и право. 2008. N 2. С. 7.
5. Костенников М.В., Куракин А.В. Актуальные проблемы административно-правового регулирования. М.: Маросейка, 2010. Т. 1. 496 с.
6. Куракин А.В. Актуальные проблемы науки административного права. М.: Маросейка, 2011. 573 с.
7. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения. Саратов, 2005.
8. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции). М., 1991.
9. Соколов А.Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения. Саратов, 2012.
10. Тюрин В.А., Куракин А.В. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. N 10. С. 63.
11. Купреев С.С. Правовая ответственность государства при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2010. N 4. С. 70 — 75.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Новая редакция Ст. 27.1 КоАП РФ
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод;
10) временный запрет деятельности;
11) залог за арестованное судно;
12) помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;
13) арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса.
2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Комментарий к Статье 27.1 КоАП РФ
1. Комментируемая статья закрепляет общий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Цели, основания и процедура применения каждой из них конкретизируются в отдельных статьях главы 27 КоАП. В целом целями применения указанных мер являются: 1) пресечение административного правонарушения; 2) установление личности нарушителя; 3) составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения; 4) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; 5) исполнение принятого по делу постановления.
Важно отметить, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются только в связи с административным правонарушением и только специально уполномоченными на это лицами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются разновидностью мер административного принуждения. Поэтому при их применении следует помнить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1.6 КоАП при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.
Отметим, что с 1 июля 2008 г. часть 1 статьи 27.1 будет дополнена пунктом 5.1, согласно которому к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении будет добавлено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
2. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 г.) требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Другой комментарий к Ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Данная статья посвящена мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Эти меры представляют собой принудительное воздействие с целью пресечения правонарушения и обеспечения условий для своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановления о назначении административного наказания. Основанием применения таких мер является совершение административного правонарушения, а сами меры носят административно-процессуальный характер.
2. Статья закрепляет цели применения указанных мер: а) пресечение правонарушения; б) установление личности правонарушителя; в) составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения; г) обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; д) обеспечение своевременного и правильного исполнения принятого по делу постановления.
3. Меры обеспечения производства применяются только в связи с административным правонарушением, по отношению к лицу, подозреваемому в совершении данного правонарушения, и предшествуют последующим процессуальным действиям — возбуждению производства по делу, рассмотрению дела, вынесению постановления по делу и исполнению постановления.
4. КоАП РФ предусматривает гарантии законности при применении рассматриваемых мер. Гарантии выражаются в том, что применяться могут только меры, предусмотренные КоАП РФ; право принимать решение о применении мер обеспечения производства в пределах установленной компетенции предоставлено уполномоченным лицам. О применении мер пресечения обязательным является составление протокола.
5. Рассматриваемая статья закрепляет следующие меры:
доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод.
Из приведенного перечня видно, что одни меры применяются к физическим лицам, например, административное задержание, личный досмотр, другие, такие как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, — к юридическим лицам. Кроме того, следует отметить, что ряд мер носит личный характер: доставление, административное задержание, привод, другие — имущественный: досмотр вещей, досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов и т.д. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях связано с ограничением прав личности, и КоАП РФ достаточно подробно регламентирует порядок их применения.