Котовский суд Тамбовской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Котовского городского суда Тамбовской области <данные скрыты>,

при секретаре <данные скрыты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные скрыты> к ОМВД РОССИИ по г.КОТОВСКУ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

<данные скрыты>, обратившись в суд с иском, просит обязать ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области заменить документ,направленный ему и другим лицам, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные скрыты>, исключить из этого документа формулировки, ставящие под сомнение его невиновность в отношении <данные скрыты>, исключить всякие фразы о том,что на стр.стр.13,14 приговора Котовского городского суда от 18.04.2012 г. имеются обстоятельства, подтверждающие его преступные деяния. Свои требования он мотивирует тем,что <данные скрыты> через администрацию ФКУ ИК-13 ему было вручено письмо из ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области о рассмотрении его обращения и принятом решении по результатам рассмотрения обращения.

К данному письму был приложен документ-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные скрыты> за подписью сотрудников ОМВД по г.Котовску<данные скрыты> и <данные скрыты> Сведения, указанные в приложенном документе (постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела) не соответствуют действительности. Эти сведения порочат его честь и достоинство. В документе утверждается, что «… исследование приговора Котовского городского суда от 18.04.2012 г. было установлено,что на ст.ст.13,14 имеются обстоятельства,подтверждающие преступные деяния <данные скрыты>….».

На стр.стр.13,14 приговора от 18.04.2012 г. описано существо предъявленного ему обвинения по эпизоду <данные скрыты> По этому эпизоду он был оправдан,и за ним признано право на реабилитацию. В оправдательном приговоре не может быть формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ч.2 ст.305 УПК РФ), не может быть в силу закона на вышеназванных страницах указаны обстоятельства, подтверждающие преступные деяния, это было бы грубым нарушением его конституционных прав со стороны суда.

Если ответчик считает,что судья при постановлении приговора допустил нарушение закона, и в оправдательной части приговора есть формулировки, ставящие под сомнение его невиновность по эпизоду <данные скрыты>, то в своем ответе надо так и указывать, в противном случае всякое утверждение о «преступных деяниях», указанных на стр.стр.13,14 приговора суда,это нарушение его прав со стороны ОМВД.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений.

На основании ч.2 ст.152 ГК РФ если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Представитель ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области <данные скрыты> исковые требования <данные скрыты>не признала,пояснила,что 18 апреля 2012 года в отношении истца по обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению, связанному с получением банковского кредита ДАТА на имя <данные скрыты><данные скрыты>, постановлен оправдательный приговор. Согласно приговора суда <данные скрыты>было предъявлено обвинение в том,что в августе 2007 г. <данные скрыты>, находясь в г.Котовске, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил <данные скрыты>выступить заемщиком при заключении договора займа с АК СБ (ОАО) РФ, получить кредит на сумму <данные скрыты>. рублей, а полученные по кредитному договору денежные средства передать ему на развитие бизнеса. При этом поручителем по кредиту попросил выступить <данные скрыты> Ответственность за погашение кредита <данные скрыты>обещал взять на себя. Таким образом, он ввел указанных лиц в заблуждение относительно истинных намерений, заведомо зная, что погашение кредита прекратится через некоторое время.

При исследовании приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 18.04.2012 г. данный факт был установлен и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от м г., где также было указано, что Котовский городской суд Тамбовской области оправдал <данные скрыты>по факту вменяемого ему преступления в отношении мв связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,если распространивший такие сведения не докажет,что они соответствуют действительности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г. №3 отмечено, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившем данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем,чтобы они не стали известны третьим лицам.

Изучив материалы дела, материала проверки, выслушав представителя ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области, судья считает,что исковые требования <данные скрыты>удовлетворению не подлежат.

Известно, что честью признается определенная общественная оценка личности, а достоинством — субъективное представление лица об общественной оценке своей личности.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» основанием для удовлетворения заявленных требований является наличие совокупности трех условий, надлежащим образом подтвержденных: факт распространения сведений в отношении заявителя, их порочащий характер и несоответствие сведений действительности. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном ТК Российской Федерации).

<данные скрыты><данные скрыты>обратился в ОМВД России по г.Котовску Тамбовской области с заявлением, и просил привлечь к уголовной ответственности <данные скрыты> за клевету, которая, с его точки зрения, публично распространяет заведомо ложные сведения в отношении него в совершении тяжких преступлений. По данному заявлению была проведена проверка, и по ее результатам вынесено <данные скрыты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,которое было направлено прокурору г.Котовска и <данные скрыты>, и получено последним <данные скрыты>.

В постановлении УУП ОМВД России по г.Котовскууказал,что, проведя исследование приговора Котовского городского суда от 18.04.2012 г., было установлено, что на страницах 13,14 имеются обстоятельства, подтверждающие преступные деяния <данные скрыты>, однако на странице 42 Котовский городской суд оправдал <данные скрыты> по факту вменяемого ему совершения преступления в отношении <данные скрыты> в связи с отсутствием состава преступления.

<данные скрыты> считает,что указание на установление на стр.стр.13,14 приговора обстоятельств, подтверждающих его преступные деяния,не соответствует действительности,эти сведения порочат его честь и достоинство.

При поступлении заявления вКотовский городской суд оно было зарегистрировано как жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако <данные скрыты>настаивал на том,чтобы его заявление было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Производство по жалобе было прекращено.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч.2-6 ст.152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Основанием для удовлетворения заявленных требований является наличие совокупности трех условий, надлежащим образом подтвержденных: факт распространения сведений в отношении заявителя, их порочащий характер и несоответствие сведений действительности.

На основании ст.152 ГК РФ и вышеназванного Постановления истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлено требование, и их порочащий характер, ответчик- соответствие действительности распространенных сведений.

Как суд указал выше, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК Российской Федерации).

Факт распространения сведений ответчиком истцом не доказан.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные скрыты>к ОМВД РОСИИИ по г.КОТОВСКУ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные скрыты>.