Косвенный контроль над юридическим лицом
18.04.2018 
Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что в рамках реализации Плана мероприятий («дорожной карты») по совершенствованию корпоративного управления Минэкономразвития России представило законопроект, определяющий контролирующих и подконтрольных лиц и их ответственность.
На текущий момент Гражданский кодекс РФ и профильное законодательство оперирует понятиями «основное» и «дочернее» хозяйственное общество. В ряде случаев эти термины препятствуют возможности признания в качестве контролирующего лица физического лица, которое вполне может быть таковым в случае учреждения или владения общества физическими лицами. Подобные сложности возникают в случае с государственными корпорациями (а равно с их зависимыми обществами), и с унитарными предприятиями и подконтрольными им обществами.
Кроме того, открытый перечень оснований («иным образом имеет возможность определять решения») при отсутствии четких критериев для определения контроля над юридическим лицом создает правовую неопределенность. Действующее регулирование также не учитывает ситуаций, при которых количество голосов может быть непропорционально количеству акций/долей.
Также неясность существует в отношении определения вида договора, заключенного между двумя обществами, так как закон не содержит прямого указания на то, что это может быть только договор об осуществлении прав участников или акционерное соглашение. Более того указание на то, что стороной договора может быть общество, исключает признание или доказывание косвенного контроля посредством заключенного договора с лицом, владеющим акциями общества.
Также действующая редакция ГК РФ не регулирует ситуацию, при которой контролирующее лицо имеет возможность управлять обществом (назначать органы управления) косвенно через подконтрольных ему лиц.
Разработанный законопроект призван исключить правовую неопределенность при определении контролирующего лица, устанавливает определение контролирующего лица, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо, а также публично-правовые образования. Также предлагается определение прямого и косвенного контроля, самостоятельного контроля, совместного контроля с другими подконтрольными лицами.
Важным нововведением является указание на то, что лицо, не имеющее большинства голосов, теперь может быть признано контролирующим и привлечено к ответственности. Действующие нормы об ответственности основного общества за убытки, причиненные дочернему, применяются только к такому субъекту как хозяйственное общество и не позволяют привлечь к ответственности контролирующее лицо, которым как указывалось выше, может быть в том числе физическое лицо, имеющее косвенный контроль над обществом.
Кроме того, планируется введение института коллективного контроля и коллективной (солидарной) ответственности контролирующих лиц. Устанавливается трехуровневая конструкция ответственности при множественности контролирующих лиц как на горизонтальном, так и на вертикальном уровнях контроля.
На текущий момент законопроект находится на стадии общественного обсуждения и в ближайшее время может быть внесен в Государственную Думу ФС РФ.
Утв. Распоряжением Правительства РФ от 25.06.2016 № 1315-р, см.: http://government.ru/docs/23603/
Законопроект «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части определения контролирующих и подконтрольных лиц и их ответственности)», см.: http://regulation.gov.ru/projects#npa=79694
Несостоятельность (банкротство) юридических лиц, граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей), регулируется Федеральным законом от 26.02.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
от 26.10.2002 №127-ФЗ
Статья 6. Рассмотрение дел о банкротстве
1. Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
2. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника — физического лица — не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
3. Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
Статья 7. Право на обращение в арбитражный суд
1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
2. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора — кредитной организации, а также у конкурсного кредитора — государственной корпорации «ВЭБ.РФ» с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2017 N 470-ФЗ, от 28.11.2018 N 452-ФЗ)
Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)
2.1. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.
(абзац введен Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ)
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ)
3. Частичное исполнение требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, если сумма неисполненных требований составляет не менее чем размер, определяемый в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ)
Статья 20. Арбитражные управляющие
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
1. Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.
(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 429-ФЗ, от 22.12.2014 N 432-ФЗ)
2. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:
наличие высшего образования;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее — стандарты и правила профессиональной деятельности);
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ)
сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;
отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;
отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.
(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ)
3. Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
4. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.
5. В период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 — 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.
Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.
С даты выявления несоответствия арбитражного управляющего требованиям, установленным пунктами 2 — 4 настоящей статьи, арбитражный управляющий не может быть представлен саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве.
6. В целях настоящего Федерального закона работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.
7. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих на основании установленных условий членства в ней определяет перечень документов, которые должны представляться лицами при приеме в члены саморегулируемой организации, а также требования к оформлению этих документов. В течение тридцати дней с даты представления лицом заявления о приеме в члены саморегулируемой организации с приложением всех документов, предусмотренных указанным перечнем, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рассматривает представленные таким лицом документы и в случае соответствия такого лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации, принимает решение о приеме такого лица в ее члены.
8. Решение о приеме лица в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих вступает в силу с даты представления таким лицом в саморегулируемую организацию документов, подтверждающих исполнение всех условий членства в этой организации, установленных в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
В случае неисполнения лицом, в отношении которого принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, указанных условий членства в саморегулируемой организации в течение двух месяцев с даты принятия такого решения оно признается аннулированным.
9. Сведения о лице, принятом в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включаются в реестр членов саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения о приеме такого лица в члены саморегулируемой организации. Лицо, в отношении которого вступило в силу решение о приеме в члены саморегулируемой организации, может быть утверждено арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В течение десяти рабочих дней с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих ему выдается документ о членстве в саморегулируемой организации.
10. В случае несоответствия лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации принимает решение об отказе в приеме такого лица в члены саморегулируемой организации с указанием причин отказа.
Решение об отказе в приеме лица в члены саморегулируемой организации направляется такому лицу в течение десяти рабочих дней с даты принятия этого решения.
Решение об отказе в приеме лица в члены саморегулируемой организации или уклонение саморегулируемой организации от принятия решения о приеме или об отказе в приеме в члены данной организации может быть обжаловано в арбитражный суд в течение шести месяцев с даты принятия этого решения или даты, когда это решение должно было быть принято.
11. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:
нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;
нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.
Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.
(п. 11 в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ)
12. Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
(п. 12 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
13. В случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в саморегулируемую организацию заявление о выходе из этой саморегулируемой организации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.
(п. 13 введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ)
Статья 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)
1. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
временного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;
административного управляющего — пятнадцать тысяч рублей в месяц;
внешнего управляющего — сорок пять тысяч рублей в месяц;
конкурсного управляющего — тридцать тысяч рублей в месяц;
финансового управляющего — двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ)
3.1. При расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 настоящей статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом.
Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.
Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежащая выплате арбитражному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, может быть снижена арбитражным судом или в выплате может быть отказано, если будет доказано, что привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности способствовали действия иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Вопрос об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, рассматривается по правилам настоящего пункта одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в порядке, предусмотренном статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо по результатам рассмотрения требований арбитражного управляющего к кредитору, получившему денежные средства от использования права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона.
В случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, после завершения конкурсного производства или прекращения дела о банкротстве данное заявление рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве, по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)
4. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
5. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Принятое арбитражным судом определение об увеличении фиксированной суммы такого вознаграждения может быть обжаловано.
6. В случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
7. Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего.
8. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.
9. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
10. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
до двухсот пятидесяти тысяч рублей — четыре процента балансовой стоимости активов должника;
от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей — десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей — двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
более чем три миллиона рублей — сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
абзацы шестой — девятый утратили силу. — Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ.
(п. 10 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)
11. Сумма процентов по вознаграждению административного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника:
до двухсот пятидесяти тысяч рублей — четыре процента балансовой стоимости активов должника;
от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей — десять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей — семнадцать тысяч пятьсот рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей — двадцать семь тысяч пятьсот рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;
от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей — сорок одна тысяча пятьсот рублей и одна десятая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;
от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей — сто тридцать одна тысяча пятьсот рублей и пять сотых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;
от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей — двести тридцать одна тысяча пятьсот рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;
более чем один миллиард рублей — триста одна тысяча пятьсот рублей и одна тысячная процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
(п. 11 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)
12. Сумма процентов по вознаграждению внешнего управляющего устанавливается в следующих размерах:
восемь процентов сумм, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении производства по делу о банкротстве;
три процента прироста стоимости чистых активов должника за период внешнего управления при признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
13. Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:
семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;
три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
14. Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
15. При прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения выплата суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего осуществляется в сроки и в размере, которые установлены мировым соглашением.
16. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
(п. 16 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ)
17. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ)
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ)
(п. 17 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
Статья 213.3. Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина
(введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
2. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статья 213.30. Последствия признания гражданина банкротом
(введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
1. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
2. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.
Неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.
3. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В течение десяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления кредитной организации, иным образом участвовать в управлении кредитной организацией.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании, иным образом участвовать в управлении такими организациями.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 281-ФЗ)
Понятие контролирующего лица хозяйственного общества
Сычёва Анастасия Алексеевна,
аспирант Департамента правового регулирования экономической деятельности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет), nastya_sycheva@mail.ru
В статье проведено исследование понятия контролирующих лиц, определены критерии их классификации. Проанализирована нормативная база Российской Федерации по вопросам регулирования вопросов привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, выявлены проблемные аспекты доказывания по данной категории дел, а также проблемы определения статуса контролирующих лиц. На основе анализа опыта зарубежных стран предложено закрепление в законодательстве необходимости ведения реестра контролирующих лиц.
Ключевые слова: контролирующие лица, хозяйственные общества, ответственность контролирующих лиц, корпоративное право, банкротство, фактический контроль, аффилирован-
В современных условиях активного реформирования корпоративного законодательства и выхода многих отечественных предприятий на мировые рынки законодателю приходится прибегать к заимствованию определенной методологии и методов воздействия на участников экономических отношений, практикуемых в развитых странах, то есть использовать зарубежный опыт. Одним из примеров такого заимствования является появление в российском законодательстве категории «контролирующего лица».
В то же время, остро встала проблема обеспечения государственного регулирования отношений между субъектами хозяйствования с целью обеспечения баланса частных и публичных интересов. Для эффективного функционирования системы государственного регулирования и контроля необходима совершенная понятийная база по категории «контролирующего лица» и отсутствие разногласий в нормативно-правовых актах, регулирующих отношения между связанными участниками экономических отношений.
Учитывая тот факт, что конструкция контролирующего лица имеет межотраслевой характер, становится универсальной, проблемы регулирования отношений с участием контролирующих лиц требуют тщательного исследования не только на практическом, но и на общетеоретическом уровне. Несмотря на разработки и рекомендации, касающиеся нормативно-правового регулирования деятельности контролирующих лиц, дальнейшего изучения требует вопрос толкования сущности контролирующих лиц, их субъектного состава и критериев классификации.
Прежде всего, необходимо заметить, что в Гражданском кодексе РФ отсутствует отдельная статья, посвященная раскрытию понятия термина «контролирующие лица». Данное понятие было предложено ввести в Гражданский кодекс РФ путем дополнения его статьей 53.3 «Лица, контролирующие юридическое лицо» Проектом Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части определения контролирующих и подконтрольных лиц и их ответственности)» от 5 апреля 2018 года . Но на момент написания статьи он не был принят.
Общий поход к категории контролирующего лица — исходит из норм ч. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми к контролирующим лицам следует отнести лицо, которое имеет фактическую возможность определять действия юридического лица, действует в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу .
В общем смысле, по мнению К.Д. Полевой, под контролирующим лицом понимается лицо, которое в силу различных обстоятельств обладает правом в прямой или косвенной форме давать обязатель-
-С
гп
о
а
Н А
У А
X <¡2 СП
0 сч
ные для исполнения указания или возможность другим способом определять действия подконтрольных лиц .
Согласно нормам ст. 81 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» контролирующими лицами признаются лица, которые при условии участия в подконтрольной организации и (либо) на основе соответствующего соглашения имеют право:
— распоряжаться в прямой или косвенной форме более 50 % голосов на общем собрании акционеров /участников, либо
— назначать / избирать генерального директора, или
— назначать / избирать более 50% состава совета директоров.
Данное понятие по своей формулировке схоже с понятиями, приведенными в нормах ст. 9 и ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» , а также ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» .
Ключевыми признаками понятия контролирующих лиц, приведенного в нормах законодательства, является наличие у них возможности распоряжаться определенным количеством голосов в высшем органе управления или наличие права избирать (назначать) единоличный исполнительный орган и (либо) более 50 % состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Другими словами, данное определение не содержит общих атрибутов отношений контроля, а только указывает обстоятельства, при которых лицо может считаться контролирующим, что, по нашему мнению, не совсем обосновано, поскольку при определенных условиях приведенные в законодательном определении признаки фактически могут и не предполагать отношений корпоративного контроля. То есть, необходимо законодательное закрепление таких признаков понятия контролирующих лиц, которые, с одной стороны, являлись бы достаточно определенными, а с другой — отражали основные атрибуты корпоративного контроля и обеспечивали адекватную защиту от негативного воздействия третьих лиц.
Более расширенный перечень оснований, по которым лицо можно отнести к контролирующим лицам, приведен в нормах ст. 105.1 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой контролирующее лицо должно признаваться взаимозависимым лицом (в том числе в целях выявления контролируемых сделок), однако не каждое взаимозависимое лицо должно признаваться контролирующим. Термин «контролирующее лицо» предусмотрен также в нормах ст. 25.13 Налогового кодекса РФ в части регулирования налогообложения контролируемых иностранных компаний (КИК). В соответствии с данной статьей, контролирующее лицо — физическое либо юридическое лицо, доля участия которого в иностранной организации составляет более 25%, либо 10%, если доля участия
налоговых резидентов РФ в данной организации в совокупности составляет более 50% .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Контролирующее лицо в соответствии с действующей редакцией Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является субъектом субсидиарной ответственности. Содержание данного понятия раскрыто в ст. 2 данного закона, причем оно не отличается четкостью и определенностью, предоставляя правоприменителю возможность широкого толкования . В ст. 6.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приведен конкретный перечень лиц, которые являются контролирующим, в частности, к ним отнесены :
— руководитель должника;
— управляющая организация должника;
— член исполнительного органа должника;
-ликвидатор должника, член ликвидационной
комиссии.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкретизирует критерии отнесения к контролирующим лицам (п. 2ст. 61.10):
1) при нахождении с должником (членом органа управления должника или его руководителем) в отношениях родства;
2) при наличии полномочий совершения сделок от имени должника, которые основаны на доверенности, нормативно-правовом акте или другом специальном полномочии;
3) в силу должностного положения,
4) иным образом, в т. ч. с использованием принудительных мер воздействия на руководителя или члена органа управления должника или оказания определяющего влияния на руководителя или члена органа управления должника любым другим способом .
Таким образом, в законодательстве РФ закреплено достаточно подробное определение понятия контролирующих лиц и критериев отнесения к ним.
Рассмотрим виды контролирующих лиц. Следует отметить, что в литературе отсутствует единая общепринятая классификация контролирующих лиц. Разные авторы приводят свои подходы и критерии к разделению видов контролирующих лиц.
Так, к примеру, А.Р. Николаев предлагает классификацию контролирующих лиц в зависимости от трех следующих критериев:
1. В соответствии с критерием наличия предусмотренной законодательством возможности формировать волю должника автор выделяет:
— контролирующих лиц, обладающих предусмотренным законодательством правом осуществления контроля над должником:
— контролирующих лиц, не обладающих предусмотренным законодательством правом осуществления контроля над должником:
— контролирующих лиц, осуществляющих правомерный контроль;
— контролирующих лиц, осуществляющих неправомерный контроль.
2. В соответствии с критерием исполнения обязательности действия добросовестно и разумно в интересах должника автор выделяет:
— контролирующих должника лиц, действовавших добросовестно и разумно в интересах должника;
— контролирующих должника лица, не действовавших добросовестно и разумно в интересах должника.
3. В соответствии с критерием количественного состава контролирующих должника лиц выделяет:
— контролирующих лиц, которые осуществляют контроль над должником единолично;
— контролирующих лиц, которые осуществляют контроль над должником путем совместных действий .
По нашему мнению, данная классификация является недостаточно полной и требует некоторого дополнения. Нами предлагаются следующие критерии классификации контролирующих лиц:
1. В зависимости от юридического статуса:
— юридическое контролирующее лицо — это чаще всего общество, которое является материнским по отношению к контролируемому лицу,
— физическое контролирующее лицо — это может быть руководитель, члены исполнительного органа, ликвидатор должника, члены ликвидационной комиссии, учредитель. Как считает Н.М. Бычков, физическим лицом, контролирующим должника, в ряде случаев может быть признано и иное лицо, но в этом случае необходимо сформировать соответствующую доказательную базу, подтверждающую, что именно это лицо имело контроль над должником
2. В зависимости от формы участия лица в организации:
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
— контролирующее лицо с прямым участием -лицо, в собственности у которого имеется определенное количество голосующих акций, либо определенная доля в уставном капитале
— контролирующее лицо с косвенным участием -лицо, осуществляющее контроль над компанией через цепочку иных лиц или номинальных держателей.
Предложенные критерии классификации будут способствовать развитию теоретической базы института контролирующих лиц. Рассмотрев понятие и виды контролирующих лиц следует подробнее остановится на вопросах их ответственности.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит ряд специальных норм, которые устанавливают условия и особенности привлечения к ответственности контролирующих лиц. В соответствии с нормами данного закона к субсидиарной ответственности при банкротстве должника может быть привлечено любое контролирующее организацию-банкрота лицо .
При наличии фактического контроля зачастую речь идет о так называемых бенефициарных владельцах (фактических получателях дохода, «конечных собственниках»). С учетом конкретных обстоятельств в каждом определенном случае могут применяться различные критерии, которые могут свидетельствовать об осуществлении лицом фактического контроля. К примеру, фактический контроль может осуществляться путем построения сложной юридической структуры владения с косвенной формой участия, с использованием схем с перекрестным владением акциями (долями в
уставном капитале), с использованием трастовых схем и т.п.
Примером этого служит дело Сенаторова. Суд, удовлетворяя исковые требования, в данном деле, суд отметил: «Через все юридические лица, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, Сенаторов осуществляет бенефициарное владение имуществом, то есть является фактическим собственником имущества, на которое истец просил обратить взыскание» .
Еще одним известным делом о привлечении к ответственности за фактический контроль является так называемое дело Пугачева, в котором суд мотивировал своё решение следующим образом: «Исходя из системы владения и управления Банком, которая связана, во-первых, с правом контроля Пугачевым С.В. за осуществлением принятия решений в Банке посредством использования многоуровневой структуры владения Банком с применением оффшорной компании и, во-вторых, с наличием фактической системы личного согласования с Пугачевым С.В. всех основных решений Банка со стороны его руководителей и органов управления, судом сделан вывод о том, что Пугачев С.В. выступает лицом, контролирующим Банк, и имеющим возможность давать обязательные указания для Банка и иным образом определяющим его действия» .
Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом РФ, «по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи б 1.10 Закона о банкротстве) .
Таким образом, осуществление фактического контроля над должником возможно независимо от наличия или отсутствия формально-юридических признаков аффилированности, в этой связи судом устанавливается степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника» .
Однако на практике возникает ряд проблем, в числе которых отдельно хотелось бы отметить следующие:
— отсутствие механизма выявления физических лиц — конечных выгодоприобретателей юридических лиц. За «корпоративным фасадом» юридического лица остаются лица, не являющиеся его органами управления или в определенных случаях его участниками, «теневые директора» («shadow directors»), которые могут использовать корпоративную форму юридического лица в целях совершения противоправных действий. На данный момент не существует процедуры, как выявить такого субъекта, не создан орган, который был бы уполномочен на осуществление таких действий. Однозначным остается тот факт, что бенефициарные владельцы не спешат о себе заявлять публично;
-о
S Й S -С
о
а
Н
А У
т; А
X <¡2 о
0 сч
— остается открытым вопрос о подтверждении бенефициарных владельцев, которые осуществляют свою деятельность через доверенных лиц, трасты, торговые компании, номинальных держателей и тому подобное. Фактически в России не существует легальных механизмов выявления и доказательства связи физического лица — конечного бенефициарного с номинальными держателями, что способствует дальнейшему отмыванию средств и уклонению от уплаты налогов. На эту проблему указывает К.Н. Чекмышев, который предположил, что «причина слабой работы механизма субсидиарной ответственности контролирующих лиц заключена в том, что чаще всего привлекают тех, кто только числится директорами, а реальные руководители и собственники избегают ответственности». По его словам, существующее в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие «контролирующее лицо» может позволить добираться до реальных бенефициаров, но таких примеров на сегодняшний день очень мало. Основная трудность в подобного рода делах — сбор доказательственной базы. Даже налоговые органы ограничены в возможностях в части сбора доказательств, так как в доступных налоговым органам документах никак не фиксируется неформальный контроль теневыми собственниками. Самыми успешными делами являются те дела, в которых доказательственная база собирается правоохранительными органами в рамках оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Но, тот факт, когда при рассмотрении гражданских дел о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц приходится использовать в большей части уголовно-правовые способы доказывания, нельзя назвать успешным .
В связи с этим полагаем, что необходимо включить в Гражданский кодекс РФ норму об ответственности контролирующих лиц по обязательствам подконтрольных юридических лиц, которая могла быть представлена в следующем виде: «контролирующее лицо несёт солидарную ответственность с подконтрольным юридическим лицом по его обязательствам, которые возникли из совершённых им действий, в т. ч. сделок, или бездействия, если такие действия совершены или бездействие допущено для исполнения недобросовестных указаний контролирующего лица или совершение данных действий направлено на ограничение ответственности контролирующего лица, которую оно понесло бы, если бы действия были совершены им самим».
Рассматривая данное положение, конечно, могут возникнуть на практике вопросы с доказыванием действий (бездействия) подконтрольного лица, совершенных (совершенного) во исполнение недобросовестных указаний контролирующего лица или направленных на ограничение его ответственности. При явной пассивности ответчика в представлении доказательств и политике их намеренного сокрытия, представляется правильным расценивать такие действия как обстоятельство, свидетельствующее о недобросо-
вестности ответчика, которое может быть истолковано в пользу позиции истца при условии, что истец обосновал свои доводы всеми доступными ему достоверными доказательствами. Эту идею можно было бы закрепить в законодательстве в качестве правовой фикции .
В Письме ФНС России от 16 августа 2017 года N СА-4-18/16148@ приведены подробные разъяснения изменений, внесенных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые непосредственно касаются ответственности контролирующих должника лиц. В частности, ФНС России обращает внимание, что в случае банкротства руководитель должника и лица, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по раскрытию информации (как должностные лица, так и лица, действующие по доверенности), должны нести субсидиарную ответственность .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Вместе с тем, по мнению К.И. Евтеева, постановка проблемы привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности требует определения их субъектного состава, что вызвано с определенными трудностями, которые связаны с недостаточной эффективностью законодательного закрепления доктрины корпоративного контроля .
В этой связи, для решения проблем доказывания по делам о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц нами предлагается закрепление в законодательстве нормы об обязательном ведении реестра контролирующих лиц. Подобная практика уже используется в зарубежных странах. Так, к примеру, в 2015 году Европар-ламент принял The European Union’s 4th Anti-Money Laundering Directive, в которой содержится требование для всех стран-участниц Европейского союза начиная с 2017 года имплементировать в своё законодательство нормы о централизованном реестре контролирующих лиц. Для выявления лиц, относящихся к контролирующим, в Европейском союзе закреплено пять основных критериев:
— физические лица, владеющие более 25% акций;
— физические лица, имеющие более 25% прав голоса;
— физические лица, обладающие правом назначать и снимать с должности большинство членов совета директоров компании;
— физические лица, имеющие возможность оказывать или фактически оказывающие значительное влияние или контроль над компанией;
— доверительные собственники траста или участники компании, которые по закону не являются юридическим лицом, но удовлетворяют любому из указанных выше условий по отношению к компании и имеют право оказывать или фактически оказывают существенное влияние или контроль над деятельностью такого траста или фирмы.
Предварительно сведения о контролирующих лицах подтверждаются такими лицами и подаются в центральный публичный реестр Регистрационной палаты (Companies House) .
Другой пример — в марте 2017 года Правительство Сингапура объявило о необходимости реги-
страции компаниями сведений о контролирующих их лицах. Такая обязанность возложена на все юридические лица страны. Соответствующие поправки были внесены в законодательство Сингапура и вступили в силу на территории этого государства. К контролирующим лицам, согласно нормам законодательства Сингапура, относятся лица:
— которые имеют более 25 % голосующих прав по ценным бумагам;
— владельцы 25 % акций компании;
— уполномоченные назначать и отстранять от должности руководителей;
— имеющие право на 25 % и более от капитала или дохода компании.
Свой реестр контролирующих лиц обязана иметь каждая сингапурская фирма. Это относится также к LLP-партнерствам и филиалам иностранных компаний на территории государства. Реестр контролирующих лиц фирмы можно найти по ее юридическому адресу или местонахождению регистрационного агента .
Благодаря введению реестра контролирующих лиц работа корпоративных структур станет более прозрачной. Это позволит усилить институт ответственности контролирующих лиц в российской правовой системе и предотвратить использование управляющих структур в различных махинациях.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что контролирующие лица имеют особое правовое положение, связанное с законодательным закреплением возможности ограничения их самостоятельности в сфере хозяйствования и закрепления ответственности за ними. Учитывая современный период становления института контролирующих лиц в России, можно сказать, что несмотря на определенные достижения, ему еще присущи определенные проблемы и он нуждается в дальнейшем реформировании.
Литература
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8 743/
8. Проект Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части определения контролирующих и подконтрольных лиц и их ответственности)» (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 05.04.2018) . -Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=PRJ;n=171119
10. Определение Московского городского суда от 2.08.2012 г. по делу № 11-16173.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1.10.2015 г. по делу №А40-119763/2010.
center/press/контролирующие-лица-в-английском-пра/
13. Бибиков С.Е. Имплементация доктрины «piercing of corporate veil» в законодательство Российской Федерации // Международный научный альманах. — 2017. — № 2. — С. 12-16
14. Бычков Н. М. Понятие контролирующего должника лица в контексте субсидиарной ответственности при банкротстве должника // Актуальные проблемы права: материалы VII Международной научной конференции. — СПб.: Свое издательство, 2018. — С. 20-22.
17. Королева Е.В. Понятие контролирующего лица и условия его ответственности: общий анализ // Экономико-правовые аспекты антикри-
-С
о
а
Н
А У
т; А
X <¡2 о
0 сч
зисного управления предприятием в условиях новой России: материалы очной всероссийской научно-практической конференции. Под общ. ред. В.В. Московцева. 2018. — С. 79-81
18. Корпоративное право: Учебник / Отв. ред. И.С. Шиткина. — М.: Статут, 2018. — 735 с.
19. Лотфуллин Р.К. Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве. М.: Юридическая фирма Saveliev, Batanov & Partners, 2018. — 126 с. С. 11
21. Полевая К.Д. Понятия «аффилированные лица» и «контролирующие лица» в антимонопольном, корпоративном и конкурсном законодательстве: компаративный аспект // Законодательство. — 2017. — №5. — С. 31-35
The concept of controlling person of a business company Sycheva A.A.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
1. Civil Code of the Russian Federation (Part One) dated November
30, 1994 No. 51-FZ (as amended on July 18, 2019) . — Access mode:
2. The tax code of the Russian Federation of July 31, 1998 N 146-
ФЗ . — Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/
3. Federal Law of December 26, 1995 N 208-ФЗ (as amended on
4. Federal Law of April 22, 1996 N 39-ФЗ «On the Securities Mar-
ket» . — Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10148/
5. Federal law of 08.02.1998 N 14-ФЗ (as amended on 04/23/2018)
«On limited liability companies» . — Access
6. Federal Law of July 26, 2006 N 135-03 «On Protection of Com-
petition» . — Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/
7. Federal law of October 26, 2002 N 127-03 «On insolvency (bank-
ruptcy)» . — Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/
8. Draft Federal Law «On Amendments to Chapter 4 of Part One of
9. Letter of the Federal Tax Service of Russia of August 16, 2017 N
10. The determination of the Moscow City Court of 2.08.2012, in case No. 11-16173.
11. The decision of the Arbitration Court of the Moscow District on October 1, 2015 in the case No. A40-119763 / 2010.
18. Corporate law: Textbook / Ans. ed. I.S. Shitkina. — M.: Statute, 2018 .— 735 p.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.