Хомчик Владимир Владимирович верховный суд
Заместитель председателя Верховного суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Владимир Хомчик / Фото: Esb.raj.ru
Военным судам России исполняется 100 лет.
Об истории военных судов и их сегодняшнем дне рассказывает заместитель председателя Верховного суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Владимир Хомчик.
– Владимир Владимирович, полагаю, читателям будет интересно узнать об истории и современном состоянии отечественной военной судебной системы, о перспективах её развития.
– Вообще, военные суды в России возникли с появлением самой регулярной армии. Что же касается современной военно-судебной системы, то она ведёт отсчёт своей истории с момента формирования Военно-революционного трибунала республики, который почти 100 лет назад, а именно 8 декабря 1918 года, приступил к работе.
Общеизвестно, что правонарушения, совершаемые военно-служащими, ослабляют уровень боевой готовности армии и флота, негативно влияют на их способность защищать суверенитет.
Поэтому все страны, и Россия не исключение, наделяют те или иные органы государства властными полномочиями по использованию правовых санкций в отношении людей в погонах, совершивших правонарушения.
Важнейшими задачами военных судов были и остаются защита интересов государства, укрепление законности, поддержание правопорядка, воинской дисциплины и боеспособности в Вооружённых Силах, в других войсках, воинских формированиях и органах, соблюдение прав и законных интересов военнослужащих, рассмотрение уголовных дел о совершении наиболее опасных преступлений. При этом осуществление правосудия базируется на глубоком знании специфики военной службы, военного законодательства, воинских уставов, наставлений и приказов, конкретных условий жизнедеятельности войск. Особо отмечу, что военные судьи подготовлены выполнять профессиональные обязанности и в условиях боевых действий.
– В настоящее время проводится реорганизация военных судов. Как она проходит?
– Недавно принятые законы стали важным шагом на пути совершенствования военной судебной системы и повышения эффективности правосудия в Вооружённых Силах. Ими созданы кассационный и апелляционный военные суды, упразднён ряд окружных и гарнизонных военных судов, а некоторые окружные военные суды объединены. Верховным судом Российской Федерации совместно с Судебным департаментом при Верховном суде проводится работа по реализации этих двух новых законодательных актов, в том числе по комплектованию судов квалифицированными судейскими кадрами. До 1 октября 2019 года организационные мероприятия должны быть завершены, и суды начнут работу. В Вооружённых Силах правосудие будут осуществлять 111 военных судов, из них один кассационный и один апелляционный, 9 окружных (флотских) военных судов, 100 гарнизонных военных судов.
«В Вооружённых Силах правосудие будут осуществлять 111 военных судов, из них один кассационный и один апелляционный, 9 окружных (флотских) военных судов, 100 гарнизонных военных судов» Наша справка. 29 июля 2018 года был принят Федеральный конституционный закон
№ 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», 12 ноября 2018 года – Федеральный закон № 403-ФЗ «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов».
– Не ошибусь, если предположу, что одной из основных задач в сфере обеспечения национальной безопасности любого государства является сегодня противодействие терроризму. Какова здесь роль военных судов?
– Проблема терроризма в последние годы приобрела глобальный характер. Это угроза интересам граждан, общественной безопасности, стабильности государств, международным отношениям в целом. Рост террористической опасности происходит на фоне обострения и распространения политического, этнического, религиозного экстремизма.
Роль судебных органов в противодействии этому злу заключается в признании организаций террористическими и рассмотрении уголовных дел в отношении лиц, совершивших преступления террористической направленности. С 2003 по 2017 год Верховным судом России, а также окружными военными судами были признаны террористическими и запрещена деятельность на территории государства 27 организаций. В их числе «Аль-Каида», «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Движение Талибан», «Имарат Кавказа», «Исламское государство», «Джебхат ан-Нусра» и другие.
– А если говорить об уголовной политике Российской Федерации в отношении преступлений террористической направленности – она в последнее время претерпела изменения?
– Безусловно, ведь происходящие в стране и в мире события влияют на оценку угроз, тактику противодействия терроризму. За этот достаточно короткий промежуток времени сформирован комплекс уголовно-правовых норм, направленных на защиту государственных интересов от действий террористической направленности. Они в совокупности с другими мерами образуют эффективную систему противодействия терроризму.
Например, увеличение числа преступлений террористической направленности и, как следствие, возникновение угроз личной безопасности участников судебного разбирательства привело к тому, что дела такого рода стали передаваться для рассмотрения в окружные военные суды. Опасности и угрозы, возникавшие при рассмотрении таких дел судами общей юрисдикции, потребовали также изменений в уголовно-процессуальном законодательстве по вопросам территориальной подсудности уголовных дел данной категории.
С 1 января 2015 года уголовные дела террористической направленности переданы на рассмотрение по подсудности Московскому и Северо-Кавказскому окружным военным судам. С июля 2016 года рассмотрение уголовных дел данной категории возложено на Приволжский, а с июня 2017 года – на Дальневосточный окружные военные суды. В 2015 году Московским и Северо-Кавказским окружными военными судами рассмотрено с вынесением приговоров более 80 дел террористической направленности в отношении более чем 120 лиц. В 2016 году Московским, Приволжским и Северо-Кавказским окружными военными судами – свыше 180 дел в отношении более чем 220 человек; в 2017 году – порядка 250 дел данной категории в отношении более чем 350 лиц.
Наиболее резонансными стали уголовные дела о совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений Исой Хашагульговым и рядом других лиц в организации взрыва на рынке во Владикавказе в 2010 году, уголовное дело о совершении актов терроризма в 2001-2002 годах Хасаном Закаевым и другими, дела «Норд-Оста». Участники этих преступлений привлечены к наказаниям, связанным с пожизненным лишением свободы либо с длительными сроками её лишения.
– Владимир Владимирович, на ваш взгляд, какие проблемы требуют решения в ходе дальнейшего совершенствования законодательства, связанного с организацией деятельности военных судов?
– К таким вопросам в первую очередь следует отнести деятельность судов в военное время. Реформа военно-судебной системы и замена военной службы государственной гражданской службой, безусловно, способствуют повышению открытости, доступности информации о деятельности военных судов. Однако представляется, что в условиях военного положения, боевых действий потребуется внесение изменений в законодательство о статусе судей и работников аппарата военных судов, в соответствии с которыми с объявлением военного положения они должны надевать погоны.
Солидарен также с позицией учёных-правоведов о том, что для успешного выполнения поставленных задач в период боевых действий судьи военных судов должны иметь не только специальную военную подготовку, но и стаж военной службы.
– А в условиях, когда судьи военных судов больше не являются военнослужащими, необходима ли им военно-юридическая подготовка?
– Да, и в этом залог успешного решения возложенных на военные суды задач. Напомню, что в 2009 году был упразднён институт прикомандирования военнослужащих к Верховному суду Российской Федерации и к военным судам. Как следствие, упразднено прохождение ими военной службы на судебных должностях и должностях работников аппаратов военных судов. Сегодня большинство судей военных судов – офицеры запаса. Они проходили военную службу в рядах Вооружённых Сил, хорошо знают специфику воинских взаимоотношений, особенности армейского быта.
Такая практика сложилась исторически и обеспечена законом о военных судах. Преимущественным правом назначения на должность судьи военного суда обладает военнослужащий, имеющий воинское звание офицера, а также гражданин, имеющий такое звание, пребывающий в запасе или находящийся в отставке.
Необходимость военно-юридической подготовки судей и их помощников обусловлена спецификой правового регулирования военно-служебных отношений. Изучение таких учебных дисциплин, как военная администрация, военно-уголовное право, судебная защита прав военнослужащих, а также ряда других, позволяет им качественно рассматривать дела. Сегодня эти дисциплины преподаются, к сожалению, только на военной кафедре Российского государственного университета правосудия, где осуществляется подготовка специалистов по военно-учётной специальности «Судебная работа».
Полагаю, что выпускники военной кафедры этого вуза смогут занять достойное место в военно-судебной системе России, комплектование которой осуществлялось выпускниками Военного университета Минобороны России, а в советский период – Военного Краснознамённого института, военно-юридического факультета Военно-политической академии имени В.И. Ленина и Военно-юридической академии.
– Владимир Владимирович, спасибо вам за интервью и с наступающим юбилеем военных судов России.
Беседовал Андрей Козлов
МОСКВА, газета «Красная звезда»
12
Оригинал
Завершен отбор кандидатов в судьи коллегии по экономическим спорам объединенного Верховного суда (ВС). Если все кандидаты, среди которых 18 судей из упраздняемого Высшего арбитражного суда (ВАС), будут одобрены кадровой комиссией при администрации президента (АП), коллегия будет укомплектована на 80%. Военная и уголовная коллегии пока заполнены на 80% и 61% соответственно. Основная официальная причина отказов — конфликт интересов. Многие из не прошедших отбор судей ВАС и ВС, по сведениям «Ъ», не собираются дорабатывать до слияния судов. Новый ВС на первых порах может быть перегружен делами.
Вчера СКК рассмотрела последние заявления кандидатов в коллегию по экономическим спорам нового ВС. Все 24 рекомендованных кандидата являются судьями из арбитражной системы, за исключением зампреда Мособлсуда Сергея Соловьева, но и он ранее работал в ФАС Московского округа. Среди них 18 кандидатов из ВАС — к одобренным ранее добавились судьи Наталья Павлова, Владимир Попов, Галина Попова, Марина Пронина, Сергей Самуйлов, Олег Шилохвост, а также председатели судебных составов Иван Разумов и Сергей Сарбаш. Также в коллегию вчера были рекомендованы Татьяна Шпачева из ФАС Северо-Западного округа и судья арбитражного суда Свердловской области Константин Забоев.
Пока неизвестно, кто возглавит военную и экономическую коллегии ВС. Председатель СКК Анатолий Бондар сообщил «Ъ», что кандидатов еще проверяют. За неделю работы СКК одобрила четырех судей (на пять мест) в военную коллегию и 37 (на 60 мест) — в уголовную. Ни один претендент без судейского опыта рекомендацию не получил. Завтра СКК приступит к отбору судей в административную коллегию ВС.
Отсутствие рекомендации в новый ВС для ряда судей и сотрудников аппарата ВАС станет серьезной потерей для судебной системы, считают в юридическом сообществе. «Обещали в составе ВС свежую кровь, но пустили в итоге только судей, отказав всем научным работникам»,— недоумевает собеседник «Ъ». В ходе отбора члены СКК подробно опрашивали судей по фактам их биографии. Большинство отказов связано с конфликтом интересов с супругами или детьми, работающими в правоохранительных и судебных органах. Ранее таких вопросов к кандидатам—действующим судьям не возникало. Единственный запрет, установленный законом «О статусе судей» (распространяется и на судей нового ВС), говорит, что кандидатом на должность судьи не может быть близкий родственник главы или замглавы этого суда.
Источники «Ъ» поясняют, что ограничений насчет возможного конфликта интересов в законе действительно нет, но на практике он всегда учитывается. «Причина в глобальном заведомом недоверии к судебной системе со стороны как чиновников, так и обычных граждан. Хотя в большинстве случаев пристрастные решения суда выносятся очень скрытно, поскольку родственную связь слишком легко вычислить»,— пояснил «Ъ» глава юридической фирмы. Ряду кандидатов родственники не помешали. Судья ВС Владимир Давыдов одобрен на пост главы уголовной коллегии с предложением перевести сына-прокурора в другое управление по надзору. А из детей рекомендованного на должность главы гражданской коллегии ВС Василия Нечаева только дочери Светлане пришлось прекратить полномочия судьи: сыну Святославу разрешили поработать еще год до получения выслуги лет. Константину Забоеву, выбранному в судьи экономической коллегии, пришлось просить жену написать заявление об отставке. Глава СКК предупредил его, что все необходимые процедуры нужно завершить до рассмотрения его кандидатуры АП. Супруг судьи ВС Риты Чакар, пожелавшей войти в уголовную коллегию, по требованию СКК написал заявление об уходе из судебной системы, но госпоже Чакар отказали из-за других родственников.
По информации «Ъ», многие из судей ВС и ВАС, не получивших рекомендацию СКК, не хотят оставаться на своих должностях до 6 августа, когда будет упразднен ВАС. По словам источников «Ъ», ряд судей уже подали заявления об уходе в отпуск, из которого они не планируют выходить. Вчера судья ВАС Наталья Харчикова сразу же после отказа в рекомендации СКК собралась подавать заявление об отставке. Если события пойдут по этому сценарию, вырастет нагрузка как на оставшихся судей ВАС и ВС, так и как минимум на первое время — на объединенный суд. «Сроки рассмотрения дел из-за судебной реформы никто не продлял, поэтому новый ВС будет завален делами, а его судьям, учитывая неукомплектованность судебных коллегий, придется нелегко. А за судебную волокиту участвующие в деле лица могут потребовать взыскания из бюджета компенсации»,— отмечает источник «Ъ».
Анна Занина
Верховный Суд Российской Федерации — Административное Суть спора: на постановление Совета Министров РСФСР № 335 от 31.07.1984 года ГКПИ2002-1058
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
» _ 30″ сентября 20 02г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего — судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. при секретаре Савченко Д.В. с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по за- явлению Прокопенко Л.Г. о признании недействительной части 2 пункта 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335,
установил:
Прокопенко Л.Г. обратила^в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительной части 2 пункта 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335.
и
2
Как указывает заявитель, положения оспариваемого нормативного правового акта противоречат Жилищному Кодексу РСФСР и нарушают права граждан, которые приняты на учет, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы (по цехам).
Заявитель Прокопенко Л.Г. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Правительства РФ о дне слу- шания дела извещен, в суд не явился, представил письменный отзыв, с воз- ражениями против удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела и за- слушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заяв- ленных требований.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненор- мативный акт государственного органа или органа местного самоуправле- ния, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не со- ответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие граждан- ские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии со ст.49 Жилищного Кодекса РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 утверждены Пример- ные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.
Настоящие Правила устанавливают единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда, обязательный для исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории РСФСР.
Пунктом 10 Правил предусмотрен порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, в соответствии с которым учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, ра- ботающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жи- лищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих доле- вое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию — также и по месту жительства.
На крупных предприятиях, в организациях учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, может быть организован по цехам и подразделениям. В таких случаях члены семьи, работающие на одном пред- приятии, в организации, по их желанию принимаются на учет каждый в сво- ем цехе, подразделении.
Доводы заявителя о том, что положения ч.2 п. 10 Правил противоречат Жилищному кодексу РСФСР являются несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учрежде- ниях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное, ч
строительство или принимающих долевое участие в жилищном строитель- стве, осуществляется по месту работы, а по их желанию — также и по месту жительства.
Статья 31 ЖК РСФСР устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В частности, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы производится совместным решением администрации и профсоюзно- го комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении во- просов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание ре- комендации трудового коллектива.
Порядок принятия на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы установлен п. 13 Правил.
С учетом изложенного доводы заявителя Прокопенко Л.Г. о несоот- ветствии оспариваемых положений ст. ст.30 и 31 ЖК РСФСР не основаны на законе, т.к. ч.2 п. 10 Правил предусматривает возможность учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на крупных предприятиях, в организациях по цехам и подразделениям.
Статья 33 ЖК РСФСР определяет очередность предоставления гражданам жилых помещений, в соответствии с которой жилые помещения пре- доставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Очередность предоставления гражданам жилых помещений преду- смотрена разделом IV Правил, в том числе п.22 Правил, предусматриваю- щим, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на полу- чение жилых помещений.
При таких обстоятельствах доводы заявителя Прокопенко Л.Г о несо- ответствии положений ч.2 п. 10 Правил статье 33 ЖК РСФСР также не осно- ваны на законе, т.к. оспариваемым подзаконным нормативным правовым (
актом регулируются вопросы организации учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по цехам и подразделениям, а не очередности предоставления гражданам жилых помещений.
Жилищный кодекс РСФСР порядок учета граждан, нуждающихся в Улучшении жилищных условий, а также очередности предоставления гражданам жилых помещений отнес к компетенции Совета Министров РСФСР, который утверждает Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений. ?
Предусмотренная в оспариваемом нормативном правовом акте воз- можность на крупных предприятиях, в организациях организовать учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по цехам и подразделениям жилищных прав граждан не нарушает.
Если заявитель полагает, что в результате распределения жилой пло- щади по месту работы были нарушены ее права на предоставление жилой (
площади в порядке очередности, то Прокопенко Л.Г. не лишена возможно- сти обратиться с заявлением в суд за защитой своих субъективных прав.
Учитывая, что положения оспариваемого нормативного правового ак- та изданы в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа и не нарушают жилищные права граждан, заявление Прокопенко Л.Г. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191, 192, 197, 239 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Прокопенко Л.Г. о признании недействительной части 2 пункта 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форм
Председательствующий -Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Романенков ел
Суд:
Верховный Суд РФ
Истцы:
Прокопенко Лариса Григорьевна
Ответчики:
Правительство РФ.
Судьи дела:
Романенков Николай Семенович (судья)
Судебная практика по:
Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ