Ходатайство на смягчение наказания, образец

Владимирский областной суд (Владимирская область) — Уголовное Дело № 22-1193/2014 судья Жуковская О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир 15 мая 2014 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клюквина А.В.,
при секретаре Кооп И.В.,
с участием: прокурора Байбиковой Д.В.,
адвоката Маринич Л.И.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 17 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении жалобы М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя следственного отдела по **** следственного управления Следственного комитета РФ по **** Г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене защитника.
Изложив содержание обжалуемого судебного постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Маринич Л.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Байбиковой Д.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным,
установил:
из представленных материалов следует, что М., обвиняемый по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, ссылаясь на ч. 1 ст.52 УПК РФ, представил следователю заявление о замене назначенного следователем адвоката Серпуховитиной О.Р.. При этом указал, что при проведении следственных действий с участием этого защитника, по его мнению, нарушается закон, что порождает у него сомнения в компетентности адвоката. Постановлением следователя **** обвиняемому в его ходатайстве было отказано.
М. обратился в Муромский городской суд Владимирской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Г. от **** об отказе в удовлетворении ходатайства о замене защитника Серпуховитиной О.Р. с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.
По результатам рассмотрения данной жалобы М. было отказано в ее удовлетворении.
В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что основанием к его отказу от защитника Серпуховитиной О.Р. послужило образовавшееся недоверие к ней. Отмечает, что на момент рассмотрения его жалобы в суде первой инстанции ему стало известно об отказе защитника Серпуховитиной О.Р. от оказания ему услуг по осуществлению защиты. Приводит положения ч.7 ст.49 УПК РФ о том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Полагает, что при удовлетворении ходатайства адвоката постановление следователя от **** об отказе ему в удовлетворении ходатайства о замене защитника автоматически является незаконным. Просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката и прокурора, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии п. 1 ст.52 УПК РФ, обвиняемый вправе отказаться от защитника, но в силу положений п. 2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника для следователя не обязателен. При этом, следователь обоснованно на основании п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, признав участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательным, в удовлетворении ходатайства обвиняемому отказал, отметив, что фактически обвиняемый от защитника не отказывается, а лишь просит его заменить.
Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы на действия следователя обоснованно не усмотрел каких-либо данных о нарушении адвокатом требований уголовно-процессуального законодательства либо ее недостаточной квалификации. Доводы обвиняемого М. о неоказании ему квалифицированной юридической помощи ничем не подтверждены. При этом обвиняемый не был ограничен в правах пригласить защитника самостоятельно либо через родственников и близких. Учел суд первой инстанции и то обстоятельство, что адвокат Серпуховитина О.Р. ко времени рассмотрения жалобы обвиняемого уже не осуществляла его защиту.
Вопреки доводам жалобы, замена адвоката Серпуховитиной О.Р., произведенная по ее ходатайству ****, не влечет признания действий следователя по отказу в удовлетворении заявления обвиняемого о замене адвоката **** незаконными. Как следует из решения следователя, основанием для замены адвоката послужило иное обстоятельство — ходатайство самого адвоката о невозможности осуществлять защиту обвиняемого в связи с выраженным ей обвиняемым недоверием и многочисленными заявлениями обвиняемого об отказе от ее услуг.
При рассмотрении судом жалобы М. в суде первой инстанции защиту его интересов в порядке, предусмотренном ч.4 ст.50 УПК РФ, уже осуществлял адвокат Орлов М.Е., в связи с чем решение, как следователя, так и суда не связано с ограничением каких-либо прав заявителя, не затрудняет ему доступ к правосудию.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы М. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 17 марта 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы М. на действия следователя Г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене защитника, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий А.В.Клюквин

Суд:

Владимирский областной суд (Владимирская область)

Подсудимые:

Медведев О.А.

Судьи дела:

Клюквин А.В. (судья)

В приговоре суд обязан указать достоверные личные данные осужденного, квалификацию содеянного, событие преступления и наказание, которое определено преступнику. Колоссальное значение при решении вопроса о виде и размере наказания имеет личность виновного – его образ жизни, примерное поведение до преступления или, наоборот, непогашенные судимости. Принимается во внимание все: наличие работы, характеристики, нахождение на иждивении детей и даже беременность супруги, инвалидность близкого родственника и т.д.

Судья как бы «сортирует» те сведения, которые характеризуют человека. Одни из них являются отягчающими обстоятельствами, другие – смягчающими; при этом те и другие влияют на назначение наказания. В этой статье мы подробно остановимся на данных, вследствие которых происходит смягчение наказания.

Какие обстоятельства смягчают наказание?

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд вправе принять во внимание любые сведения, положительно характеризующие виновного. В этой норме перечислены основные критерии в пользу виновного, но их перечень не является исчерпывающим:

• совершение лицом преступления, за которое предусмотрено не более 5-ти лет лишения свободы, при случайном стечении обстоятельств. Необходимо отметить, что судьи редко используют в практике такую формулировку. Это объясняется тем, что большинство преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность, относятся к категории умышленных, то есть совершаемых неслучайно. Что касается неосторожных деяний (например, наезд на пешехода со смертельным исходом), лояльность к таким осужденным уже учтена в санкции этих статей УК, где наказание и так сравнительно мягче. По этим причинам стечение обстоятельств в редких случаях признается основанием к смягчению положения осужденного.
• недостижение виновным 18-летнего возраста. Несовершеннолетний возраст – безусловное основание для смягчения ответственности. Согласно некоторым нормам уголовного закона, подростку нельзя будет назначить наказание свыше 10 лет, даже за особо тяжкие преступления (например, убийство или терроризм). Кроме того, нижний предел санкции любой статьи для несовершеннолетнего снижается наполовину. К примеру, если за разбой с проникновением в жилище взрослому подсудимому грозит от 7 до 12 лет лишения свободы, то несовершеннолетнему – от 3,5 до 10 лет.
• беременность обвиняемой женщины. При подтверждающем медицинском документе беременность, вне зависимости от срока, всегда влечет назначение более мягкого наказания.
• наличие у обвиняемого несовершеннолетних детей. Подсудимые часто используют возможность снизить наказание за счет свидетельств о рождении, в которых они указаны отцами. Суд обязан выяснить, находятся ли дети на иждивении у виновного, оплачивает ли он алименты в случае развода. Дети не могут быть основанием для льготного наказания в том случае, если обвиняемый лишен родительских прав или преступление, по которому рассматривается дело, было направлено против ребенка.
• совершение преступления из-за тяжелых жизненных обстоятельств, а также по мотиву сострадания к потерпевшему. Такие основания судьи учитывают довольно редко, но все же в судебной практике такие примеры есть — кражи продуктов человеком, находящимся в крайне тяжелом материальном положении, из-за голода. Каждая ситуация индивидуальна. К примеру, при тяжелом заболевании близкого родственника хищение запрещенных препаратов из аптеки или больницы может быть расценено как тяжелые жизненные обстоятельства.
• совершение преступления – результат психического, физического давления, в том числе со стороны руководства, от которого лицо находится в служебной зависимости. К примеру, когда начальник под угрозой избиения принуждает военнослужащего не сообщать о незаконном использовании оружия; когда председатель врачебной комиссии оказывает давление на врачей, входящих в состав и т.д. В таких случаях суд может признать такие факты воздействия на людей смягчающими при условии, что виновные вынуждены были подчиниться и не могли иначе поступить.
• преступные действия явились следствием превышения необходимой обороны. Общеизвестно, что каждый человек вправе воспользоваться самозащитой против нападения со других лиц, действующих с явными преступными намерениями. В то же время, закон требует соблюдать соразмерность – это оценочное понятие, которое в каждой конкретной ситуации приобретает индивидуальный смысл. В случае, если человека ударили ладонью, а в ответ он убил ударом ножа в сердце, будет иметь место превышение пределов необходимой обороны. Такие обстоятельства смягчают вину и наказание.
• провокация со стороны потерпевшего. Жестокие обзывания на «больную» для человека тему (смерть близких, крупные неудачи в жизни) способны побудить его ответить незаконным способом – ударить, повредить имущество и т.д. Виновный понесет наказание, но провоцирующие действия другого лица, безусловно, смягчают его положение.
• явка с повинной. Это добровольное признание лица в совершении им преступного деяния, может быть подана как в письменном, так и в устном виде. Важно понимать, что явка влечет смягчение наказания только при определенных условиях. К примеру, явка может не быть принята во внимание судом в том случае, если она подана когда лицо уже привлечено к ответственности, собраны доказательства вины. Явка смягчает наказание, если лицо сообщает о своем признании до того, как полиция раскроет преступление. Подробнее о явке с повинной можно прочитать в нашей отдельной статье.
• полное возмещение вреда потерпевшему, оказание ему медицинской помощи сразу после происшествия. Вместо возмещения морального и материального ущерба в денежном эквиваленте закон допускает принятие в качестве смягчающего критерия действия, направленные на заглаживание вреда (медицинский уход, помощь в бытовых и других вопросах).

Как мы уже писали, представленный перечень не является исчерпывающим. Суд вправе принять во внимание практически любое обстоятельство, которое он сочтет смягчающим (нахождение на иждивении больных родителей, состояние здоровья самого осужденного, положительные характеристики и достижения в области науки, спорта и т.д.).

Отдельного постановления о признании того или иного факта из биографии смягчающим суд не выносит. О принятии во внимание личных данных обязательно должно быть указано в приговоре или постановлении, в противном случае будут основания для отмены судебного решения.

Ходатайство о смягчении наказания

Вопрос:
Как судья узнает, что у подсудимого есть дети, положительная характеристика и другие сведения?

Обычно следователь все эти документы приобщает к делу уже на стадии следствия. В судебном заседании сторона защиты исследует материалы дела, в том числе характеризующие подзащитного, оглашая содержание каждого документа. Вместе с тем, в отдельных случаях необходимость приобщить определенные сведения возникает только в суде. В таких ситуациях нужно составить обращение к суду.

Ходатайство о смягчении наказания может поступить от любого участника процесса, в том числе от подсудимого. К примеру, в зал судебного заседания с разрешения судьи по инициативе защитника могут быть вызваны свидетели, которые не являлись очевидцами произошедшего, но могут многое рассказать о виновном – охарактеризовать его положительно. Эти же свидетели (например, соседи), могут составить и подать письменное ходатайство о снисхождении к подсудимому.

В определенных случаях потерпевший тоже может просить о смягчении наказания. К примеру, в своих показаниях, данных суду, он вправе обратить внимание на отсутствие претензий к виновному, простил его и просит строго не наказывать. Такое заявление может быть подано как в письменном виде, так и устно при даче показаний (тогда оно будет записано в протокол). Если потерпевшим заявляется о прекращении дела за примирением, такое ходатайство подается только в письменном виде.

Об особенностях прекращения дела по примирению вы можете прочитать в нашей отдельной статье. Вопрос:
Могут ли ходатайствовать о смягчении приговора лица, не являющиеся участниками процесса – то есть те люди, которые не были допрошены ни на следствии, ни в суде (например, сослуживцы или родственники осужденного, жена и т.д.)?

Да, вполне. Такое ходатайство может поступить к судье через канцелярию:

В Железнодорожный районный суд г. Омска

Емельяновой Марии Андреевны,
1950 г.р., проживающей в г. Омске,
ул. Зеленая, д. 2

ХОДАТАЙСТВО
от матери подсудимого Емельянова М.К.

В производстве Железнодорожного районного суда г. Омска на рассмотрении находится уголовное дело в отношении моего сына Емельянова Максима Константиновича, 1975 г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Прошу не наказывать строго Емельянова М.К., учесть, что он вину свою признал, характеризуется положительно. Я являюсь инвалидом 1 группы, Емельянов М.К. осуществлял уход за мной, помогал по дому, откликался на каждую мою просьбу – сходить в магазин, в аптеку, отвезти меня в больницу. Емельянов является добропорядочным человеком, единожды оступился и совершил преступление, в чем глубоко раскаивается.

Прошу принять во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания следует учитывать не только общественную опасность содеянного и личность виновного, но и влияние наказания на условия жизни его семьи. В случае назначения Емельянову М.К. реального лишения свободы он не сможет погасить оставшуюся часть материального ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, он не сможет оказывать мне моральную и материальную поддержку, осуществлять уход за мной, а других родственников у меня нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ,

ПРОШУ:

Проявить гуманность и снисхождение к Емельянову М.К., назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Емельянова М.А., 02.10.2020, подпись.

Такое ходатайство пишется в свободной форме, направляется почтой на адрес суда или сдается прямо в канцелярию. Оно должно быть в обязательном порядке разрешено судом, а в отдельных случаях судья вправе вызвать и допросить автора ходатайства.

Подавать подобное заявление на стадии расследования в полиции нет смысла – следователь не имеет права назначать наказание, это прерогатива только суда.

При наличии явки с повинной в деле подавать отдельное письменное ходатайство о признании ее смягчающим обстоятельством не нужно. Об этом можно сказать в прениях, то есть в заключительной стадии судебного разбирательства, предшествующей последнему слову и приговору.

Влияние на вид и размер наказания

Предположим, что в отношении лица есть несколько смягчающих обстоятельств, плюс к этому имеются ходатайства от разных людей о снисхождении. Какое именно наказание выберет суд?

В таких случаях для судьи обязательна к применению статья 62 УК РФ. Согласно этой норме, обстоятельства, перечисленные в статье 61 УК РФ, должны быть безусловно учтены судом. Иными словами, судья обязан «взвесить» все положительное, что касается личности подсудимого, и само преступление, которое было им совершено. Понятно, что виновному в жестоком убийстве не назначат условный срок из-за прекрасных отзывов от сослуживцев и хорошего отношения к детям. Соразмерность, разумность в оценке обстоятельств – те ориентиры, на которые обращает внимание служителей фемиды Верховный суд РФ в своих постановлениях.

Вопрос:
Получается, что правил о том, сколько кому назначать наказание и как учитывать положительные факторы, не существует?

Да, за исключением нескольких смягчающих обстоятельств, характер которых обязывает судью не превышать 2/3 максимального наказания по санкции статьи:

1. явка с повинной;
2. добровольное возмещение ущерба;
3. активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием;
4. медицинская и иная необходимая помощь пострадавшему в результате преступления.

Только эти четыре обстоятельства (одно из них или одновременно несколько) являются основанием к назначению наказания не более 2/3 максимально возможного срока.

Пример №1. Соколов И.С. совершил кражу с проникновением в помещение, то есть п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (максимальное наказание – до 5 лет лишения свободы). Он признал вину, в ходе следствия написал явку с повинной и возместил ущерб потерпевшей. Суд счел возможным назначить Соколову, с учетом смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (получается, менее 2/3 от максимума).

Необходимо отметить, что несоблюдение указанного правила и назначения более сурового наказания, чем 2/3 от максимума, влечет признание приговора незаконным, в апелляционной инстанции это стопроцентное основание к отмене или изменению приговора с назначением более мягкого наказания.

Исключение из правила «не более 2/3» — наличие у осужденного отягчающих обстоятельств (рецидив, совершение преступления в отношении малолетнего, нахождение в момент преступного деяния в состоянии опьянения и т.д.). Если имеется хотя бы один отягчающий критерий, суд вправе назначить более 2/3.

Пример №2. Миронов К.Е. совершил грабеж с применением насилия, то есть п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (максимально возможное наказание – 7 лет лишения свободы). Миронов помогал раскрыть данное преступление, загладил причиненный вред. Но это не единственный факт привлечения к уголовной ответственности в его биографии. Ранее Миронов К.Е. уже был судим за умышленное преступление и отбывал за него срок в колонии. Поскольку в действиях Миронова суд установил признаки рецидива (отягчающего фактора), ему было назначено 5 лет лишения свободы, то есть более 2/3.

В последние годы увеличивается количество дел, рассматриваемых судами в порядке особого судопроизводства (т. е. сокращенный вариант исследования доказательств при полном признании вины подсудимым). Подробнее о таком порядке можно прочитать в нашей статье. В соответствии с УПК РФ, сокращенный вариант рассмотрения дел возможен по преступлениям, за которые предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. При этом подсудимому, заявившему о рассмотрении дела по такой процедуре закон гарантирует наказание, не превышающее 2/3 от максимального. При наличии явки с повинной или другого обстоятельства, влекущего обязательное смягчение наказания, окончательный срок будет рассчитываться по правилу «2/3 от 2/3».

Пример №3. Марков А.П. совершил мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ (максимальный срок по санкции – 6 лет). Он написал следователю явку с повинной, в суде заявил об особом порядке. Из-за того, что дело было рассмотрено сокращенно, необходимо отсчитать 2/3 от 6-ти лет = 4 года (не более этого срока Маркову может назначить суд из-за упрощенной процедуры). Затем, учитывая явку с повинной, суд отсчитал 2/3 от 4-лет = 32 месяца, то есть 2 года 8 месяцев (окончательное наказание со всеми льготами, превышать размер которого суд не имеет права). Маркову было назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Принудительные работы

В настоящее время смягчение наказания в виде лишения свободы возможно путем замены на так называемые принудительные работы – относительно новый вид наказания, который еще мало распространен в России.

Принудительные работы предусмотрены статьей 53.1 УК РФ и заключаются в том, что осужденный направляется в специальный исправительный центр, где трудится (взамен лишения свободы). При этом из его заработной платы в доход государства удерживается от 5 до 20%. В определенном смысле этот вид наказания похож на исправительные работы, но отличие принудительных в том, что последние отбываются в условиях изоляции.

В настоящее время смягчение наказания принудительными работами применяется судьями крайне редко (за 2020 год – в отношении чуть более 500 осужденных). Это объясняется тем, что в России пока созданы и функционируют только 8 исправительных центров и 15 изолированных мест при колониях, где возможна подобная отработка.

Замена лишения свободы на принудработы может быть только в отношении осужденных, которым назначен срок не более 5-ти лет.

Смягчающие обстоятельства по КОАП РФ

В соответствии с положениями ст. 4.2 КОАП РФ, суд вправе учесть обстоятельства, которые могут смягчить наказание:

• признание себя виновным, раскаяние в содеянном;
• добровольное, до вмешательства правоохранительных органов, прекращение правонарушения, осознание противоправности своих действий;
• добровольное сообщение правонарушителем о нарушении им требований закона;
• добровольная помощь правоохранительным органам в установлении обстоятельств правонарушения;
• предотвращение негативных последствий правонарушителем;
• добровольное возмещение ущерба виновным лицом;
• правонарушителем является несовершеннолетний, беременная женщина или женщина, у которой есть ребенок до 14 лет.

При наличии одного или нескольких из перечисленных пунктов можно ходатайствовать перед судом или должностными органами о том, чтобы наказание было лояльным:

Мировому судье судебного участка № 1
Ленинского района г. Новосибирска

Полевого Николая Михайловича,
12.08.1990 г.р., проживающего в кв. 4 д. 34/1
по ул. Феоктистова, г. Новосибирск

ХОДАТАЙСТВО
в суд о смягчении наказания по административному правонарушению
(образец)

01.10.2020 мною были нарушены Правила дорожного движения, я случайно пересек двойную сплошную полосу на шоссе № 2 Ленинского района г. Новосибирска, осуществил движение на данному участке, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КОАП РФ.

В содеянном я раскаиваюсь, совершил правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекался. Нарушил правила дорожного движения по неопытности, поскольку только 6 месяцев назад я получил водительское удостоверение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 4.2КОАП РФ,

ПРОШУ:

Учесть смягчающие обстоятельства, не назначать мне наказание в виде запрета управления транспортным средством. Прошу смягчить мне наказание и назначить штраф.

Полевой Н.М. 25.10.2020

Ходатайство должно быть представлено адресату (в нашем примере – суду) лично через канцелярию или почтой (лучше заказным письмом).

Как и в уголовном судопроизводстве, перечень смягчающих обстоятельств по административным правонарушениям не ограничивается содержанием ст. 4.2 КОАП РФ. Суд или должностное лицо, рассматривающие административный материал, могут придти к выводу о снисхождении и по другим основаниям (совершение правонарушения впервые, принесение извинений, наличие заболевания и т.д.).

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, «1. В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

а) из тюрьмы в исправительную колонию — по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима — по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;

в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания.

2.1. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

2.2. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, должны также содержаться данные о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача».

Согласно ст. 396 УИК РФ, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ рассматривается районным судом по месту фактического отбывания наказания.

Учитывая то обстоятельство, что мной отбыта часть срока назначенного наказания, установленная ч. 2 ст. 78 УИК РФ, что позволяет мне обратиться в суд с настоящим ходатайством, а также данные о моем поведении за весь период отбывания мной наказания, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 299 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Рассмотреть данное ходатайство и положительно решить вопрос об изменении мне вида исправительного учреждения с ___________________________________ на ___________________________________.

Дата : Подпись: _______________

Поделиться в социальных сетях:

В Волжский районный суд Самарской области

443051, г. Самара, ул. Путейская, д. 29

Тел.: (846) 331-43-60

От адвоката НО АБ «Антонов и партнеры” Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту интересов осужденного ФИО1, ДАТА1 г.р.,

отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении

«Исправительная колония №НОМЕР1 Управления Федеральной

службы исполнения наказаний по Самарской области»,

расположенном по адресу: АДРЕС1

Ходатайство

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Приговором Кинельского районного суда Самарской области от 21.05.2013 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 09.07.2013 приговор Кинельского районного суда Самарской области от 21.05.2013 в отношении ФИО1 был оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Срок отбытия наказания исчисляется с 28.09.2012, конец срока 27.09.2021.

С 28.09.2012 ФИО1 содержится под стражей, с 28.08.2013 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония №НОМЕР1 УФСИН по Самарской области».

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указано, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Критериями применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осужденных являются: поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Считаю, что для своего дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, ему могут быть назначены принудительные работы.

В обоснование вышеуказанного ходатайства полагаю необходимым привести следующие сведения:

• Осужденный ФИО1 отбыл срок, необходимый для замены лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 было назначено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания исчисляется с 28.09.2012, то есть на момент подачи ходатайства ФИО1 отбыл 7 лет 1 месяц и 15 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, наказывается лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Таким образом, преступление, предусмотренное ч.5 ст.115 УК РФ, является особо тяжким.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления.

Для замены лишения свободы на принудительные работы ФИО1 необходимо отбыть 4 года и 6 месяцев лишения свободы. То есть срок, необходимый для замены лишения свободы принудительными работами ФИО1 уже отбыт. Таким образом, замена осужденному ФИО1 лишения свободы принудительными работами возможна.

• Цель наказания в отношении ФИО1 достигнута

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.9 УИК РФ, исправление осужденных — это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В Характеристике осужденного ФИО1, утвержденной Начальником ФКУ ИК-НОМЕР1 УФСИН России по Самарской области подполковником внутренней службы ФИО2 12.03.2019, изложены следующие данные:

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-НОМЕР1 ГУФСИН России по Самарской области 28.08.2013, ⅔ срока наказания отбыто 29.08.2018.

Данные о поведении осужденного, участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни. По прибытию в колонию ФИО1 был распределен в отряд №2, далее переведен в отряд №8. Взаимоотношения с другими осужденными строит ровные, конфликтных ситуаций не допускает. С представителями администрации и иными лицами, посещающими исправительное учреждение, ФИО1 вежлив не всегда.

Требования санитарии и гигиены знает и соблюдает. Требования правила внутреннего распорядка исправительных учреждений знает, однако имеет 13 дисциплинарных взысканий, которые на данный момент (12.03.2019) сняты в порядке поощрения и погашены временными факторов, 4 взыскания являются действующими. ФИО1 имеет 10 поощрений от администрации исправительного учреждения. С 07.11.2014 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Физическую зарядку выполняет только под контролем администрации исправительного учреждения.

Отношение к учебе. 21.06.2017 ФИО1 закончил ПТУ №НОМЕР2 по профессии «Пекарь 3-го разряда”, 25.01.2018 — «Пекарь 4-го разряда”.

Отношение к труду. С 18.07.2016 ФИО1 трудоустроен на должность «пекарь”, с 17.15.2018 уволен. С 16.08.2018 трудоустроен на должность «формовщик изделий из вспенивающихся материалов” цеха №4, с 31.08.2018 уволен. В настоящее время (12.03.2019) не трудоустроен из-за отсутствия навыков по имеющимся вакансиям. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно.

Отношение к совершенному деянию. ФИО1 вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Меру назначенного судом наказания считает справедливой.

Возмещение причиненного преступление ущерба. ФИО1 наложенных на него судом обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет.

Наличие родственников и поддержание отношений с ними. ФИО1 имеет устойчивые социальные связи с материю ФИО3, с дочерью ФИО4 2008 г.р. с сестрой ФИО5 посредством переписки и через свидания. Родственники оказывают на осужденного положительное влияние.

Дополнительно необходимо отметить, что 24.10.2019 в отношении ФИО1 было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 6 суток. Применение взыскания в отношении ФИО1 является незаконным, на момент подачи ходатайства жалоба на наложение взыскания находится на рассмотрении в Самарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области.

У осужденного ФИО1 имеется гипертония, в силу наличия этого заболевания ему необходимо измерять давление дважды в день — утром и вечером. В период его нахождения в ШИЗО, давление ему измеряли только по утрам. Кроме того, у ФИО1 имеется язва двенадцатиперстной кишки и заболевания почек, вследствие чего ему противопоказано пить воду из водопровода. Сотрудники исправительного учреждения знали о наличии указанных заболеваний, однако не приняли никаких мер к соблюдению предписаний медицинских работников, для питья ему предоставлялась вода из-под крана, употреблять которую ФИО1 не мог по состоянию здоровья, а в предоставлении ему бутилированной воды было отказано. Отсутствие питьевой воды привело к обезвоживанию организма, что еще более отрицательно сказалось на состоянии здоровья ФИО1.

Данные обстоятельства были изложены в жалобе, поданной Прокурору самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области Сядукову И.В..

Исходя из Справки о наличии поощрений и взысканий осужденного ФИО1 1977 г.р., находящегося в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, за 2018 осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения в виде предоставления дополнительных длительных свиданий — 31.01.2018 и 03.05.2018.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.80 УК РФ,

П Р О Ш У С У Д:

1. Заменить ФИО1 неотбытое по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 21.05.2013 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления в законную силу;

Приложения:

1. Ордер адвоката;
2. Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 21.05.2013 (копия);
3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.07.2013 (копия);
4. Характеристика осужденного от 12.03.2019 (копия);
5. Справка о наличии поощрений и взысканий осужденного ФИО1 (копия);
6. Листок ежедневного контроля артериального давления ФИО1 (копия).

Адвокат ___________________ А.П. Антонов