Елена Юрьевна Иркутск

Судья Ястребова Ю.В. По делу № 33-7500/10

Судья-докладчик Папуша А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2010 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С., Загорьян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ольденбургер В.И. на определение Братского городского суда Иркутской области от 12 августа 2010 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Ольденбургера В.И. к Стаёха А.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

12 мая 2010 года Братским городским судом Иркутской области вынесено решение по исковому заявлению Ольденбургера В.И. к Стаёха А.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Стаёха А.А. на данное решение было подано заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Стаёха А.А. удовлетворено, ему восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 12.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Ольденбургера В.И. к Стаёха А.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На данное определение Ольденбургером В.И. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что судом необоснованно восстановлен Стаёха А.А. срок на подачу кассационной жалобы, т.к. ответчик письменно уведомлял суд о своем нежелании участвовать в судебном заседании, кроме того, при оглашении резолютивной части решения присутствовал его представитель.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного определения суда.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2010 г. Братским городским судом было вынесено решение по исковому заявлению Ольденбургера В.И. к Стаёха А.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно почтовому уведомлению, приобщенному к материалам дела, (л.д. …), решение в полной форме было получено Стаёха А.А. ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из материалов дела, Стаёха А.А. не участвовал в судебном заседании 12 мая 2010 г., и о дате изготовления решения в окончательной форме уведомлен не был.

Копия решения суда в соответствии со ст. 214 ГПК РФ была направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, поэтому только после получения копии решения суда ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на его обжалование, установленное ст. 336 ГПК РФ.

Учитывая, обстоятельства дела, доводы ходатайства Стаёха А.А. о восстановлении ему срока для подачи кассационной жалобы на указанное выше решение, в целях обеспечения его права на судебную защиту, судья пришла к обоснованному выводу о возможности восстановления Стаёха А.А. срока для подачи кассационной жалобы на указанное выше решение.

Доводы частной жалобы о том, что Стаёха А.А. не желал лично принимать участие в судебном заседании, дела в суде вел через своего представителя, не ставят под сомнение законность принятого судьей определения, так как ответчик имеет право вести в суде свои дела как лично, так и через своего представителя. При этом судья правильно исходила из того, что срок для подачи кассационной жалобы Стаёха А.А. должен исчисляться с момента получения им мотивированного решения, поскольку в судебном заседании он не участвовал.

При таких обстоятельствах обжалованное определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 366, 362 ч.2, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Братского городского суда Иркутской области от 12 августа 2010 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Ольденбургера В.И. к Стаёха А.А. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

А.Г. Загорьян