ДТП 264 статья

Просим внести следующие изменения в ст.264 УК РФ:
в ч.4 ст.264 УК РФ слова: «наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.» изменить на «наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.»;
в ч.6 ст.264 слова «наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет..» изменить на «наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до восемнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, а так же в ст.264,1 УК РФ, а именно, слова «наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.» заменить на «лишением свободы на срок от пяти до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет.
далее, дополнить ст.62 УК РФ следующим пунктом «для преступлений, предусмотренных ч.4 и ст.264 УК РФ и ч.6 ст.264 УК РФ обстоятельства, смягчающие вину не применяются».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 октября 2010 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,

подсудимого: Назаренко Е.Б.,

защитника: адвоката Филипповой О.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей: адвоката Артемьева Я.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дробышевой С.В., а так же потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Назаренко Е.Б., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко Е.Б. управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

…, в 06 часов 30 минут, водитель Назаренко Е.Б., управляя на основании права собственности технически исправной а/м. …, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с последующими изменениями), в дальнейшем ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, в нарушение требований ч.1 п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред, проявив преступное легкомыслие.

В пути следования, по …, Назаренко Е.Б., выехав на регулируемый светофором перекресток … и …, в силу утомления неправильно оценил скорость встречного автомобиля и расстояния до него, нарушив требования ч.1 п. 8.1 ПДД РФ и п.13.4 ПДД РФ при осуществлении маневра левого поворота на … не убедился в безопасности производимого им маневра в том, что своими действиями не создает помехи другим участникам, не уступил дорогу а/м. … под управлением водителя К., следовавшего со встречного направления прямо со стороны … в направлении ….

В нарушение ч.2 п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности в виде а/м. …, которую он в состоянии был обнаружить, не приняв возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение и допустил столкновение правой боковой частью своей автомашины о правую часть а/м. …, на расстоянии 16,2 м. от угла д.№ по ул. … и на расстоянии 1,8 м. от правого края проезжей части по … по направлению движения в сторону ….

В результате ДТП пассажир а/м. …, Р., получила телесные повреждения в виде закрытой травмы области таза с переломом крестца слева, правой лонной и седалищной кости, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение водителем Назаренко Е.Б. требований п. 1.3; п.1.5; ч.1 п. 2.7; ч.1 п. 8.1; ч.2 п.10.1; п.13.4 Правил дорожного движения. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть, им совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от … августа 2010 года № Назаренко Е.Б. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, признать Назаренко Е.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Назаренко Е.Б. с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитников Устинова М.С., Филипповой О.Г., согласных на рассмотрение дела в порядке предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Назаренко Е.Б. следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания, суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершено впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не соблюдение потерпевшей Правил дорожного движения РФ (в момент ДТП не была пристегнута ремнями безопасности), участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, награждение государственной наградой.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Как личность по месту жительства характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений не большой тяжести, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Назаренко Е.Б. наказание не связанное с лишения свободы, но с осуществлением за ними контроля со стороны государства, применив правила ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, в связи, с чем считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, суд считает возможным не назначать, поскольку Назаренко Е.Б. находился за управлением в трезвом состоянии, ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений связанных с управлением транспортных средств не привлекался, управление автомашиной является для него источником дохода и ему будет необходимо возмещать материальный ущерб и моральный вред потерпевшей и участникам ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назаренко Е.Б., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Назаренко Е.Б. наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать Назаренко Е.Б. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, каждый второй вторник месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, в течение 2-х месяцев со дня провозглашения приговора трудоустроиться.

Меру пресечения Назаренко Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Осужденный выполнил все условия

Водитель Дмитрий Комаров* во время обгона выехал на встречку, после чего отвлекся от управления и столкнулся с машиной Игоря Киселева*. В результате ДТП Киселев получила множественные переломы, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В отношении Комарова возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК – за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершение преступления небольшой тяжести. Он признал свою вину и раскаялся, принес потерпевшему извинения и добровольно заплатил ему 480 000 руб.

В суде Комаров ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, гособвинитель и потерпевший его поддержали (гл. 40 УПК). Кроме того, потерпевший попросил об освобождении Комарова от уголовной ответственности в связи с примирением с ним, ведь обвиняемый загладил причиненный преступлением материальный и моральный вред. Киселев сообщил, что простил Комарова и просит для него о снисхождении.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК).

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры учел раскаяние Комарова в качестве смягчающего обстоятельства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК). Отягчающих обстоятельств суд не обнаружил. Он отметил: Комаров совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести с двойным объектом посягательства (против здоровья граждан и против безопасности дорожного движения), тем самым создав повышенную общественную опасность для окружающих. Как указал суд, Комаров ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а выплата потерпевшему 480 000 руб. не является полным возмещением вреда от преступления. Поэтому суд первой инстанции признал Комарова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК, и назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ряда ограничений и возложением обязанностей по ч. 3 ст. 47 УК и ч. 1 ст. 53 УК (№ 1-21/2018).

Адвокат осужденного настаивал: суд должен освободить Комарова от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку он выполнил для этого все условия (ст. 76 УК). Комаров ранее не совершал преступлений, характеризуется положительно, считается не привлекавшимся к административной ответственности в связи с истечением сроков (ст. 4.6 КоАП). Размер денежной компенсации – 480 000 руб. – определил сам потерпевший, и она была выплачена. Однако Суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и его президиум только подтвердили законность вынесенного приговора.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК).

Верховный суд изучил материалы уголовного дела, из которых видно: следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа прекратил уголовное преследование Комарова в связи с примирением сторон. Однако и.о. прокурора отменил постановление о прекращении в связи с необходимости проверки обстоятельств, которые могли свидетельствовать о невиновности Комарова. По мнению ВС, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности, осужденный выполнил. Но нижестоящие суды не приняли во внимание указанные обстоятельства и не дали им какой-либо оценки. ВС считает: даже если потерпевшему в будущем потребуются дополнительные деньги на лечение, это не значит, что ущерб возмещен не в полном размере, поскольку он определялся на момент принятия решения о прекращении уголовного дела. Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и прекратил производство по делу за примирением сторон (№ 69-УД19-3).

Решение принимает потерпевший

«ВС ориентирует судебную практику, что мнение потерпевшего при применении ст. 76 УК является определяющим. Если потерпевший считает, что причинённый ему вред возмещён в полном объёме, при соблюдении иных условий (при совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые) суд не должен переоценивать мнение потерпевшего», – считает советник АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × Геннадий Есаков.

«ВС справедливо подчеркнул: закон содержит только те условия освобождения от уголовной ответственности, которые указаны в ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Способ заглаживания вреда и его размер определяются потерпевшим, и суд не вправе их пересматривать. В этой части решение ВС носит прецедентный характер»

Геннадий Есаков, советник АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании ×

Адвокат уголовно-правовой практики Art de Lex Art de Lex Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Финансовое/Банковское право × Алексей Ануфриенко рассказал: суды часто прекращают уголовные дела, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью при ДТП, в связи с примирением сторон, если соблюдены два обязательных условия (виновник помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред). «В этом деле мы сталкиваемся с общей болезнью нашей судебной системы – немотивированностью судебных актов. Зачастую, принимая решение об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением, суды не анализируют конкретные обстоятельства и не приводят убедительных аргументов в поддержку своей позиции. Встречаются случаи, когда суды шаблонно воспроизводят положения УПК, не объясняя особенность их применения в конкретном деле», – рассказал руководитель Практики уголовного права и процесса Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × Артём Каракасиян. «Определение ВС безусловно обратит внимание судов на то, что право на освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим – это и есть реализация государством принципов справедливости и гуманизма», – говорит Ануфриенко.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Новая редакция Ст. 264 УК РФ

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, если оно:

а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения;

б) сопряжено с оставлением места его совершения, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 г.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комментарий к Статье 264 УК РФ

1. Основной объект преступного посягательства — общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, отражающие степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и их последствий. Иные объекты — жизнь или здоровье человека.

1.1. ДТП — событие, возникающее с участием транспортного средства в процессе движения его по дороге, при котором погибли или ранены люди, повреждены другие транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

1.2. Дорожное движение — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов по дорогам с помощью транспортных средств или без таковых.

1.3. Участник дорожного движения — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

2. В число транспортных средств входят автомобиль, трамвай, другие механические транспортные средства, под которыми в соответствии с примеч. к коммент. статье понимаются троллейбусы, а также тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

2.1. Перечень иных механических средств значителен и не может быть ограничен определенным списком. Они могут как регистрироваться в органах ГИБДД (ГАИ) МВД России, органах гостехнадзора, ВАИ Вооруженных Сил РФ, так и быть подконтрольными Госгортехнадзору или Главгосэнергонадзору России.

Не подлежат регистрации в органах ГИБДД (ГАИ) и гостехнадзора транспортные средства, изготовленные из составных частей, принадлежностей, которые не прошли сертификацию на соответствие действующим в Российской Федерации правилам, нормативам и стандартам, в порядке, установленном законодательством: гоночные автомобили и мотоциклы, а также автотранспортные средства, собранные в индивидуальном порядке из запасных частей и агрегатов. Однако это не означает, что данные транспортные средства не могут образовывать коммент. состав преступления.

2.2. Под иными самоходными машинами понимаются любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики и т.п.) (п. 7 Постановления Пленума ВС СССР от 06.10.1970 N 11).

2.3. К механическим транспортным средствам относятся также мотороллер, мотоколяска, мотонарты.

2.4. Не относится к механическим транспортным средствам мопед, т.е. двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.

4. Способами нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства могут быть: а) превышение скорости вопреки установленным ограничениям; б) несоответствие скорости движения конкретной дорожной обстановке, т.е. избрание ее без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий; в) непринятие своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить; г) выезд на полосу встречного движения; д) несоблюдение правил обгона, проезда перекрестков, железнодорожных переездов, пешеходных переходов, маневрирования, расположения транспортных средств на проезжей части; е) несоблюдение дистанции, интервала движения и т.д.

6. УО по коммент. статье наступает независимо от места, где двигалось транспортное средство и было совершено преступление, например, не только на дороге прилегающей территории (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), но и в поле, на лугу, пересеченной местности, где вообще может не быть грунтовой дороги, т.е. во всех иных местах, где возможно движение транспортных средств (п. 6 Постановления Пленума ВС СССР от 06.10.1970 N 11).

7. В Правилах учета дорожно-транспортных происшествий, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 (в ред. от 01.02.2005) <1>, все происшествия в зависимости от особенностей их механизма подразделяются на девять видов: столкновение, опрокидывание, наезд на стоящее транспортное средство, наезд на препятствие, наезд на пешехода, наезд на велосипедиста, наезд на гужевой транспорт, наезд на животных, а также сход трамвая с рельсов, не вызвавший столкновения или опрокидывания; падение перевозимого груза или отброшенного колесом транспортного средства предмета на человека или другое транспортное средство; наезд на лиц, не являющихся участниками движения; наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо); падение пассажиров с движущегося транспортного средства или в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения. К прочим происшествиям следует отнести и такие, как падение транспортного средства при перепаде высот (с обрыва, эстакады и т.д.), его съезд в водную среду, наезд на погонщика, ведущего по дороге вьючных, верховых животных или стадо.
———————————
<1> СЗ РФ. 1995. N 28. Ст. 2681; 1997. N 49. Ст. 5601; 1998. N 32. Ст. 3910; 2000. N 6. Ст. 776; 2005. N 7. Ст. 560.

7.1. Указанные виды ДТП будут иметь признаки преступления только в том случае, если последствиями их являются причинение тяжкого вреда здоровью человека либо гибель людей. В связи с этим не может считаться криминальным такой вид ДТП, как наезд на животных, если при этом не пострадали люди.

8. Не подпадают под признаки коммент. статьи события, которые не относятся к ДТП. Это происшествия, которые произошли во время проведения мероприятий по автомобильному или мотоциклетному спорту (соревнования, тренировка и т.п.), когда пострадали зрители, участники и персонал, обслуживающий мероприятия, при выполнении транспортными средствами технологических производственных операций, не связанных с перевозкой людей или грузов (прокладка траншей, производство сельскохозяйственных работ, лесозаготовка, погрузочно-разгрузочные работы, установка мачт, опор и т.п.); возникшие в результате стихийных бедствий, вследствие нарушения правил техники безопасности и эксплуатации транспортных средств (запуск двигателя при включенной передаче, при сцепке-расцепке транспортных средств, механизмов, приспособлений и т.п.); в связи с попыткой покончить жизнь самоубийством или действиями, совершенными в состоянии невменяемости, в результате умышленных посягательств на жизнь и здоровье граждан или действий, направленных на причинение имущественного ущерба (п. 6 Правил учета дорожно-транспортных происшествий).

8.1. Если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК, предусматривающим УО за нарушение этих правил, и в соответствующих случаях — за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества (ст. 109, 118, 143, 216) (см. п. 7 Постановления Пленума ВС РСФСР N 1; п. 8 Постановления Пленума ВС РСФСР N 50).

9. Обязательным признаком объективной стороны дорожно-транспортного преступления является причинная связь. Под ней понимается взаимосвязь между допущенным нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств со стороны водителя и наступившими вредными последствиями. Если эти последствия наступили в результате нарушений со стороны других участников дорожного движения (пешеход, пассажир) либо самого пострадавшего водителя, то такая причинная связь не имеет уголовно-правового значения.

9.1. Установление причинной связи между поведением водителя и наступившими вредными последствиями включает в себя получение ответов на следующие вопросы: какими требованиями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств должен был руководствоваться водитель в сложившейся дорожной обстановке? Соответствовало ли поведение водителя в данной ситуации этим правилам? Состоят ли допущенные водителем нарушения этих правил в причинной связи с наступившими последствиями?

9.2. В причинной связи с наступившими последствиями могут состоять нарушения правил безопасности движения и эксплуатации, допущенные не одним водителем, а двумя и более. В так называемой системе «водитель — транспортное средство — дорога — среда» при определении причины ДТП необходимо учитывать весь комплекс взаимодействующих сил и обстоятельств, характеризующих движение, для того чтобы обеспечить полноту, всесторонность и объективность расследования и рассмотрения дела в суде.

9.3. Преступные последствия ДТП могут быть результатом сложного взаимодействия целого ряда причин и условий, среди которых можно выделить неправомерное поведение водителей транспортных средств и других участников дорожного движения, техническое состояние как транспортных средств, так и средств регулирования дорожного движения; состояние дорожного покрытия, а также неблагоприятные факторы внешней среды.

10. При расследовании преступления, предусмотренного коммент. статьей, должен быть установлен его механизм. Под механизмом ДТП понимается сложная динамическая система, характеризующаяся взаимосвязью поведения водителя (водителей) транспортного средства (средств) с конкретной дорожной обстановкой и влекущая за собой закономерное развитие опасной дорожной ситуации в аварийную и наступление преступного результата. При исследовании механизма ДТП необходимо подвергать глубокому анализу поведение всех причастных к нему участников дорожного движения.

10.1. Под дорожной обстановкой понимается совокупность имеющихся дорожных условий, организации и характеристики дорожного движения, транспортных средств, участников дорожного движения, взаимодействующих в месте совершения ДТП. Дорожная обстановка определяет режим движения транспортного средства, дает возможность водителю правильно ориентироваться и одновременно оказывает психофизиологическое воздействие на его состояние, которое может породить причины ДТП.

11. Момент возникновения опасной ситуации входит в механизм ДТП и подлежит обязательному установлению для определения в дальнейшем правильности и своевременности реакции водителя в той или иной сложившейся дорожной ситуации, соответствия его поведения требованиям правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, наличия причинной связи между этим поведением и наступившими вредными последствиями.

11.2. Правила дорожного движения при определенных условиях предусматривают обязательное принятие мер к снижению скорости вплоть до полной остановки при наличии опасности, которая носит неопределенный характер и связана с тем, что водитель лишен возможности воспринимать дорожную обстановку, например, при ослеплении (п. 19.2), если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство (п. 14.2).

11.3. Опасность для движения может быть вызвана действиями других участников движения (водитель другого транспортного средства нарушил право преимущественного проезда перекрестка, пешеход вне пешеходного перехода бегом пересекает проезжую часть дороги, пассажир движущегося автобуса открывает дверь с целью выйти из него или войти); дорожными условиями (изменение метеорологических условий и ухудшение в связи с этим видимости; состояние дорожного покрытия и т.д.); состоянием транспортного средства (наличие технических неисправностей, препятствующих его эксплуатации; внезапный отказ тормозной системы или рулевого управления, разрыв автопокрышки колеса и т.д.); состоянием самого водителя (наличие состояния алкогольного или наркотического опьянения, воздействие лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; наличие болезненного или утомленного состояния).

12. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

12.1. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

13. Следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, а судья — в приговоре обязаны указывать, какие именно правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были нарушены виновным лицом, в чем конкретно выразилось это нарушение и состоит ли оно в причинной связи с наступившими преступными последствиями, а также изложить механизм ДТП.

14. Субъектом преступного посягательства является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется или не имеется у него право на управление тем или иным транспортным средством. Вместе с тем нельзя считать, что у лица отсутствует право на управление транспортным средством, если водительское удостоверение оставлено им дома, ранее изъято компетентными органами, утрачено или похищено.

15. К водителю приравнивается обучающий вождению (п. 1.2 Правил дорожного движения).

15.1. Субъектом посягательства может быть и обучаемый, который допускается к учебной езде только с обучающим и должен обладать первоначальными навыками управления транспортным средством, знать и выполнять требования Правил (п. 21.2).

15.3. В случае пренебрежения обучаемым указаниями обучающего по управлению транспортным средством или учебной езде, что повлекло нарушение правил безопасности движения и последствия, предусмотренные статьей, он подлежит УО за содеянное.

16. Водитель транспортного средства не подлежит УО за наступившие при ДТП вредные последствия, если он действовал в состоянии крайней необходимости (см. коммент. к ст. 39; БВС РФ. 1976. N 1. С. 3).

17. Субъективная сторона составов преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности лица, управлявшего транспортным средством, по отношению к наступившим последствиям, хотя само нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Однако в целом это преступление неосторожное.

17.1. Лицо, нарушая путем действия или бездействия правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (легкомыслие) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий по небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (небрежность).

18. Мотивы и характер допущенных нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств на квалификацию не влияют и должны учитываться при назначении наказания.

19. В зависимости от наступивших последствий принято разделять составы преступления на основной (ч. 1), квалифицированный (ч. 2), признаком которого является смерть человека, особо квалифицированный (ч. 3) — смерть двух или более лиц.

19.1. В соответствии с Правилами учета дорожно-транспортных происшествий к числу погибших относятся не только умершие на месте происшествия, но и скончавшиеся от полученных травм в течение семи суток с момента ДТП. Однако даже если смерть потерпевшего (потерпевших) наступила по истечении этого срока, эти последствия подпадают под признаки квалифицированного или особо квалифицированного состава.

20. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее наступление последствий, предусмотренных несколькими частями коммент. статьи, но составляющих одно преступление, надлежит квалифицировать по той части, которая предусматривает УО за наиболее тяжкое из наступивших последствий. По совокупности преступные деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия явились результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (см. п. 8 Постановления Пленума ВС СССР от 06.10.1970 N 11).

21. Деяния, предусмотренные ч. 1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 2 и 3 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления являются автомобили, трамваи или другие механические транспортные средства, к которым примечание к статье относит троллейбусы, трактора, мотоциклы, иные самоходные машины специального назначения (например, грейдеры, погрузчики, комбайны и проч.) и иные механические транспортные средства (любые транспортные средства, приводимые в движение двигателем, за исключением тех, рабочий объем двигателя которых не превышает 50 куб. см и максимальная скорость которых не превышает 50 км/ч).

Следует иметь в виду, что все указанные средства являются предметом этого преступления лишь при условии, что они использовались в качестве транспорта и участвовали в движении по дороге. Если происшествие имело место вне дороги, а равно при погрузке, выгрузке, производстве дорожных, строительных, снегоуборочных и проч. работ, ответственность должна наступать по ст. ст. 109, 118, 143 или 216 УК РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

2. Объективная сторона преступления представлена тремя признаками: а) деяние, представляющее собой нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; б) общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью (по ч. 3 — смерти одного, а по ч. 5 — двух и более лиц); в) причинная связь между нарушением и указанными тяжкими последствиями.

3. Нарушение Правил дорожного движения (выезд на встречную полосу, превышение скорости, нарушение правил проезда перекрестков и проч.) или нарушение правил эксплуатации (например, эксплуатация автомобиля при наличии одной из неисправностей, исключающих эксплуатацию) представляет собой неисполнение правовых предписаний, содержащихся не только в нормативных правовых актах, но и в утвержденных заводами-изготовителями инструкциях.

4. Если нарушение Правил не повлекло указанных в законе последствий, оно считается административным нарушением, преследуемым по нормам гл. 12 КоАП РФ.

5. Субъект преступления специальный — лицо, управляющее транспортным средством, независимо от наличия разрешения со стороны собственника и водительского удостоверения. При учебной езде на автомобиле с двойным управлением ответственность несет инструктор.

6. В ч. ч. 2, 4 и 6 предусмотрен один и тот же квалифицирующий признак, относящийся к преступлениям, предусмотренным в ч. ч. 1, 3 и 5 соответственно, — уголовно-наказуемое нарушение правил, допущенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» целых 6 частей. Если нарушитель был пьян, то наказание будет строже, чем если бы он был трезвым.

Важно знать: статья 264 УК РФ – перспективная. В том смысле, что по частям 1, 2 и 3 можно избежать уголовной ответственности законно. Возможны ситуации, когда потерпевший также нарушил ПДД, суд это учтёт. И вообще нужно вникать в каждую конкретную ситуацию. Этим уголовные адвокаты и занимаются в своей работе. Каждое дело анализируется, выбирается лучшая стратегия защиты, которая позволяет добиться минимального наказания, условного срока или прекращения дела.

Характеристика статьи 264 УК РФ: какое наказание предусмотрено

Преступление по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» заключается в том, что человек, управлявший автомобилем, или другим транспортным средством, нарушил ПДД или правила эксплуатации транспортного средства, и из-за этого причинил кому-либо тяжкий вред здоровью или даже смерть.

Важно знать: речь в статье идёт не только об автомобилях, но и многих других автотранспортных средствах: тракторах, сельскохозяйственных комбайнах, автогрейдерах, асфальтоукладчиках и других.

• Часть 1 статьи 264 УК РФ – это когда водитель нарушил ПДД или правила эксплуатации ТС, и из-за этого другой человек получил тяжкий вред здоровью. Грозит несколькими видами наказания, самое строгое из которых – лишение свободы не более, чем на 2 года. Это преступление небольшой тяжести.
• Часть 2 статьи 264 УК РФ – то же самое деяние, но если человек, который управлял авто, был пьян, то можно получить лишение свободы до 4-х лет. Это уже средняя тяжесть.
• Часть 3 – если из-за действий водителя погиб человек. Самое строгое наказание – заключение до 5-ти лет. Преступление средней степени тяжести.
• Часть 4 – то же самое, что и часть 3, но если водитель при этом был пьян. От 2-х до 7-ми лет. Тяжкое преступление.
• Часть 5 – если из-за действий водителя погибло 2 человека и более. Наказание – до 7-ми лет лишения свободы. Тяжкое преступление.
• Часть 6 – если по вине водителя погибло 2 человека и более, и водитель при этом был пьян. Наказание – от 4-х до 9-ти лет заключения. Тяжкое преступление.

Важно знать: ответственность по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» наступает не только за нарушения ПДД, но и других правил, если это нарушение привело к указанным последствиям (тяжкий вред здоровью, смерть). Например, если нарушены правила перевозки пассажиров, или машина транспортирует слишком тяжёлый груз, или авто неисправно.

Что значит «тяжкий вред здоровью»?

О тяжести вреда сказано в постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Тяжким вредом считается такой вред, при котором:

• есть опасность для жизни человека;
• пострадавший потерял зрение, речь, слух, либо какой-нибудь орган или функцию органа;
• прервалась беременность;
• возникло психическое расстройство;
• неизгладимо обезображено лицо;
• возникла значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее, чем на 1/3;
• человек полностью утратил профессиональную трудоспособность.

Важно знать: если пострадавший получил повреждения лёгкой или средней степени тяжести, но уголовной ответственности не будет. Будет всего лишь административная ответственность.

Здесь очень важно установить, что между ДТП и тяжким вредом здоровью есть причинно-следственная связь. Нет связи – нет и вины водителя в тяжких повреждениях.

Важно знать: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» наступает, если потерпевший погиб или его здоровью нанесён тяжкий вред. Поэтому очень важно определить, насколько тяжёлый вред ему причинён. Ведь если вред не тяжкий, то нет состава преступления.

Возможности уйти от уголовной ответственности

Сделать это можно совершенно законно. Уголовный кодекс даёт такую возможность, но она предусмотрена только в отношении преступлений небольшой или средней тяжести. То есть, если вас обвиняют по частям 1,2 или 3 статьи 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», то шансы есть. Правда, нужно будет выполнить несколько условий.

Статья 75 УК РФ: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием».

Необходимо, чтобы:

• преступление было совершено впервые;
• преступление было бы небольшой или средней тяжести;
• нужно явиться с повинной, помогать следователю раскрывать преступление, ничего не утаивать;
• возместить ущерб или другой вред (например, оплатить лечение пострадавшего в больнице).

Статья 76 УК РФ: «Освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим».

Чтобы суд применил эту статью, нужно, чтобы выполнялись такие условия:

• преступление совершено впервые;
• чтобы это было опять же деяние небольшой или средней степени тяжести;
• помириться с потерпевшим и загладить причинённый вред.

Важно знать: этот способ – помириться с потерпевшим – действительно работает и довольно часто применятся. Это реальный вариант не получить судимость и не отправиться в колонию. И потерпевшие достаточно часто соглашаются на этот вариант.

Есть две сложности: суд не обязан освобождать от ответственности по ст. 75 и 76. Он имеет право это сделать, но не обязан. Это первое. А второе – потерпевший всё-таки может не пойти на мировую. Может заупрямиться, упереться, как говорят. В обоих случаях нужен опытный уголовный адвокат: за счёт своего опыта он сможет «навести мосты» и к потерпевшему, и к судье.

Что делают наши уголовные адвокаты, чтобы защитить вас

Уголовное дело против вас – сильный стресс. Мы это понимаем. И во время работы не только защищаем от возможных незаконных действий и притеснений (которые случаются часто), но и морально поддерживаем.

Конкретнее, уголовный адвокат:

• Отыскивает доказательства вашей невиновности. Следователям нужна хорошая статистика. Поэтому у них есть соблазн схватить невиновного. Если так случилось, то без адвоката не обойтись.
• Помогает примириться с потерпевшим, если это необходимо.
• Отыскивает свидетелей, которые дают показания в вашу пользу.
• Присутствует на процессуальных действиях (допросах, очных ставках), следит за тем, чтобы ваши права не нарушались.
• Добивается смягчения или отмены меры пресечения. Вряд ли следователь применит суровую меру пресечения по статье 264 УК РФ, но исключать такую возможность не стоит.
• Исключает из дела доказательства, которые следователь собрал с нарушениями УПК.

С полным списком того, что делают адвокаты на разных этапах уголовного процесса для защиты своих клиентов, можно .

Главное – вы должны понимать, что в следствии, прокуратуре и суде никто не заинтересован ни в объективном расследовании, ни в оправдании. Только адвокат реально старается вас защитить, потому что это его работа. А надеяться защититься самому не надо. Юриспруденция – слишком сложная вещь, и без опыта и соответствующих знаний мало что получится.

Важно знать: в делах по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» огромную роль играют экспертизы — трасологическая и автотехническая прежде всего. Уголовный адвокат организует экспертизы в ваших интересах у независимых экспертов, а не у ведомственных, т.к. на объективность ведомственных специалистов надежды мало.

Услуги наших юристов

• бесплатная юридическая консультация по статье 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»;
• изучение дела, построение стратегии защиты, которая будет максимально эффективной;
• осуществление от вашего имени всех нужных процессуальных действий (жалобы, ходатайства и прочее);
• представительство в суде.

Обратитесь за профессиональной консультацией — она совершенно бесплатна и ни к чему вас не обязывает. Консультируют те же уголовные адвокаты, которые ведут дела и выступают в судах.

Чтобы разработать тактику защиты, нужно время. Даже самому опытному адвокату мало бегло прочитать дело, чтобы решить, как вас защищать. Тем более, следователь будет всячески препятствовать защитнику. Тактика защиты – это не просто слова. Опытный адвокат «отметает» варианты, которые точно не сработают. Если бесполезно настаивать, что вред не тяжкий, а средний, то и не надо настаивать. Надо защищаться по-другому. Например, представить доказательства, что пострадавший сам виноват в произошедшем, хотя бы частично (например, перебегал дорогу в неположенном месте).

Не тяните. Чем раньше вы придёте к специалисту, тем больше шансов на хороший исход дела. Хороший исход – это оправдание, условное осуждение или прекращение дела. Позвоните или напишите сообщение в форме ниже – мы вам поможем!