Досудебная претензия, что это?

8
февраля
2019

Досудебный порядок урегулирования спора: инструкция по соблюдению

Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики

Станислав Матюшов, Старший юрист Арбитражной практики

VEGAS LEX_Досудебный порядок урегулирования спора_инструкция по соблюдению_02.2019

Скачать файл

Файл добавлен	08.02.2019
Презентация	.pdf (1003 Кб)

Судебная статистика арбитражных судов за последние пять лет свидетельствует о снижении количества заявлений, оставленных арбитражными судами без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 АПК РФ. Так, в 2016 году после вступления в силу изменений в часть 5 статьи 4 АПК РФ, содержащих новые требования к досудебному урегулированию спора, количество исков, оставленных без рассмотрения, значительно возросло. Между тем, с 2017 года анализируемый показатель устойчиво снижается.

Такая тенденция прежде всего объясняется тем, что суды стремятся не чинить формальных препятствий реализации права стороны на своевременную защиту, что также согласуется и с принципом процессуальной экономии. К примеру, если в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, наличие недочетов в содержании претензии в подавляющем большинстве случаев не учитывается судами, поскольку оставление иска без рассмотрения в такой ситуации может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, если будет установлено, что заявление ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения направлено на затягивание разрешения возникшего спора по существу, суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Пример из судебной практики. Определением суда первой инстанции оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании задолженности в связи с тем, что претензия была направлена только по части заявленных требований. Названный судебный акт был отменен апелляционным судом. Поддерживая доводы апелляции, кассационный суд отметил, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения было заявлено через год после подачи иска, при том что с момента направления претензии ответчиком не было принято никаких мер для внесудебного урегулирования спора. Подобное поведение суд округа расценил как злоупотребление правом со стороны ответчика.

См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по делу № А41-12226/2018

Несмотря на смягчение позиции судов по анализируемому вопросу, судебная практика на сегодняшний день продолжает формулировать новые подходы к различным аспектам, связанным с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, которые предлагается рассмотреть далее.

Для чего необходимо направление претензии?

1. Мирное урегулирование спора

Наиболее очевидное назначение претензии – возможность удовлетворения требований во внесудебном порядке. Если требование носит безусловный характер, то должнику зачастую проще и дешевле договориться с кредитором, сэкономив при этом время, силы и средства, в том числе связанные с возмещением судебных расходов.

Направление претензии также может способствовать прерыванию либо возобновлению течения срока исковой давности в случае, если должник в ответе на претензию признает задолженность или направит документы, свидетельствующие о признании долга (например, акт сверки взаимных расчетов).

Подобного рода переписка в дальнейшем также может защитить добросовестного истца от возражений должника в отношении исполнения договора кредитором, действительности либо заключенности самого договора.

2. Введение должника «в просрочку»

В случае, когда в договоре не установлен срок исполнения обязательства, в целях фиксации даты начала просрочки исполнения денежного либо неденежного обязательства по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ требуется направление претензии, согласно которой должник обязан исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В противном случае начисление штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства невозможно.

Важно отметить, что направление такой претензии не освобождает сторону договора от соблюдения требований части 5 статьи 4 АПК РФ о необходимости принятия мер по досудебному урегулированию спора.

3. Соблюдение досудебного порядка

По общему правилу, если к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения досудебного порядка, такое заявление подлежит оставлению судом без движения (статьи 126, 128 АПК РФ). В случае же, если суд, не оставляя иск без движения, принял его к производству, однако в дальнейшем будет установлено, что досудебный порядок не был соблюден, суд по своей инициативе или по ходатайству стороны по делу может оставить исковое заявление без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

Для каких категорий споров нужна досудебная претензия?

Последние изменения в часть 5 статьи 4 АПК РФ устанавливают, что с 12.07.2017 соблюдение досудебного порядка урегулирования требуется по следующим категориям споров:

• споры о взыскании денежных средств, возникающие из договоров и иных сделок;

• споры о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения;

• споры, возникающие из гражданских правоотношений, в случае если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором;

• экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в случае если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом (например, при оспаривании решения ФНС о привлечении к налоговой ответственности).

К распространенным ситуациям, в которых необходимость соблюдения претензионного порядка предусмотрена законом, относится требование о расторжении договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Суды указывают, что предметом рассмотрения такого спора могут быть только основания расторжения договора, заявленные в досудебном порядке. Иными словами, в случае расторжения договора в судебном порядке истец не может менять правовое обоснование требования о расторжении договора, указанное им в соответствующей досудебной претензии.

Отдельно следует отметить, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо и при предъявлении встречного иска, поскольку в силу части 2 статьи 132 АПК РФ такое процессуальное действие осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Когда суд признает согласованным претензионный порядок в договоре?

Стороны договора вправе предусмотреть любой порядок урегулирования спора, без соблюдения которого вытекающий из договора спор не может быть передан на рассмотрение арбитражного суда.

Стандартным для многих договоров является условие о том, что все разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров или в претензионном порядке. Однако суды не всегда воспринимают такое общее положение договора как обязательное для сторон условие о необходимости направления претензии перед передачей спора на разрешение суда.

К примеру, распространенное положение о том, что «все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров» в отсутствие указания на необходимость направления претензии влечет применение положений части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку такое условие о претензионном порядке не считается согласованным. Суды, оценивая подобные условия договора, часто приходят к выводу о том, что условие о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного претензионного порядка.

Стороны также часто согласовывают в договоре только форму направления претензий, указывая, например, что «споры разрешаются сторонами путем обмена претензиями, направляемыми заказным письмом или передаваемыми нарочно». Однако в некоторых случаях суды признают подобные положения декларативными, а претензионный порядок – неустановленным.

На основании анализа судебной практики в договорах рекомендуется закреплять следующие положения в части урегулирования возникающих споров:

• условие об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд;

• форму (например, в письменном виде или в формате электронного письма) и порядок направления претензии (заказным письмом, факсом, по электронной почте и т.д.);

• срок рассмотрения претензии, по истечении которого сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав, а также момент начала течения такого срока (со дня направления претензии либо после её получения другой стороной).

Когда направлять претензию не нужно?

Среди споров, формально подпадающих под категории, установленные в части 5 статьи 4 АПК РФ, существуют исключения, при которых соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не обязательно.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то такой порядок также считается соблюденным по требованиям о взыскании неустойки, а также процентов на основании статей 317.1 и 395 ГК РФ.

В случае если основной целью направления претензии является принуждение должника к признанию долга в целях нивелирования обстоятельствами истекающего или пропущенного срока исковой давности, то в претензии необходимо указать требования как по основному долгу, так по штрафным санкциям. Если же в претензии будет отражена лишь сумма основного долга без указания на штрафные санкции, то течение срока исковой давности начнется заново лишь в отношении основного долга.

Позиция Верховного Суда РФ. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

См.: пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Также не требуется соблюдать претензионный порядок урегулирования спора при уступке права требования новому кредитору, в случае если до уведомления должника об уступке права требования претензия была направлена первоначальным кредитором.

Позиция Верховного Суда РФ. Если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

См.: пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

Следует отметить, что до момента принятия Пленумом Верховного Суда РФ приведенного постановления указанный вопрос в судебной практике разрешался неоднозначно, в том числе в пользу лица, заявившего ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Что обязательно должно быть указано в содержании претензии?

Требования к содержанию претензии не сформулированы ни в АПК РФ, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ. Как правило, чем больше информации о значимых обстоятельствах спорных правоотношений и заявляемых требованиях содержится в претензии, тем меньше рисков признания досудебного порядка несоблюденным на основании того, что содержание претензии нельзя соотнести с иском. Однако актуальная судебная практика показывает, что необходимости приравнивать претензию к проекту будущего искового заявления нет.

Ниже описаны наиболее существенные требования к содержанию претензии, которые обеспечат надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

1. Обстоятельства, на которых основаны требования к должнику. В претензии должны содержаться сведения о наличии правоотношений между сторонами спора и об объеме неисполненных обязательств, на основании которых кредитор предъявляет требования к должнику.

2. Сформулированное требование к должнику, которое будет являться основой для просительной части иска. В ряде случаев суды указывают, что в отсутствие требования об исполнении какого-либо обязательства направленное сообщение нельзя считать претензией.

При этом закон не содержит положений о необходимости буквального совпадения требования в претензии с просительной частью будущего иска. При подаче иска суды также допускают, что требование в претензии не обязательно должно иметь ту же правовую квалификацию, что и исковое заявление.

Пример из судебной практики. Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, вынеся соответствующее определение, которое было отменено апелляционным судом. В суде кассационной инстанции ответчик указал, что претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку в претензии содержалось требование о взыскании задолженности по договору, а иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения, указав, что правовая квалификация правоотношений, данная сторонами, не является для суда обязательной. Из содержания претензии можно установить, что она касается неисполнения обязательств по ряду договоров, при этом исковые требования основаны на тех же обстоятельствах.

См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 по делу № А40-9036/2017

Кроме того, суды указывают, что претензия может не содержать указания на намерение обратиться в суд а также подробного расчета суммы требований.

Как направлять претензию?

Отсутствие законодательной регламентации по этому вопросу предполагает возможность направления претензии любыми способами, обеспечивающими её получение другой стороной, если конкретный порядок не согласован сторонами в договоре. В таком случае претензию достаточно направить Почтой России, курьерской службой или же передать документы с нарочным. Допустимым считается направить претензию не только по адресу стороны, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, но и по адресу, отраженному в договоре.

Необходимо направлять претензию таким образом, чтобы у суда была возможность соотнести копию претензии с доказательствами её направления. В случае отправки претензии Почтой России рекомендуется составлять опись вложения, в отсутствие которой суды могут сделать вывод о том, что претензия не направлялась. В ряде случаев суды указывают на отсутствие необходимости в составлении описи вложения, между тем, наличие такого документа снижает риск оставления иска без рассмотрения в случае заявления должником возражений относительно получения претензии.

Пример из судебной практики. В качестве подтверждения направления претензии и получения её ответчиком истец представил в суд первой инстанции уведомление о вручении отправления сотруднику ответчика. Однако суд оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в почтовое отправление была вложена представленная в суд претензия, так как отсутствует опись вложения в соответствующее письмо. Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали такой вывод.

См.: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2017 по делу № А51-32676/2016

В целях минимизации того же риска на квитанции курьерской службы рекомендуется указать реквизиты претензии (наименование, дата, номер и т.п.). Направление претензии по электронной почте будет надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка в случае, если обмен сообщениями по электронной почте предусмотрен договором в соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ.

В какой момент после направления претензии допустима подача искового заявления?

Законом (как частью 5 статьи 4 АПК РФ, так и специальными нормами) предусмотрены определенные сроки для ответа на претензию. Такой же срок может быть предусмотрен сторонами и в договоре.

Доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора будут являться сведения о результате рассмотрения претензии ответчиком (письменный ответ) либо истечение срока ответа на претензию. Если указанный срок не истек к моменту подачи иска, но при этом истекает к моменту разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения, высока вероятность того, что суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным. Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в подобном случае, суды часто обращают внимание на то, что ответ на претензию ответчиком не направлялся, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения разрешить спор в досудебном порядке.

Пример из судебной практики. Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что срок на рассмотрение претензии на момент подачи иска не истек. Вышестоящие суды с таким процессуальным действием не согласились, поскольку срок ответа на претензию истек на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения. Суд округа указал, что при таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения не отвечало бы целям досудебного порядка урегулирования спора.

См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 по делу № А40-105588/2016

В судебной практике также встречаются примеры, когда суды не принимают возражения стороны о подаче иска до истечения срока на досудебное урегулирование спора, когда должник имел достаточно времени для рассмотрения и удовлетворения претензии.

Пример из судебной практики. Суд первой инстанции признал обязательный досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным и оставил исковое заявление без рассмотрения. Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции было отменено, а указанный вопрос направлен на новое рассмотрение. В частности, суд округа указал, что обращение с иском до истечения срока ответа на претензию не влечет оставление иска без рассмотрения, если ответчик получил претензию и имел срок, достаточный для её удовлетворения, до принятия решения судом первой инстанции.

См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2017 по делу № А40-49957/2017

Несмотря на наличие вышеупомянутой практики, правильным подходом к рассматриваемой ситуации представляется подача иска не ранее, чем на следующий день после истечения срока, установленного для ответа на претензию, либо после получения от контрагента отрицательного ответа в пределах указанного срока.

Как соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора влияет на срок исковой давности?

Период, в течение которого стороны принимают меры по обязательному досудебному урегулированию спора, не засчитывается в срок исковой давности. Об этом свидетельствуют положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, а также практика Верховного Суда РФ, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Иными словами, срок исковой давности приостанавливается со дня направления претензии и до момента получения отказа в её удовлетворении либо истечения срока, предусмотренного для ответа на такую претензию.

Позиция Верховного Суда РФ. В случае, если необходимость соблюдать досудебный порядок урегулирования спора установлена АПК РФ, то срок исковой давности приостанавливается на период времени с момента направления претензии и до истечения 30 дней (в случае, если контрагент не ответил на претензию или ответил позже).

См.: Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу № А40-43937/2017

Верховным Судом РФ также рассматривались дела, в которых аналогичный вопрос разрешался с учетом срока на досудебное урегулирование спора, предусмотренного договором. Условия такого договора предусматривали, что срок ответа на претензию отсчитывается с момента её получения. В одном из таких дел Верховный Суд РФ установил, что срок исковой давности был приостановлен на период с момента отправления претензии и до момента истечения срока на ответ, установленного договором.

Необходимо ли повторно соблюдать претензионный порядок при замене ненадлежащего ответчика или при привлечении соответчика?

Соблюдение претензионного порядка, по общему правилу, является условием для принятия искового заявления к рассмотрению. Соответственно, истец должен доказать, что им был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении лица, которого он считает ответчиком. Однако при рассмотрении дела ответчик может быть признан ненадлежащим и заменен, или же новое лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Вопрос о необходимости соблюдения претензионного порядка в таком случае судами разрешается неоднозначно. Так, в практике можно найти примеры, когда соблюдение претензионного порядка в отношении надлежащего ответчика после его замены в порядке статьи 41 АПК РФ признавалось необходимым. Аналогичные требования иногда предъявляются к истцу и после привлечения соответчика.

На наш взгляд, правомерным является подход, согласно которому ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет оставления искового заявления без рассмотрения. К такому выводу пришли судьи Арбитражных судов Московского и Уральского округов на заседаниях рабочих групп.

Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу № А41-91832/2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу № А58-1408/2016.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2018 по делу № А56-48867/2017.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу № А39-525/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2017 по делу № А07-12331/2016.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу № А72-5363/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2016 по делу № А51-13221/2015.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2016 по делу № А14-3126/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015 по делу № А21-10630/2013.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по делу № А40-82613/2017.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу № А40-174196/2017.

Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 по делу № А73-10633/2016, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А56-89126/2017.

Постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 по делу № А40-49705/2017 и от 28.03.2018 по делу № А40-149858/2017.

Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 по делу № А56-82375/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2015 по делу № А14-12294/2013.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2018 по делу № А38-2183/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу № А40-9615/2018.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2018 по делу № А40-230717/2016.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А55-26956/2017.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2017 по делу № А40-105588/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017 по делу № А21-5669/2016.

Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 по делу № А82-10236/2016.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2017 по делу № А40-16799/2017.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2017 по делу № А65-17263/2016.

См. пункт 3 рекомендаций рабочей группы Арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ от 25.11.2016 № 5/2016; протокольное решение № 42 Президиума Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2017.

• Поставить закладку
• Посмотреть закладки

Внесудебное урегулирование правовых споров, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений
в Республике Казахстан: состояние и перспективы развития

Тлембаева. Ж.У.

ведущий научный сотрудник

ГУ «Институт законодательства

Республики Казахстан», к.ю.н, доцент

Враг повергнутый может еще оправиться,

примиренный же вполне побежден

Фридрих Шиллер

Вопросы, связанные с перспективами применения института внесудебного урегулирования правовых споров, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений в Республике Казахстан, а также преимуществах применения медиации в административных спорах приобретают сегодня большую актуальность. Важность внесудебного разрешения правовых споров на протяжении нескольких лет подчеркивалась в выступлениях Главы государства. Ещё 13 лет назад, 20 сентября 2002 года Президентом Казахстана был издан Указ «О Концепции правовой политики Республики Казахстан». В Стратегии «Казахстан-2050» Глава государства подчеркнул, что «следовало бы все споры по незначительным вопросам передать во внесудебные способы урегулирования спора — т.е. в медиацию, …» . Необходимости внедрения медиации большое внимание уделялось в выступлениях Президента Республики Казахстан Назарбаева Н.А. на V и VI съездах судей, в программной статье «Социальная модернизация Казахстана: Двадцать шагов к Обществу Всеобщего труда», в «Послании народу Казахстана».

В последнее время участники спорных правоотношений становятся все больше заинтересованными в самостоятельном урегулировании возникающих противоречий с использованием альтернативных способов разрешения споров. Под альтернативными способами разрешения правовых конфликтов понимается совокупность определенных приемов и методов внесудебного урегулирования споров, в результате их применения стороны заключают взаимоприемлемое соглашение . При этом данный термин указывает на наличие негосударственной внесудебной защиты прав граждан с использованием в ее рамках определенных средств. Следовательно, использование понятия «альтернативный» сопряжено с некоторой субсидиарностью, дополнительностью этих средств по отношению к государственной судебной защите прав граждан.

В казахстанской правовой практике альтернативное разрешение споров условно принято делить на досудебное и внесудебное. Однако досудебные методы разрешения конфликтов имеют сходство со сделкой с правосудием, в особенности с уголовным. В рамках внесудебного способа защиты прав имеют место государственные средства защиты права во внесудебном порядке, такие как подача административной жалобы, жалоба в органы прокуратуры, обращение к Уполномоченному по правам человека в Республике Казахстан. Кроме того, особое место занимают альтернативные способы разрешения спора, к которым в юридической литературе отнесены переговоры, медиация, третейское разбирательство, мини-суд, независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела, омбудсмен, частная судебная система .

Наиболее эффективным и разработанным, однако, является внесудебное разрешение споров, возникающих из гражданско-правовых и семейных отношений. После принятия Закона Республики Казахстан «О медиации» юридическое сообщество заговорило о необходимости расширения сферы его применения, в том числе о закреплении примирительных процедур в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. С высоких трибун высказывались мнения о необходимости распространить действие Закона Республики Казахстан «О медиации» на государственные органы. В качестве альтернативных, внесудебных способов разрешения административных споров признаются: внутренняя проверка при обжаловании решений административного органа в вышестоящий административный орган; примирение; медиация; третейское разбирательство.

На сегодняшний день область применения медиации становится все шире. Вводится новый способ примирения сторон с участием адвокатов (партисипативная процедура). Правом проведения примирительных процедур наделяются также нотариусы.

Представляется, что одним из возможных путей совершенствования системы рассмотрения административных и иных публично-правовых споров является внедрение технологии и процедуры медиации в деятельность уполномоченных органов и должностных лиц. При этом более успешно могут быть урегулированы при помощи медиации административные споры, где не требуется толкование норм права, применение санкций за злоупотребление полномочиями, а также споры об индивидуальных административных актах.

Нельзя не отметить, что вопрос о возможности проведения примирительных процедур и заключения мирового соглашения по спорам, вытекающим из административно-публичных отношений, в настоящее время является дискуссионным. Например, в российской процессуальной науке сложилось две противоположных позиции. Сторонники одной позиции, отвергают возможность использования примирительных процедур по административным делам. Сторонники применения примирительных процедур основываются на положительном опыте Германии и Нидерландов. Для того чтобы понять точки соприкосновения медиации и удачного разрешения административных споров, обратимся к зарубежной практике.

В России Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» не содержит запрета на проведение медиации по публично-правовым спорам. В то же время в соответствии с частью 3 статьи 1 указанного Закона медиация может применяться для урегулирования таких споров только в случаях, указанных в федеральных законах. Хотя законодательство РФ пока не предусматривает альтернативных форм разрешения споров по налоговым и административным делам, но в настоящее время ведутся конструктивные дискуссии о возможности применения медиации в сфере административного права, в частности при разрешении налоговых споров. Вместе с тем, российское законодательство уже сегодня допускает урегулирование административных и иных публично-правовых споров в порядке примирительных процедур. Существует уже целый ряд случаев, когда спор с государственным органом был урегулирован в порядке примирительной процедуры (переговоров) с заключением в итоге мирового соглашения. Так, ст. 190 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 данного кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

В Беларуси сфера применения процедуры медиации расширена Законом Республики Беларусь «О медиации» от 23 июля 2013 года, которым предусмотрена возможность применения примирительной процедуры не только по гражданским, семейным и трудовым, но и по иным спорам. В частности, это могут быть споры, попадающие под административную юрисдикцию.

Как свидетельствует опыт зарубежных стран, одним из направлений реформирования системы разрешения публично-правовых споров может стать именно внедрение и развитие медиации. Возможность проведения медиации по публично-правовым спорам с участием граждан и организаций, не связанным с оспариванием законности административных актов общего действия, прямо предусматривается Рекомендацией Комитета министров Совета Европы от 05.09.2001 г. № R (2001) 9 «Об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами».

Наиболее успешно для разрешения административных споров медиация применяется в Германии и Нидерландах.

В Германии внесудебная медиация может быть применена во время и до административного пересмотра. Все большему расширению применения медиации здесь способствует то обстоятельство, что она понимается как часть работы суда, и поэтому на нее распространяется принцип независимости судей. В порядке медиации много споров разрешается по экологическим вопросам, связанным со строительством объектов недвижимости и дорог.

В Нидерландах, как и в Германии, медиацию можно применять в любой фазе конфликта, в том числе и когда не было еще никаких требований, а только началась процедура проверки со стороны административных органов . Помимо использования процедур медиации при урегулировании налоговых споров медиация в Нидерландах применяется в деятельности иных ведомств и учреждений для мирного и своевременного разрешения жалоб и обращений граждан. Подобные инициативы по внедрению и развитию медиации с участием государственных органов активно поддерживаются и в сфере органов внутренних дел, а также Ассоциацией муниципалитетов Нидерландов.

В Румынии согласно закону 192/206 медиация введена в гражданских, уголовных и административных делах. Закон содержит специальные положения о медиации между административными органами и частными лицами. Закон распространяет свое действие на споры с участием муниципалитетов, а в основным предметом его регулирования являются экологические споры.

В Греции для урегулирования административных споров с 1997 года существует институт медиатора — независимого лица, полномочного рассматривать по требованию частного или должностного лица вопросы оказания публичных услуг, а также действия и бездействия административных органов, причинившие вред правам или интересам физических и юридических лиц. По окончании рассмотрения дела медиатор составляет меморандум и направляет его компетентному министру и в соответствующие службы.

Во Франции все более активно используются медиативные процедуры в областях наиболее частого возникновения споров между административными органами и гражданами. В 1998 году в государственных органах образования были назначены медиаторы, а в 2002 году были созданы примирительные комитеты для урегулирования споров в области здравоохранения. Местные примирительные и компенсационные комитеты применяют медиацию также в области государственных коммунальных услуг.

В правовой системе Турции существует ряд законодательных актов, которые устанавливают внесудебные способы решения споров между государственными учреждениями и отдельными гражданами. В Турции в настоящий момент действует комиссия по разработке альтернативных способов разрешения разногласий .

В Великобритании в 2001 году был создан прецедент, согласно которому нормы Правил гражданского процесса, закрепляющие обязанность судьи направлять стороны на медиацию для урегулирования гражданских дел, должны применяться и по делам, вытекающим из публичных правоотношений по делу. То есть судебное обжалование действий и решений органов государственной власти допустимо лишь в случаях, когда невозможно применить альтернативные способы урегулирования споров. Медиация, как правило, проводится посредством сбора и обмена информацией и представления позиций сторон, назначения сторонами представителей, проведения предварительного слушания, переговоров по соглашению и подведения итогов.

В США медиация органично вписалась в набор инструментов разрешения споров, вытекающих их публичных правоотношений. Общая модель, закрепленная в Акте об урегулировании административных споров, предполагает применение на добровольной основе медиации по спорам, возникающим между гражданами (организациями) и органами государственной власти в связи с осуществлением последними своих функций. При этом в качестве третьего нейтрального лица вправе выступать как государственные служащие, так и любые другие лица, назначенные сторонами на основе взаимной договоренности. Успешное применение медиации по налоговым спорам в США во многом обусловлено существованием института налоговых соглашений и компромиссов между налогоплательщиком и налоговым органом, возможность заключения которых создает определенное пространство для переговоров.

Приведенные примеры позволяют сделать некоторые выводы.

Во-первых, порядок проведения медиации по спорам, возникающим из административных и иных публичных, отличается своей спецификой, заключающейся в том, что свобода участников процедуры медиации ограничена императивными нормами публичного права. Поэтому возможность проведения данной примирительной процедуры должна обеспечиваться наличием дискреционных полномочий участников медиации.

Во-вторых, для внедрения и развития процедуры медиации по спорам, вытекающим из административных отношений, необходимо изменение самого порядка взаимодействия государства и граждан, а также внутриведомственных структур.

В-третьих, интегрирование медиации в деятельность компетентных органов требует создания правовой основы для заключения мировых соглашений между участниками спорного правоотношения.

Причинами использования средств внесудебного разрешения споров при разрешении административных споров признаются:

— улучшение процессуального положения гражданина в отношениях с административными органами;

— экономическая целесообразность;

— совершенствование способности государственных институтов к управлению конфликтами;

— неудовлетворенность результатами рассмотрения административных споров в суде — судебные средства защиты нередко не соответствуют ожидаемым;

— контрактуализация процедур принятия решений государственными органами . Этому также способствуют такие факторы, как рост самостоятельности и автономности субъектов общественных отношений, постепенное интегрирование частноправовых начал в публично-правовую сферу, изменение роли государства и характера его взаимодействия с гражданами. И, как следствие, формируется потребность в совершенствовании подходов к разрешению споров с участием органов государственной власти и местного самоуправления.

Будут ли работать планируемые нововведения в казахстанском правовом поле? Готовы ли государственные органы к участию в ней, поскольку примирение в данной категории дел является скорее исключением, чем правилом?

Медиация традиционно рассматривается в качестве инструмента урегулирования частноправовых споров, субъекты которых стремятся защитить принадлежащие им гражданские права. Идея классической медиации предполагает поиск неординарных решений, которые могут выходить за пределы спорного отношения. В этом смысле, как отмечает С.И. Калашникова, возможность проведения примирительной процедуры обеспечивается диспозитивностью правового регулирования определенной категории общественных отношений, что, в свою очередь, обусловливает наличие широких дискреционных полномочий участников медиации . Можно предположить, что императивный характер публично-правовых отношений не исключает возможность применения подобного рода механизмов урегулирования споров.

Думается, медиация в административных спорах должна заслуживать особого внимания отечественных административистов по крайней мере в силу двух причин. Во-первых, изучение данного вопроса не может ныне осуществляться без учета позитивного опыта других стран. Во-вторых, медиация не посягает на функции государственного управления, не деформирует сущность государственно-властных полномочий, а совершенствует их, компенсируя присущую им формальность. Она успешно используется во многих странах и получает необходимую законодательную регламентацию. Соответственно, вопросы возможности, пределов и особенностей применения медиации в административных спорах в казахстанском законодательств, по нашему мнению, не должны остаться без внимания.

Процесс интеграции медиации в правовую культуру, в систему разрешения административных споров требует взвешенного подхода и планомерной работы. Следует признать, что на сегодняшний день в Казахстане существует значительное количество препятствий развития медиации по административно-правовым вопросам. В основном они носят правовой и организационный характер. Следуя практике зарубежных государств, процедуру медиации необходимо распространить на все категории споров (конфликтов), возникающих из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений. В этой связи пункт 3 статьи 1 Закона «О медиации» следует изложить в следующей редакции: «Процедуры медиации применяются к спорам (конфликтам), возникающим из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц, когда одной из сторон является государственный орган, если спор (конфликт) возник в связи с правовым актом индивидуального применения».

В регламентах государственных услуг, как правило, должна содержаться исчерпывающая информация о порядке досудебного (внесудебного) и судебного обжалования. На практике регламенты государственных органов власти в данной части носят весьма формальный характер. Отсутствие четкой регламентации досудебного порядка снижает эффективность внесудебного урегулирования и приводит к формальному подходу и в проведении досудебной процедуры. В этом смысле в целях обеспечения своевременной защиты прав заинтересованных субъектов необходимо более детальное и последовательное закрепление порядка внесудебного урегулирования жалоб.

Урегулирование административных споров в порядке внесудебных процедур, в том числе медиации — далеко не простая задача. Дело в том, что по психологическим причинам чиновник изначально опасается взять на себя ответственность за самостоятельное принятие решения по спору (предпочитая дождаться решения суда и сослаться на него). Однако без этого примирительная процедура невозможна. Одна из сложностей состоит в том, что государственный служащий ограничен в принятии решений по собственному усмотрению, он обязан действовать только в рамках, разрешенных законом. Это сужает круг возможных решений спорной проблемы. Из этого следует, что для использования органами власти примирительных процедур такие органы должны быть наделены соответствующими дискреционными полномочиями.

Наиболее эффективным и рациональным представляется использование в качестве медиаторов служащих соответствующих государственных органов, прошедших специальную подготовку. При этом сама медиация будет главным образом направлена на уяснение и разъяснение прав и обязанностей сторон, поиск предусмотренных законом решений. Представляется, что такой несостязательный характер процедуры разрешения публично-правовых споров позволит обеспечить возможность принятия органами государственной власти оптимальных решений, соответствующих законодательству и интересам граждан и организаций. Следует отметить, что такой подход к исполнению государственных функций и разрешению спорных вопросов положен в основу сформировавшейся в странах западной Европы концепции «надлежащего управления». Так, в 2001 году правительственные ведомства и учреждения Великобритании приняли на себя добровольное обязательство применять примирительные процедуры для урегулирования споров, возникающих с их участием. В большинстве государственных органов созданы специальные службы по медиации, рассматривающие жалобы граждан и организаций на действия и решения органов и их должностных лиц, а также осуществляющие урегулирование внутриведомственных служебных и трудовых споров.

Таким образом, внедрение и применение процедуры медиации при рассмотрении споров является прогрессивным шагом в неуклонном формировании в Казахстане институтов развитого гражданского общества. Можно констатировать, что такое общество в известной мере уже способно решать возникающие проблемы без обращения к силовым органам государства, используя для этого методы цивилизованного общественного саморегулирования, которые, в свою очередь, создают предпосылки для поступательного общественного и государственного развития.

• Корреспонденты на фрагмент
• Поставить закладку
• Посмотреть закладки

Список использованной литературы:

3. Указ Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года». Казахстанская правда. 27.08.2009 г., № 205 (25949).

4.Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана СТРАТЕГИЯ «Казахстан-2050» Новый политический курс состоявшегося государства от 14 декабря 2012 г. Ссылка: ttp://akorda.kz/ru/page/page_poslanie-prezidenta-respubliki-kazakhstan-n-nazarbaeva-narodu-kazakhstana-14-dekabrya-2012-g_1357813742

5. Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года № 401-IV»О медиации//Ведомости Парламента РК, 2011 г., № 2 (2579), ст. 27.

8. Пограничный. С. Медиация в административных спорах 24.11.2010. http://blog.liga.net/user/pogranichnyj/article/5461.aspx.

9. Обзор практики использования медиации в странах Европейского Союза (медиация в административных делах). Тезисы к докладу Ольги Шварц на межрегиональной конференции «Создание условий для правового развития и решения судебных споров, путем внедрения технологии медиации в регионах России» (28 октября 2011 года, Псков). .

10. Альтернативные методы, применяемые в административном праве при разрешении споров во внесудебном порядке. Судья Высшей кассационной инстанции административной юстиции Турецкой Республики А.Арслан. http://sud.gov.kz/rus/content/alternativnye-metody-primenyaemye-v-administrativnom-prave-pri-razreshenii-sporov-vo.

В ходе деятельности организации и предприниматели заключают различные договоры гражданско-правового характера — перевозки, поставки, аренды, купли-продажи и т.п. Стороны, как правило, намереваются их добросовестно исполнять. Однако впоследствии одна из сторон может отказаться от исполнения своих обязательств или исполнить их не полностью. Что делать предпринимателю, если он оказался пострадавшей стороной?
Действующее законодательство предоставляет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям право включать в гражданско-правовые договоры положения о досудебном урегулировании возникающих споров. Одним из наиболее эффективных способов разрешения конфликтных ситуаций является предъявление претензий к стороне, не исполнившей или нарушившей свои обязательства. В данной статье мы рассмотрим требования, предъявляемые к условиям договора, предусматривающим претензионный порядок досудебного урегулирования, расскажем, как правильно составить претензию, а также остановимся на последствиях отказа в ее удовлетворении.

Досудебный порядок урегулирования спора

Досудебный порядок урегулирования спора — это одна из форм защиты гражданских прав, суть которой состоит в попытке разрешить спорные вопросы между сторонами договора до передачи дела в суд. Досудебный порядок урегулирования спора можно условно разделить на «претензионный» и «иной».
Так, претензионный порядок означает направление контрагенту претензии (требования), в которой указывается, какие неправомерные действия по отношению к направителю претензии он должен устранить и какие совершенные ошибки исправить.
Что касается иного досудебного порядка урегулирования споров, то под ним следует понимать урегулирование спора путем проведения переговоров, обмена письмами, телеграммами (иными документами) и другие согласительные процедуры, обязательно задокументированные.
Наиболее распространенным и результативным способом разрешения возникающего спора, а также значимым при последующем рассмотрении дела в суде является именно направление претензии.
Претензионный порядок досудебного урегулирования споров может быть предусмотрен нормами закона либо гражданско-правовым договором. Важно, что в случае установления претензионного порядка федеральным законом или договором спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения данного порядка (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Вариант 1. Претензия предусмотрена законом

Действующее законодательство устанавливает обязательный претензионный порядок рассмотрения споров лишь в ограниченном количестве случаев.
Порядок предъявления претензий к перевозчику предусматривает статья 797 ГК РФ, Устав железнодорожного транспорта РФ, Воздушный кодекс РФ, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Устав автомобильного транспорта. Он практически однотипен для различных видов транспорта, различия только в перечне документов, предъявляемых заявителем для обоснования претензии; кругом лиц, которые имеют на это право; транспортными организациями, к которым претензии предъявляются; сроками предъявления и рассмотрения претензий.
Например, прежде чем предъявлять иск, вытекающий из обязательств по перевозке груза, грузоотправитель (или грузополучатель) обязан направить перевозчику претензию в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. И если перевозчик откажется (полностью или частично) удовлетворить претензию либо не ответит на претензию в установленный срок, грузоотправитель (или грузополучатель) вправе предъявить ему (перевозчику) иск.
В отношении организаций связи установлено обязательное соблюдение абонентом (клиентом) претензионного порядка разрешения споров при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг связи (ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. 110-112 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1235).
Необходимость предъявления претензии к экспедитору предусматривает статья 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». В частности, до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, является обязательным предъявление экспедитору претензии (за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности).
Соблюдение досудебного порядка урегулирования споров не во всех случаях предусматривается непосредственно федеральным законом. Он может содержать отсылочную норму, согласно которой претензионный или другой досудебный порядок урегулирования той или иной категории споров регулируется подзаконным нормативным актом (например, постановлением Правительства РФ или актом федерального органа власти). Примерами являются Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила оказания услуг телефонной связи.
Однако если претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен законом субъекта РФ либо подзаконным нормативным актом без ссылки на него в федеральном законе, несоблюдение данного порядка не может рассматриваться в качестве препятствия для обращения непосредственно в суд с исковым заявлением.

Вариант 2. Претензия предусмотрена гражданско-правовым договором

Как правило, подобный порядок прописывается в разделе договора, содержащем возможные случаи возникновения разногласий и способы их разрешения.
Можно выделить следующие наиболее распространенные случаи предъявления претензий:
— претензии, возникающие из-за нарушения условий договора поставки (недопоставка, недостача, ненадлежащее качество, неоплата или несвоевременная оплата поставленного товара);
— претензии, вытекающие из договора перевозки;
— претензии по расчетам за выполненные работы, оказанные услуги, аренду помещений (имущества);
— претензии, связанные с нарушением договора строительного подряда, подряда на выполнение проектных работ (поставка материалов более низкого качества, нарушение оговоренного порядка расчетов, завышение объемов выполненных работ, нарушение технологии строительства, нарушение сроков производства строительных работ и их сдачи).
Как следует сформулировать пункт гражданско-правового договора, предусматривающий претензионный порядок досудебного разрешения спора? К этому вопросу необходимо подойти очень внимательно, поскольку нечеткая формулировка может нанести вред обеим сторонам договора.
Мнения специалистов по поводу того, насколько подробно следует прописывать процедуру досудебного разрешения спора, расходятся. На практике в договорах встречаются следующие оговорки: «при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора стороны применяют согласительные процедуры», «до обращения в суд стороны обязаны обратиться к контрагенту», «споры разрешаются по соглашению между сторонами» и т.п. С точки зрения некоторых юристов, таких общих фраз достаточно, а договоренность сторон о досудебном урегулировании спора, сформулированная даже в обтекаемой форме, является обязательной как для них самих, так и для суда.
Однако в указанных выше случаях при рассмотрении спора суды затрудняются в решении вопроса о том, было ли заключено сторонами соглашение о претензионном порядке и был ли такой порядок соблюден. В связи с этим большинство юристов сходится во мнении, что в договоре должен быть установлен четкий порядок действий, которые подлежит совершить контрагенту до обращения в суд (сроки направления и рассмотрения претензии, документы, подлежащие представлению с претензией и др.). Аналогичный подход прослеживается и в судебно-арбитражной практике.

Форма претензии

Несмотря на то что обязательный порядок досудебного урегулирования спора путем направления претензии может быть предусмотрен законом или договором, действующее законодательство не устанавливает единой формы претензии. Безусловно, требования, предъявляемые в претензии, должны быть четко сформулированы и обоснованы.
В претензии следует указать:
— наименование организации, которой адресована претензия; — собственное наименование с указанием точного почтового адреса, других средств связи (телефон, факс и т.п.) и платежных реквизитов; — номер претензии и ее дату;
— документы (с реквизитами), на которых основаны отношения сторон договора (адресатов претензии): например, договор поставки, товарные и транспортные накладные, иные обязательства;
— ссылки на конкретные условия обязательств (здесь следует указать пункты договора), нарушение которых вызвало направление претензионного требования;
— требования заявителя. Они должны быть изложены четко, в достаточно жесткой, но при этом вежливой форме. В претензии также можно предупредить о последующем обращении в суд в случае неудовлетворения претензии или нерассмотрения ее в установленном порядке или в срок;
— нормы законодательства, в соответствии с которыми заявитель претензии обосновывает свои требования;
— сумма требований с расчетом (большой по объему расчет претензионных требований может быть оформлен в качестве приложения к претензии);
— перечень прилагающихся документов, обосновывающих претензионные требования или ссылку на то, что все документы для рассмотрения претензии у адресата имеются. В этом случае указываемые документы следует перечислить. Подписывает претензию индивидуальный предприниматель или уполномоченное им лицом. Нередко претензию направляют факсом. Однако в результате использования такого способа направления претензии не останется никаких доказательств ее предъявления контрагенту. Желательно направить претензию заказным или ценным письмом либо вручить под расписку. Но даже при направлении претензии заказным письмом остается риск, что недобросовестный контрагент заявит о том, что в письме были чистые листы. В связи с этим самыми надежными вариантами являются направление претензии ценным письмом с подробной описью вложения либо под расписку. При направлении претензии ценным письмом для большей оперативности можно отправить контрагенту по факсу копию претензии, почтовой квитанции и описи вложения.
У предпринимателя, предъявившего претензию, обязательно должна остаться копия претензии и документы, подтверждающие ее отправку: квитанция об отправке заказного, ценного письма (с уведомлением о вручении), почтовое уведомление, отметка организации (предпринимателя) о получении материалов претензии с входящим номером, датой, печатью (штампом), подписью должностного лица на другом экземпляре претензии.
Вышеперечисленные действия позволят избежать дополнительных споров по поводу факта и даты предъявления претензии и подтвердят серьезность подхода к работе по защите своих прав.

Ответ на претензию

О результатах рассмотрения претензии необходимо сообщать лицу, ее подавшему. Обычно претензия рассматривается в течение срока, предусмотренного договором или указанного в тексте претензии. Как правило, срок рассмотрения претензии устанавливают в один месяц. В случае отсутствия каких-либо документов, необходимых для рассмотрения претензии, они могут быть дополнительно запрошены. В подобном запросе следует указать дату или срок, в течение которого они должны быть предоставлены. В случае их неполучения претензия подлежит рассмотрению на основании тех документов, которые есть в наличии.
По результатам рассмотрения претензии может быть принято решение:
— о полном удовлетворении претензии,
— о частичном удовлетворении претензии,
— об отказе в удовлетворении претензии.
При удовлетворении претензии (в том числе частичном) в ответе на нее указывается признанная сумма, срок и способ удовлетворения претензии (например, номер и дата платежного поручения на перечисление денежных средств).
Если в удовлетворении претензии отказано полностью либо в части, в ответе указываются причины отказа, правовые нормы и доказательства, обосновывающие отказ, возвращаются подлинные документы, поступившие вместе с претензией, прикладываются дополнительные документы, обосновывающие отказ. Ответ на претензию также может быть направлен заказным или ценным письмом либо передан под расписку. Нелишним будет ведение регистрации поступивших претензий и ответов на них.
Как правило, оставление претензии без ответа признается отрицательным ответом и подразумевает отказ в ее удовлетворении. Однако стороны договора, прописав в нем подробный претензионный порядок урегулирования спора, вправе предусмотреть, что ненаправление ответа на претензию в установленный срок означает признание требований претензии. Это своеобразный способ подстраховать себя, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств». В подобной ситуации у истца есть все шансы на то, что арбитражный суд удовлетворит его иск, не рассматривая возражения ответчика, представленные после истечения срока на ответ на претензию.
Допустим, контрагент отказал в удовлетворении претензии полностью или в части (что идет вразрез интересам предпринимателя) либо ответ на претензию не был получен в установленный договором срок и никакой оговорки по этому поводу в договоре сделано не было. Каким образом защищать свои права дальше? В данном случае в качестве одного из вариантов последующих шагов можно порекомендовать направление контрагенту копии искового заявления. Это подтвердит серьезность намерений предпринимателя по отстаиванию своих прав. Если же и после этого контрагент не предпримет никаких действий, направленных на урегулирование спора, — прямая дорога в суд.

Идем в суд

Обратите внимание, что если обязательный порядок направления претензии установлен законом или договором, иск может быть подан только после соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Так, если вы решите обратиться в суд, нужно внимательно прочитать договор, и, если он предусматривает досудебный порядок разрешения спора, претензия должна быть направлена в обязательном порядке.
При этом следует иметь в виду, что в случаях, когда в договоре установлен претензионный порядок урегулирования споров только по определенным требованиям, то при нарушении всех остальных требований можно сразу подавать исковое заявление.
Что будет, если исковое заявление подано без предварительного направления претензии? В данной ситуации спор не рассматривается арбитражным судом, а исковое заявление оставляется без рассмотрения (п. 5 ст. 4 и п. 2 ст. 148 АПК РФ).
Кроме того, независимо от результатов рассмотрения дела судом все судебные расходы могут быть отнесены на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей (п. 1 ст. 111 АПК РФ). Например, такое возможно при нарушении срока направления ответа на предъявленную претензию или оставлении претензии без ответа.

Пример 1.
Договором, заключенным между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, был установлен срок ответа на претензию — один месяц со дня ее получения одной из сторон. После того, как юридическое лицо допустило нарушения условий договора, предприниматель направил ему аргументированную претензию, однако в установленный срок ответ на нее не получил. Поскольку предпринимателем обязанность по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора выполнена, он вправе обратиться в арбитражный суд.
В приведенном выше примере предприниматель является истцом, однако в некоторых ситуациях при невыполнении своих обязательств по договору он может выступать и в роли ответчика. В этом случае, если контрагент не предпринял действия по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, прописанного в договоре, а сразу пошел в суд, предприниматель вправе направить в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 5 ст. 4 и п. 2 ст. 148 АПК РФ.
Каким требованиям должно соответствовать исковое заявление? Согласно статьям 125 и 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Следовательно, к иску необходимо приложить документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (п. 7 ст. 126 АПК РФ).
При несоблюдении указанных требований истцом исковое заявление должно быть оставлено без движения (ст. 128 АПК РФ). Оставление искового заявления без движения производится при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству. Если после этого истец не устранит допущенные недостатки (не предпримет действия, направленные на соблюдение досудебного порядка), исковое заявление будет ему возвращено (ст. 129 АПК РФ). Однако не всегда обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, могут быть выяснены при принятии иска к производству.
Несоблюдение досудебного порядка, установленное уже на стадии судебного разбирательства или на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, повлечет оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ). Вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешается арбитражным судом в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Обратите внимание, что смысл исковых требований должен совпадать с содержанием претензии. В случае если требования расходятся, суд может посчитать, что претензионный порядок разрешения спора по существу не соблюден.

Пример 2.
В претензии, направленной поставщику при поставке товара ненадлежащего качества, покупатель потребовал соразмерного уменьшения покупной цены. В данном случае в исковом заявлении должны быть изложены аналогичные требования, например, покупатель не вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Он может это сделать только после направления поставщику еще одной претензии с новыми требованиями.
При заключении договора у предпринимателя может возникнуть вопрос, стоит ли прописывать порядок урегулирования спора с контрагентом путем направления претензии? Не проще ли сразу обратиться в суд? Включение в договор положений о претензионном порядке решения возникающих споров — право, а не обязанность сторон. Однако в пользу претензионного порядка говорят следующие аргументы.
Прежде всего направление аргументированной претензии со ссылкой на нормы действующего законодательства призвано доказать контрагенту неправомерность его действий, а также желание второй стороны договора разрешить спор в досудебном порядке и серьезность намерений по поводу обращения в суд. Кроме того, урегулирование спора в ходе осуществления претензионной работы позволит снизить материальные затраты, которые могут возникнуть при рассмотрении спора в суде. Также это позволит сократить временные издержки на разрешение возникшего спора, поскольку срок рассмотрения претензии (как правило, один месяц) намного меньше срока рассмотрения дела в суде. В любом случае право выбора остается за предпринимателем.

В настоящее время коммуникации сторон гражданского оборота уже давно вышли за рамки телефонных переговоров и личных встреч. Переписка посредством электронной почты, общение в мессенджерах и сервисы видеосвязи стали неотъемлемой частью работы каждой компании. Однако в случае судебного спора зачастую возникают трудности с оценкой инструментов таких коммуникации, как надлежащих средств доказывания в гражданском и арбитражном процессах, в том числе по определению того, насколько в них выражаются истинные воли адресанта и адресата.

Практически значимым выглядит вопрос, можно ли сообщение, направленное электронной почтой, считать юридически значимым, особенно, если такой порядок договором не предусмотрен или запрещен вовсе.

Разрешение вышеуказанных препятствий, возможно через осмысление такого понятия как «юридически значимые сообщения», закрепленного в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из буквального толкования вышеуказанной статьи, перечень юридически значимых сообщений, является открытым, и к нему с полной уверенностью можно отнести и досудебные претензии. Отнесение досудебных претензий к юридически значимым сообщениям поддерживается судебной практикой (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от «17» марта 2016 г. по делу № А42-2944/2015).

Свои разъяснения ст. 165.1 ГК РФ дал и Верховный суд Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ). В п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение. В контексте данного разъяснения высшей судебной инстанции можно прийти к выводу, что в ст. 165.1 ГК РФ устанавливается общий всеобъемлющий подход к регулированию отношений, возникающих при направлении и получении сообщений, имеющих юридическое значение, безотносительно к тому, касаются ли эти сообщения договора, досудебного урегулирования спора или иного взаимодействия в рамках гражданских правоотношений.

Доктринально, досудебную претензию можно отнести к юридически значимым сообщениям, исходя из его главной функции, заключающейся в наступлении для адресата конкретных правовых последствий с момента доставки или получения отправления. Впрочем, нельзя преуменьшать и значение юридически значимых сообщений как основания для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей субъектов права в целом.

При этом, интерес вызывает, то, каким образом нормы материального права о юридически значимых сообщениях, их форме и способах направления, соотносятся и согласуются с нормами процессуальных кодексов, и прежде всего с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о досудебном урегулировании споров.

Так, п. 5 ст. 4 АПК РФ указывает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Эта же норма указывает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Потребность в направлении досудебной претензии, возникает в большинстве случаев, когда кредитор принимает решение обратиться в суд за защитой, и будет вынужден в силу требований закона, направить досудебную претензию. В противном случае, суд, руководствуясь положениям ст. 148 АПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Интересной, помимо прочих, представляется позиция, согласно которой, договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, в том числе и досудебные претензии, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (в том числе адресу электронной почты) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

В связи с этим, обоснованно возникает вопрос, будет ли досудебная претензия, направляемая посредством электронных каналов коммуникации, влечь возникновение правовых последствий, если такой порядок коммуникации договором не предусмотрен вообще, либо стороны пришли к императивному соглашению об использовании иных способов: курьерская, почтовая доставка. В ответе на этот вопрос, могут помочь положения все того же Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывающего в п. 65, что если иное не установлено законом или договором (необходим прямой запрет на использование конкретного способа отправки юридически значимого сообщения – авт.) и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение (в том числе и досудебная претензия – авт.) может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В таком случае, если стороны не запретили друг другу использовать электронную почту, смс-сервисы или мессенджеры прямым указанием в договоре, то сообщать о намерении обратиться в суд или требовать исполнения договорных обязательств, вполне можно и цифровыми средствами. Тем не менее, не следует забывать о ряде обязательных требований, выдвигаемых процессуальным законом (ст. 65 АПК РФ) к подобным действиям: достоверность электронных адресов отправителя и получателя (оптимальным является указание адресов как в реквизитах договора, так и дополнительное указание в соответствующих разделах), доказывание факта подписи электронного письма или сообщения отправителем (применение ЭЦП или верификации через номер телефона, в отношении компании или её представителя), а также доказывания тождественности отправленного стороне и предоставленного в суд (нотариальное заверение).

Таким образом, отправка досудебной претензии посредством электронной почты, как наиболее распространённого средства электронной коммуникации, вполне может стать самодостаточным инструментом во взаимоотношениях сторон, но при условии предварительного и полного согласования сторонами всех необходимых аспектов такого взаимодействия.

В заключение хотелось бы отметить, что помимо вопросов, возникающих в спорах о том, лишает ли отсутствие указания в договоре конкретного способа извещения контрагента, возможности использовать все доступные способы, помимо классической отправки документа на бумажном носителе при помощи курьерской службы или организации почтовой связи, актуальность сохраняют вопросы, связанные с: доказыванием содержания досудебной претензии, подтверждением факта доставки (получения), времени наступления правовых последствий, при получении юридически значимого сообщения.

Соблюдение претензионного порядка обязательно

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) изложена в новой редакции. На основании вышеуказанной нормы, претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе. Это значит, что определенные категории споров, установленные процессуальным законом, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки (или) порядок не установлены законом либо договором. К примеру, если претензия направлена 21.03.2017, а иск подан 17.04.2017, то в этом случае заявление подлежит возврату как поданное до истечения установленного законом тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора, поскольку в данном случае тридцать календарных дней со дня направления претензии истекает 20.04.2017 и только после этой даты возможно обращение в суд. Как показала практика, наибольшее число возвращенных исковых заявлений – это следствие несоблюдения досудебного порядка. Важно отметить, что изменения в АПК РФ были необходимы не только для оптимизации судебного процесса, но также направлены на установление приемлемых ограничительных барьеров, которые законодательно обязывают стороны самостоятельно включиться в процесс поиска выхода из спорной ситуации. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров представляет собой процедуру, направленную на разрешение возникающих между сторонами спорных вопросов до обращения в суд. Как показывает практика, для решения многих спорных ситуаций не обязательно обращаться в суд, вполне достаточно соблюсти претензионный порядок. Следует помнить, что решать спорные ситуации в претензионном порядке является наиболее выгодным и быстрым путем разрешения тех или иных спорных ситуаций. Также важно отметить, что решение конфликта без привлечения суда даст возможность не только мирно решить сложившуюся ситуацию, но и сохранить между сторонами дальнейшие партнёрские отношения. Претензионный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. Рассматриваемая процедура – досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе имеет значение не только выражающееся в соблюдении хозяйствующими субъектами норм арбитражно-процессуального законодательства, но и во многих других аспектах. Например, если контрагент признает те позиции, что отражены в претензии хозяйствующего субъекта, то на основании соответствующего документа суд может принять решение в порядке упрощенного судопроизводства. По смыслу приведенной нормы, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом. (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:

• об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ);

• о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ);

• о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);

• о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ);

• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

• об оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ);

• по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ);

• о выдаче судебного приказа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

• экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если обязательный досудебный порядок не установлен федеральным законом (п. 5 ст. 4 АПК РФ).