Skip to content

Справочник законника

  • Карта сайта

Домашний арест доклад

23.07.2020 by admin

Новация домашнего ареста в УПК не сопровождалась серьезными комментариями. Какие из рисков ст.177 УПК предотвращает круглосуточный домашний арест? Какие риски не предотвращает ночной арест, требуя еще и дневного? На эти базовые вопросы не дал ответ ни УПК, ни кассационный суд.

В развитых странах существует три вида домашнего ареста: curfew (ночной плюс выходные), home detention (круглосуточный минус время для работы или учебы), home incarceration (круглосуточный минус медицинское обслуживание и религиозные услуги). Основной задачей домашнего ареста по сравнению с тюремным заключением там видят разгрузку тюрем и социализацию нарушителей, включая выведение мелких преступников из-под влияния матерых уголовников. Эти цели чужды украинскому УПК.

Домашний арест обычно рассматривается как мера пресечения для тех, кто не может уплатить залог. В украинском праве, эта связь отсутствует.

Домашний арест применяется в развитых странах только для мелких нарушителей. В Украине эта связь очень слабо прописана в ст.177 как риск рецидива. В результате, под домашний арест выходят подозреваемые в тяжких и особо тяжких преступлениях. Полицейский контроль неэффективен — полицейских мало, проверяют они редко, и нарушитель всегда может сказать, что ему нужно было срочно пойти к врачу, и даже принести поддельную справку. Практически никогда полицейские не проверяют домашних арестантов ночью. Поэтому ничто не мешает преступнику, находящемуся под домашним арестом, продолжить свой промысел.

Поскольку целью домашнего ареста является социализация нарушителей, круглосуточный арест применяется крайне редко. Если преступник так опасен, что его нельзя выпустить из дому даже на работу, то скорее всего, его нельзя было выпускать из тюрьмы. И наоборот, если его выпустили из тюрьмы под домашний арест, то он не так уж опасен, и нет оснований удерживать его дома круглосуточно.

Домашний арест это точно такое же лишение свободы, как тюремное заключение (Бузаджи против Молдовы). ЕСПЧ видит небольшое количественное отличие между этими режимами, но считает их качественно схожими. И это он еще не рассматривает тот факт, что для некоторых мужчин длительное пребывание с женой является сомнительным удовольствием даже по сравнению с сокамерниками. Надеемся, что таких мужчин немного.

Украинский суд часто рассматривает домашний арест как практически свободу. «Скажите спасибо, что вы не в СИЗО”. Это абсолютно ошибочный подход, который противоречит практике ЕСПЧ.

В некоторых аспектах, домашний арест даже суровее предварительного заключения. Так, составители УПК забыли про прогулки и медицинское обслуживание при круглосуточном домашнем аресте, хотя это право четко предусмотрено для заключенных в СИЗО.

ЕСПЧ постоянно обращает внимание украинских судов на необходимость указать конкретные факты, которыми подтверждаются риски. Очень часто, суды пренебрегают этой обязанностью. Точно так же, суд игнорирует свою обязанность проанализировать, почему более мягкая санкция не предотвратит эти же риски.

При домашнем аресте, суду очень нелегко, практически невозможно указать такие факты. Основные риски по ст.177: побег, давление и рецидив. Очевидно, что ни один из них не контролируется домашним арестом. Никто не мешает сбежать из дома, даже срезав электронный браслет. В нынешней ситуации, нарушитель имеет фору от несколько часов до одного дня, пока полиция начнет его розыск. На практике, ловят почти всех, но это только потому, что срезают браслет не самые квалифицированные нарушители, которые потом совершают ошибки, на которых их и ловят. Никто не мешает давить на потерпевших по анонимным мессенджерам. Никто не мешает, как упоминалось выше, вести преступный промысел в ночное время, когда проверки жилища полицией практически исключены. Именно поэтому в развитых странах домашний арест не рассматривается как эффективное средство предотвращения рисков; это прежде всего, способ разгрузки тюрем для нарушителей с незначительным риском.

Но тогда зачем нужен домашний арест, если риск и без него незначителен? Дело в том, что существует две функции домашнего ареста: досудебный и как форма пробации. Целесообразность домашнего ареста во втором случае очевидна: приговор нужно исполнять, и даже если дальнейшее тюремное заключение признано излишним, то какое-то наказание должно иметь место. Таким умеренным наказанием становится домашний арест.

Досудебный домашний арест, как в Украине, так и в развитых странах, является неудачной уступкой судебной системы общественному мнению. Там, основными кандидатами на домашний арест являются малолетние нарушители, наркоманы и выпившие водители. Всем понятно, что они не убегут. Водители или подростки все равно ночуют дома; домашний арест это декларативная суровость. Судья показывает нарушителю и обществу строгость закона, при этом ничем реально не отягощая арестованного. В чуть усиленном виде, «домашний арест кроме работы и учебы” посылает сигнал от строгого судьи нарушителю, что он должен вести добропорядочный образ жизни хотя бы до суда. Таким образом, не только в Украине, но и в юридически развитых странах, домашний арест является несомненной формой наказания и перевоспитания. И это, хотя и неконституционно, однако разумно: по мелким нарушениям вроде пьяного ДТП, судье очевидна вина; мысленно, он уже осудил человека и начинает его перевоспитывать.

Ситуация в корне меняется, когда домашний арест становится круглосуточным. Это крайне нетрадиционная форма санкции. С одной стороны, она возникла как якобы логическое развитие домашнего ареста: если суд может решить, для каких целей выпускать нарушителя из дому, то может и вообще не выпускать. Логическая ошибка здесь проста: сродни вопросу, простирается ли свобода человека до свободы продать себя в рабство. Или, как любят говорить гегельянцы, о переходе явления в свою противоположность. Вторая причина возникновения круглосуточного ареста это необходимость альтернативы залогу, когда его не могут уплатить. Иначе возникла бы ситуация, что закон наказывает бедность.

Украинский вариант домашнего ареста получил худшее от этих двух вариантов. УПК предусматривает круглосуточный арест как совершенно обычную, а не крайнюю и редчайшую, меру. И вообще не предусматривает ареста «кроме работы и учебы”. Его слабо эмулирует арест на определенное время суток, но УПК не делает различия между выходными и рабочими днями, не предусматривает гибкого графика работы или учебы, и не ограничивает отлучку из дома этими социально полезными функциями. Украинскому домашнему заключенному ничто не мешает общаться в свободное от дома время с другими уголовниками.

Попытка украинского законодателя формализовать применение домашнего ареста столь же абсурдна, как его же попытка формализовать запрет применения залога по отдельным статьям. Но если второе явно противоречит практике ЕСПЧ, то первое менее очевидно. Мы видели, что основными задачами домашнего ареста являются разгрузка тюрем и социализация нарушителей. Но как это изложить в терминах кодекса? Вместо этих размытых категорий, законодатель предложил суду исследовать риски — которые заведомо ничтожны для тех, кого можно отпустить под домашний арест. Как же сравнивать ничтожные риски? Из математики мы помним, как трудно сравнивать величины, приближенные к нулю.

Риск побега уменьшается ли от круглосуточного домашнего ареста по сравнению с ночным? Если нарушитель не убежал ночью, то убежит ли он днем?

Риск давления на пострадавших уменьшается ли от круглосуточного домашнего ареста по сравнению с ночным? Если арестант не давит на них ночью, то будет ли он давить днем? Что мешает ему давить посредством анонимных мессенджеров? Правосудие должно быть не декларативным, а эффективным. Нельзя запрещать то, что невозможно проконтролировать. Запрет общения нередко нарушает фундаментальное право на защиту. Если подозреваемому запрещено общаться с потерпевшими, как же выплатить им компенсацию или достичь примирения? Если запрещено общение со свидетелями, то как же быть с правом сбора доказательств — которое включает право опрашивать свидетелей?

Аналогично, риск рецидива днем ничуть не больше, чем ночью. Украинский суд сталкивается с заведомой невозможностью аргументировать, почему он выбрал круглосуточный арест вместо ночного.

Круглосуточный домашний арест порождает клубок проблем. Как проходить медицинское обследование? УПК предусматривает возможность отлучиться с позволения суда из города, но не из дому. С домашнего ареста не может забрать даже скорая.

Круглосуточный домашний арест плохо сочетается с требованием являться по вызову суда или следователя. Как арестант может получить отправленную по почте повестку, если ему запрещено выходить из дома? Он не может выйти из квартиры даже к почтовому ящику.

Странности домашнего ареста усугубляются использование электронного средства мониторинга (браслета). Казалось бы: зачем человеку находиться именно дома, если полиция контролирует его местоположение в любой момент, и даже могла бы сопоставить его с расположением злачных мест? Это противоречие снова уходит корнями в историю.

Первые мониторы не имели GPS. Это были модемные устройства. Из полиции звонили на домашний телефон, и арестант должен был приложить браслет к трубке телефона. Так полиция могла удостовериться, что он находится дома. Чтобы исключить фальсификации, телефонная линия должна была быть отдельной и специальной: например, без конференц-связи. Поэтому система работала только в заранее подготовленных условиях — дома.

С появлением GPS браслетов, используемых в Украине, необходимость привязки к дому отпала, но сохраняется по традиции.

Необычно, кстати, что в Украине использование электронных средств контроля бесплатно. И это при том, что государству браслет обходится в две тысячи долларов (правда, функционально аналогичные смарт-часы стоят в двадцать раз дешевле), плюс зарплата персонала. В Лос-Анджелесе, например, за браслет нужно платить около тысячи долларов в месяц.

Институт домашнего ареста, некритично скопированный авторами УПК с законодательства юридически развитых стран, требует реформы. Его нужно привести в соответствие с требованиями ЕСПЧ и просто логикой.

Автор статтьи: Черный Вадим

Зельда Спеллман
Тётя Сабрины, старшая сестра Хильды. Так же как и Хильда, является потомственной ведьмой.
Катрина Спеллман
Злой близнец Сабрины. Не любит своего «доброго» двойника. У Сабрины нередко бывали неприятности из-за Катрины. Например, однажды она украла у Сабрины паспорт и выдавала себя за неё. В другой раз на суде, высняющем, кто из них злой двойник, а кто добрый, она столкнула Сабрину в жерло вулкана. Сабрине удалось спастись, а Катрина оказалась в тюрьме Другого Измерения.
Мортимер Спеллман
Фокусник и маг, кузен Сабрины. Добродушен, но немного неповоротлив; любит поесть. Также очень любит показывать разные фокусы, хотя они у него не всегда получаются. Однажды, на день рождения младшего брата Харви, он устроил магическое представление. Правда, тут он немного ошибся и случайно переместил мальчика в Индию; потом ему всё же удалось вернуть его домой. Любимый трюк Мортимера — «человек-пушечное ядро» (который тоже не всегда получается).
Мортимер Спеллман
Кузен Хильды и Зельды. Встречался с Лулу, цирковой артисткой, на которой вскоре женился. Носит фуражку, которую никогда не снимает; как-то упомянул, что родился на маяке (отсюда и фуражка). Имеет домашнего питомца — тритона по имени Нют. Нют раньше был человеком, но в наказание за то, что вместе с Сэйлемом собирался захватить мир, был превращён в тритона (по его словам, Сэйлем обещал ему Данию).
Мэриголд Уиккан (Спеллман)
Мама Аманды. Очень любит свою дочь и во всём потакает ей (но иногда наказывает). Становится известно, что Мэриголд развелась со своим мужем. Некоторое время спустя она познакомилась с водопроводчиком по имени Эмил и влюбилась в него. Когда она рассказала ему, что на самом деле ведьма, он очень испугался и убежал, но потом всё-таки вернулся. Мэриголд отказалась от своей магической силы, чтобы быть с Эмилом. Позже она сказала Сабрине, что ещё никогда не была так счастлива.
Сабрина Спеллман
Шестнадцатилетняя девушка, получеловек, полуведьма. Учится в старшей школе и, параллельно — волшебству.
Хильда Спеллман
Тётя Сабрины, потомственная ведьма. Не так серьёзна и строга, как Зельда.
Эдвард Спеллман
Муж Дианы Спеллман и отец Сабрины, умер в её раннем детстве. Был Первосвященником Церкви Мрака, продвигал революционные идеи, которые далеко не всем ведьмам и колдунам приходились по вкусу. Обещал свою дочь Властелину Тьмы в обмен на разрешение жениться на обычной женщине.
Эдвард Спеллман
Или Тед Спеллман — папа Сабрины. Колдун, живущий в Другом Измерении. Когда Сабрине исполнилось шестнадцать, он разговаривал с ней через магическую книгу, чем сильно удивил её. Однажды приехал к Сабрине, чтобы повидаться с ней. Развёлся с Дайаной, матерью Сабрины, когда той было десять лет. Имеет привычку сильно изменять свой голос, если ему что-то не нравится (особенно если дело касается Хильды и Зельды).

Контрольная работа

Тема «Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения»

Введение

Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Данные задачи, как правило, решаются императивным методом, включающим в себя ряд мер уголовно-процессуального принуждения.

1. Общая характеристика и виды мер пресечения

Особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения. Под мерами пресечения понимают принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание: следователем, прокурором и судом к обвиняемым (в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.

По общему правилу УПК РФ допускает применение мер к лицам, обвиняемым в совершении преступлений. Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, и до предъявления им обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, если же в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения отменяется (ст. 100 УПК РФ). Исключение из правила составляют подозреваемые, в отношении которых может быть предъявлено обвинение хотя бы в одном преступлении, предусмотренном статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 278, 281 и 360. в таком случае обвинение должно быть предъявлено в течение 30 суток с момента применения меры пресечения, либо момента задержания, если подозреваемый сначала был задержан.

В ст. 98 УПК РФ предусмотрен достаточно широкий перечень мер пресечения в который включены: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу. Меры пресечения различают по степени строгости. При этом самой строгой мерой является заключение под стражу, а наименее строгой – подписка о невыезде.

2. Домашний арест

Как мера пресечения домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, а также в запрете: общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Данная мера пресечения избирается по решению суда в отношении подозреваемого или обвиняемого, в случае если совершенное преступление предполагает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В постановлении о назначении данной меры пресечения судья должен указать конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также орган или должностное лицо, на которое возлагается надзор за соблюдение наложенных ограничений. Таким образом, при надлежащем исполнении обязанностей надзорным органом (должностным лицом), подозреваемого, обвиняемого можно достаточно эффективно изолировать от общества тем самым выполнив задачи мер пресечения. Но данная мера пресечения при всей ее эффективности может обеспечивать достаточный комфорт подозреваемому, обвиняемому с учетом возраста, состояния здоровья и других факторов, при которых более жесткая мера пресечения может оказать пагубное влияние на здоровье, психическое состояние, чем может нанести непоправимый вред, особенно в случае неподтверждения подозрений следствия, либо вынесения судом оправдательного приговора. Также несомненным плюсом этой меры является возможность разгрузить следственные изоляторы. Однако есть и определенный минус у данной меры пресечения – необходимость привлечения «человеческого ресурса» для надзора за подозреваемым, обвиняемым, что в условиях недостатка кадров может стать одной из причин для принятия решения в пользу заключения под стражу.

3. Заключение под стражу

Заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ) – самая строгая из всех предусмотренных УПК мер пресечения, она ограничивает конституционные права и свободы человека, который до обвинительного приговора в силу презумпции невиновности считается невиновным. Поэтому для ее применения требуется особо надежные гарантии против возможных ошибок и злоупотреблений.

Заключение под стражу представляет собой временное лишение свободы обвиняемого или подозреваемого путем помещения его на период производства по делу в место предварительного заключения.

Для избрания этой меры пресечения в ст. 108 УПК РФ установлены дополнительные требования. К примеру, она, как правило не может быть применена к лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем 2 года лишения свободы. Отступление от этого требования допускается лишь в следующих случаях:

– подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

– его личность не установлена;

– им нарушена ранее избранная мера пресечения;

– он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Заключение под стражу может применяться к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. И только в исключительных случаях эта мера пресечения может применяться к несовершеннолетним при преступлениях средней тяжести.

4. Порядок избрания меры пресечения – заключения под стражу

При необходимости избрания мерой пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о заключении под стражу. В ходатайстве наиболее полно излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения под стражу. К ходатайству прикладываются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Следует заметить, что данное действие должно быть произведено не позднее чем за 8 часов до окончания срока задержания, определенного ч. 2 ст. 94 УПК РФ.

Ходатайство рассматривается районным или военным судьей соответствующего уровня единолично в присутствии задержанного на судебном заседании. Также на рассмотрении вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, дознаватель, следователь, при этом их неявка по неуважительной причине не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Суд выносит постановление:

– об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу;

– об отказе в удовлетворении ходатайства;

– о продлении срока задержания с указанием даты и времени, до которых продлевается срок задержания, но не более 72 часов.

В случае, если суд отказал в заключении под стражу может быть избрана другая мера пресечения: залог, домашний арест. Повторное рассмотрение ходатайства о заключении под стражу в отношении одного и того же лица возможно только в случае появления новых обстоятельств, обосновывающих заключение под стражу. Рассмотрение происходит в том же порядке. Возможно также принятие судебного решения о заключении под стражу в отсутствие подозреваемого, при условии подачи его в международный розыск.

Постановление судьи может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х суток. Постановление кассационной инстанции – в порядке надзора в течение 48 часов. В случае заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу, лицо, в производстве которого находится дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого, обвиняемого, при заключении под стражу военнослужащего – также командование войсковой части о месте содержания и изменении места содержания под стражей.

5. Сроки содержания под стражей

По общему правилу срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяцев (ст. 109 УПК РФ). При невозможности закончить расследование за 2 месяца срок содержания под стражей может быть продлен районным или военным судом на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока возможно лишь при тяжких и особо тяжких преступлениях с согласия руководителя следственного органа субъекта РФ, либо прокурора субъекта РФ на срок до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен только в исключительных случаях при особо тяжких преступлениях судом субъекта РФ или военным судом соответствующего уровня с согласия руководителя следственного органа субъекта РФ, либо прокурора субъекта РФ

Дальнейшее продление (свыше 1,5 лет) срока не допускается, содержащийся под стражей подлежит немедленному освобождению. Но закон (ч. 7 ст. 109 УПК РФ) предусматривает изъятие из этого общего правила. Суть его в следующем:

В случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно генеральный прокурор РФ, прокурор субъекта РФ, военный прокурор округа, группы войск и приравненные к ним прокуроры вправе не позднее 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока. Судья в срок не позднее 5 суток со дня получения ходатайства выносит одно из постановлений:

1. О продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направлении прокурором дела в суд, но не более чем на 6 месяцев;

2. Об отказе в удовлетворении ходатайства и об освобождении из под стражи.

Стоит заметить, что в срок содержания под стражей засчитывается время:

– когда лицо было задержано в качестве подозреваемого;

– домашнего ареста;

– принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

– в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или его выдачи РФ.

Заключение

В уголовном процессе институт мер пресечения имеет особое значение. Меры пресечения – принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые лицом, производящим дознание. Они носят в первую очередь превентивный характер и призваны оградить общество от угрозы продолжения преступлений, возможности преступнику скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

Однако, на мой взгляд, к назначению мер пресечения необходимо обращаться очень гибко наиболее полно учитывая общественную опасность деяния, личность, возраст, состояние здоровья подозреваемого или обвиняемого, а также еще множество факторов, так как некоторые меры пресечения сами по себе уже являются серьезным наказание и испытанием для здоровья и психики человека. В случае ошибочного применения жестких мер причиненный вред может быть уже невозможно исправить.

Список литературы

Конституция РФ. 2007

Уголовно-процессуальный кодекс. 2008.

Лупинская П.А. Уголовно процессуальное право. М. Юрист. 2006.

Добавить комментарий Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Свежие записи

  • Суд признал недействительным односторонний акт выполненных работ
  • Указанно или указано?
  • Нормы вылова рыбы в ХМАО
  • УДО по статье 159 часть 3
  • Перевозка двух квадроциклов

Архивы

  • Октябрь 2020
  • Сентябрь 2020
  • Август 2020
  • Июль 2020
  • Июнь 2020
  • Май 2020
  • Май 2019
  • Апрель 2019
  • Март 2019
  • Февраль 2019
  • Январь 2019
  • Декабрь 2018
  • Ноябрь 2018
  • Октябрь 2018
  • Сентябрь 2018
  • Август 2018
  • Июль 2018
  • Июнь 2018

Страницы

  • Карта сайта
© 2020 Справочник законника | WordPress Theme by Superb Themes